В силу полномочий, определенных Конституцией, Президент в своей деятельности наиболее близок к Правительству, оказывает решающее влияние на его формирование и отставку, активно воздействует на осуществление исполнительной власти Российской Федерации, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства и содержание работы Правительства. С согласия Государственной Думы Президент назначает Председателя Правительства, а по предложению последнего - и персональный состав Правительства. Кроме того, Президент на практике регулирует взаимоотношения Правительства и законодательной власти. При определении основных направлений деятельности Правительства Председатель Правительства руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и указами Президента.

В Конституции 1993 г. отсутствует прямая норма о подчиненности Правительства Президенту, содержавшаяся в Конституции 1978 г. (ст. 122). На основе новой Конституции реализуется тенденция к практическому разграничению функций исполнительной власти между Президентом и Правительством как государственными органами, самостоятельно осуществляющими свои полномочия и взаимодействующими в формах, предусмотренных Конституцией и федеральными законами. На это направлен, например, Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. "Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации", устанавливающий порядок взаимного согласования проектов президентских и правительственных решений, формирования планов законопроектных работ 1 . Для обеспечения согласованной работы органов государственной власти в связи с проведением судебной реформы при Президенте Российской Федерации создан Совет по судебной реформе с участием Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, Генеральной прокуратуры, Совета судей и Союза адвокатов 1 . В качестве консультативного органа при Президенте Российской Федерации действует политический консультативный Совет, призванный способствовать улучшению взаимодействия федеральных органов государственной власти при создании правовой базы реформ и привлечению к этому процессу общественности (см. Указ от 25 июня 1996 г. N 989). На усиление взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Российской Федерации, недопущение нарушений Конституции и Федеральных законов, а также устранение разногласий, возникающих между законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, направлен Указ от 5 октября 1995 г. N 1007, которым образована специальная Комиссия при Президенте Российской Федерации.

На Комиссию возложен ряд обязанностей по выработке мер, обеспечивающих реализацию полномочий Президента как гаранта Конституции, в том числе подготовка предложений о применении Президентом согласительных процедур для разрешения разногласий в порядке статьи 85 Конституции 2 . Издан ряд указов, направленных на создание организационных условий и укрепление материальной базы функционирования всех ветвей государственной власти 3 . Президент может использовать определенные Конституцией Российской Федерации рычаги воздействия на Государственную Думу и Правительство. Он вправе при выражении Государственной Думой недоверия Правительству или при отказе Правительству в доверии в установленном порядке объявить об отставке Правительства либо распустить Государственную Думу (ч. 3 и 4 ст. 117 Конституции).

На основе Конституции Российской Федерации Президент обеспечивает единство исполнительной власти в Российской Федерации и осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории России. Указы и распоряжения Президента обязательны для исполнения на всей территории федеративного государства. С задачами поддержания и укрепления единства исполнительной власти связан ряд указов Президента, в том числе "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации" 1 , о выборах губернаторов и глав администраций 2 , о единой системе федеральных органов исполнительной власти в области связи в Российской Федерации 3 и др. Для разрешения разногласий между органами государственной власти федерального уровня и органами власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации Президент вправе использовать согласительные процедуры. При этом федеральный Президент и Правительство Российской Федерации в соответствии с Конституцией обеспечивают осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации. В целях достижения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, разрешения споров о компетенции Президент имеет возможность использовать, помимо процедур согласования, иные средства, указанные в Конституции, в том числе обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Вместе с тем следует отметить, что Конституция наделила Президента широкими полномочиями по формированию Правительства, направлению его деятельности. Президент назначает Председателя (с согласия Государственной Думы) и членов Правительства, принимает решения о его отставке, утверждает структуру федеральных органов исполнительной власти.

Правительство действует на основе указов Президента, и в случае противоречия актов Правительства Конституции, федеральным законам и указам Президента они могут быть отменены Президентом Российской Федерации.

Анализ конституционных норм о полномочиях Президента и Правительства позволяет прийти к выводу о том, что многие из конституционных полномочий Президента свидетельствуют о наличии у главы государства функций исполнительной власти. К их числу, в частности, относится руководство внешней политикой (п. "а" ст. 86), право председательствовать на заседаниях Правительства (п. "б" ст. 83) и другие. Кроме того, Президент, реализуя свои конституционные полномочия по определению основных направлений внутренней и внешней политики государства, осуществляет исполнительную власть на практике, принимая многочисленные указы, обусловленные требованиями осуществления экономической и политической реформ и обеспечения социальных преобразований в обществе, в том числе и по вопросам, находящимся в силу ст. 114 Конституции в компетенции Правительства. Объективная необходимость в согласовании действий Президента и Правительства как органов, обеспечивающих осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации (ч. 4 ст. 78), заставляет находить способы их взаимодействия, исключающие дублирование в управленческой сфере.

Сложилась практика систематического информирования Президента Председателем Правительства о работе Правительства, установлен детальный и четкий порядок взаимного согласования проектов актов Президента и Правительства, планов законопроектных работ и т.д. 1 . Правительство Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и в определенных ею пределах возглавляет единую систему исполнительной власти в Российской Федерации, образуемую федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и обеспечивает осуществление полномочий федеральной государственной власти на территории Российской Федерации, сочетание интересов Федерации и субъектов Российской Федерации в системе исполнительной власти.

По предметам ведения Российской Федерации и полномочиям Российской Федерации по предметам совместного ведения с субъектами Российской Федерации главы администраций подчиняются Президенту и Правительству Российской Федерации. В порядке обеспечения полномочий федеральных органов государственной власти на всей территории Российской Федерации контроль за осуществлением полномочий глав администраций осуществляется Председателем Правительства Российской Федерации 1 . При Правительстве Российской Федерации по предложению администраций субъектов Российской Федерации учреждаются их представительства и назначаются руководители представительств. Так, образованы представительства администраций Брянской, Магаданской, Тульской, Самарской, Ивановской областей 2 , других областей и автономных округов. Федеральные органы исполнительной власти находятся в ведении Правительства Российской Федерации, за исключением случаев обеспечения конституционных полномочий Президента Российской Федерации либо подведомственности Президенту Российской Федерации в соответствии с федеральными законодательными актами. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утверждает Положения о федеральных органах исполнительной власти, устанавливает порядок создания и деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, назначает и освобождает заместителей министров, руководителей иных федеральных органов и их заместителей, утверждает членов коллегий министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Правительство Российской Федерации в рамках отведенных ему полномочий осуществляет контроль над деятельностью федеральных органов исполнительной власти и на основе Закона Российской Федерации. О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации" от 22 декабря 1992 г. вправе отменять акты министерств, государственных комитетов Российской Федерации и других подведомственных ему федеральных органов исполнительной" власти (ч. 3 ст. 23 Закона).

Конституция 1993 г. изменила характер взаимоотношений органов законодательной и исполнительной власти, а также характер ответственности Правительства перед парламентом. Она вывела Правительство из прямого подчинения парламенту, сохранив за Государственной Думой контроль в ключевой сфере - бюджетной политике. Правительство представляет Государственной Думе федеральный бюджет и отчет об исполнении федерального бюджета за прошедший финансовый год. В соответствии с Конституцией Российской Федерации Правительство дает заключения по законопроектам, требующим финансирования из федерального бюджета, в том числе о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства и другим. Правительство как исполнительная власть должно исполнять и проводить в жизнь федеральные законы.

При этом в законах зачастую не только определяется компетенция Правительства в соответствующей сфере, но и даются ему определенные поручения. Деятельность федерального Правительства оценивается и при рассмотрении палатами Федерального Собрания практики реализации конкретных законов. Так, Государственной Думой отмечено неудовлетворительное финансирование образования и науки и неисполнение Правительством требований ряда законов в этой области. Правительству предложено разработать конкретные программы по выводу из кризиса науки и образования, а Счетной палате Российской Федерации проводить ежемесячную проверку исполнения Правительством соответствующих статей Закона "О федеральном бюджете на 1996 г." 1 .В соответствии с Конституцией с Государственной Думой должно быть согласовано назначение Председателя Правительства. Государственная Дума вправе вынести вотум недоверия Правительству. Как субъект законодательной инициативы Правительство обеспечивает подготовку значительной части законопроектов, назначает официальных представителей в Государственной Думе, участвует в согласительных и рабочих комиссиях по доработке законопроектов.

В целях обеспечения взаимодействия Правительства с палатами Федерального Собрания Правительством принято специальное Постановление от 16 декабря 1994 г. N 1392, которым образовано Представительство Правительства в Федеральном Собрании в составе статс-секретарей - заместителей министров Российской Федерации и других лиц, назначаемых Правительством, и утверждено Положение об этом Представительстве 1 .

Члены Правительства вправе присутствовать на заседаниях палат Федерального Собрания и быть выслушанными, как и официальные представители Правительства, при рассмотрении соответствующих законопроектов. Конституция Российской Федерации предоставляет право Правительству Российской Федерации обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов федеральных органов государственной власти, конституций республик, уставов, а также нормативных актов субъектов Российской Федерации, некоторых других правовых актов, определенных Конституцией, с запросами о толковании Конституции Российской Федерации, а также в связи с разрешением споров о компетенции (статья 125 Конституции Российской Федерации). Конституция 1993 г. конкретно определяет круг высших должностных лиц, которые входят в состав Правительства Российской Федерации. Это Председатель Правительства, заместители Председателя и федеральные министры. Следует отметить, что в силу Конституции РСФСР 1978 г. и Закона Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации", помимо руководителей федеральных органов исполнительной власти, в состав Правительства РСФСР входили по должности председатели Советов Министров республик в составе России. Закон "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации" предусматривает также вхождение в состав Совета Министров руководителя аппарата Совета Министров (см. ст. 7 Закона).

Если в соответствии с прежней Конституцией на назначение министров иностранных дел, обороны, безопасности, внутренних дел Президенту требовалось согласие Верховного Совета 1 , то по действующей Конституции весь состав Правительства утверждается Президентом Российской Федерации, при этом согласие Государственной Думы дается только на назначение Председателя Правительства.

Одна из главных функций любой Конституции состоит в устройстве государственной власти, т.е. в создании определенной системы органов государственной власти. Создание такой системы означает, что органы государственной власти действуют не обособленно друг от друга, а интегративно, в чем и проявляется системообразующий фактор их целостности и единства. Это обеспечивает эффективность отправления функций государства, и прежде всего, защиту прав человека и гражданина. Конституционная система власти включает в себя не только те органы государственной власти, которые закреплены в тексте Конституции. В нее входят и многие другие, создание которых обусловлено функциями и полномочиями конституционных органов. Система власти, таким образом, состоит из разветвленных подсистем, из большого числа соподчиненных органов разного уровня. Каждый орган государственной власти отличается от любого другого, но все вместе по сумме своих полномочий они олицетворяют единую государственную власть. См.: Россия на рубеже веков: укрепление государственности / Под ред. проф. А.Н. Соколова. - Калининград: «Янтарный сказ», 2001. С. 300.

Понятие органа государственной власти складывается из совокупности трех основных признаков:

1) Каждый орган государственной власти создается в соответствии с установленным Конституцией, законами или другими правовыми актами порядком. Так, Конституция РФ устанавливает, что в Российской Федерации на федеральном уровне государственную власть осуществляют Президент РФ; Федеральное Собрание, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы; Правительство РФ и суды РФ.

Эти органы государственной власти не могут быть ликвидированы или преобразованы без изменения самой Конституции РФ. Конституция России предусматривает при этом, что порядок образования органа федеральной государственной власти должен быть определен федеральным законом. Аналогичным образом (через Конституции, уставы и законы) устанавливается порядок образования органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Создание органа может быть обусловлено деятельностью не одного, а нескольких органов государственной власти (например, аудиторы счетной палаты назначаются поровну Государственной Думой и Советом Федерации). Органы государственной власти могут создаваться, преобразовываться и ликвидироваться не только законами, но и Указами Президента РФ. Это касается органов исполнительной власти (аналогичное положение в субъектах РФ).

2) Орган государственной власти наделяется властными полномочиями, его решения носят общеобязательный характер и при необходимости подкрепляются принудительной силой государства. Органы власти издают в пределах сферы своей деятельности правовые акты для регулирования общественных отношений. При этом полномочия органа государственной власти образуют его компетенцию (круг предметов ведения), границы которой предельно четко устанавливают рамки властных полномочий. Эти границы орган не смеет переступать с тем, чтобы не превышать своей власти и не вторгаться в сферу деятельности другого органа государственной власти.

3) Деятельность органов государственной власти осуществляется в формах и методах, установленных правовыми актами. Ни при каких условиях орган государственной власти не вправе прибегать к действиям, выходящим за рамки допустимых организационных форм и методов, особенно в отношении применения принудительных мер. Вместе с тем, в повседневных действиях органа власти много делового обыкновения и согласительных методов решений.

В России существует единая системы государственной власти, т.е. федеральная власть распространяется на всю ее территорию. Кроме того, на территорию каждого субъекта Российской Федерации распространяется государственная власть этого субъекта, носящая региональный характер.См.: Политические отношения и политический процесс в современной России: План и содержание курса / Авт.-сост. Н.А. Баранов. СПб: Изд-во БГТУ. 2003.

Рассмотрим более подробно систему органов, осуществляющих государственную власть в РФ.

Логика построения Конституции РФ соответствует принципу разделения властей. Основная задача обеспечения взаимодействия властей возложена Конституцией на Президента. Именно поэтому главам Конституции РФ, посвященным трем ветвям власти, предшествует глава 4 «Президент Российской Федерации». С нее и начинается изложение системы государственных органов Российской Федерации. Это объясняется особым значением Президента РФ в системе государственных органов Российской Федерации. См.: Становление социально-правовой государственности в России: новые теоретические подходы и современные политические практики. Сборник научных трудов / Под общ. ред. д.и.н., проф. Ю.С. Васютина, к.п.н., проф. О.И. Федорищевой. - Орел: Издательство ОРАГС, 2002. С. 415.

Правовой статус, полномочия и порядок избрания Президента определены в главе 4 Конституции РФ. Президент обладает неприкосновенностью. Выборы Президента осуществляются на основе Конституции РФ, Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации». Президент избирается на четыре года гражданами Российской Федерации на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Порядок выборов Президента РФ определяется Федеральным законом «О выборах Президента Российской Федерации».

Основополагающими правовыми установлениями применительно к статусу Президента РФ являются положения ст. 80 Конституции РФ, которая определяет, что Президент РФ является главой государства. В соответствии с этой статьей именно Президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внешней и внутренней политики государства. Президент действует только в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации. При этом он не входит напрямую ни в одну из ветвей власти. См.: Становление социально-правовой государственности в России: новые теоретические подходы и современные политические практики. Сборник научных трудов / Под общ. ред. д.и.н., проф. Ю.С. Васютина, к.п.н., проф. О.И. Федорищевой. - Орел: Издательство ОРАГС, 2002. С. 415.

Президент является Верховным Главнокомандующим Вооруженными силами. В этом качестве он имеет право и обязан вводить военное положение, назначать высшее командование Вооруженных сил, утверждать военную доктрину Российской Федерации.

Законодательные полномочия Президента РФ связаны со сферами законодательства и исполнения законов. Президент имеет право законодательной инициативы и отлагательного вето. Однако это вето неприменимо к федеральным конституционным законам, поскольку те принимаются квалифицированным большинством голосов в обеих палатах Федерального Собрания.

Широкие полномочия имеет Президент РФ и в сфере исполнительной власти. Он не только активно влияет на деятельность Правительства РФ, поскольку определяет, согласно Конституции РФ, основные направления внутренней и внешней политики. Президент имеет и весьма весомые права по формированию Правительства: с согласия Государственной Думы он назначает Председателя Правительства, а по предложению последнего - персональный состав Правительства РФ.

Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85 Конституции РФ).

Анализ положений Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что Президент занимает самостоятельное, независимое и главенствующее место в системе органов РФ, осуществляющих государственную власть. Конституционно-правовое положение Президента не ограничивает самостоятельность деятельности основных государственных органов РФ. Это обусловлено тем, что полномочия Президента РФ направлены на обеспечение согласованного взаимодействия всех ветвей власти РФ, соблюдение Конституции РФ, защиту основных прав и свобод человека и гражданина, охрану государственного суверенитета.

Законодательную власть в России осуществляет Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации, состоящее из двух палат: верхней - Совета Федерации и нижней - Государственной Думы. Совет Федерации формируется по норме: два представителя от законодательной и исполнительной власти каждого субъекта федерации (166 депутатов). Государственная Дума состоит из 450 депутатов. Государственная Дума избирается на четыре года.

К основным полномочиям Совета Федерации Конституция Российской Федерации относит: утверждение изменений границ между субъектами федерации; утверждение Указа Президента России о введении военного положения; решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами ее территории; назначение выборов Президента Российской Федерации; отрешение Президента РФ от должности; назначение на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ; назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора РФ. См.: Современная российская государственность: политико-правовые проблемы демократической трансформации. Материалы международной конференции молодых ученых «Российская государственность: Истоки, становление, развитие проблемы» (10 апреля 2003 г.) / Под общ. ред. д.э.н. А.А. Мерцалова. - Орел: Издательство ОРАГС, 2003. С. 238.

Депутатам Государственной Думы принадлежит право законодательной инициативы. Государственной Думе свойственны три классические функции: принятие законов; утверждение государственного бюджета; определенный контроль за исполнительной властью. Именно через эти функции выполняется доверенная воля народа, а следовательно обеспечивается демократическое правление.

Наряду с законодательством (ст. 105 Конституции РФ) к числу наиболее важных полномочий Государственной Думы относятся: дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства РФ; решение вопросов о доверии Правительству РФ; объявление амнистии; выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности; обращение в Конституционный Суд РФ и решение других вопросов.

Отличительной особенностью верхней палаты парламента - Совета Федерации является то, что он не может быть распущен ни при каких обстоятельствах. Роспуск нижней палаты - Государственной Думы может осуществить Президент Российской Федерации только по основаниям и в порядке, строго определенным в Конституции РФ. См.: Современная российская государственность: политико-правовые проблемы демократической трансформации. Материалы международной конференции молодых ученых «Российская государственность: Истоки, становление, развитие проблемы» (10 апреля 2003 г.) / Под общ. ред. д.э.н. А.А. Мерцалова. - Орел: Издательство ОРАГС, 2003. С. 238.

Высшим исполнительно-распорядительным органом государственной власти в стране, непосредственно осуществляющим управление является Правительство Российской Федерации. Оно состоит из Председателя Правительства, его заместителей и федеральных министров.

К числу основных полномочий Правительства Российской Федерации Конституция России относит, разработку и представление Государственной Думе проекта федерального бюджета и обеспечение его исполнения; осуществление управления федеральной собственностью; осуществление мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации и решение других вопросов.

Реализуя свои полномочия, Правительство России принимает решения (постановления и распоряжения) на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и Указов Президента России.

В системе органов государственной власти России важное место занимает судебная власть, осуществляющая правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная власть в Российской Федерации, ее полномочия и функционирование определяются Конституцией России и федеральными конституционными законами, в том числе Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. Она включает в себя: Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд и иные федеральные суды, предусмотренные основным законом России и федеральными законами.

Конституционный Суд РФ осуществляет функцию рассмотрения и разрешения дел о соответствии федеральных законов, законов РФ, конституций и иных нормативных актов субъектов федерации Конституции Российской Федерации и осуществляет другие юридические действия в соответствии с федеральным конституционным законом. Он состоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента России.

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, которые подсудны федеральным судам низших инстанций. Кроме того, в соответствии с Конституцией РФ он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Важнейшей задачей Высшего Арбитражного Суда является осуществление судебного надзора за деятельностью арбитражных судов и дача разъяснений по вопросам судебной практики.

Судьи Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда назначаются Советом Федерации по представлению Президента России.

В судебную власть России органически включена прокуратура Российской Федерации. Полномочия, организация и деятельность ее определяются Конституцией РФ, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и другими законодательными актами Российской Федерации. См.: Краснов Ю.К. Российская государственность: Эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. - М.: Издание Государственной Думы, 2001. С.165.

Таким образом, Конституция России содержит нормы, необходимые и достаточные для признания ее демократическим правовым государством. Иными словами, правовое государство в России уже существует, хотя и по форме. Вместе с тем, функционирование государства как правового, безусловно, требует исследования не только конституционных основ, но и факторов, которые предопределяют такие его общественно значимые параметры как эффективность государственного аппарата и управления, степень реализации основных прав и свобод человека и гражданина, уровня развития гражданского общества.

  • Атрибуты гражданина Российской Федерации
  • Правовой статус гражданина России
  • 4. Правовой статус государственных служащих и порядок прохождения ими службы, классификация государственных должностей и государственных служащих, стимулировании е деятельности.
  • 2. Характерные особенности президентской республики
  • 3. Гражданское общество: понятие, структура, практическое воплощение
  • 4. Характеристика современного Российского государства
  • Численность, расселение
  • 5. Понятие и стадии законодательного процесса
  • 6. Особенности федеративного устройства России. Система органов государственной власти
  • 7. Федеральное собрание рф: статус, полномочия, структура
  • 8 Контрольные полномочия палат федерального собрания рф
  • Выбрать структуру
  • 9. Структура и организация работы Государственной Думы
  • Председатели Госдумы
  • Комиссии
  • 10. Структура и организация работы Совета Федерации Российской Федерации.
  • 13. Федеральные округа. Полномочия полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах.
  • 14 Обеспечение прав человека при Президенте Российской Федерации и Омбудсменом.
  • 15.Правовой статус и компетенции Правительства Российской Федерации.
  • 16. Структура правительства России
  • 17.Функции федеральных органов исполнительной власти.
  • 18.Функции федеральных органов судебной власти
  • 19. Силовые структуры российской федерации и управление ими
  • Министерство внутренних дел Структурируется территориальными управлениями по субъектам рф (областные, республиканские, краевые увд) и федеральным округам (гу мвд по соответствующему фо).
  • Федеральная служба охраны Включает:
  • 20. Разграничение полномочий органов государственной власти и органов власти местного самоуправления. Принципы их взаимодействия
  • 21. Понятие «государственная политика». Особенности разработки и реализации государственной политики.
  • 22. Государственное регулирование экономики: сущность, цели и направления.
  • 23. Взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательное регулирование взаимодействия.
  • 24.Полномочия Губернатора и администрации Губернатора. Их роль в государственном управлении на уровне субъекта Российской Федерации.
  • 25 Современная организация выборов в Российской Федерации.
  • 27 Региональные особенности социальной политики.
  • 30 Понятия «Потребительская корзина», «Прожиточный минимум». Методика расчета потребительской корзины, ее нормативное правовое обеспечение.
  • 31Содержание и значение договоров о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерацией.
  • 33Организация социального обеспечения граждан на территории субъекта Российской Федерации.
  • 34 Структура органов государственной власти в субъектах Российской Федерации.
  • 35. Особенности регулирования социально-трудовых отношений в Российской Федерации. Роль Российской трехсторонней комиссии и областных комиссий по регулированию социально-трудовых отношений.
  • 37 Государственное регулирование экологической, технической и ядерной безопасности.
  • 39 Статистика в государственном учреждении: основные показатели.
  • 40 Бюджетный процесс в Российской Федерации.
  • 41 Правовое регулирование и социальные гарантии занятости населения. Роль государственных органов занятости населения.
  • 42 Роль государственного аппарата управления в осуществлении государственной политики.
  • 43 Государственное регулирование бизнеса.
  • 44. Формы и методы управления государственным имуществом
  • Раздел 4
  • 2. Цели и содержание региональной политики. Принципы регионального управления
  • 4 Нормативно – правовые особенности управления персоналом в органах гос. Власти
  • 5 Факторы внешней среды, влияющие на деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.
  • 6 Методы анализа, применяемые в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления
  • Специфическое в применении методов анализа в огв и мс Цель анализа:
  • 7 Линейно-функциональные и штабные структуры в органах государственной власти. Их значение в практической деятельности органов власти.
  • 8 Система поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации.
  • 9 Типы организационных структур в органах гос. Власти и местного самоуправления
  • 10 . Особенности системы планирования (сп) в органах гос. Власти
  • 11 Специфика создания программ социально-экономического развития в субъекте Российской Федерации.
  • 12 Особенности проектирования и реализации целевых программ в органах местного самоуправления.
  • Раздел 4 Вопрос 13. Особенности трудовой мотивации гос. И муниц. Служащих (гс и мс) в рф
  • Вопрос 14. Административный статус (ас) гос. И муниц. Служащих (гс и мс)
  • Раздел 4. 15. Факторы внешней среды, влияющие на деятельность органов местного самоуправления.
  • 2) Основные факторы, определяющие особенности муниципального управления
  • Вопрос 16. Организация связей с общественностью в органах гос. Власти и местного самоуправления
  • Вопрос 17. Понятие муниципальной службы (мс). Основные принципы муниципальной службы. Реестры муниципальных должностей муниципальной службы.
  • Раздел 4. 18. Особенности подготовки и реализации правовых актов органов местного самоуправления.
  • Раздел 4. 20. Федеральный Закон « о выборах в органы местного самоуправления в рф»
  • Раздел 4. 21. Структура органов местного самоуправления. Цели,задачи и полномочия отделов и управлений в органах мсу.
  • Раздел 4. 22. Особенности взаимодействия администраций муниципальных образований с федеральными органами гос власти и органами гос власти субъекта рф.
  • Раздел 4. 23. Устав муниципального образования. Его роль в муниципальном управлении
  • Раздел4. 24. Законодательная база деятельности администрации органов местного самоуправления.
  • Раздел 4. 25. Стратегическое планирование развития муниципального образования. Из практики реализации стратегического планирования в муниципальных образованиях.
  • Раздел 4. 26. Особенности проведения конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы и муниципальной службы в рф.
  • Раздел 4. 27. Особенности аттестации муниципальных служащих.
  • Раздел 4. Вопрос 28. Особенности формирования кадрового резерва на гражданской и муниципальной службе
  • Раздел 4. 29. Нормативно-правовые особенности управления персоналом в органах местного самоуправления
  • Раздел 4. 30 Муниципальная собственность: назначение, порядок ее образования и правовое закрепление. Управление муниципальной собственностью.
  • Раздел 4. 31. Администрация как орган власти местного самоуправления.
  • Вопрос 32. Взаимодействие омс с общественными движениями и организациями
  • 33. Организация выборов в органах местного самоуправления
  • 34. Основные принципы, методы формирования и исполнения бюджета органа местного самоуправления
  • 35. Роль исполнительного органа власти в субъекте рф в природоохранной деятельности. Особенности реализации экологических программ органами местного самоуправления.
  • Пример: Из стратегии развития Св. Области до 2020 г. Экологизация экономики
  • 37. Роль исполнительного органа власти в субъекте рф в управлении образованием. Особенности управления системой здравоохранения органами местного управления.
  • 38. Особенности социально-экономического планирования в органах местного самоуправления.
  • 39. Организация обратной связи между органами местного самоуправления и населением.
  • 40. Виды контроля как управленческой функции в деятельности органах местного самоуправления.
  • Причины необходимости контроля
  • Контроль в муниципальном управлении в Российской Федерации решает три важнейшие задачи:
  • 41 Современные проблемы экономического развития в органах местного самоуправления. Межбюджетные отношения.
  • 42 Особенности организационно-управленческих структур в органах местного самоуправления.
  • 43 Особенности кадровой политики в органах местного самоуправления.
  • 44 Виды планирования в органах исполнительной власти
  • 45. Виды планирования в органах местного самоуправления
  • 23. Взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательное регулирование взаимодействия.

    Возможны четыре типа взаимоотношений между федеральными и региональными органами власти:

    1 взаимоотношения, связанные с возложением на органы государственной власти субъектов РФ определенных обязанностей по вопросам, находящимся в исключительном ведении РФ, при котором осуществляется административное руководство со стороны федеральных органов государственной власти региональными исполнительными органами;

    2 взаимоотношения, связанные с вопросами совместного ведения и с вопросами, в основном, 3 находящимися в компетенции РФ, предусматривающие, что федеральные органы государственной власти должны в обязательном порядке выяснить мнение региональных органов государственной власти, однако право на принятие окончательного решения остается за федеральными органами (отношения «решающий голос Федерации – совещательный голос региона»);

    4 равноправные взаимоотношения по вопросам совместного ведения, в равной мере распределенные между Федерацией и субъектами РФ. Наряду с договорными, равноправные отношения осуществляются при принятии решений в так называемом режиме «двойного ключа». В частности такое взаимодействие предусмотрено ч. 5 ст. 66 Конституции РФ, установившей, что «статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации»;

    Вопрос о механизмах обеспечения согласованного взаимодействия между органами публичной власти всех уровней в настоящее время урегулирован в РФ недостаточно. Исходя из действующего законодательства, следует выделить следующие формы указанного взаимодействия:

    а)договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации;

    б)соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации о взаимной передаче осуществления части своих полномочий;

    в)взаимодействие при работе над проектами федеральных законов и законов субъектов Федерации;

    г) согласование решений, принимаемых органами государственной власти одного уровня с органами власти иных уровней на стадии подготовки проектов иных документов, затрагивающих интересы и РФ и региона;

    д)принятие решений консенсусом уполномоченных органов различных уровней власти (решение по принципу “нескольких ключей”);

    е)формирование совещательных, координационных, экспертных и иных органов, а также применение согласительных процедур.

    Наиболее общей проблемой остается принятие федеральных нормативных правовых актов, возлагающих на субъекты РФ дополнительные расходы без предоставления источников финансирования. Это тем более недопустимо в свете принятых законов об организации власти на региональном и местном уровнях. Поэтому для урегулирования подобного рода проблем, затрагивающих большинство регионов РФ необходимо не откладывая внести изменения в Бюджетный кодекс или разработать новый ФЗ об основах межбюджетного регулирования в Российской Федерации с закреплением в них положения, согласно которому осуществление полномочий по предметам ведения федерального центра, в том числе – переданным регионам, должно финансироваться исключительно из федерального бюджета.

    Механизмом организации взаимодействия между уровнями власти, заслуживающего самого пристального внимания, является деятельность совещательных, координационных, экспертных и иных как универсальных, так и профильных органов. Опыт работы Государственного Совета РФ, Совета законодателей, ряда Советов при Президенте РФ говорит, что регулярное общение руководителей России и субъектов Федерации и (или) их уполномоченных представителей по вопросам, имеющим общефедеральное значение, весьма конструктивно и полезно. Подобную практику следует развивать и далее. Вместе с тем при создании новых или реорганизации действующих органов важно не допускать дублирования функций, четко определять компетенцию каждого из них, статус принимаемых решений, устанавливать полномочия и ответственность членов совещательных органов.

    Особое положение в системе федеральных органов, призванных организовывать согласованную работу федеральных и региональных органов власти, занимает институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, который, с одной стороны, деконцентрирует полномочия президентской власти, а, с другой, приближает федеральный аппарат управления к субъектам РФ. По оценке значительного числа субъектов РФ (69% от числа участвовавших в анкетировании), взаимодействие федеральных и региональных органов власти с введением этого института улучшилось. В ряде регионов (Алтайский край, Костромская, Липецкая области и др.) активнее стали решаться экономические вопросы, появляются разработки стратегий развития округов, накапливается опыт интеграции интересов, входящих в них регионов. В то же время в деятельности института полномочных представителей существует ряд серьезных проблем. В отсутствии четко определенной компетенции окружных структур нередко допускаются параллелизм и дублирование функций федеральных органов исполнительной власти, снижается оперативность при согласовании решений по кадрам, награждениям и другим вопросам взаимодействия федеральных и региональных органов власти. Например, координация деятельности территориальных федеральных органов, возложенная на полномочных представителей Президента РФ, по сути, перешла к федеральным инспекторам в субъектах РФ. Координировать деятельность 60-65 территориальных федеральных органов в условиях отсутствия у федеральных инспекторов необходимого административного аппарата, управленческого опыта и т.д. эффективно невозможно. Для изменения ситуации необходим комплекс мер, позволяющий оградить территориальные структуры федеральных органов исполнительной власти от внесистемного влияния на них на местах и по предметам ведения РФ.

    В России своё взаимодействие с государственной властью органы местного самоуправления осуществляют, в первую очередь, с региональной исполнительной властью. Поэтому и непосредственное влияние исполнительных органов власти субъектов РФ на органы местного самоуправления значительно выше, чем у федеральных органов. В то же время новый ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» значительно и необоснованно ограничивает поле эффективного взаимодействия региональной и местной властей, неправомерно сужает законодательные возможности субъектов РФ по регулированию местного самоуправления. Например, предусмотренное ранее действовавшим ФЗ полномочие субъектов РФ регулировать законами особенности организации местного самоуправления с учетом исторических и иных местных традиций в новом ФЗ не предусмотрено.

    На каждом уровне: федеральном, региональном и местном у органов исполнительной власти происходит смешение как предметов ведения, так и полномочий. Поэтому основная задача состоит в том, чтобы систематизировать и увязать воедино все государственные функции, которые реализуются на каждом из этих уровней.

    Задачи и функции каждого уровня власти определяются в федеральных законодательных актах, издаваемых по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. Практически каждый принятый по этим предметам федеральный закон затрагивает вопросы не только разграничения полномочий, но и взаимодействия разноуровневых органов государственной власти. Но при этом ни в одном из них не содержится конструктивных, операциональных и универсальных механизмов организации взаимодействия.

    Позитивную роль при совершенствовании механизма взаимодействия федеральных и региональных органов власти может сыграть расширение практики передачи органам исполнительной власти субъектов РФ осуществления части полномочий территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти. Заключение соответствующих соглашений прямо предусмотрено ч. 2 ст. 78 Конституции РФ. Публично-властные полномочия должны осуществляться на том уровне власти, который сможет наиболее эффективно их реализовать в интересах граждан и общества. Ст. 26.8 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в редакции Федерального закона от 04.07.2003 г. №95ФЗ) Правительству РФ поручено определить порядок подготовки и заключения соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. До настоящего времени такой документ Правительством РФ не издан.

    Назрела необходимость подготовки и принятия ФЗ о разграничении государственной собственности РФ, государственной собственности субъектов РФ и муниципальной собственности. Вопросы разграничения собственности в Российской Федерации до сих пор регулируются Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. «Оразграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Этот устаревший документ сегодня не обеспечивает должного качества нормативного регулирования соответствующих отношений, что порождает серьезные проблемы на практике. Со дня принятия действующей Конституции России прошло уже более 10 лет. Переходный период, в течение которого продолжали действовать акты законодательства, изданные в рамках прежней конституционной системы, должен завершаться.

    По общему мнению экспертов и представителей региональных органов власти в настоящее время практика осуществления компетенции органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения не отвечает интересам ни одной из этих сторон, причем называется одна и та же причина: отсутствие правовых оснований для учета и согласования мнений сторон и для обязательного исполнения совместно принятых решений. Отсутствие детализированного правового режима согласования интересов РФ и её субъектов, а также отсутствие правообеспеченных механизмов разработки, принятия и исполнения совместных решений привели к тому, что в начатом процессе разграничения предметов совместного ведения и полномочий одностороннее преимущество получили федеральные интересы.

    Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

    АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

    1.1. Особенности современной федеративной системы Российской Федерации.

    1.2. Формирование механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти: сущность, критерии, основные понятия.

    1.3. Мировой опыт взаимодействия органов государственной власти в федеративных государствах.

    Глава II. ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ

    ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    2.1. Согласование интересов федеральных и региональных органов государственной исполнительной власти Российской Федерации.

    2.2. Основные направления совершенствования механизмов взаимодействия федерального центра и регионов в Российской Федерации.

    2.3. Приоритетные направления деятельности государства по формированию механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации.

    Рекомендованный список диссертаций

    • Федерализм в системе конституционного строя России 2010 год, доктор юридических наук Заметина, Тамара Владимировна

    • Совершенствование политико-правового механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации в современных условиях 2005 год, кандидат политических наук Рафиков, Рустам Асгатович

    • Становление и развитие федеративных отношений в России: 90-е гг. XX - начало XXI вв. 2006 год, доктор исторических наук Беленко, Наталия Михайловна

    • Развитие государственного устройства Российской Федерации как фактор совершенствования системы регионального управления: Конституционно-правовой аспект 2003 год, доктор юридических наук Муравьев, Артур Алексеевич

    • Некоторые аспекты взаимоотношений федерального центра Российской Федерации и Республик Северного Кавказа 2006 год, кандидат юридических наук Елканова, Аминат Зауровна

    Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в Российской Федерации: проблемы совершенствования»

    Актуальность исследования. Проблема обеспечения согласованных действий органов публичной власти является важнейшей политической задачей практически для всех государств в мире. Согласованность в действиях органов власти особенно важна при многоуровневой системе организации государственного устройства, которое существует в Российской Федерации, являющейся, согласно Конституции РФ (1993 г.), демократическим федеративным правовым государством1. После достаточно продолжительного периода поиска эффективных управленческих решений Россия вступила в период относительно стабильного общественного развития. К настоящему времени в стране сформированы и функционируют государственные институты, образующие социально-экономическую, политическую и правовую систему Российского государства. Однако дальнейшее развитие государства невозможно без постоянного совершенствования форм и методов государственного управления, улучшения взаимодействия между органами публичной власти на всех уровнях2.

    Накопленный в России опыт устройства и функционирования, по существу, унитарного государства, вскрывающий противоречия практики государственной деятельности с закрепленными в Конституции РФ государственным устройством и формами взаимодействия органов власти различных уровней, настоятельно требует искать новые, оптимальные, с точки зрения эффективности управления, механизмы распределения полномочий госорганов на уровне федерального Центра и субъекта Федерации. При этом необходимое и обоснованное стремление к воссозданию вертикали

    1 См.: Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания. - М.: Издательский дом «ИНФРА-М», 2000. - С. 5.

    См.: Доклад рабочей группы Президиума Государственного совета Российской Федерации «О совершенствовании механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в Российской Федерации». - М., 2004. - С. 3. власти сдерживается, казалось бы, нормативно закрепленной дискретностью ее организации между федеральной, региональной и местной составляющими. Жизнь заставляет искать разрешение возникающих противоречий в стратегии построения федеративного государства, исследовании широкой вариантности полномочий при четком разграничении определенных Конституцией РФ предметов ведения. При территориально-национальном, экономическом и природно-климатическом многообразии России именно исследование имеющихся современных проблем федерализма позволит выработать универсальные подходы к согласованию имеющихся разногласий в интересах федерального Центра, субъектов Федерации и муниципальных образований.

    Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена назревшей в практической политике необходимостью выработки предложений и рекомендаций по совершенствованию механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти, суть которых на нынешнем этапе развития федерализма состоит, в основном, в адаптации функций существующих управленческих структур к изменившимся политическим, экономическим, правовым и социальным условиям. Решение задач совершенствования механизма взаимодействия органов государственной власти является важной составной частью решения общей научной и практической проблемы - воссоздания сильного и эффективного Российского государства.

    Эффективность власти в государстве во многом зависит от того, насколько обоснованно разграничены функции, предметы ведения и полномочия и, одновременно, насколько конструктивно организовано согласование интересов и взаимодействие между ветвями и уровнями власти. Особенно важен баланс разграничений и взаимодействий в федеративном государстве, которое отличается от унитарного, прежде всего, неизмеримо большим политическим значением и объемом предметов совместной деятельности органов власти разных уровней.

    При множестве установленных Конституцией и законодательством РФ1 сфер деятельности, где предусмотрено взаимодействие органов власти различных уровней (использованы термины «совместно», «по согласованию», «с учетом мнения» и т.п.), практически отсутствуют установленные законом типовые процедуры осуществления и юридического офрмления результатов таких взаимодействий, определяющих предмет договоренности, ответственность сторон и юридическую силу совместно принятых решений. Отсутствие таких механизмов приводит к установлению малоэффективных и юридически небезупречных отношений, не позволяет своевременно решать острейшие социально-экономические проблемы, создает питательную почву для бюрократизма и коррупции, и, в конечном счете, крайне негативно сказывается на политическом климате в стране.

    На первом этапе становления новых федеративных отношений в отсутствии должной правовой базы не были достаточно четко разграничены полномочия между федеральным, региональным и местным уровнями власти. В этих условиях взаимодействие строилось во многом на личных от

    1 См., например: Федеральные законы «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 года № 134-ФЭ (в ред. от 27.05.2000, № 75-ФЗ); «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ (в ред. от 20.07.2000, № 13-Ф3); «О представлении социальных гарантий героям Социалистического труда и полным кавалерам Ордена трудовой славы»; «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (в ред. от 10.01.2003 № 8-ФЗ); законы «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032-1 (в ред. от 10.01.2003 № 15-ФЗ); «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года № 1761-1 (в ред. от 23.12.2003 № 186-ФЗ); «Об образовании» от 10 июня 1992 года № 3266-1 (в ред. от 05.03.2004 № 9-ФЗ); «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ. ношениях, нередко требования Конституции РФ и федеральных законов игнорировались или рассматривались как второстепенные по отношению к субъективно понимаемой политической целесообразности. Договоры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, а равно заключенные в их развитие соглашения, во многом противоречили законам, либо дублировали их. Не были сформированы необходимые институты и процедуры для организации взаимодействия".

    Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена^ также существенными изменениями в направлении упорядочения процесса разграничения полномочий, которые произошли с принятием и практической реализацией Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации» (от 24.06.1999 г. № 119-ФЗ), а также Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (от 04.07.2003 г. № 95-ФЗ) и новой редакции Федерального закона о местном самоуправлении в РФ, направленных на урегулирование проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями власти. Главными задачами, которые решаются на современном этапе, являются: ликвидация сложившейся деформации механизма взаимодействия, укрепление основ федерализма и модернизация всей системы государственного механизма. Эти задачи невозможно решить без научной проработки политико-правовых аспектов совершенствования меха^

    1 См.: Лысенко В.Н. Эволюция парламентаризма в условиях централизации власти в России: федеральный и региональный уровни //Казанский федералист. - 2005. - № 2-3 (14-15); Столяров М.В. Институт парламентаризма и эволюция государственного устройства в России //Казанский федералист. - 2005. - № 2-3 (14-15). низма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в Российской Федерации.

    На необходимость совершенствования механизмов взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обращает внимание Президент Российской Федерации В.В.Путин. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. В.В.Путин подчеркивает: «Необходимо продолжать и процесс передачи полномочий (субъектам РФ - авт.). В частности, надо передать регионам часть инвестиционных средств федерального бюджета, которые по своей сути сейчас финансируют муниципальные полномочия. И давно пора прекратить из Москвы руководить строительством школ, бань и канализаций»!

    Научная разработанность темы. Изучением проблемы совершенствования федеративных отношений в целом занимаются исследователи мно-, гих стран - России, США, стран Западной и Восточной Европы, Австралии, Латинской Америки и др. Причем эту проблему изучают не только юристы-теоретики, имеющие дело в повседневной академической жизни с формами государственного устройства, но и историки, политологи, философы, социологи, а также представители других общественных наук. И это не случайно. В основе такого внимания лежит, с одной стороны, огромная теоретическая и практическая значимость рассматриваемых проблем, а с другой - их сложность и многогранность.

    Комплексный, разносторонний подход к проблеме федерализма продемонстрировали такие отечественные и зарубежные исследователи, как Абдулатипов Р.Г., Автономов A.C., Арендт Х.В., Ахтамзян A.A., Богомолов Б.А., Болтенкова Л.Ф., Боулс Н., Бо О., Бадд Л., Возжеников A.B., Голд

    1 Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. - 2006. - 11 мая.

    С.Д., Данилов С.Ю., Калинина К.В., Колбурн П., Кузич А.Е., Лысенко В.Н., Мацнев A.A., Марченко М.Н., Маныкин A.C., Медведев Н.П., Менле У., Маршалл Дж., Мюнх У., Окунева JI.C., Плешова М.А., Ричардсон Р., Румянцев А.Г., Столяров М.В., Терехов В.И., Уотсон К., Уотс Р., Хакимов Р., Шахрай С.М., Цимбаев Н.И., Энеди Д., Яров Ю.Ф. и др.1.

    Заметный вклад в развитие теории федерализма внесло создание на л

    Западе в 1971 году ежеквартального издания «Паблиус» . С его участием еще в 1976 году в Швейцарии создан Объединенный центр по изучению федеральных и региональных проблем, налажена публикация многочисленных книг, брошюр, справочников3.

    Весьма важными представляются исследования, посвященные рассмотрению федерализма в исторической ретроспективе. Федерацию как форму государственного устройства в историческом развитии рассматривали Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Валентей С., Чистяков О.И., Зла

    1 См., например: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. - М., 1992; Автономов А. Принцип субсидиарности и российский федерализм //В сб.: Федерализм в России. - Казань, 2001; Arendit H.W. Finanzverfassungsrechtlicher Reformbedarf: vim unitarischen Föderalismus zum Wettbewerbsfoderalismus «Wirtschaftdienst», 1998, № 2, S. 76-80; Budd I. Regional Government and Perfomance in France «Regional Studies», № 2, pp. 178-192; Бланкенагель А. Россия - многоуровневая федерация //В сб.: Федерализм в России. - Казань, 2001; Bowles N. Federalism: theory and structure //В сб.: Федерализм. Центр и регионы. - М.: РАГС, 1999; Марченко М.Н. Федерализм как явление и понятие; Российская Федерация на современном этапе: в поисках оптимальной модели государственного устройства //В сб.: Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие /Отв. ред. Марченко М.Н. -М.: Юристь, 2000; Кузич А.Е. Политика, управление, федерализм: история понятий и взаимосвязь явлений. - Владивосток: Дальнаука, 2000; Медведев Н.П. Субъект Российской Федерации в условиях государственно-правовых реформ. - М.: Институт государства и права РАН, 2006; Возжеников A.B. Обеспечение национальной безопасности на региональном и местном уровнях //В кн.: Общая теория национальной безопасности. -М.: РАГС, 2002.

    2 Журнал по проблемам федерализма /Под ред. Д.Елазара и Дж.Кинсайда.

    3 См., например: «Федеральные системы мира» (1991), «Тенденции к централизации и децентрализации в федеративных государствах» (1988), «Федеральная демократия. На примере США и Европы» (1986, отв. ред. Д.Елазар и И.Грэйлсммер), «Сравнительный анализ федерализма: территориальный аспект политики (1971) и др. топольский Д.Л., Крылов Б.С., Ильинский И.П., Искандеров A.A., Михалева H.A., Михайлов В.А., Ковачев Д.А., Дашдамиров А.Ф., Делмартино Ф., Кузич А.Е., Терехов В.И., Маныкин A.C., Столяров М.В. и др.1.

    Не менее важным оказалось исследование федерализма в сравнительном плане, в плане черт, свойственных федеративным формам государственного устройства разных стран. В таком аспекте проблема федерализма изучалась учеными России, США, Австралии, Германии, Индии, Канады и Бразилии (Маныкин A.C. Современная модель американского федерализма, 2000; Данилов С.Ю. Канадский вариант федерализма, 2000; Ахтамазян A.A. Германский федерализм, 2003; Плешова М.А. Индийская федерация. Единство в многообразии, 2001; Скоробогатых Н.С. Федеративное устройство Австралийского Союза: генезис, проблемы, перспективы, 2000; Цимбаев Н.И. Идеи федерализма и федеративного устройства в России, 2000).

    Трудно переоценить вклад в изучение проблем федерализма многолетних дискуссий на международных семинарах и конференциях, проходивших в Казани в рамках проекта «Перспективы федерализма в России: теоретические и практические аспекты». Наряду с ведущими московскими специалистами, в этих семинарах и конференциях принимали участие ученые из регионов Российской Федерации, а также зарубежные эксперты по России2.

    1 См., например: Терехов В.И. Первые итоги существования федерации (конец XVIII- середина XIX в.) //В сб. Федерализм: теория и история развития. - М.: Юристъ, 2000; Валентен С. Россия на пути от псевдофедерализма к реальной федерации //В сб.: Федерализм в России. - Казань, 2001; Уотс Р. Эволюция воззрения на федерализм //В сб.: Федерализм: Центр и регионы. -М.: РАГС, 1999; Столяров М.В. Компетенция власти. -М.: РАГС, 2005.

    2 Политико-правовым основам федеративного устройства России посвящены доклады П.Федосова, С.Шахрая, В.Тишкова, С.Валентея, А.Бланкенагель, А.Глигич-Золотаревой, Л.Капустиной, Д.Бадовского, А.Автономова и др.

    Богатый теоретический материал содержится в наработках Рабочей группы Госсовета Российской Федерации по вопросам государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями (под руководством М.Ш.Шаймиева, февраль 2001 г.); Рабочей группы Госсовета Российской Федерации по подготовке предложений о системе органов государственной власти и управления в Российской Федерации (под руководством Ю.М.Лужкова, март 2002 г.); Рабочей группы Президиума Госсовета Российской Федерации по вопросу совершенствования механизма взаимодействия федеральных и региональных органов власти в Российской Федерации (под руководством Н.В.Виноградова, февраль-ноябрь 2003 г.); Рабочего центра экономических реформ при Правительстве Российской Федерации и в ряде других исследований.

    Большой вклад в разработку различных аспектов федеративных отношений в России внесла кафедра национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ (с ноября 2005 г. кафедра национальных, федеративных и международных отношений). Под руководством Абдулатипова Р.Г., Болтенковой Л.Ф., Власова В.И., Возженикова A.B., Калининой К.В., Лысенко В.Н., Мацнева A.A., Медведева Н.П., Михайлова В.А., Савельева В.В., Столярова М.В. и

    Анализу статуса субъектов Российской Федерации посвящены доклады и выступления ШЛгудина, В.Амелина, А.Торошенко, А.Сергунина, И.Муксинова, Э.Кисреева, М.Юсупова, М.Галеева, Р.Сахиевой и др.

    Анализу факторов федерализма России посвятили свои доклады и выступления М.Губогло, К.Алиев, И.Нам, Р.Мусина, Л.Сагитова, Г.Сигнатуллина, Е.Скатерщикова, В.Филиппов, Д.Исхаков.

    Ряд докладов посвящены теории асимметричного федерализма. Среди них - доклады Р.Хакимова, Д.Бари, ГЛапидус, И.Умновой, Н.Ермаковой, Л.Дробижевой, Г.Пугачевой. др. выполнены десятки диссертационных исследований по теоретическим проблемам развития российского федерализма на современном этапе1.

    Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию федеративных отношений, очень мало в этой области комплексных политико-правовых исследований, раскрывающих теорию федерализма и механизмы согласования интересов федерального Центра с интересами субъектов Российской Федерации в контексте теории федерализма. В своем диссертационном исследовании автор на основе имеющегося исследовательского материала отечественных и зарубежных ученых, а также используя личные исследования и включенное наблюдение, сделал попытку сформулировать политико-правовые аспекты совершенствования механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в Российской Федерации на современном этапе.

    Цель исследования состоит в том, чтобы выявить основные процессы во взаимодействии федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации на современном этапе и предложить политико-правовой механизм регламентации этого взаимодействия.

    Объектом исследования в данной работе выступает федерализм как социально-политическое явление, отражающее взаимодействие органов государственной власти по достижению политических и иных интересов.

    1 См., например: Балабанов A.A. Политико-правовые аспекты обеспечения региональной безопасности в Российской Федерации (на примере Алтайского края). Дис. .кандидата полит, наук, 2003; Малов C.B. Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти как фактор укрепления федерализма. Дис. .кандидата полит, наук, 2003; Бородай O.E. Политико-правовые основы становления и развития бюджетного федерализма в Российской Федерации (1990-2003 гг.). Дис. .кандидата юр. наук; Льянова A.C. Бюджетный федерализм как фактор совершенствования федеративных отношений в РФ (на примере Чеченской Республики). Дис. .кандидата полит, наук, 2005; Макаров C.B. Обеспечение региональной безопасности как фактор укрепления федерализма. Дис. .кандидата полит. наук, 2005.

    Предметом исследования являются политико-правовые механизмы" взаимодействия федеральных и региональных органов власти в Российской Федерации.

    Задачи исследования:

    Исследование генезиса федерализма в России и проведение сравнительного анализа отечественного и мирового опыта совершенствования федеративных отношений;

    Выявление сущности, ключевых понятий и методов исследования политико-правовых механизмов взаимодействия федерального Центра и регионов в Российской Федерации;

    Выявление основных проблем современной федеративной системы России, влияющих на эффективность государственного управления;

    Разработка основных элементов политико-правового механизма бесконфликтного взаимодействия федерального Центра и регионов в Российской Федерации.

    Рабочая гипотеза исследования. Автор полагает, что новые политические процессы принесли в нашу жизнь много положительного. Построение демократического правового государства и повышение эффективности государственного управления предполагают наличие эффективного политико-правового механизма взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Такой механизм позволит согласовать интересы главных субъектов политики и избежать возможных политических конфликтов внутри Федерации.

    Теоретико-методологическая основа диссертации. В представленной работе применяется и развивается методология теоретических исследований федерализма как социально-политического явления, основанная на использовании системного, структурно-функционального, ретроспективного, социоэкологического и других подходов к изучению общества, государства и его политической сферы1. Цель, задачи, предмет исследования, рабочая гипотеза, характер эмпирического материала определяют междисциплинарный характер диссертационного исследования и использование в качестве его теоретических и методологических основ системного подхода, общей теории национальной безопасности, теории глобализации, теории модернизации, взаимного воздействия развития социальных институтов и развития политических технологий.

    Методы исследования. В подготовке диссертации использованы принципы и процедуры, базирующиеся на следующих методах: историко-ретроспективного анализа; политико-правового анализа; компаративного анализа; системного анализа; социологического опроса; методах исследования иерархических централизованно-децентрализованных систем и сложных объектов управления; методах отображения области целей на область реализуемых управленческих решений; структурного и функционального анализа; факторного анализа; сегментации и периодизации процессов; включенного наблюдения.

    Эмпирическую базу исследования составляют:

    Документы и концепции, касающиеся государственной федеративной политики, национальной безопасности Российской Федерации, нормативно-правового обеспечения формирования в России федеративного государства, формирования и развития законодательства в сфере федерализма;

    Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе Российской Федерации по проблемам федерализма (1998-2004 гг.), мате

    1 См.: Возжеников A.B. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика. - М.: РАГС, 2002. риалы рабочей группы Государственного Совета РФ по вопросам государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями управления (2001 г.); рабочей группы Государственного Совета РФ по подготовке предложений о системе органов государственной власти и управления в Российской Федерации (2002 г.); информация Прокуратуры и Минюста РФ; информационно-аналитические материалы Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ;

    Доклады и информационно-аналитические материалы рабочей группы Президиума Государственного Совета РФ по вопросу совершенствования механизма взаимодействия федеральных и региональных органов власти в Российской Федерации (2003-2004 гг.);

    Материалы международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций и семинаров по проблемам федерализма и федеративной политики государства, развития федерального законодательства, национальной безопасности России, проводившихся в 2000-2003 гг.

    Основные положения, выносимые на защиту:

    1. Реализация в практике государственного строительства конституционных принципов российского федерализма позволит обеспечить согласование интересов Российской Федерации и ее субъектов. Полномочия государственных органов исполнительной власти Федерации и ее субъектов должны распределяться с учетом наибольшей эффективности системы государственного управления в целом. Фундаментом, на котором выстраиваются отношения органов исполнительной власти всех уровней, выступают национальные интересы Российской Федерации (внешние и внутренние).

    2. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями государственной власти выстраивается на следующих принципах: соблюдение конституционных положений об организации государственной власти; адекватный и своевременный учет реалий страны - фактического состояния экономики, практики решения накопившихся проблем, уровня развития гражданского общества, объективных политических процессов - при совершенствовании законодательства; обеспечение того, чтобы полномочия относились к компетенции того уровня власти, на котором они реально могут осуществляться максимально эффективно. Показатель эффективности должен рассматриваться как интегральный, объединяющий в себе, как экономический аспект, так и иные аспекты, способствующие осуществлению соответствующих полномочий в наиболее комфортных политических условиях.

    3. Первоочередные задачи и направления совершенствования механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в Российской Федерации: инвентаризация действующего законодательства; анализ порядка и результативности работы организационных структур федеральных и региональных органов исполнительной власти, для которых согласование интересов и взаимодействие является непосредственной функциональной задачей; разработка типовых механизмов согласования интересов и организации взаимодействия по вопросам совместного ведения федеральных и региональных госорганов исполнительной власти; разработка механизмов реализации совместных решений по достижению гармонизации интересов федеральных и региональных органов государственной власти.

    4. В перечне приоритетных федеральных законов по отдельным предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов могли бы быть представлены федеральные законы «О принципах и порядке решения находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросов разграничения государственной собственности», «О принципах и порядке решения находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросов образования», «О принципах и порядке решения находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросов государственной национальной политики» и т.д.

    Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна. Диссертант раскрывает и обосновывает принципы российского федерализма на современном этапе, дает общую характеристику современной системы и основных проблем взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти РФ; обосновывает проблему согласования политических и иных жизненно важных интересов федеральных и региональных органов государственной власти РФ как главную проблему внутренней политики федеративного государства. Автором разработаны основные направления и задачи государства по формированию эффективного механизма взаимодействия федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации; направления совершенствования механизма согласования политических и иных интересов; система организации государственного контроля за процессами взаимодействия федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации; первоочередные задачи и направления политики государства по совершенствованию механизма взаимодействия федерального Центра и регионов в Российской Федерации. Автор предложил обоснованные пути правового закрепления механизмов согласования интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в современных условиях.

    Теоретическая значимость исследования. Рассмотренная автором проблема согласования интересов и организации взаимодействия органов государственной власти РФ и субъектов РФ является определенным вкладом в теорию общественных интересов и в теорию федерализма. Предлагаемые конкретные пути решения проблемы согласования интересов федерального центра и субъектов Федерации на правообеспеченной основе можно рассматривать как вклад в теорию права и государства.

    Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны в практике государственного строительства, в преподавании различных дисциплин по кафедре национальных, федеративных и международных отношений РАГС при Президенте РФ. Реализация предложенных автором конкретных путей решения политической проблемы согласования интересов и организации взаимодействия властей всех уровней может стать важнейшим фактором совершенствования системы федеративных отношений в Российской Федерации, укрепления национальной безопасности страны.

    Апробация исследования. Результаты работы нашли свое отражение в практической деятельности автора в администрации Химкинского района Московской области; в его выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых в ИНИОН РАН, Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации; в публикациях автора в научных и общественно-политических изданиях.

    Диссертационное исследование обсуждено на проблемной группе кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

    Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

    Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

    • Взаимодействие федеральных и региональных органов государственной власти в России: проблемы, тенденции развития 2007 год, кандидат политических наук Макеев, Юрий Николаевич

    • Представительный характер Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 год, кандидат юридических наук Кириченко, Павел Николаевич

    • Бюджетный федерализм как фактор совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации: На примере Чеченской Республики 2005 год, кандидат политических наук Льянова, Асет Сулеймановна

    • Разделение власти в субъектах федерации: Историко-теоретическое исследование 2002 год, кандидат юридических наук Галиева, Лилия Шамилевна

    • Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания Российской Федерации: Проблемы взаимодействия и ответственности 2003 год, кандидат юридических наук Гайзетдинова, Юлдуз Рафаэлевна

    Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Рудаков, Александр Васильевич

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Результаты диссертационного исследования позволяют автору сформулировать следующие выводы:

    1. Проблема согласования интересов федерального Центра и субъектов Российской Федерации, несмотря на ее остроту, пока не занимает должного места в деятельности государства и общества. Эта проблема отражает объективно существующее неравенство субъектов Федерации в социально-экономическом развитии, неодинаковость ресурсных, природно-климатических, социально-демографических, культурологических и других факторов, влияющих на дальнейшее развитие республик, краев и областей России. На практике (как следствие несогласованности интересов) данная проблема отражается в противоречиях (спорах) между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Российской Федерации.

    2. Становление новых федеративных отношений в России находится на начальном этапе своего развития. Этому политическому процессу присущи неравномерность развития, слабая научная проработанность административных реформ, отсутствие четкости в разграничении полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что порождает «размытость» правового статуса федерации и каждого в отдельности ее субъекта.

    Часть негативных черт современного российского федерализма порождена предшествующим ходом исторического развития России. Это важно иметь в виду для более глубокого понимания тех процессов, которые происходили в постсоветский период реформирования федеративных отношений в РФ. Следует иметь в виду следующие особенности российского федерализма:

    Российская Федерация создавалась и развивалась на основе национально-территориального принципа; отношения между федеральными органами и субъектами Российской Федерации традиционно строились на жесткой централизованной основе;

    Существующий в России федерализм во многих отношениях проявлялся в реальной жизни как формально-юридический федерализм;

    Россия сначала была провозглашена федерацией, а практическое ее формирование осуществлялось значительно позднее; юридически и фактически ряд наций и народностей получили возможность создавать свои национальные государства или национальные образования лишь после провозглашения РСФСР;

    Субъекты Федерации, будучи равными формально юридически, фактически же таковыми никогда не являлись.

    3. Глубокое и разностороннее изучение современной Российской федерации акцентирует внимание на ряде проблем, препятствующих реализации демократическим принципам взаимоотношений федерального Центра и субъектов Российской Федерации.

    В общем и целом, эти проблемы можно свести в несколько групп: а) проблемы определения места и роли субъектов Федерации в структуре Федерации; б) проблемы, связанные с характером взаимоотношений субъектов Федерации между собой и с федерацией в целом; в) проблемы, связанные с конституционно-правовым статусом Федерации и субъектов Федерации; г) проблемы распределения полномочий и предметов ведения между органами государственной власти Федерации и субъектов Федерации.

    4. Одной из нерешенных проблем является отсутствие ясного представления о содержании и специфике модели российского федерализма. Анализ опыта развития федеративных отношений в России позволяет констатировать непоследовательный характер осуществляемых в этой области мероприятий, неопределенность по ключевым вопросам федеративных отношений. Научно обоснованная модель федерализма должна включать: а) четкость стоящих перед федерацией как суверенным государством целей и задач; б) определенность основных направлений и конкретных путей ее развития; в) недвусмысленность основных принципов ее построения и функционирования; г) упорядоченность и определенность взаимоотношений федерации в целом и отдельных субъектов Федерации; д) строгую скоординированность действий в законодательной и нормативно-правовой сферах.

    Научная обоснованность модели российского федерализма позволит, наряду с другими средствами и методами, обеспечить стабильное и последовательное укрепление федерации, уменьшение ослабляющих ее центробежных сил, учреждение возникающих в ее пределах негативных тенденций; определить ее сильные и слабые стороны: заранее выявить свойственные ей от природы или же возникающие в процессе ее функционирования противоречия, определять наиболее оптимальные и эффективные пути решения этих противоречий; дает возможность более осознанно и целесообразно основные пути дальнейшего развития и совершенствования федерализма, заранее определять его наиболее противоречивые направления, более квалифицированно и оперативно разрешать возникающие коллизии.

    Особенно важным при этом является решение таких узловых, принципиально значимых вопросов, которые касаются определения наиболее оптимального уровня соотношения и взаимодействия субъектов Федерации, с одной стороны, и самой Федерации как целого суверенного образования, с другой.

    5. Большое значение для дальнейшего развития и укрепления Российской Федерации имеет совершенствование ее правовой основы. Современная правовая основа реальных федеративных отношений, несмотря на проведенную за последние годы работу Президента РФ и Правительства РФ, далека от совершенства, еще до конца не сформирована. Более того, имеющиеся нормативные правовые акты по ряду позиций даже противоречат основным принципам федерализма.

    Договорные отношения Российской Федерации с ее субъектами не должны противоречить конституционным принципам. Если договорные отношения не должны вторгаться в сферу полномочий Российской Федерации, они могут быть признаны уместными лишь по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов.

    6. Совершенствование механизмов согласования интересов федеральных и региональных государственных органов исполнительной власти требует поправок и дополнений в действующее законодательство. Не исключает этот процесс и принятие новых законов и других актов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Необходима работа по поиску приемлемых для всех субъектов Федерации и для федерального Центра процедур, форм и оснований для правообеспечивающих технологий согласования интересов.

    В самом процессе формирования новых механизмов необходим не просто «учет мнений» регионов (это было характерно для организации работы по разграничению предметов ведения и полномочий), а принципиально новая организация постоянной совместной работы федеральных и региональных органов государственной власти.

    Совершенствование механизмов согласования интересов и взаимодействия органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях потребует повышения качества функционирования всей системы государственной службы. Для достижения требуемого уровня государственного управления необходимы вполне конкретные правовые и экономические меры: реализация принципа «персональной компетенции и ответственности»; демократизация института государственной службы (отбор и продвижение на основе открытых конкурсов); обеспечение ротации кадров государственных служащих «по спирали»: регионы - Центр - регионы; обеспечение госслужбы качественной системой подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, а также системой послевузовского образования; повышение социальной защищенности и денежного содержания государственных служащих.

    7. В механизме совершенствования системы согласования интересов и взаимодействия органов государственной власти на всех уровнях особое значение приобретает система организации государственного контроля. В ходе формирования действенной системы госконтроля необходимо решить следующие задачи:

    Более четко определить роль и место субъектов РФ и государственных органов субъектов РФ в организации государственного контроля, провести дополнительное разграничение контрольных полномочий между федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами исполнительной власти субъектов РФ применительно к контролю за обеспечением соблюдения законодательства и законных интересов государства в деятельности граждан и юридических лиц;

    Установить критерии и показатели в деятельности контрольных органов;

    Определить взаимные права и обязанности как контрольных органов и их должностных лиц, так и подконтрольных организаций, граждан и должностных лиц в процессе реализации контрольных полномочий;

    Изменить существующую систему отчетности, которая должна отражать реальное исполнение функций контроля, истинное положение дел с выявленными отклонениями от заданных в актах госорганов параметров.

    Автор считает необходимым дополнить существующие постановления Правительства РФ и положения о соответствующих федеральных органах исполнительной власти следующими разделами: «Об обязательном направлении проектов нормативно-правовых актов органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для предоставления предложений» и «Об образовании согласительной комиссии в случае, если более трети субъектов Российской Федерации выразят несогласие с проектом нормативно-правового акта с одновременным информированием Правительства РФ».

    При подготовке нормативно-правовых актов Правительство РФ целесообразно предусмотреть возможность образования согласительной комиссии в случае, если более 50% субъектов РФ выразят свое несогласие с нормативно-правовым актом Правительства РФ, принимаемого по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В этом случае целесообразно разрешение несовпадающих интересов путем передачи либо на специальное расширенное заседание Правительства Российской Федерации, либо в специально созданный орган при Правительстве РФ. Таким органов мог бы стать Правительственный арбитраж.

    Следует упорядочить систему финансового контроля. Сегодня функции финансового контроля выполняют Контрольно-ревизионное управление Минфина, Счетная палата, Контрольное управление Президента РФ, органы ведомственного контроля, правоохранительные органы. Между ними отсутствует должна согласованность и упорядоченность в работе. Контрольная вертикаль «сверху донизу» не выстроена, проверки носят бессистемный характер.

    Каждый контрольный орган федерального Центра должен иметь свое предназначение, собственный правовой статус, организационный потенциал и уровень функционирования1.

    Автор обращает особое внимание на деятельность Счетной палаты РФ. Опыт ее работы показал как ее важную роль в контроле расходов средств госбюджета, так и серьезные ограничения контрольных возможностей. Не всегда удается до конца отследить какое-либо нарушение и выйти на его причины. Тем более добиться того, чтобы по результатам расследования были приняты санкционированные и профилактические меры.

    В сравнении с другими федеральными государствами правовой статус Счетной палаты РФ весьма слаб и не позволяет в полном масштабе вести контрольно-ревизионную деятельность. Если его не изменить в направлении расширения полномочий и укрепления организованного потенциала, то вряд ли можно ожидать порядка как в формировании бюджета (нет знаний об исходной базе), так и в его исполнении (куда реально ушли финансовые ресурсы и что они дали). Между тем все еще существует недооценка места и роли Счетной палаты РФ как важного инструмента в руках Президента РФ и Федерального Собрания РФ в деле совершенствования механизма согласования интересов федерального Центра и субъектов Федерации.

    1 См.: Атаманчук В.Г. Системная методология анализа и совершенствование государственного управления //В сб.: Ученые записки РАГС. Т. 4. - М.: РАГС, 2005. - С. 35.

    При разработке и принятии нормативно-правовых актов на рассматриваемом этапе необходимо учитывать природно-климатические, этнические, экономические и другие условия субъектов РФ. Этот путь находится полностью в русле развития федерализма и позволяет более продуктивно и безболезненно решать многие политические и социально-экономические проблемы.

    Анализ действующего законодательства субъектов РФ показывает, что на стадии подготовки нормативно-правовых актов, как правило, не предусмотрена возможность согласования интересов и одновременно разрешения разногласий между региональными и федеральными органами государственной власти.

    Совершенствование механизма взаимодействия органов государственной власти на всех уровнях, по существу, сводится к проблеме совершенствования государственного управления, развития его новых качеств, сторон, взаимосвязей.

    8. Первоочередной задачей российской государственности остается соединение воедино ресурсов общества и государства в достижении общенациональных целей. Необходимо принять меры по согласованию интересов органов государственной власти как по горизонтали, так и по вертикали.

    Сложившееся положение в стране можно охарактеризовать так: каждая из ветвей единой государственной власти рассматривает себя, причем опираясь на Конституцию РФ, в качестве автономной и с сугубо своими интересами. Уровни единой для всех граждан государственной власти -федеральный, региональный, муниципальный - также полагают, что они самостоятельны и могут, и должны действовать по своим представлениям.

    Осознание потребностей и интересов общества, с одной стороны, ресурсов и резервов его развития, с другой, представляется интеллектуальной задачей, которая должна выполняться как наиприоритетнейшая мыслящей частью госаппарата и воплотиться в идеологии государственного управления (иными словами - в выработке целей госуправления), нынешняя принципиальная особенность целеполагания в государственном управлении, отмечает В.Г.Атаманчук, заключается в его практичности, ориентированности на конкретные дела и поступки, решения, ресурсы и действия1. Практичность управленческого целеполагания предполагает подчинение ему организационно-регулирующего механизма, который в таком случае функционирует в направлении обозначенных целей и предполагаемых результатов их достижения. Синергетический потенциал госаппарата приобретет смысл и станет измеряемым по критериям эффективности.

    Синергия предполагает сотрудничество, согласие, взаимопонимание и взаимоподдержку, однако для этого надо иметь и сознание, и интересы, ведущие к ней. Жизнь по своей природе объективна и сколько бы мы ни говорили и не писали «надо», «должен», «нельзя» и т.п., она будет идти по своим законам. Поэтому именно в самой жизни необходимо искать ресурсы развития. И не противопоставлять эти ресурсы между собой, а сочетать их. Знать и использовать самоорганизационные и самоуправленческие механизмы в федеративной системе и в то же время укреплять синергетический потенциал государственного управления - один из приоритетов совершенствования взаимодействия органов государственной власти различных уровней.

    Сегодня совокупность знаний, ресурсов и опыта, на которых строятся федеративные отношения, вполне достаточна для быстрого и эффективного

    1 См.: Атаманчук В.Г. Системная методология анализа и совершенствование государственного управления. - С. 27. разрешения любых противоречий между федеральным Центром и регионами. Однако эти знания, ресурсы и опыт, зачастую, оказываются не востребованы и не могут быть востребованы по целому ряду причин.

    Сегодня остро стоит задача культивировать управленческие знания, вести поиск управленческих дарований, вырабатывать управленческую методологию и нравственность, вести сквозное профессиональное развитие управленческих кадров.

    Все органы государственного управления должны иметь четкую направленность на национальные интересы страны и их реальное обеспечение. Национальные интересы должны выступать той платформой, тем фундаментом, на котором строится весь механизм согласования интересов федерального Центра и регионов Российской Федерации Управление на всех уровнях должно быть подчинено реализации национальных интересов России. Тогда будет меньше споров и разногласий в иерархической структуре управления на всех уровнях - федеральном, региональном, муниципальном1.

    Самый высокий уровень управления олицетворяется институтом президентства РФ и, следовательно, функционирование этого уровня должно быть обеспечено лучшим образом, что служило бы также примером для других уровней.

    Представляется целесообразным, прежде всего, по инициативе Президента РФ, подготовить и принять федеральный конституционный закон «О порядке реализации полномочий Президента РФ», в котором были бы прописаны взаимодействия Президента РФ со всеми основными федеральными государственными структурами. В нем могли бы найти конкретиза

    1 См.: Возжеников A.B. Национальная безопасность России в контексте современного политического процесса: теория и политика обеспечения. - М.: РАГС, 2004. - С. 256260. цию вопросы правовых отношений Президента РФ с Федеральным Собранием РФ, Правительством РФ, Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим арбитражным судом РФ, Прокуратурой РФ, а также статусов Администрации Президента РФ, Совета Безопасности, главнокомандующего и других значимых для статуса Президента структур. Стоило бы иметь подобную правовую модель, в которой были бы зафиксированы порядок действий и ответственность тех государственных структур, которые непосредственно «выходят» на Президента РФ и обеспечивают реализацию его статуса главы государства. Такая модель стала бы процессуальным законом и для всех последующих президентов.

    В связи с преобразованиями в Совете Федерации, новые моменты должны быть внесены в целом в порядок функционирования Федерального Собрания РФ. Ведь это есть единый парламент, хотя и состоящий из двух палат, и в нем все внутренние механизмы мыслятся в качестве типичных, согласованных и взаимосвязанных. Прежде всего, с точки зрения программирования законотворчества.

    9. Параметры Правительства РФ необходимо вписать в реально складывающуюся систему распределения государственной власти на федеральном уровне и, уже исходя из этого, выстроить его организационную структуру и сеть функциональных взаимосвязей. По крайней мере, три аспекта здесь следовало бы определить: а) ответственность перед Президентом РФ; б) ответственность перед Федеральным Собранием РФ и Советом Федерации; в) ответственность перед законом и собственным народом.

    Самым принципиальным вопросом в определении правового статуса Правительства РФ видится его внутренняя организация.

    Со статусом Правительства тесно связана система центральных федеральных органов исполнительной власти. В данной системе тоже накопилось немало проблем. До сих пор отсутствует ее законодательное регулирование, нет четкой градации между министерствами и различными видами ведомств, не выделена специфика тех министерств, руководители которых подчиняются непосредственно Президенту РФ либо входят в состав Совета Безопасности, не совсем ясен способ «двойного» управления такими министерствами и т.д.

    Разумеется, что сказанным не исчерпываются проблемы правового регулирования, рационализации и повышения эффективности федеральных государственных институтов. Среди них существует еще одна большая подсистема, которая тоже подлежит анализу. В виду имеются Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший арбитражный суд РФ, Прокуратура РФ, Центральная избирательная комиссия, Уполномоченный по правам человека1.

    1 См.: Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 «О Конституционном суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ //СЗ РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. - 1997. - Ст. 1; Федеральный Конституционный Закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» //СЗ РФ. - 1995. - № 18. -Ст. 1589.

    Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Рудаков, Александр Васильевич, 2006 год

    1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

    2. Закон Российской Федерации «О безопасности». М., 1992.

    3. Федеральный закон «О федеральных органах правительственной связи и информации» от 19 февраля 1993 г.

    4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», № 144-ФЗ от 1995 г.

    5. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», № 24-ФЗ, 1995 г.

    6. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного комплекса», № 100-ФЗ от 14 июля 1997 г.

    7. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», № 127-ФЗ от 23 августа 1996 г.

    8. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г.

    9. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном суде РФ» № 1-ФКЗ от 21 сентября 1994 г.

    10. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе РФ» (ред. от 5.04.2005 г.) № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г.

    11. Федеральный Конституционный Закон «О Верховном Суде РФ».

    13. Федеральный Конституционный Закон «О Правительстве РФ» (в ред. от 01.06.2005 г.) от 17 декабря 1997 г.

    14. Концепция национальной безопасности Российской Федерации^ Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24).

    15. Военная доктрина Российской Федерации. Указ Президента РФ №706 от 21.04.2000.

    16. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (Утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440).

    17. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. М., 1996.

    18. Концепция государственной транспортной политики Российской Федерации (Одобрена Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 1997 г. №1143).

    19. Концепция коллективной безопасности государств-участников договора о коллективной безопасности (Одобрена Советом коллективной безопасности стран СНГ 10 февраля 1995 г.).

    20. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2000 г.).

    21. Указ Президента РФ от 4 июня 1993 г. «О неотложных мерах по государственному строительству в Российской Федерации».

    22. Указ Президента РФ № 608 от 28 апреля 1996 г. «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)».

    23. Послание Президента РФ Федеральному Собранию по национальной безопасности. М., 1996.

    24. Послание Президента РФ Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). -М., 1997.

    25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. // Российская газета, 11 мая 2006 г.

    26. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ // Российская газета. 26 апр. - М., 2005.

    27. Аналитические, статистические и справочные материалы

    28. Аналитический вестник Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Проблемы развития промышленного комплекса России и меры по экономической поддержке отечественного товаропроизводителя», № 12 (100). М., 1999.

    29. Аналитический вестник Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Стратегия социально-экономического развития России: возможные сценарии и последствия их реализации», № 18(106). -М., 1999.

    30. Аналитический вестник Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Актуальные проблемы социально-экономического и политического развития России», № 22(110). М., 1999.

    31. Аналитический вестник Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Социальные модели общества в период перехода к социально-ориентированной рыночной экономике (к вопросу о разработке социальной модели России XXI века), № 24 (112). М., 1999.

    32. Аналитический вестник Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Актуальные проблемы денежно-кредитной и банковской политики России», № 1 (113). 2000.

    33. Большая Советская Энциклопедия. Второе издание. Т. 18. М.,1953.

    34. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Основополагающие государственные документы. Часть 1,2. М.: МГФ «Знание», 1998.

    35. Информационный обзор научно-исследовательских работ, выполненных в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в 2003 г. М.: РАГС, 2005.

    36. Комплексная программа социально-политического и экономического развития Алтайского края на период 1998-2005 годов. Барнаул,1998.

    37. Комплексная программа развития внешнеэкономической деятельности Алтайского края на период 1998-2005 годов. Новосибирск, 1998.

    38. Комплексная безопасность России: исследования, управление, опыт. М.: ИИЦ ВНИИ ГОЧС, 2002.

    39. Научно-исследовательская работа. 2000-2004. Информационно-справочные материалы. Ростов-на-Дону: СКАГС, .2004.

    40. Окружающая среда и здоровье. Барнаул: Комитет по здравоохранению Администрации Алтайского края, 2000.

    41. Отчет по НИР «Разработка общей концепции национальной безопасности Российской Федерации». Раздел № 8. Кн.5. - M.: АЕН РФ, 1994.

    42. Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 2003.

    43. Промышленные и бытовые отходы. Барнаул: АТУ, 2000. Рейтинг региональных лидеров России, ВЦИОМ. - 14.03.2000. Россия в цифрах. Официальное издание Госкомстата России. - М.,1999.

    44. Регионы России. Социально-экономические показатели. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 2003.

    45. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт «Восток-Запад». -М.: МАКС Пресс, 2001.

    46. Целевая комплексная программа «Территориальная организация рационального природопользования и охраны природы в условиях развития производственных сил Алтайского края в 1986-2000 годах». -Барнаул, 1987.

    47. Экономика как фактор определения уровня благосостояния человека и его места в жизни общества / Статистический сборник. Барнаул: - Главное управление экономики и инвестиций Администрации Алтайского края, 2000.

    48. Отечественная и зарубежная литература

    49. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М.: Республика, 1993.

    50. Абдулатипов Р.Г. Федералогия: Учебное пособие. СПб.: Питер,2004.

    51. Абдурахманов М.И., Баришполец В.А., Манилов В.Л. Пирумов B.C. Основы теории национальной безопасности России. М.: Друза, 1998.

    52. Авершин В.В. Автономный округ в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. Дис. .канд. юр. наук. -М.: РАГС,2005.

    53. Автономов A.C. Принцип субсидарности и российский федерализм // В сб.: Федерализм в России. Казань, 2001.

    54. Административно-территориальное устройство России: история и современность /Под общ. ред. Пыжикова A.B. М.: Олма-Пресс, 2003.

    55. Аксаков И.С. Письма к родным. 1849-1856. М.: Наука, 1994; От чего так не легко живется в России. - М.: РОССПЭН, 2002.

    56. Алиев Р. Каспийский регион и безопасность России //Азия и Африка сегодня. 1998.

    57. Амелин В.В. Этническое многообразие и власть в российском регионе. М.: ИЭА РАН, 2004.

    58. Андреевский И.Е. Полиция безопасности. Ч. 1. - СПб. - 1874 (6):

    59. Арбатов А. Безопасность России. М., 1999.

    60. Arendit H.W. Finanzverfassuugsrechtlicher Reformbedars: im unita-riscken Federalismus zum Weftbewerbsfederalismus «Wirtschastdienst», 1998. №2.

    61. Бакунин M.A. Избранные философские сочинения и письма. M.: Мысль, 1987.

    62. Балабанов А.А. Проблемы обеспечения национальной безопасности РФ на региональном уровне // Вопросы истории, теории и практики правового обеспечения интересов граждан Российской Федерации. М.: - РАГС, 2000.

    63. Балабанов А.А. Политико-правовые аспекты обеспечения региональной безопасности в Российской Федерации (на примере Алтайского края. -М.: РАГС. 2003.

    64. Бельков О.А. Безопасность России условия и смысл существования власти //Власть. - 1995. - № 5.

    65. Берджес М. Федерализм и федерация: государство порядка. Теоретический обзор //Сравнительно-конституционное обозрение. 2005. -№2.

    66. Бланкенагель А. Россия многоуровневая федерация // В сб.: Федерализм в России. - Казань, 2001.

    67. Bowles N. Federalism: theory and structure // В сб.: Федерализм. -РАГС, 1999.

    68. Богданов И.Я, Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. 1992-1998 гг. -М., 1999.

    69. Болтенкова Л.Ф. Влияние парламентаризма на развитие федерализма в России. Казанский Университет, 2005. № 2-3.

    70. Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики. М.: РАГС, 2005.

    71. Budd I. Régional Gowernment and Personance in France «Régional Studies». № 2.

    72. Валеншей С. Россия на пути от псевдофедерализма и реальной Федерации // В сб.: Федерализм в России. Казань, 2001.

    73. Василенок B.JL, Горшков В.В., Даветов М.Ш. и др. Основы безопасности предпринимательства. СПб.: Институт бизнеса и права, 1998.

    74. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // ИМЭМО. 1997. -№ 9-10.

    75. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования: Учебное пособие. М.: РАГС, 1998.

    76. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Государственное управление и национальная безопасность: Учебное пособие. М.: РАГС, 1999.

    77. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Национальная безопасность: современное понимание и обеспечение. М.: Росэкономфонд «Созидание», 1998.

    78. Возжеников A.B., Прохожев A.A., Смульский C.B. и др. Общая теория национальной безопасности: Учебник. М.: РАГС, 2002.

    79. Возжеников A.B. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения. М.: РАГС, 2002.

    80. Возжеников A.B., Буркин А.И., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. -М.: РАГС, 2005.

    81. Возжеников A.B. Парадигма национальной безопасности России. -М.:ЭДАС ПАК, 2000.

    82. Возжеников A.B. О взаимосвязи национальных ценностей и интересов России (теория вопроса) /Информационный сборник «Безопасность», № 5-6 май-июнь. М., 1998.

    83. Возжеников A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: ВТИ, 2000.

    84. Возжеников A.B. Национальные ценности России в XXI веке // Материалы научно-практической конференции «Аксиологические аспекты государственного управления». Ростов-на-Дону, 2000.

    85. Возжеников A.B. Факторы национальной безопасности России. -М.: РАГС, 1998.

    86. Возжеников A.B., Глебов И.А., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. -М.: ЭДАСПАК, 2000.

    87. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990.

    88. Глебов И.Н. Право национальной безопасности. М., 1998.

    89. Голубицкая М.В., Санин И.И. Социально-экономическое положение регионов России (оценка современного состояния проблемы, перспективы). М.: Сатурн-С, 2001.

    90. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 1998.

    91. Гусаков Н.П., Зотова H.A. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М.: Компания «Евразийский континент», 1998.

    92. Гыскэ A.B. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества. М.: Медицина для всех, 2000.

    93. Джеремейко И.С. Проблемы экономического развития Калининградской области. В сб. Государство и государственное управление в XXI веке. М.: ИНИОН РАН, РАГС, 2004.

    94. Дзлиев М.И., Каждому хочется жить в стабильном государстве. -М.: Вестник РАН, 1998.-№1.

    95. Дмитриев A.B., Степанов Е.И., Чумаков А.Н. Российский социум в 1995 г.: конфликтологическая экспертиза (первое полугодие) //Социологические исследования. 1995. - № 12.

    96. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М., 1998.

    97. Добрынин Н. Новый федерализм и реформа государственного управления //Федерализм. 2005. - № 2.

    98. Добрынин Н.М. Построение концептуальной модели нового российского федерализма и комплексный, системный подход в оптимизации федеративных отношений //Государство и право. 2005. - № 2.

    99. Дробижева JI.M. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России //Общественные науки и современность. 2005. - № 2.

    100. Емельянов H.A. Местное самоуправление в Российской Федерации. Москва-Тула, 1998.

    101. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Пособие для вузов. М: Аспект-Пресс, 1994.

    102. Золотарев В.А. Оборонная безопасность России. М., 1998.

    103. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. - М.: Славянский диалог, 1996.

    104. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992.

    105. История государственного управления в РФ: Учебник /Под ред. Р.Г.Пихои. Изд. 3-е, перераб. -М.: РАГС, 2004.

    106. Калинина К.В. Национально-культурная политика России и национальная безопасность / Научные доклады, № 1. М.: РАГС, 1999.

    107. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. -М., 1997.

    108. Караганов С. Внешняя политика: вступая в последний год тысячелетия //Международная жизнь. 1998. - № 11 -12.

    109. Кисловский И.Ю. Экономическая безопасность России в прошлом и настоящем: погранично-таможенный аспект / Под ред. Родачина В.М. -М.:ЮППС, 1998.

    110. Ключевский В. Краткое пособие по русской истории. М., 1908.

    111. Кортунов С. К вопросу об имперском синдроме //Власть. 1997.12.

    112. Колядо В.Г., Шойхет Я.Н., Киселев В.И. Потери здоровья жителей Алтайского края в зоне влияния ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне / Ретроспективная медико-демографическая оценка. -Барнаул, 1998.

    113. Контар К. Свободная личность как идеал культуры. Некоторые аспекты проблемы в свете учения К.Маркса // Свободная мысль. 1997. -№10.

    114. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2005.

    115. Костомаров И.Н. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 3. М.: Книга и бизнес, 1992.

    117. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М.: РИСИ, 1987.

    118. Кузич А.Е. Политика, управление, федерализм: история понятий и взаимосвязь явлений. Владивосток: Дальнаука, 2000.

    119. Кушлин В.И. и др. Реформирование государственного механизма воздействия на процесс экономической трансформации. Отчет по НИР. -М.: РАГС, 2003.

    120. Куприянова В.И. Управление национальными отношениями: Учебное пособие. Хабаровск, 2003.

    121. Ланда Р. Есть ли угроза единству России? //Азия и Африка сегодня.-1998.-№7.

    122. Лапина Н. Путинский «федерализм»: позиция регионов //Общество и экономика. 2005. - № 2.

    123. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы //Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М., 2000

    124. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995.

    125. Лысенко В.Н. Эволюция парламентаризма в условиях централизации власти в России: федеральный и региональный уровни // Казанский Университет, 2005. № 2-3.

    126. Макаренко A.A. Проблемы бюджетного регулирования на региональном уровне. М.: РАГС, 2004.

    127. Маликова Н.Р. Методология этносоциологического исследования. -М.: РАН, 1995.

    128. Malikova N.R. Strategic Suwey. The International Institute for International Studies. London: Oxford University Press. - 1997.

    129. Марченко M.H. Федерализм как явление и понятие; Российская Федерация на современном этапе: в поисках оптимальной модели государственного устройства. -М.: Юристь 2000.

    130. Медведев Н.П. Субъект Российской Федерации в условиях государственно-правовых реформ. М.: Институт государства и права РАН, 2006.

    131. Матвеева O.B. Особенности обеспечения социально-политической безопасности на региональном уровне (на примере Солнцевского района Ленинградской области) / Кандидатская диссертация. М.: РАГС, 1996.

    132. Мацнев A.A. Регионализация России и ее безопасность: социально-экономический аспект. Российское государство и государственная служба // Материалы научно-практической конференции: Научные доклады. №1. - М.: РАГС, 1999.

    133. Менделеев Д.И. Заветные мысли. М., 1905.

    134. Минисурова Д.Н. О некоторых особенностях развития местного самоуправления в полиэтническом регионе (на примере Агинского Бурятского автономного округа). В сб.: Государство и государственное управление в XXI веке. М.: РАГС, 2004.

    135. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М.: Прогресс-Культура, 1994.

    136. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: Наука, 1987.

    137. Мещеряков A.B. Российский федерализм: теоретические и нормативно-правовые потоки //Право и политика. 2004. - № 2.

    138. Насыров И. Федерализм и политические механизмы координации взаимоотношений регионов и центра в области международного сотрудничества//Федерализм. 2005.-№ 3.

    139. Новая российская энциклопедия. В 12-ти томах. М.: Энциклопедия, 2003.

    140. Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.

    141. Павлов Н.В. Современная Германия. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 2005.

    142. Пискотин М., Регионов 89 Россия одна: какая Федерация нужна России // Российская Федерация сегодня. - 1998. -№1.

    143. Пирумов B.C. Методология исследования национальной безопасности.-М., 1996.

    144. Прохожев A.A., Возжеников A.B. Государственное управление и национальная безопасность России. М., 1999.

    145. Прохожев A.A., Возжеников A.B. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования: Учебное пособие. М.: РАГС, 1998. ^

    146. Прохожев A.A., Возжеников A.B. Современные проблемы национальной безопасности на региональном уровней / Социально-политическая безопасность: федеральный и региональный аспекты. -Курск, 1999.

    147. Политическая реформа Путина: материалы «круглого стола», 29 ноября 2004 г. /Под ред. А.Владиславлева, В.Никонова, А.Салмина. -М., 2005.

    148. Ракитов А.И., Панов С.Д. Путь России: понять и жить / Социально-философские этюды. М.: Республика, 1995.

    149. Растов Ю.Е. Методология и методика эмпирических исследований конфликтности населения региона / Образование и социальное развитие региона. Барнаул: АГУ, 1995. - №3-4.

    150. Растов Ю.Е. Тенденции протестного поведения населения Алтайского края. Барнаул: АГУ, 1995.

    151. Рерих Н.К. Алтай-Гималаи. М.: Мысль, 1974.

    152. Реформирование федеративных отношений: организационно-правовые проблемы/Под ред. В.А.Прокошина. -М., 2003.

    153. Родачин В.М. К вопросу о понятии, системном характере и системе обеспечения национальных интересов России / Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Т. 4. Книга 1. Интеллект. М., 1997.

    154. Ротфилд Алам. Введение плюралистической системе безопасности. СИПРИ. - 1996.

    155. Рыжаков М.В. О разработке концептуальных основ федерального компонента государственных стандартов общего образования второго поколения //Стандарты и мониторинг в образовании. 2005. - № 3.

    156. Сафонов В.Е. Федерализм в государственном строе России: конституционно-правовые аспекты. Саратов, 2004.

    157. Семенов B.C. Россия в сети конфликтности между взрывом и согласием // Социологические исследования. - 1993. - №7; Российский социум в 1994 г.: конфликтологическая экспертиза // Социологические исследования. - 1995. - №2.

    158. Сергеев A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: Юриспруденция, 2005.

    159. Синюрин А.Н. Особенности национальной теневой экономики в России. М.: Интерфакс. - Лента новостей. - 25.02.2000.

    160. Система государственного и муниципального управления /Под общей ред. Г.В.Атаманчука. -М.: РАГС, 2005.

    161. Силинов П. Асимметричный федерализм и проблемы национальной безопасности государства: теоретические аспекты и конституционные решения //Безопасность. 2004. - № 4 (18).

    162. Столяров М.В. Компетенция власти: разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования. Учебное пособие. М.: РАГС, 2005.

    163. Стратегия развития минерально-сырьевого комплекса в XXI веке Материалы международной конференции. Москва-Бишкек. 11-15 октября 2004 года. М.: РУДН, РАГС, 2004.

    164. Строганов В. Русский национализм. Его сущность, история, задачи.-СПб., 1912.

    165. Терехов В.И. Первые итоги существования Федерации (конец XVIII середина XIX в.) // В сб.: Федерализм: теория и история развития. - М.: Юристь, 2000.

    166. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003.

    167. Троицкий Е.С. Национальные интересы русского народа. М.,1997.

    168. Троцкий Л. Годы великого перелома. Люди старой и новой эпохи. -М., 1919.

    169. Трофимова P.A. Методология и методика эмпирического исследования конфликтности локальных социумов. Барнаул: АТУ, 1997.

    170. Уолферс Арнольд. Национальная безопасность как неоднозначный символ // Политикал сайнс квотерли. 1952. - №67.

    171. Уотс Р. Эволюция воззрения на федерализм // В сб.: Федерализм: центр и регионы. М.: РАГС, 1999.

    172. Харчев А.Г. Семья / Социология: словарь-справочник. Т.2. Хомяков Д.И. Агропромышленный комплекс России. - М.: МГУ,1999.

    173. Хофман Стенли. В защиту матери Терезы: материальность во внешней политике //Форин эффеарс. 1996. - №75.

    174. Хенкин С.М. Федерализм: опыт российский и зарубежный //Полис: политические исследования. 2005. - № 2.

    175. Хэнсон Ф. Федерализм и российским лицом: региональное неравенство, административные функции и региональные бюджеты в России //Сравнительно-конституционное обозрение. 2005. - № 2.

    176. Хромов Ю.С. Проблемы продовольственной безопасности России. -М.:РИСИ, 1996.

    177. Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа) /Под ред. Р.Хакимова. Казань, 2004.

    178. Федерализм в России и в мире. Учебное пособие /Ред. Р.С.Хакимов, Б.Л.Железнов. Казань, 2004.

    179. Федеральный центр и регионы в процессе модернизации: опыт Германии и России. Волгоград, 2004.

    180. Черковец О. Политические аспекты региональной экономической интеграции // Российский экономический журнал. 1998. - №1.

    181. Черепанов В.А. Теория российского федерализма. Учебное пособие. М.: МЗ-Пресс, 2005.

    182. Черепанов В.А. Федеративная реформа в России //Федерализм, -2005. -№3.

    183. Шаблыгин Е.М. Пути выхода России из экономического кризиса. М.: АКДИ - Экономическая жизнь, 1999.

    184. Шахназаров Г. Факторы личности и альтернативы демократии //Свободная мысль. 1997. - № 10.

    185. Шевелев Э.Г. Методология анализа проблем национальной безопасности Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: РАГС, 1998.

    186. Шевелев Э.Г. Методология разработки концептуальных систем национальной безопасности Российской Федерации: Учебное пособие. -М.:-РАГС, 1999.

    187. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

    188. Ядов В.А. Личность //Социология: словарь-справочник. Т. 1-2. -М.: Наука, 1990.

    189. Актуальные проблемы региональной политики и национальной безопасности / Информационные материалы к межрегиональной научной конференции. Екатеринбург: РАГС, 1998.

    190. Проблемы безопасности России: концепция, стратегия, приоритеты: Сборник статей. -М.: РИСИ, 1997.

    191. Проблемы внешней и оборонной политики России. / Сборник статей.-М.: РИСИ, 1998.

    192. Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья / Сборники статей. № 5-8. - М.: РИСИ, 1996-1999.

    193. Современное понимание жизненных сил человека: от метафоры к концепции / Сборник статей. М., 2000.

    194. Социально-политическая безопасность: федеральный и региональный аспекты // Материалы межрегиональной научно-практической конференции.-Курск: РАГС, 1999.

    195. Стратегические проблемы экономической реформы в России // Информационно-аналитический бюллетень. -М.: РИСИ, 1998.

    196. Судьбы реформ и реформаторов в России: Учебное пособие /Под ред. Петрова В.Т. М: РАГС, 1995.

    197. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898.

    198. Диссертационные исследования и отчеты по НИР

    199. Балабанов A.A. Политико-правовые аспекты обеспечения региональной безопасности в Российской Федерации (на примере Алтайского края). Дис. канд. полит, н. М., 2003.

    200. Бородай O.E. Политико-правовые основы становления и развития бюджетного федерализма в Российской Федерации (1990-2003 гг.). Дмис. канд. юр. н. М., 2004.

    201. Льянова A.C. Бюджетный федерализм как фактор совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации (на примере Чеченской Республики). Дис. канд. полит, н. М., 2005.

    202. Макаров C.B. Обеспечение региональной безопасности как фактор укрепления федерализма. Дис. канд. полит, н. -М., 2005.

    203. Матвеева О.В. Особенности обеспечения социально-политической безопасности на региональном уровне (на примере Солнцевского района Ленинградской области). Дис. канд. полит, н.-М., 1996.

    204. Носов С.И. и др. Юридическая ответственность государственных служащих и органов государственной власти (федеральный и региональный уровни). Отчет по НИР. М.: РАГС, 2003.

    205. Прохожев A.A. и др. Стратегия обеспечения социального развития и безопасности Российской Федерации в XXI веке. Отчет по НИР. М.: РАГС, 2003.

    206. Прокопьев А.Е. Федерализм: анализ правовых теорий и опыта. Дис. канд. юр. н. -М., 2003.

    207. Полякова H.A. Разделение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции. Дис. . канд. юр. н. -М.: РАГС, 2005.

    Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

        Общая характеристика современной системы и основных проблем взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в РФ

    В условиях угрозы повторения мирового экономического кризиса 2008 года, в стране наиболее остро встает вопрос о скоординированной, четкой и отлаженной работе всех структур власти.

    Федеративное государственное устройство Российской Федерации закреплено в Конституции РФ. Исходя из положений, изложенных в ст. ст. 4, 5, 15, 71-73 Конституции РФ, принципы российского федерализма можно сформулировать следующим образом: 1

      государственный суверенитет РФ;

      единство системы государственной власти;

      равноправие субъектов РФ;

      единство конституционно-правовой системы РФ;

      разграничение предметов ведения между РФ и субъектами РФ;

      разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

      полнота государственной власти субъектов РФ вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного с её субъектами ведения;

      равноправие и самоопределение народов в РФ.

    Последовательное осуществление принципов федерализма требует решения двух взаимосвязанных проблем:

      разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями государственной власти;

      обеспечения конструктивного взаимодействия между уровнями власти.

    Взаимодействие - это различного рода контакты, направленные на совместное проведение сторонами какого-либо дела, в осуществлении которого у них есть взаимный интерес. Это ситуация, когда стороны координируют усилия для решения общих задач. 1

    При решении указанных выше проблем необходимы: 2

    во-первых, соблюдение конституционных положений об организации государственной власти (это укрепляет единое общероссийское правовое пространство);

    во-вторых, адекватный и своевременный учет реалий страны (фактического состояния экономики, практики разрешения проблем, уровня развития гражданского общества и т.п.) при совершенствовании законодательства;

    в-третьих, обеспечение того, чтобы полномочия относились к компетенции того уровня власти, на котором они реально могут осуществляться максимально эффективно (реализация “принципа субсидиарности”). Показатель эффективности в данном контексте должен рассматриваться как интегральный, объединяющий в себе как экономический аспект (соблюдение нормативно установленных требований при минимизации затрат), так и иные аспекты, способствующие осуществлению соответствующих полномочий в наиболее комфортных политических условиях.

    Возможны четыре типа взаимоотношений между федеральными и региональными органами власти: 3

      взаимоотношения, связанные с возложением на органы государственной власти субъектов РФ определенных обязанностей по вопросам, находящимся в исключительном ведении РФ, при котором осуществляется административное руководство со стороны федеральных органов государственной власти региональными исполнительными органами;

      взаимоотношения, связанные с вопросами совместного ведения и с вопросами, в основном, находящимися в компетенции РФ, предусматривающие, что федеральные органы государственной власти должны в обязательном порядке выяснить мнение региональных органов государственной власти, однако право на принятие окончательного решения остается за федеральными органами (отношения «решающий голос Федерации – совещательный голос региона»);

      равноправные взаимоотношения по вопросам совместного ведения, в равной мере распределенные между Федерацией и субъектами РФ. Наряду с договорными, равноправные отношения осуществляются при принятии решений в так называемом режиме «двойного ключа». В частности такое взаимодействие предусмотрено ч. 5 ст. 66 Конституции РФ, установившей, что «статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации»;

      взаимоотношения по вопросам, закрепленным в ведении субъектов РФ, в рамках которых органы государственной власти субъектов Федерации обладают «решающим голосом», однако совещательный голос может быть у Федерации.

    Вопрос о механизмах обеспечения согласованного взаимодействия между органами публичной власти всех уровней в настоящее время недостаточно урегулирован в РФ.

    Исходя из действующего законодательства, следует выделить следующие формы указанного взаимодействия: 1

    а) договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации;

    б) соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации о взаимной передаче осуществления части своих полномочий;

    в) взаимодействие при работе над проектами федеральных законов и законов субъектов Федерации;

    г) согласование решений, принимаемых органами государственной власти одного уровня с органами власти иных уровней на стадии подготовки проектов иных документов, затрагивающих интересы и РФ и региона;

    д) принятие решений консенсусом уполномоченных органов различных уровней власти (решение по принципу “нескольких ключей”);

    е) формирование совещательных, координационных, экспертных и иных органов, а также применение согласительных процедур.

    Российское законодательство (федеральное и региональное) насчитывает несколько тысяч актов, положения которых призваны учитывать необходимость взаимодействия федеральных и региональных органов власти.

    При анализе данных нормативных актов становится ясно, что при их принятии, в ряде случаев, допускались отступления от принципов федерализма, в том числе неадекватное перераспределение предметов ведения Российской Федерации и разбалансированность предметов совместного ведения РФ и субъектов Федерации, как в форме сужения федеральными актами компетенции субъектов РФ, так и в форме регулирования субъектами РФ предметов федерального ведения.

    Среди таких нормативных актов отмечены следующие:

      ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

      ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

      Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2005 г. № 773 «Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти»;

      Постановление Правительства РФ от 08.12.2008 № 924 «О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий»;

      Трудовой, Земельный, Лесной, Водный и Градостроительный кодексы.

    По каждому из этих актов можно привести конкретные примеры сужения компетенции субъектов РФ. Например, для регионов, активно развивающих придорожный сервис, актуальной является проблема перевода земельных участков из одной категории в другую. Для этого в каждом конкретном случае необходимо решение Правительства РФ. Совершенно очевидно, что такую задачу более оперативно, грамотно и, поэтому, эффективно могут решать региональные органы власти. Схожие проблемы возникают при решении вопросов финансового оздоровления, лицензирования некоторых видов деятельности и административно-территориального устройства.

    Взаимодействие органов власти на всех уровнях встречается с проблемой фиктивности законодательных актов. Т. е. те процедуры, принципы, формы по которым должно происходить взаимодействие между уровнями власти, на практике отсутствует.

    Вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ последние обладают всей полнотой государственной власти, в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным в данной сфере, должен действовать нормативный правовой акт субъекта РФ. 1 Эти конституционные нормы, составляющие один из важнейших принципов российского федерализма, на практике оказываются лишенными реального содержания. Остаточный принцип определения исключительной компетенции субъектов РФ приводит к тому, что эта компетенция становится юридически неопределенной.

    Федеральный законодатель, вводя новые законы, фактически имеет возможность неограниченно расширять федеральную компетенцию, оставляя субъектам РФ возможность регулировать лишь то, что дозволяет федеральный закон.

    Так, Конституция РФ не относит градостроительство ни к предметам исключительного ведения РФ, ни к предметам совместного с её субъектами ведения. Вместе с тем Градостроительный кодекс РФ не только исчерпывающе регулирует значительную часть вопросов данной сферы, но и позволяет федеральным органам исполнительной власти присваивать себе весь объем полномочий по градостроительному управлению в том или ином регионе. 1

    За все годы существования Конституции РФ на практике не было ни одного случая признания судом недействующим положения ФЗ, противоречащего закону субъекта РФ в сфере ведения субъекта РФ. Это свидетельствует о том, что декларируемые Конституцией РФ права субъектов РФ не реализуются на практике. Представляется, что принцип федеративного устройства государства, относящийся к основам конституционного строя РФ, требует наполнения этих прав реальным содержанием.

    Так же говоря о злоупотреблениях органами федеральной власти по предмету ведения исполнительной власти субъекта РФ необходимо заметить, что многие территориальные органы федеральных министерств и ведомств дублируют функции региональных органов власти и зачастую эти ведомства имеют больше полномочий, чем компетенция органов исполнительной власти субъектов Федерации. Такое положение влияет и на местное самоуправление. 2

    В представленных субъектами РФ материалах приводятся проблемные ситуации, постоянно возникающие во взаимодействии «центра» и регионов. В частности, отсутствие ФЗ о федеральных целевых программах развития регионов, позволяет Правительству РФ без согласования с субъектами РФ принимать решения по региональным программам. Например, Брянская область в рамках ФЦП «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)» включена в перечень субъектов РФ, нуждающихся в государственной поддержке развития объектов социальной инфраструктуры как регион с низким уровнем развития. На 2008 г. из федерального бюджета данной области предусмотрены ассигнования в сумме 44 млн. руб., что ниже уровня 2007г. на 2,2%. 1

    Механизм распределения финансовых средств на данную ФЦП, по мнению ряда регионов, остается не вполне ясным. Такого рода проблемы не позволяют уменьшить разрыв по основным показателям социально-экономического развития между наиболее и наименее развитыми регионами России. В условиях отсутствия правового регулирования федеральных средств их объем нередко определяет субъективный фактор. Т. е. можно сказать, что несогласованное с регионом принятие решений по поводу распределения финансовых и иных ресурсов является плодотворной средой для появления коррупции и его укоренения во властных структурах.

    Диаметрально противоположной стороной одностороннего принятия решений по предмету ведения субъекта РФ является несоответствие нормативно-правовых актов субъекта РФ, нормативно-правовым актам федерального уровня. В то время как данное явление не должно иметь место в соответствии с Конституцией РФ. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. 2 Т.е. субъекты должны ограничить свое законотворчество в рамках федерального законодательства.

    Следующим примером неудовлетворительного состояния в сфере взаимодействия федеральных и региональных органов власти можно привести ФЦП «Электронная Россия». Перед данной программой стояла цель построения инфраструктуры позволяющей минимизировать взаимоотношения между государством и гражданами за счет электронных технологий. 1 В рамках программы «электронное правительство» являющейся одним из направлений упомянутой ФЦП были разработаны 126 процедур на 2008-2010 года и бюджетом 180 млрд. рублей. Но программа не была реализована, и как сказал Президент РФ Д.А. Медведев: «…никакого электронного правительства у нас нет, все это химера…». Одной из причин несоразмерности затраченных средств и полученных результатов является нескоординированность действий регионального и федерального уровней. Т. е. в рамках решения одних и тех же проблем на федеральном и региональном уровнях принимались разные решения. Решения, принятые в регионе были эффективно во взаимодействии внутри региона, но не имело такого же успеха при централизации и решения этой проблемы в масштабах страны. Решение региона приходилось корректировать дорабатывать, а иногда и полностью менять. Это требовало дополнительных затрат. Можно сказать, что здесь прослеживается еще одна крайность во взаимоотношениях центра и регионов, которая приводит к низкому качеству деятельности государства.

    Так женаиболее общей проблемой остается принятие федеральных нормативных правовых актов, возлагающих на субъекты РФ дополнительные расходы без предоставления источников финансирования. Это тем более недопустимо в свете принятых законов об организации власти на региональном и местном уровнях.

    Особую озабоченность субъектов РФ вызывает проводимая в стране налоговая политика, когда центр, как правило, передает в регионы и муниципальные образования новые, а соответственно трудно собираемые налоги (например, введение акцизов на бензин).

    Анализ современного состояния законодательной базы согласования интересов и организации взаимодействия федеральных, региональных и местных органов власти показывает, что при формировании соответствующего решения задач построения взаимодействий между субъектами правоотношений, наиболее существенными проблемами являются бессистемность и противоречивость действующих нормативных актов, что требует проведения «инвентаризации» соответствующих положений федерального и регионального законодательств.

    Механизмом организации взаимодействия между уровнями власти, заслуживающего самого пристального внимания, является деятельность совещательных, координационных, экспертных и иных как универсальных, так и профильных органов. При необходимости, по мнению исследователей данной проблемы, нельзя исключать возможность создания новых органов. Вместе с тем при создании новых или реорганизации действующих органов важно не допускать дублирования функций, четко определять компетенцию каждого из них, статус принимаемых решений, устанавливать полномочия и ответственность членов совещательных органов.

    Особое положение в системе федеральных органов, призванных организовывать согласованную работу федеральных и региональных органов власти, занимает институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, который, с одной стороны, деконцентрирует полномочия президентской власти, а, с другой, приближает федеральный аппарат управления к субъектам РФ.

    Проблемы формирования эффективного государства невозможно решать без учета процессов идущих в местном самоуправлении. Как нам известно, органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти 1 . Догматическое понимание этой формулировки мешает налаживанию четко организованного и полноценного взаимодействия всех уровней власти. В ряде высокоразвитых стран, в частности, во Франции, Германии, Италии, Японии, местная администрация является составной частью вертикали исполнительной власти, имея определенную ответственность перед вышестоящими звеньями данной вертикали. 2 Исполнительный орган, с одной стороны, рассматривается как составная часть местного самоуправления, а с другой – как низовое звено исполнительной вертикали, ответственное за реализацию задач, имеющих общегосударственное значение.

    Местное самоуправление в РФ также представляет собой сложное общественно-политическое явление, в котором необходимо выделить три основополагающих аспекта: во-первых, это элемент системы управления государством; во-вторых, – самостоятельный уровень публичной власти; в-третьих, – способ самоорганизации граждан. 3

    Как элемент системы управления государством местное самоуправление должно быть встроено в единую систему реализации государственной политики, должно обеспечивать исполнение решений федеральных и региональных органов власти, а органы и должностные лица местного самоуправления должны нести определенную ответственность за это исполнение.

    Как самостоятельный уровень публичной власти местное самоуправление должно обладать собственными полномочиями как по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения, так и по организации своей непосредственной работы.

    Местное самоуправление как способ самоорганизации граждан и как одна из форм проявления гражданского общества предполагает предоставление гражданам возможностей инициативного участия в решении вопросов, относящихся к компетенции местного самоуправления.

    К сожалению, как действовавший в предыдущие годы ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так и его новая редакция направлены в своей основе на урегулирование лишь одного аспекта местного самоуправления – как уровня публичной власти.

    Последний ФЗ об организации местного самоуправления предусматривает серьезные изменения в организационных и территориальных основах местного самоуправления и круге полномочий местного самоуправления, разграничении вопросов между уровнями муниципальных образований, а также передачу решения отдельных вопросов на уровень субъектов РФ. Однако в этом ФЗ не урегулирован вопрос преемственности, в частности, проблема долгов действующих муниципальных образований по вопросам, передаваемым на государственный уровень или муниципальным образованиям иного уровня.

    В новом ФЗ, как и в ранее действовавшем федеральном законе о местном самоуправлении плохо проработаны вопросы связи эффективности работы местного самоуправления с наличием источников получения финансовых средств, т. е. налогооблагаемой базы, а так же собственности и кадрового потенциала. Возникает парадокс органы государственной власти определяют направления деятельности местных органов власти, ставят перед ними определенные задачи, но в то же время не учитывают финансовую составляющую данного вопроса. И как следствие МСУ не в состоянии эффективно выполнить возложенные на него обязанности.

    Данная ситуация является следствием того, что четко не определено взаимодействие государственной и муниципальной власти. С одной стороны они разделены, а с другой является составной частью. И эта проблема «тормозит» реализацию управленческих решений.

    Из выше изложенного становится ясно, что в системе взаимодействия органов власти существует большое количество проблем между федеральным и региональным уровнями власти, а также на муниципальном уровне с органами МСУ. На сегодняшний день решение всего спектра возникших проблем в данной сфере является необходимым «толчком» к социально-экономическому прогрессу, приведению всех регионов в сравнительно «узкие границы» по такому показателю как уровень жизни населения. Можно сказать, что эффективное взаимодействие органов власти разного уровня в будущем должно привести к улучшению экономического состояния регионов и сравнительно одинаковому экономическому развитию этих регионов. А решение экономической составляющей способствует решению и социальных, демографических, политических и иных проблем жизни общества.

    государственный власть федеральный муниципальный

        Проблемы согласования экономических и иных интересов федеральных и региональных органов государственной власти в РФ

    В организации конструктивного взаимодействия разноуровневых органов власти более детальной проработки заслуживает проблема согласования и взаимного учета интересов центральных и региональных структур государственного управления. Безусловно, при наличии определенного финансового, материального и иного дефицита для решения экономических и социальных задач между органами власти разных уровней возникали, и будут возникать определенные противоречия, разрешение которых должно находиться в плоскости выработки регламентов взаимодействия органов власти.

    Пространство, в котором может происходить согласование интересов органов власти федерального и регионального уровня, описаны в 72-ой статье Конституции РФ.

    В ней определены главные предметные области взаимодействия, которые зафиксированы в качестве предметов совместного ведения РФ и субъектов РФ. В последнее время данная статья находится под критикой некоторых исследователей данного вопроса за якобы излишне обширный перечень предметов совместного ведения и слишком неконкретный характер использованных правовых формул.

    Представляется, что содержание данной статьи вполне корректно. Проблема заключается не в содержании данной статьи, а в том, что нет эффективной системы, в которой были бы объединены усилия и ресурсы органов власти Федерации и её субъектов по выполнению конкретных задач и функций, вытекающих из предметов совместного ведения.

    В настоящее время основным законодательным актом, поясняющий ст. 72 Конституции РФ посредством налаживания взаимодействия между федеральными и региональными органами власти по предметам совместного ведения, а так же посредством согласования интересов, является ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». 1

    Данным законом непосредственно определен круг полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения РФ и предметам ведения субъектов РФ.

    В главе IV.1. «Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъекта Российской Федерации» определены условия и принципы заключения договоров разграничивающие полномочия между центром и регионами. 2

    Возможность заключения договоров о разграничении полномочий ограничена рядом условий. Договоры и соглашения не должны подменять, а тем более разрушать федеральное законодательство. Они могут содержать лишь положения, обусловленные спецификой субъекта Федерации, с которым данный договор (соглашение) заключается, политические и экономические особенности региона.

    Также применение формы регулирования отношений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ как соглашение о передаче осуществления части полномочий, дает возможность четко выстроить взаимодействие между федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами и органами исполнительной власти субъектов РФ, а в ряде случаев – учесть региональные особенности.

    Одной из проблем взаимодействия органов власти различного уровня является то, что плохо проработан сам механизм согласования интересов: порядка взаимодействия соответствующих органов, способов принятия ими согласованных решений, юридических форм этих решений, норм ответственности за их исполнение, форм и методов контроля и т.д.

    Примером отсутствия согласования интересов при решении общегосударственной задачи, прямо затрагивающую субъекты РФ, является практика разработка общероссийских программ. В течение последних десяти лет Правительством РФ был разработан ряд экономических программ развития экономики страны. Они имели скорее декларативный характер и выступали необходимым условием для получения кредитов международных финансовых организаций. В то время как они должны стать принципиально важными федеральными документами, рассмотрение программ было формальным, они не утверждались ни Президентом РФ, ни Парламентом и не выступали в качестве основы для назначения новых правительств и т.д. 1

    Ни одно Правительство РФ публично не отчиталось за результаты своей деятельности ни перед главой государства, ни перед законодательной властью. В этих условиях субъекты РФ были полностью исключены из процесса обсуждения этих программ и итогов их реализации.

    Как уже было сказано ранее, МСУ условно можно назвать одним из элементов системы управления государством. Но согласование интересов с органами МСУ практически не проводится, за исключение отдельных случаев. Органы МСУ в основном получают определенные установки, задачи нормативные акты которые необходимо выполнить. Сбор налогов, процедуры, прописанные в градостроительном кодексе и т.д.

    Той малой частью, которую МСУ вправе согласовывать является: определенные нормативно-правовые акты либо действия с органами субъектов РФ, назначения отдельных государственных должностных лиц на территории муниципального образования и т.д.

    Учет предложений муниципальной власти помог бы решению многих проблем, так как этот уровень власти ближе всего к решаемым проблемам, непосредственно занимается решением проблем уровня жизни населения, благосостояния и т.д.

    Говоря о согласовании интересов необходимо заметить особую зону, которую затрагивает данное явление. Этой особой зоной является предупреждение или разрешение конфликтных ситуаций, возникающих при одностороннем вторжении одного уровня власти в предмет их совместной компетенции. Чаще всего это проявляется в федеральных законах, где РФ в своих регулятивных действиях выходит далеко за пределы «общих вопросов». Она дает дополнительную регулятивную конкретизацию, по сути дела определяющую действия субъектов РФ в сфере своей исключительной компетенции. И этому способствует несколько причин. Например, понятие «общие вопросы», в рамках которых определены совместные действия уровней власти, понимаются по-разному. Т. е. существует разночтения по такому роду конституционных формулировок. Поэтому вопрос того, что является «общими вопросами» является открытым.

    Согласование интересов в бюджетной сфере является проблемной сферой взаимодействия федеральных и региональных органов власти. Проблемы, по которым должны быть согласованны интересы сторон в данном направлении, чрезвычайно разнообразны и имеют серьезное влияние на социально-экономическое развитие страны. Например, формирование доходной части бюджета субъекта РФ постоянно наталкивается на ограничения в предоставлении информации от федеральных налоговых органов. Как, не имея данных по сбору налогов по предприятиям и организациям региона, можно качественно сформировать бюджет и управлять процессом бюджетного финансирования? Предоставление информации о динамике поступлений налогов являлось конфиденциальной информацией Федеральной налоговой службы. Налоговая система РФ чрезмерно централизована, вследствие чего субъекты РФ практически не имеют полномочий в сфере налогообложения, имея в виду, что эти полномочия связаны с регулированием региональных налогов, список которых весьма невелик.

    Проблемы согласования интересов РФ и её субъектов в социальной сфере хорошо иллюстрирует картина распределения функций и полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации в области образования. Федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» установили преобладание федеральных функций и полномочий, ограничив самостоятельную роль субъектов федерации в полноценном учете национальных, культурных традиций, а также других региональных особенностей. Вместо налаживания взаимоприемлемого взаимодействия федеральных и региональных органов власти в области образования сохранились черты характерной для советского периода «системы двойного подчинения» в ее иерархическом смысле.

    Проблему согласования интересов могли бы решить «представители субъектов РФ» 1 в федеральном собрании, которые обеспечивают прямое участие субъектов РФ в процессе федерального законотворчества.

    Но проблема в том, что данный орган не соответствует своему прямому назначению. Это выражается в следующем: Член Совета Федерации является федеральным должностным лицом, т. е. непосредственным начальством является федеральная власть, а мнение Совета Федерации, в котором заседают представители регионов, может быть преодолено Государственной Думой. Но самой главной проблемой является, то, что нет механизма обязательного отождествления мнения члена Совета Федерации, с мнением субъекта РФ.

    Так же существуют и другие проблемы препятствующие такому представительству.

    Согласование экономических и иных интересов субъектов РФ в ходе федеральной законотворческой работы реализуется также: 1

      путем осуществления законодательными органами субъектов РФ права законодательной инициативы и внесения в Госдуму проектов федеральных законов;

      установленным порядком направления Госдумой проектов федеральных законов субъектам РФ на заключение с обязательным рассмотрением полученных предложений;

      путем использования Госдумой права на опрос населения субъектов Федерации по спорным позициям проекта федерального закона;

      созданием рабочих групп с участием представителей субъектов РФ при подготовке федеральных законов по вопросам совместного ведения;

      путем участия представителей субъектов РФ (от федеральных округов) в заседаниях Правительства РФ, на которых рассматриваются проекты ФЗ по вопросам совместного ведения;

      путем подготовки в Госдуме модельных законов для субъектов РФ;

      в ходе подготовки субъектами РФ проектов указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, направленных на исполнение федеральных законов по предметам совместного ведения и т.д.

    Но на сегодняшний день в целях согласования интересов мало что из этого используется органами власти.

    Подводя итог к выше сказанному, необходимо заметить, что согласование интересов и организация взаимодействий органов власти Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения испытывает острую нужду в более совершенной правовой базе. Это определяется не только своеобразием правовой природы и специфичностью правового регулирования отношений в сфере совместных действий Федерации и ее субъектов, но огромным разнообразием причин для организации таких действий.