1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Комментарии к ст. 272 АПК РФ

1. Законодателем установлены два критерия относимости определений арбитражного суда к числу тех, которые подлежат апелляционному обжалованию.

Первый критерий связан с указанием в законе на возможность обжалования того или иного судебного определения. Не каждое из них подлежит обжалованию, поскольку не все определения оформляются отдельным судебным актом и не со всеми определениями связаны последствия, которые имеют самостоятельное значение вне связи с судебным актом по результатам рассмотрения дела.

Второй критерий обусловлен тем, что обжалованию подлежит независимо от указаний закона всякое определение, препятствующее дальнейшему движению дела.

На протокольные определения жалобы не подаются, поскольку все имеющиеся по ним возражения заинтересованное лицо имеет возможность изложить при обжаловании итогового судебного акта.

Судебные определения обжалуются в месячный срок со дня их вынесения, если иной срок не предусмотрен законом (ч. 3 ст. 188 АПК).

Пятнадцатидневный срок применяется при возврате искового заявления (ч. 4 ст. 129 АПК), при обжаловании определения об оставлении иска без рассмотрения (ч. 2 ст. 149 АПК), о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 151 АПК).

Помимо определений, которыми заканчивается производство по делу в суде первой инстанции, могут быть обжалованы определения об отказе:

Во вступлении в дело соистца, привлечении соответчика (ч. 1 ст. 50 АПК);

Во вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями по предмету спора (ч. 1 ст. 50 АПК);

Во вступлении в дело третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора (ч. 3 ст. 51 АПК);

В объединении дел в одно производство либо выделении требования в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК).

Для подачи апелляционных жалоб на все вышеуказанные определения арбитражного суда также предусмотрен пятнадцатидневный срок.

В течение десяти дней могут быть обжалованы определения по делу о несостоятельности (банкротстве), обжалование которых возможно отдельно от итогового судебного акта по результатам судебного разбирательства (ст. 223 АПК).

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по общему правилу в том же порядке, что и апелляционные жалобы на судебные решения.

3. К числу определений, препятствующих дальнейшему движению дела, относятся определения о возврате искового заявления (ст. 129 АПК), о прекращении производства по делу, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 117 АПК) и др.

Для рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения законодателем установлен процессуальный срок, не превышающий десяти дней со дня поступления жалобы в апелляционный суд (ч. 3 ст. 272 АПК).

Апелляционная жалоба на определение о передаче дела в другой арбитражный суд рассматривается в пятидневный срок без вызова сторон (ч. 3 ст. 39 АПК).

При традиционном извещении заказной корреспонденцией лиц, участвующих в деле, вызов которых в судебное заседание обязателен, проведение судебного разбирательства по апелляционным жалобам, для подачи которых установлены сокращенные сроки, маловероятно. У апелляционного суда заведомо будут отсутствовать уведомления об их надлежащем извещении.

Судебное заседание должно быть назначено в установленный законом срок, и оно обязательно состоится при извещении лиц, участвующих в деле, иными способами незамедлительной и фиксируемой передачи информации (телеграмма, телефонограмма, электронная почта и другие способы оперативной связи), которая указывает на место и время судебного заседания.

Определения арбитражного суда первой инстанции, препятствующие дальнейшему движению дела, не связаны с рассмотрением заявленного требования по существу. Поэтому возможные судебные ошибки должны исправляться в максимально короткие сроки.

Возможно принятие одного из трех видов судебных актов. При рассмотрении первой инстанцией дела по существу принимается решение. Арбитражный суд кассационной и апелляционной инстанции выносит постановление после того, как происходит рассмотрения жалобы. Все остальные акты, принимаемые в рамках АПК РФ, именуются определением. Все они должны быть мотивированными, законными и обоснованными.

Коснемся более подробно вопроса о том, что такое определение арбитражного суда, критериев классификации данного судебного акта, а также порядка и сроков его обжалования.

Суть определения

Под данным понятием, как уже было сказано выше, скрывается судебный акт, выносимый для официального оформления определенных процессуальных действий в ходе арбитражного разбирательства. Например, когда происходит отложение дела, назначение экспертизы и т. д. Подведя итог, можно сказать, что оно может быть оформлено на любом этапе процесса. На вопрос о том, чем отличаются решения и определения арбитражного суда есть достаточно четкий ответ: тем, что последнее не предоставляет ответа, касающегося заявленных требований.

Требования к судебному акту

Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает в статье 185 определенные требования к данному судебному акту. Оно должно быть оформлено должным образом с указанием всех данных. А именно:

• Место и дата, где и когда было вынесено определение.
• Название суда, его состав с указанием лица, которое заполняло протокол заседания.
• Номер дела и его наименование.
• Данные о лицах участвующих в деле (наименования).
• Вопрос в связи, с которым было вынесено данное определение арбитражного суда.
• Мотивы, которыми руководствовался суд при подведении итогов и формировании выводов, а также факт принятия или отклонения доводов участвующих в деле лиц с обязательными ссылками на законодательство и иные нормативно-правовые акты.
• Непосредственно выводы по результатам рассмотрения конкретного вопроса.
• Информация о том, каким образом может быть осуществлено обжалование определения арбитражного суда (сроки и порядок).

Как при составлении данного судебного акта, так и при его получении на руки надо быть крайне внимательными, следует досконально прочитать и изучить документ. Ошибка или неполный объем сведений, нарушение порядка вынесения определения - этот прямой повод и причина для его отмены или обжалования.

Виды определений арбитражного суда по содержанию

Критерии классификации данного судебного акта бывают разные (более подробно читайте далее). Наиболее распространенным и обширным является содержание, поэтому рассмотрим вопрос более подробно. Итак, согласно данному критерию различают:

1. Определения подготовительные. Как видно из самого названия, они предшествуют чему-либо, самому процессу или его отдельным действиям. Например, на первоначальном этапе - о принятии к производству иска или о подготовке к рассмотрению дела, истребования доказательств и т.д. Цель такого судебного акта заключается в необходимости создания условий для защиты нарушенных или оспоренных прав.
2. Пресекательное определение арбитражного суда или, иначе говоря, преграждающее. Оно имеет цель почти обратную предыдущему, то есть препятствует началу процесса, возбуждению дела. Например, об отказе в принятии иска, либо возвращении жалобы или заявления и т.д.
3. Определения дисциплинирующие - узкий круг, включающий наложение штрафных санкций, например, за неправомерное поведение в зале суда.
4. Определения заключительные (или завершающие) ими оканчивается производство по делу. К примеру, об оставлении без рассмотрения иска.
5. Определение, касающееся решения, вынесенного судом или его исполнения. В первом случае даются разъяснения по этому поводу или исправляются допущенные в тексте описки. Во втором - все, что касается исполнения решения, например, выдача дубликата листа исполнения при потере оригинала.
6. Определение арбитражного суда, касающееся заявлений по пересмотру тех судебных актов, по которым возникли (открылись) новые, ранее неизвестные обстоятельствам.

Классификация определений по другим критериям

1. По субъекту, принявшему судебный акт, различают определения:

Единоличные;

Коллегиальные.

2. По форме:

Протокольное определение, выносят его без удаления суда из зала заседания; если дело рассматривается коллегиально, то обсуждение происходит на месте, объявляется оно устно, но с занесением в протокол;

Определение, выносимое отдельным судебным актом, например, определение арбитражного суда об обеспечении иска.

3. По порядку вынесения определения они могут быть с удалением судей в совещательную комнату и без него.

4. В зависимости от порядка обжалования: подлежащие и неподлежащие.

Порядок вынесения

Арбитражный суд при вынесении определения в виде судебного акта (отдельного) должен подписать его всем составом или отдельным судьей, который рассматривал дело. Копии такого документа в обязательном порядке направляются всем участникам процесса и заинтересованным в этом лицам. Требование - заказное письмо и уведомление, подтверждающее вручение, либо доставка под расписку. На то, чтобы отправить копии определения, суду дается срок 5 дней, если иное не установлено нормами АПК РФ. Исполнению данный судебный акт подлежит немедленно, если другое не устанавливает законодательство.

Обжалование определения арбитражного суда: порядок

Не все и не всегда согласны с позицией суда по какому-либо вопросу. Законодательно предусмотрено, что определение, которое арбитражным судом вынесено можно обжаловать (если в нем это предусмотрено или оно препятствует последующему движению дела). Причем сделать это можно отдельно от того основного судебного акта, которым завершается дело в целом.

Если же в не указан порядок и срок обжалования определения арбитражного суда, либо оно было протокольным, то возражения тоже можно заявить. В этом случае придется дождаться завершения дела. После того как будет принят судебный акт, завершающий процесс его обжалуют, а вместе с ним и предшествующее определение.

Апелляционная жалоба на определение

Начать нужно с того, куда подавать свое обращение. Жалоба на определение арбитражного суда подается в следующую инстанцию - апелляционную. Срок на то, чтобы ее составить и зарегистрировать, как уже было сказано, месяц. В настоящий момент в России функционирует 21 арбитражный апелляционный суд, сфера их деятельности разграничивается по географическому принципу. Для написания жалобы можно либо обратиться к юристам, либо справится с задачей самостоятельно.

На официальных сайтах учреждений судебной системы, как правило, есть образец, использование которого сильно помогает. Структура жалобы достаточно проста. В шапочке указываются данные об истце, ответчике и третьих лицах (полностью с указанием адресов и телефонов), номер дела. Основная часть содержит сведения о судебном акте первой инстанции. Далее истец указывает свои доводы согласия или возражения против вынесенного определения. Завершающая часть начинается со слова «Прошу» и последовательного изложения требований.

Сколько дается времени на обжалование?

Срок подачи жалобы четко установлен законодателем и составляет ровно один месяц. Причем данный период одинаков для всех видов определений судов разных инстанций (первой, апелляционной, кассационной, а также по интеллектуальным правам). Однако и в данном случае есть небольшая оговорка - если иное не предусматривает АПК РФ.

Если срок обжалования определения арбитражного суда и установленный порядок соблюден, то суд принимает жалобу и приступает к ее рассмотрению. В конечном итоге он может принять несколько решений относительно уже вынесенного ранее определения: оставить его в силе, без изменений либо отменить (полностью или в части).

Определения обжалуются юристами наравне с решениями суда. В отличие от решений судов, не все определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке. В основном определениями суда разрешаются процессуальные вопросы судебного разбирательства, но правовые последствия данного вида судебного акта могут затрагивать права и законные интересы участников судебного производства и третьих лиц.

Рассмотрим реальный пример, когда Арбитражный суд определением об исправлении описки удалил целый абзац из решения суда, которым были установлены значимые для ответчика обстоятельства. Нами была подана апелляционная жалоба и в последствии апелляционный суд признал ее обоснованной и отменил определение об исправлении описки. Решение мы отстояли в прежнем виде и до сих о на него ссылаемся в этом серийном деле.

Ниже публикую апелляционную жалобу, практически в неизменном виде.

Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд
344002, Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
через Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6
Истец: ОАО «Центр «Омега»
350063, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Кирова, 3
Ответчик: ООО «Стройпожкомплекс»
Почтовый адрес представителя С.
г. Липецк,
С ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи
Дело №А32-4795/2014

апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 г. по делу №А32-4795/2014

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 11.08.2014 г. по делу №А32-4795/2014 исправил, допущенную в мотивировочной части решения от 23.05.2014 г. по делу №А32-4795/2014 абзац 7 страница 3 следующего содержания «Факт производства ответчиком работ по договору № 5/МА от 01.08.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 23.01.2014 на сумму 1 011 415 600 рублей 46 копеек».

Считаем определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом допущено неправильное применение норм процессуального права – применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона (п.2-3 ч.2 ст.270 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 170 АПК РФ, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном определении суд «выкинул» целый абзац из решения – изменив его содержание кардинально.

Решением с ответчика была взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по договору №5/МА уступки части прав и обязательств от 01.08.2013 в сумме 60 000 000 руб. В ходе судебного разбирательства от ответчика было направлено ходатайство о снижении неустойки, которое суд оставил без удовлетворения.

Так же в решении судом было указано: «Факт производства ответчиком работ по договору № 5/МА от 01.08.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 23.01.2014 на сумму 1 011 415 600 рублей 46 копеек».

Соответственно, ни ответчик, ни истец апелляционные жалобы не подавали, так как решение стороны полностью устраивало.

Факт выполнения работ подтверждался справкой № 5 от 23.01.2014 на сумму 1 011 415 600 рублей 46 копеек, соответственно судом дана оценка данному доказательству, на основании которого были установлены фактические обстоятельства спорных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком.

Позднее истцом было направлено первое заявление об исправлении описки, в котором он, злоупотребляя своими правами (ст. 10 ГК РФ), просил указать суд, в описательной части решения страница 3 абзац 7 сверху: «Факт производства ответчиком работ по договору № 5/МА от 01.08.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 23.01.2014 на сумму 64 860 029 рублей 00 копеек».

Кроме того, по мнению заявителя, на 1 станице во 2 абзаце (после слов УСТАНОВИЛ:) и на 3 странице в 15 абзаце описательной части решения следовало указать: «истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 60 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика».

Определением суда от 23.07.2014 по делу № А32-4795/2014, арбитражный суд истцу отказал в исправлении описки и снова установил, что: Факт производства ответчиком работ по договору № 5/МА от 01.08.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 10 от 10.03.2014 на сумму 1 011 415 600 рублей 46 копеек.

Справка о стоимости выполненных работ № 5 от 23.01.2014 на сумму 64 860 029 рублей 00 копеек в материалы дела сторонами не представлялась, следовательно, судом не исследовалась.

То есть в двух судебных актах решении от 23.05.2014 г. по делу №А32-4795/2014 и определении от 23.07.2014 по делу № А32-4795/2014 суд установил фактически обстоятельства, а в спорном определении удалил целый абзац, фактически пересмотрев дело заново без вызова сторон.

Согласно п. 3 ст. 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Исходя из ч.2 ст. 7 и ч.1 ст.8 АПК РФ, Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

По ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Судья О. нарушил основополагающие принципы арбитражного процесса: равенство всех перед законом и судом, равноправия сторон, состязательности сторон, не обеспечив справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

Спорное определение было принято в интересах одной стороны – истца, при этом суд не предоставил ни одного шанса ответчику для защиты его интересов.

Судом нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Определением ВАС РФ от 04.09.2009 N ВАС-11486/09 по делу N А32-33024/2005-5/431 установлено, При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что из текста решения суда от 31.05.2007 не усматривается, что при его изготовлении была, или могла быть допущена опечатка либо арифметическая ошибка. Под видом исправления ошибки инспекция по существу ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Так же и в спорном определении не усматривается, что судом допущена опечатка либо арифметическая ошибка, так как целый абзац текста решения, устанавливающий обстоятельства спорных правоотношений не может быть опиской или ошибкой.

Под видом исправления ошибки ОАО «Центр «Омега» ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что недопустимо. Доводы заявления об исправления описки ОАО «Центр «Омега» направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Из изложенного следует, что суд превысил свои полномочия, нарушил принципы арбитражного процесса, что привело к нарушению единообразия судебной практики и принятию неправосудного определения.

Руководствуясь ст. 170, ст. 260, ст. 270 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ, прошу суд

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 г. по делу №А32-4795/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исправлении описки ОАО «Центр «Омега» отказать полностью.

Приложение:
Доверенность;
Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 г. по делу №А32-4795/2014;
Копия документа об отправке копии жалобы в адрес истца;
Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу № А32-4795/2014.

Подпись представителя

Пользуйтесь данным образцом апелляционной жалобы и “побеждайте как мы и лучше нас!” (с) Юристы Гризли

Куда (Наименование, адрес)

Дело №

Судья:

КРЕДИТОР (ЗАЯВИТЕЛЬ): (Наименование/ФИО, адрес) :

ДОЛЖНИК: (Наименование/ФИО, адрес):

КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ (ФИО, адрес):

Госпошлина: не оплачивается

«__» ________20__

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на определение арбитражного суда по делу № *** от ***

Определением Арбитражного суда *** № *** от ***, *** (далее по тексту «Кредитор»/ «Заявитель»): отказано во включении в реестр требований *** (далее по тексту «Должник»); определено учитывать требования Кредитора в размере *** руб. (основного долга), *** (штрафных санкций) как требования подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника; прекращено производство по требованию в части госпошлины.

В обоснование обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции указал, что требования Кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, при этом доводы Заявителя о предъявлении требований в срок в соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №59, судом был отклонен, поскольку исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего не направлялся, обязанности по извещению заявителя о необходимости предъявления требований у него не возникло. При этом исполнительный лист был получен Заявителем в ***, тогда как требование было предъявлено в суд лишь ***.

Полагаем, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права выразившееся в их неприменении и неправильном применении и более того противоречит разъяснениям данным Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №59, целью которых является обеспечение единообразных подходов арбитражных судов при рассмотрении дел.

Так в соответствии с п. 4 ст. 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» усматривается, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 69.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Из приведенных норм следует, что процесс связанный со своевременной передачей исполнительного листа конкурсному управляющему является обязанностью судебного пристава-исполнителя, которая в рассматриваемом случае последним не была исполнена. В свою очередь конкурсный управляющий, несмотря на возложенную на него обязанность действовать добросовестно, не предпринял мер направленных на уведомление кредитора либо судебного пристава-исполнителя о процедуре банкротства должника, это при том, что информация о наличии у Должника долга перед Заявителем находится в общем доступе на информационных источниках «Арбитр» и «ФССП».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума № 59 от 23.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.Иного порядка на предъявление требований не установлено.

В Постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А47-14598/2012 от 09.10.2013 судом был сделан вывод о том, что: «После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами.».

Несмотря на приведенные обстоятельства, ни судебный пристав-исполнитель, ни конкурсный управляющий свои обязанности связанные с уведомлением Кредитора о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве не исполнили. По объективным причинам, в сложившейся для Кредитора ситуации обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя не поспособствуют включению в реестр требований кредиторов имущества должника.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции не применил приведенные нормы материального права с разъяснениями ВАС РФ, и, отказывая Заявителю во включении в реестр требований кредиторов имущества должника фактически возложил на Кредитора ответственность за последствия невыполнения возложенных обязанностей на пристава-исполнителя и конкурсного управляющего, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя считать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 62, 257 АПК РФ,

ПРОШУ СУД:

определение Арбитражного суда *** от *** по делу № *** отменить, требования о включении в реестр требований кредиторов имущества должника размере *** руб. (основного долга), *** (штрафных санкций) удовлетворить.

Приложение:

1. Почтовая квитанция и опись вложения письма об отправке апелляционной жалобы конкурсному управляющему по адресу ***;
2. Определение Арбитражного суда *** № ***;

Кредитор (Представитель по доверенности) подпись ФИО

Получить бесплатную консультацию юриста подготовившего документ можно позвонив по номеру: