Задачи. как сказано во введении Конц-и разв граж-го закон-ва

5. К настоящему времени назрела необходимость внесения в ГК двух принципиальных изменений системного характера .

1) В круг отношений, регулируемых гражданским законодательством и определяющих его предмет (статья 2 ГК), следует включить корпоративные отношения (что и было сделано внесением изм-й в 2012 ).

2) В не меньшей степени необходимо создание в ГК комплекса взаимосвязанных институтов вещного права , имеющих своей основой право собственности и объединенных развернутой системой общих норм вещного права. В отличие от большинства развитых западных правопорядков в российском законодательстве не создана система стабильных вещных прав на землю и другие природные ресурсы . Реализация Концепции должна привести к ее созданию, что повлечет перераспределение соответствующего нормативного материала между ГК и комплексными законами природоресурсного законодательства .

Вещные права. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации предусматривает принципиально новую систему построения законодательства о вещных правах, в котором предполагается выделение общей и особеннойчастей .

В настоящий момент раздел Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вещные права, называется "Право собственности и другие вещные права".

(Раздел II. Право собственности и другие вещные права (8 гл.)

Глава 13. Общие положения

Глава 14. Приобретение права собственности

Глава 15. Прекращение права собственности

Глава 16. Общая собственность

Глава 17. Право собственности и другие вещные права на землю

Глава 18. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения

Глава 19. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления

Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав)

В соответствии с предлагаемыми изменениями, разделу II ГК РФ сочли дать новое название - "Вещное право ".

В разделе II ГК "Вещное право" выделено четыре подраздела , включающих в себя несколько глав:

подраздел 1 "Владение ",

подраздел 2 "Общие положения о вещных правах ",

подраздел 3 "Право собственности ",

подраздел 4 "Отдельные виды вещных прав ".

Отношения собственности сегодня достаточно не стабильны, в связи с чем принимаются все меры для того, чтобы обеспечить стабильность и вещных прав в целом, и отношений собственности в частности. Все это возможно и планируется сделать с помощью совершенного гражданского правового регулирования .

В настоящее время назрела необходимость создания в ГК комплекса взаимосвязанных институтов вещного права .

Обновление предполагают к содержанию субъективного права собственности в виде триады правомочий (владение, пользование, распоряжение), добавлен новый основной признак: наиболее полное господство лица над вещью .

Перечень вещных прав по нашему гражданскому законодательству очень скуден . В частности, вещными правами наряду с правом собственности в соответствии со статьей 216 ГК РФ, в частности, являются:

право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265);

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268);

сервитуты (статьи 274, 277);

право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и

право оперативного управления имуществом (статья 296).

Основной упор в Концепции сделан на совершенствование , а в большинстве случаев - создание правового регулирования различных новых видов ограниченных вещных прав .

Согласно концепции в ГК следует закрепить следующий исчерпывающий перечень вещных прав :

- право пожизненного наследуемого владения ;

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, относящимся к государственной или муниципальной собственности ;

- земельным участком (эмфитевзис );

- право застройки земельного участка (суперфиций );

- сервитут ;

- право личного пользовладения (узуфрукт );

- ипотека и иное зарегистрированное (учтенное) залоговое право ;

- право приобретения чужой недвижимой вещи ;

- право вещных выдач ;

- право оперативного управления имуществом , относящимся к государственной или муниципальной собственности .

Таким образом, планируется развитие набора вещных прав, и не только права собственности, но и права законного владения, пользования чужим имуществом .

Согласно концепции следует расширить круг ограниченных вещных прав на земельные участки , не ограничиваясь только правом собственности и правом аренды .

Вещные права на иные природные объекты (участки недр, водные объекты) должны быть принципиально едиными с вещными правами на земельные участки .

Публично-правовые ограничения, касающиеся этих прав, могут быть установлены кодексами и законами об отдельных видах природных объектов.

6.2. Должны быть закреплены две базовые модели вещных прав на земельные участки:

1) право застройки (суперфиций ), предполагающее изменение правообладателем свойств и качеств земельного участка, прежде всего возведение на нем различных сооружений ;

2) право постоянного владения и пользования (эмфитевзис ), предполагающее широкие возможности использования свойств природного объекта с сохранением его субстанции .

Обе модели данных прав предоставляют их обладателям правомочия владения и пользования земельным участком.

Особенно интересен в этом смысле такой институт как владение , не «право владения», а именно «владение».

Действующее законодательство не содержит норм о владении и владельческой защите, что следует признать одним из серьезных недостатков ГК.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации предусматривает введение понятия "владение", под которым понимается "фактическое господство лица над вещью ". Предусмотрено, что поскольку владение не является правом, оно не подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Владельческая защита является институтом, известным многим правовым системам. Существовала она и в российском дореволюционном праве, была предусмотрена и проектом Гражданского уложения.

Юридическое значение владения как фактического состояния заключается в том, что оно подлежит судебной и административной защите независимо от того, имеется у владельца какое-либо право на вещь .

Владелец в рамках владельческой защиты не обязан доказывать свое право на вещь .

Владельческая защита направлена на оперативную защиту интересов владельца лишь от самоуправного лишения владения.

Назначение владельческой защиты - это борьба с насильственными, самоуправными действиями . При весьма высокой степени самоуправства в современной российской действительности нужда в оперативных средствах защиты от него очевидна. Введение владельческой защиты существенно укрепит надежность оборота и создаст эффективные юридические средства против захвата чужого имущества .

7.1. Действующее законодательство не знает такого понятия, как узуфрукт , и, соответственно, не содержит его определения. Между тем в законе установлены отдельные права, близкие по своему содержанию к узуфрукту, например, права членов семьи собственника, права отказополучателя. Однако их содержание не раскрыто, вид вещного права не определен.

Право личного пользовладения (узуфрукт ) - ограниченное вещное право личного характера, в силу которого лицо владеет и пользуется вещью в соответствии с ее назначением. Принципиальным отличием узуфрукта от права застройки является сохранение экономической сущности вещи и невозможность, по общему правилу, ее изменения узуфруктуарием.

Это право устанавливается исключительно для некоммерческих целей и должно принадлежать, как правило, гражданам.

Следует выделить в ГК две разновидности права личного пользовладения: обычное и социальное (семейное ).

7.2. Объектом права личного пользовладения могут быть как недвижимые, так и движимые вещи. Установление узуфрукта на здание возможно только при одновременном установлении узуфрукта на земельный участок.

Если движимая вещь является объектом пользовладения, то соответствующее право должно быть зарегистрировано в публичном реестре .

Узуфрукт в отношении недвижимых вещей возникает и прекращается исключительно в момент государственной регистрации в ЕГРП.

10.1. Право вещных выдач - право на получение из стоимости недвижимой вещи периодических платежей или иных имущественных предоставлений .

От обязательства право вещных выдач отличается тем, что оно создает обременение , лежащее на собственнике вещи, и следует за вещью .

Само по себе такое право позволяет вовлечь в оборот ценность вещи помимо ее отчуждения, что расширяет экономические возможности оборота.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Реферат

На тему: « Концепция развития гражданского законодательства »

1. Состояние гражданского законодательства

В связи с введением в действие нового Гражданского кодекса РФ, часть первая (1994) и часть вторая (1996), принятию которых предшествовали широкие научные обсуждения и многолетняя подготовительная работа с привлечением зарубежных специалистов - консультантов, имеются все основания считать, что система гражданского законодательства на современном этапе становления российского права сложилась и после принятия подготавливаемой части третьей ГК ее можно считать выработанной не только на переходный к рынку период, но и на более длительную перспективу.

Новый ГК РФ содержит развернутую регламентацию всех важнейших отношений и институтов гражданского права, характерных для рыночной экономики, и называет в своих статьях около 30 основных федеральных законов в области гражданского права, которые подлежат разработке и изданию. Ряд таких законов уже принят: это Федеральные законы "Об акционерных обществах" (1995), "Об актах гражданского состояния" (1997), "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (1997), "Об обществах с ограниченной ответственностью" (1998), "О несостоятельности (банкротстве)" (1998), "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (1998), Воздушный кодекс (1997), Транспортный устав железных дорог (1998).

В настоящее время достигнута известная полнота регулирования деятельности некоммерческих организаций с принятием Федеральных законов "О некоммерческих организациях", "Об общественных объединениях", "О товариществах собственников жилья", "О свободе совести и религиозных объединениях".

Представленная в ГК система институтов и норм частного права отражает также и специфику регулирования предпринимательских отношений и применения к ним общегражданских институтов и норм. В ГК названы основные законы в области предпринимательской деятельности, подлежащие принятию, некоторые из которых уже изданы. Это исключает необходимость в разработке специального Хозяйственного (Торгового) кодекса, что предлагалось некоторыми юристами и экономистами.

Часть третья ГК, которая включает институты интеллектуальной собственности (патентное право, товарные знаки, авторское и смежные права), наследственное право и основные нормы международного частного права, в складывающуюся законодательную систему гражданского права Российской Федерации существенных коррективов не внесет и лишь завершит ее создание.

В целом создаваемая в России система гражданского законодательства традиционна (ГК имеются в большинстве современных государств), учитывает исторический опыт России и является понятной и простой. В ст. 3 ГК закреплен принцип иерархии гражданского законодательства, что должно обеспечивать единство и согласованность норм ГК, издаваемых на его основе и в его развитие законов, указов Президента и постановлений Правительства РФ. Существенно менять эту систему, во всяком случае в ближайшие годы, нет никаких оснований.

Необходимо обратить внимание на проблему соответствия российской национальной системы гражданского законодательства национальному гражданскому законодательству других государств СНГ. Правда, на сближение национальных систем гражданского законодательства оказывает влияние фактор разновременного принятия гражданских кодексов в государствах, что со временем утратит свое значение.

Общим недочетом складывающейся системы гражданского законодательства являются все более частые случаи отступлений в принимаемых новых законах от норм ГК, что наглядно видно на примере новых транспортных кодексов (воздушного и железнодорожного транспорта), Федерального закона "О товариществах собственников жилья". Это нарушает иерархию гражданских законов и усложняет их применение.

Внесение изменений в ранее принятые правовые акты либо их отмена в соответствии с вступившими в силу первой и второй частями ГК РФ не стали самостоятельной задачей правотворческих органов, которые занялись исключительно разработкой и изданием новых актов, предусмотренных новым ГК РФ. Преимущества такого направления в развитии системы актов гражданского права были бы очевидны, если бы "расчистка" прошлого законодательства велась одновременно или опережая процесс нового правотворчества. Изменение ранее изданных нормативных правовых актов стало неотложной необходимостью. Их сохранение - дезориентирующий фактор ГК, законности в гражданских и смежных с ними правоотношениях.

Так, таможенное и налоговое законодательство в той части, в какой остались несогласованными с новым ГК, разрушают принцип свободы договора участников гражданских правоотношений. Это и другие основные начала ГК (ст. 1) нарушены оставшимся без изменений Жилищным кодексом РСФСР (1983), в который не были внесены изменения, вытекающие из Конституции.

Требования гражданского законодательства плохо выполняются государством, призванным выступать в роли регулятора гражданского оборота и контролера осуществления гражданских правоотношений. Так, в значительной степени именно исполнительная власть несет ответственность за возникновение теневого рынка производства и продажи аудио - и видеокассет, программ ЭВМ, ставшего высокоприбыльным рынком для организованной преступности в видеобизнесе, кинопрокате, тиражировании аудиокассет, издательском деле. Этого могло и не быть, либо такого рода рынок не достиг бы огромных масштабов, если бы органы исполнительной власти на основе Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 года приняли меры к формированию механизма осуществления выплат вознаграждений изготовителям и импортерам аудио - и видеооборудования, аудио - и видеокассет, авторам, исполнителям.

Особую актуальность приобретает вопрос о введении в действие главы 17 ГК "Право собственности и другие вещные права на землю". Согласно ст. 13 Закона "О введении в действие части первой ГК" эта глава вводится в действие одновременно с введением в действие Земельного кодекса РФ. Поскольку в настоящее время сложилась ситуация, в которой новое земельное законодательство создается на уровне субъектов Федерации и вступает в действие в отдельных субъектах в разное время (о правомерности этого сказано в разделе 4 настоящей концепции), встает вопрос о пересмотре ст. 13 этого Закона и о введении в действие главы 17 ГК в отдельных регионах по мере принятия ими соответствующих актов земельного законодательства, которые неизбежно включают и нормы об ипотеке земли и, конечно, должны соответствовать Конституции РФ и федеральным законам, включая ГК.

Нуждается в пересмотре и вопрос о содержании главы 17 ГК. Предмет регулирования этой главы должен быть расширен. Он должен охватывать все виды природных ресурсов, поскольку они также являются недвижимым имуществом, в отношении которого действующее законодательство допускает существование вещных прав, и законодательство о них, как и земельное законодательство, отнесено Конституцией к совместному ведению Федерации и ее субъектов. Целесообразно внести в главу 17 ГК соответствующие дополнения и изменить ее название.

2. Законы, которые необходимо принять в ближайшей перспективе

В первую очередь необходимо разработать и принять законы, издание которых прямо предусмотрено ГК. В их числе законы об иммунитете государства и его собственности (ст. 127), о государственной регистрации юридических лиц (ст. 51), новый закон о подрядах для государственных нужд (ст. 768), уставы (кодексы) внутреннего водного транспорта, автомобильного транспорта, торгового мореплавания (ст. 784), законы о специальных видах страхования (ст. 970) и закон о взаимном страховании (ст. 968), законы или иные правовые акты об особенностях отдельных видов договора комиссии (ст. 990), закон о порядке возмещения вреда, причиненного действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и ряд других.

Необходимо также разработать и принять отсутствующие в настоящее время законы, к которым имеются отсылки в других актах действующего законодательства. Имеются в виду, в частности, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах" федеральные законы об особенностях создания и правового положения акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности, а также акционерных обществ, созданных на базе реорганизованных колхозов и совхозов, на базе крестьянских (фермерских) хозяйств и предприятий, обслуживающих сельскохозяйственных производителей. Эту задачу целесообразно решить не путем издания новых специальных законов, а посредством дополнения действующих. Следует разработать предусмотренный ст. 38 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" федеральный закон о федеральном фонде обязательного страхования вкладов граждан. Необходим общий закон о фондах.

Нормативные акты, принятые в условиях планово - распределительной экономики, неспособны обеспечить соответствующее современным экономическим и социальным отношениям регулирование. В Жилищном кодексе они плохо сочетаются с нормами Конституции РФ и вступившими в силу положениями действующего ГК РФ, что создает существенные трудности в правоприменительной практике.

В настоящее время система управления объектами государственной собственности и государственным имуществом в целом с необходимой четкостью не определена, твердого порядка и стабильности в этой работе нет, компетенция различных органов государственной власти неясна, на уровне закона решение этих вопросов отсутствует, что порождает дублирование и безответственность.

Необходимо издание федерального закона об управлении государственной собственностью. Закон должен исчерпывающим образом урегулировать управление федеральной собственностью, включая находящиеся в федеральной собственности ценные бумаги (п. "д" ст. 71 Конституции), и компетенцию соответствующих органов государственного управления. Этот закон должен содержать правила о разграничении федеральной собственности, собственности субъектов Федерации и собственности муниципальных образований, правила о порядке отнесения государственного имущества к каждому из перечисленных видов (п. "г" ст. 72 Конституции и п. 5 ст. 214 ГК), а также общие начала (правила) управления собственностью субъектов Федерации и муниципальных образований и, может быть, специальные правила о передаче права собственности одним из указанных субъектов права другим.

При разработке закона об управлении государственной собственностью следует обсудить вопрос о целесообразности принятия специального закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, что предусмотрено ст. 113 ГК. Дело в том, что утвержденной Правительством РФ Концепцией реформирования предприятий и иных коммерческих организаций предусмотрено скорейшее преобразование государственных унитарных предприятий в хозяйственные общества с государственным капиталом. Тем не менее в настоящее время на данном этапе развития экономики такой закон нужен.

Своевременное и исчерпывающее восполнение пробелов в федеральном законодательстве важно не только само по себе, но еще и потому, что оно предотвращает попытки восполнить эти пробелы на региональном уровне законами и иными нормативными актами субъектов Федерации по вопросам, которые, согласно Конституции России, не относятся к их компетенции.

Особым вопросом развития гражданского законодательства является организация работы по внесению в новый ГК необходимых поправок, дополнений и усовершенствований. Практика применения ГК и доктринальный анализ его текстов обнаруживают как пробелы и противоречия, так и неудачные решения, что, впрочем, неизбежно в таком сложном и объемном акте, подготовленном в столь короткие сроки. В то же время уже имеется печальный опыт внесения в ГК недостаточно продуманных, скороспелых поправок. Необходимо организовать тщательный мониторинг, анализ как практики применения норм ГК судебными и иными органами, так и критических замечаний, высказываемых в литературе и публичных обсуждениях. Собранные материалы должны подвергаться тщательному профессиональному обсуждению, прежде чем будут приниматься решения о внесении изменений. Зачастую изменения по одному частному, казалось бы, небольшому вопросу оказываются связанными с другим, регулируемым иным институтом. Должна учитываться внутренняя системная взаимосвязанность норм и институтов гражданского законодательства, которая не всегда лежит на поверхности и не всегда и не для всех очевидна.

3. Упрощение системы гражданского законодательства

Общепризнанными требованиями к законодательной системе в целом и отдельным крупным ее звеньям являются, во-первых, желательность уменьшения числа принимаемых законодательных актов посредством их укрупнения и, во-вторых, унификация правового режима при регулировании однородных отношений. Эти общие начала законотворчества, имеющие особое значение для обширного гражданского законодательства, создают экономию при проведении законопроектных работ и существенно повышают эффективность правоприменительной деятельности.

Обширность сферы гражданского права и стремление министерств и ведомств, а также отдельных представленных в органах государственной власти социальных групп иметь собственные и удобные для них законы приводят к тому, что число законодательных актов в области гражданского права в России заметно возрастает. Это ведет к усложнению и излишней дифференциации законодательства и одновременно усложняет изучение и применение правовых норм как гражданами и юридическими лицами, так и судебными органами.

Примером является законодательство о поставках для государственных нужд. В этой области изданы четыре Закона: "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" (1994), "О государственном материальном резерве" (1994), "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" (1994), "О государственном оборонном заказе" (1995). Два закона изданы в 1995 г. о связи: Федеральные законы "О связи общего характера" и "О почтовой связи". Названные Законы могут быть объединены с выделением в них специальных разделов.

Правительством РФ были приняты за последние годы более 10 правил оказания отдельных видов услуг, которые во многом дублируют друг друга. Вместе с тем Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55 были утверждены новые Правила продажи отдельных видов товаров, которые носят унифицированный характер и отменяют некоторые ранее изданные правила продажи, которые так же, как и правила об оказании услуг, дублировали друг друга. Такую практику унификации нормативных актов следует одобрить и желательно распространить на другие сферы, где имеются схожие или близкие по предмету регулирования законодательные и иные правовые акты.

Наряду с объединением и укрупнением законодательных актов внимания заслуживает также проблема унификации их содержания. Особое значение этот аспект имеет для транспортного законодательства ввиду краткости норм ГК о перевозках (гл. 40) и наличия системы транспортных законов об отдельных видах транспорта, которые в настоящее время обновляются. Принятые недавно новые Воздушный кодекс 1997 г. и Транспортный устав железных дорог 1998 г. содержат различные решения в отношении аналогичных и практически важных условий договора перевозки грузов и пассажиров (пределы ответственности перевозчика, исчисление претензионных и давностных сроков и некоторые другие). Такого рода дифференциация законодательства не должна допускаться.

4. О законодательной компетенции Федерации и ее субъектов в области гражданского права

Согласно п. "о" ст. 71 российской Конституции гражданское законодательство отнесено к ведению Российской Федерации, и эта формула повторена в п. 1 ст. 3 нового ГК РФ. Такое решение, как правило, каких-либо сомнений не вызывает и рассматривается как способствующее единству гражданско - правового регулирования в России, однако Конституция допускает некоторые исключения.

Дело в том, что согласно п. "к" ст. 72 Конституции семейное, жилищное, земельное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (так называемое экологическое законодательство) отнесены к совместному ведению Федерации и ее субъектов. Но эти отрасли законодательства являются комплексными, поскольку решение поставленных перед ними задач необходимо требует использования и применения институтов гражданского права. Так, содержание земельного законодательства не может быть ограничено включением в него только административных правил, регулирующих порядок владения, пользования или распоряжения землей. Оно неизбежно должно содержать нормы об ограничении земельного оборота и, следовательно, специальные правила о сделках с землей и особенностях вытекающих из этих сделок правоотношений, о лицах, могущих совершать такие сделки, о специфике применяемых гражданско - правовых договоров и иных сделок, о поземельных сервитутах и т.д.

Из сопоставления ст. 71 и 72 Конституции следует, что нормы, по своей сущности и содержанию являющиеся нормами гражданского права, но вследствие специфики объекта регулируемых ими гражданских правоотношений входящие в комплексные по характеру отрасли законодательства - земельную, водную, жилищную, о недрах и т.д., могут приниматься (издаваться) как на федеральном, так и на региональном уровнях.

При этом в силу ч. 2 ст. 76 Конституции любые такие нормы, принимаемые на уровне субъекта Федерации, должны соответствовать федеральному законодательству, и прежде всего ГК РФ, которому должны соответствовать нормы гражданского права, содержащиеся в любых других российских законах и иных правовых актах (п. 2 ст. 4 ГК). Как разъяснил Конституционный Суд в своем Постановлении по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ (1998), по смыслу ст. 72 и 76 Конституции до издания федерального закона по тому или иному предмету совместного ведения субъект Российской Федерации вправе принять собственный закон и иные нормативные акты, но после издания федерального закона такие акты должны быть приведены в соответствие с федеральным законом.

Нормы гражданского права, не относящиеся к комплексным отраслям законодательства, перечисленным в ст. 72 Конституции, на уровне субъектов Федерации приняты быть не могут.

Вместе с тем есть и другая позиция - о возможности развития субъектами Федерации гражданского законодательства по предметам совместного ведения. Они могут принимать нормы в этих сферах законодательства только в пределах поручений Федерации. Субъект не компетентен принимать по собственной инициативе нормативные решения в области гражданского права, эта область остается прерогативой Российской Федерации.

5. Соотношение гражданского законодательства и смежных отраслей законодательства

Этот вопрос имеет и иной аспект, помимо затронутого выше в разделе 4. Многие федеральные законы и кодексы затрагивают вопросы гражданского права.

Семейный кодекс РФ 1995 г. предусматривает как общие нормы (ст. 4 и 5), так и некоторые специальные правила (ст. 9) о применении к семейным отношениям гражданского законодательства.

В природоохранительных законах аналогичных норм нет, и обсуждаемая проблема решается менее ясно. Водный кодекс 1995 г. содержит разрозненные указания о применении к водным отношениям норм гражданского законодательства (ст. 5, 31, 45). Аналогичной является позиция Лесного кодекса 1997 г. (ст. 5, 12, 21, 22, 31, 44). Закон "О недрах" в редакции 1995 г. вообще не содержит отсылок к гражданскому законодательству, хотя в нем используются понятия гражданского права (право собственности, сделка, возмещение вреда). Очевидно, что в природоохранительные законы, по примеру Семейного кодекса, должны быть включены достаточно полные правила о применении норм гражданского законодательства; желательно включение подобной нормы и в трудовое право.

Особо актуальной и сложной является рассматриваемая проблема применительно к актам финансового права. Это обусловлено наличием ряда федеральных законов о финансовой и банковской деятельности (Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" 1996 г., Закон "О валютном регулировании" 1992 г., Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" 1996 г., Федеральный закон "О переводном и простом векселе" (1997 г.) и большого массива инструкций и писем Центрального банка, регулирующих финансовые (денежные) правоотношения и затрагивающих денежные отношения, регламентируемые ГК.

Не всякое денежное правоотношение (отношение по поводу денег) является финансовым правоотношением. "Денежное" и "финансовое", с точки зрения системы права, т.е. в юридическом смысле, не синонимы. Далеко не все нормы, регулирующие денежные отношения, относятся к финансовому праву как отрасли законодательства. Значительная, если не большая их часть является непосредственно частью гражданского права, составляет прямые его институты, входящие в Гражданский кодекс. Одновременно согласно п. 3 ст. 3 ГК допускается применение к отношениям финансового права (денежным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой и не являющимся правоотношениями гражданского права) норм гражданского законодательства, если это предусмотрено законом.

Доктрина российского финансового права традиционно включает в предмет финансового права как особой отрасли права некоторые вопросы кредитования, расчетов и страхования <*>. Между тем названные институты состоят из норм, по своему существу гражданских, являются предметом детальной регламентации в ГК РФ, подчиняются его Общей части и общей части обязательственного права и в силу этого должны считаться отношениями гражданского (а не финансового) права, подпадающими под действие норм ГК.

Сферу финансового права следует ограничить отношениями публично - правового характера (налоги и иные обязательные платежи, формирование бюджетов, бюджетные процедуры, бюджетное финансирование, организация и регулирование государственных финансов, государственный финансовый контроль и некоторые другие). Финансовые законы не должны претендовать на регулирование денежных отношений рынка. Только при таком подходе может быть обеспечено ясное и практически оправданное разграничение сферы действия гражданского и финансового законодательства - норм частного и публичного права. Только так может быть обеспечено нормальное функционирование рыночного хозяйства и его государственное регулирование в условиях правового государства, а не бюрократического администрирования.

В тех случаях, когда в акты смежных с гражданским отраслей законодательства оказывается необходимым включить нормы гражданского права или нормы, в той или иной степени затрагивающие гражданские правоотношения, необходимо их строгое согласование с другими так или иначе связанными нормами гражданского права, которое составляет единую логическую систему, все части которой взаимозависимы. Если при этом возникает необходимость отступить от правил ГК (а это значит - внести в него соответствующие изменения), необходимо тщательно взвесить все возможные последствия этого.

Существенно важно разграничение гражданско - правового и трудового договоров. Если по заключенному им договору физическое лицо принимает на себя выполнение определенной работы или оказание услуг в условиях подчинения своей деятельности установленным работодателем - заказчиком режиму рабочего времени и трудовой дисциплины, системе охраны труда и т.п., такой договор должен быть признан трудовым, и к нему должен применяться весь корпус трудового законодательства. Такой договор не может быть квалифицирован как гражданско - правовой, даже если он так назван самими сторонами или в каком-либо нормативном акте. Нормы гражданского права могут быть применены к такому договору лишь в той мере, в какой трудовое право вообще допускает их применение к трудовым правоотношениям. Следовало бы включить в Трудовой кодекс общую норму о допустимости субсидиарного применения к трудовым правоотношениям норм гражданского права в тех случаях, когда в трудовом законодательстве соответствующей нормы нет, а применение нормы гражданского законодательства не противоречит существу (природе) трудового правоотношения.

Подобные документы

Становление традиции гражданского права в Украине. Первые попытки кодификаций гражданского законодательства. Концепция первой кодификации гражданского законодательства в СССР. Процесс трансформации концепции гражданского права в независимой Украине.

реферат , добавлен 07.10.2010


Понятие, применение, толкование и способы систематизации гражданского законодательства. Действие гражданского законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц. Основная характеристика ГК РФ. Современные тенденции развития гражданского права.

курсовая работа , добавлен 15.05.2016


Понятие гражданского законодательства, его действие во времени, в пространстве и по кругу лиц. Применение и толкование гражданского законодательства. Основные способы систематизации гражданского законодательства и его развитие на современном этапе.

курсовая работа , добавлен 11.11.2014


Анализ проблем соотношения гражданского и трудового законодательства с точки зрения его правоприменения. Особенности трудового и гражданского договоров и их взаимного влияния. Различия в правилах исчисления налогов и взносов с выплат по таким договорам.

реферат , добавлен 13.07.2010


Правовые акты и обычаи как источники гражданского права. Рассмотрение их действия в условиях современной России. Особое значение Гражданского Кодекса РФ в системе законодательства. Современные проблемы источников гражданско-правового регулирования.

курсовая работа , добавлен 19.08.2011


Современное состояние правовой системы Республики Беларусь. Проблема единства гражданского права, научные основания его отграничения от иных отраслей. Основные этапы деятельности по поиску критериев определения границ гражданско-правового регулирования.

реферат , добавлен 28.08.2012


Гражданский Кодекс Российской Федерации. Правовое положение участников гражданского оборота. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Определение автономного учреждения. Особенности правового положения казенных учреждений.

доклад , добавлен 19.10.2012


Источники гражданского права. Действие гражданского законодательства во времени и по кругу лиц. Отграничение гражданского права от смежных отраслей права. Понятие гражданского законодательства и его система. Разграничение частного и публичного права.

реферат , добавлен 27.12.2009


Исследование гражданско-правовых норм, закрепленных в различных нормативных правовых актах. Исследование системы источников гражданского права, их иерархии и взаимосвязи с другими источниками права. Дальнейшие пути развития гражданского законодательства.

курсовая работа , добавлен 31.05.2010


Признаки семейного и гражданского права. Особенности возникающих между членами семьи имущественных отношений. Соотношение систем гражданского и семейного законодательства. Юридическая сущность семейно-правовых актов. Личные неимущественные отношения.

ния в комплексных имущественных отношениях.

Принимая во внимание вышесказанное, ГК РФ по своей структуре и содержанию не может и не должен быть идентичным гражданским кодексам и уложениям других стран, принятым в XIX и XX в., включая Гражданский кодекс Франции и Германское гражданское уложение.

Библиографический список

Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009. С. 28.

Малеина М. Н. О предмете гражданского права // Государство и право. 2001. № 1.

Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008.

Mozolin V. P. Chapter 1. Concept of Civil Law // Russian civil and commercial law. Volume 1 / Ed. by V. P. Mozolin, A. I. Masliaev. Edited and translated with annotation by William E. Butler. Wildy, Simmonds and Hill Publishing. London, 2008.

О Концепции развития гражданского законодательства

Ю. К. Толстой

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации1 (далее - Концепция) производит куда более благоприятное впечатление по сравнению с материалами, подготовленными рабочими группами. Эти материалы не были состыкованы друг с другом, изобиловали повторениями, отвлечениями от магистральных целей и задач, поставленных перед разработчиками, излишне усложнены и зачастую недоступны для их восприятия даже специалистами. Эти недостатки, которые на первоначальной стадии работы, по-видимому, были неизбежны, во многом преодолены. Концепция по сравнению с прежними заготовками сокращена в

Толстой Юрий Кириллович - академик РАН, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета.

1 См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации.

М.: Статут, 2009. С. 28.

несколько раз, в основном доступна для восприятия и оформлена юридически достаточно грамотно. Те же огрехи, которые в ней есть, при наличии доброй воли к сотрудничеству могут быть устранены в ходе совместной слаженной работы.

С особым удовлетворением воспринял в Концепции п. 8 введения, где авторы, по-видимому, откликнулись на призыв обеспечить в ГК РФ стыковку норм публичного и частного права, которой действующему Кодексу явно недостает. Это, вне всякого сомнения, шаг в правильном направлении, хотя и достаточно робкий. Жаль, однако, что к подготовке Концепции так и не были привлечены ученые, которые подвизаются в области предпринимательского (коммерческого, хозяйственного) права и вполне лояльно относятся к «чистым» цивилистам, на которых выпала основная нагрузка по подготовке Концепции. Их деятельное участие, вне всякого сомнения, внесло бы в эту работу свежую струю, помогло бы окончательно избавить ее от заско-

рузлости и замшелости. Я имею в виду таких ученых, как В. С. Белых, Е. П. Губин, И. В. Ершова, С. С. Занков-ский, М. И. Клеандров, В. Ф. Попон-допуло, Б. И. Пугинский и др. Наше общее дело от этого только бы выиграло.

Многие положения Концепции я разделяю. Для их перечисления не хватило бы ни места, ни времени. Равным образом я оставляю в стороне неудачные стилистические обороты (их немало), вызванные, по-видимому, спешкой, в которой готовилась Концепция. Готов оказать посильную помощь в их исправлении. Думаю, что мой многолетний редакторский опыт хотя бы здесь может пригодиться.

Постараюсь сосредоточиться на положениях, вызывающих у меня сомнения, главным образом по существу.

Не могу согласиться с излишне оптимистической оценкой нынешнего состояния гражданского законодательства, данной во введении: «...в России, в основном, сложилось экономически, социально и логически обоснованное и в целом оправдавшее себя современное гражданское законодательство»2. Думаю, что такого законодательства у нас пока нет и не могло быть уже потому, что нет цивилизованных рыночных отношений, в расчете на которые это законодательство могло быть смоделировано.

Не разделяю также вывода о том, что ГК РФ прошел проверку временем (там же). Он не мог пройти такой проверки уже потому, что социального государства с развитой рыночной экономикой у нас, к сожалению, так и не возникло.

Сказанное, разумеется, не означает, что работа по совершенствованию и развитию гражданского законодательства является зряшной.

Напротив, констатация этих далеко не радужных фактов только подкрепляет тезис о том, что указан-

2 См.: Концепция. С. 22.

ная работа исключительно актуальна. Но для того, чтобы она увенчалась успехом (а мы все этого хотим), нужно отрешиться от иллюзорных преставлений, будто мы сможем создать полноценный ГК РФ, не выходя за пределы цивилистического материала, т. е. создать стерильный Кодекс. Если мы не обеспечим в ГК РФ стыковки норм публичного и частного права, то мы не выполним ни одной из основных задач, стоящих на путях совершенствования гражданского законодательства3.

Другой момент, который настораживает, состоит в том, что Концепция предполагает широкую интервенцию в такие смежные с гражданским отрасли законодательства, как законодательство об охране и использовании природных ресурсов. В разделе о вещных правах предусматривается перетащить в ГК РФ (разумеется, с необходимой переработкой) едва ли не все нормы соответствующих кодексов и законов, которые имеют частноправовую природу, оставив в них лишь нормы публичного права. Эта операция представляется мне крайне опасной. Она может вконец расшатать только еще складывающийся оборот природных ресурсов и отдать их на откуп наиболее хищническим и осатанелым элементам нашего общества, которые окончательно лишат нас и средств жизнеобеспечения, и среды обитания. Частноправовые нормы, регулирующие отношения по охране и использованию природных ресурсов, должны действовать в одной упряжке с публично-правовыми нормами, которые призваны в отношении природных ресурсов выполнять на властных началах контрольно-надзорные функции. Рас-

3 Подробнее об этом см.: Толстой Ю. К.

О преподавании гражданского права на современном этапе // Преподавание граждан-

ского права в современных условиях: Сборник. СПб., 1999. С. 42-48; Он же. Важно обеспечить единообразие судебной практики //

Закон. 2009. № 11. С. 9-17.

таскивание этих норм по разным кодексам принципиально неприемлемо.

Во введении декларируется необходимость внесения в ГК РФ двух принципиальных изменений системного характера (на самом деле их больше)4.

Одно из них сводится к тому, что в предмет гражданского права следует включить корпоративные отношения; второе - к тому, что в ГК РФ необходимо создание комплекса взаимосвязанных институтов вещного права.

Попытка реализации первого предложения предпринята в разделе II «Общие положения ГК РФ» и разделе III «Законодательство о юридических лицах»; второго предложения, соответственно, в разделе IV «Законодательство о вещных правах».

В принципе эти предложения возражений не вызывают, однако с их реализацией в соответствующих разделах не все обстоит благополучно.

Идея внедрения корпоративных отношений, в сущности, свелась к тому, что в подразделе 4 «Юридические акты» раздела «Общие положения ГК РФ» предпринята попытка (в числе юридических актов) урегулировать такой вид юридических актов, как решения собраний5. По-видимому, для развернутой регламентации корпоративных отношений этого недостаточно. Необходимо определить природу этих отношений, их место в ряду других отношений, входящих в предмет гражданского права, круг участников этих отношений, раскрыть, какое влияние корпоративные отношения и решения их участников оказывают как на них самих, так и на третьих лиц6.

Вызывает удивление, почему в числе юридических актов внимание уделено лишь сделкам и решениям

4 См.: Концепция. С. 25.

5 Там же. С. 36-38.

6 Подробнее об этом см.: Толстой Ю. К. Страницы воспоминаний: Б. Б. Черепахин, О. С. Иоффе. М., 2007. С. 52-54.

собраний, т. е. корпоративным решениям. Если обещание разработчиков несколько по-иному взглянуть на соотношение частных и публичных элементов в гражданском праве7 не осталось пустой декларацией, сделанной лишь для отвода глаз, то в числе юридических актов не меньшее внимание надлежит уделить административным актам, не побоюсь сказать, - планово-административным актам, тем более что по этим вопросам начиная с двадцатых годов прошлого столетия скопилась громадная литература. Этой проблеме неослабное внимание уделяли виднейшие советские цивилисты, причем многие из них отнюдь не тяготели к концепции хозяйственного права. Словом, по этой проблематике имеется богатейший источник, из которого можно черпать и черпать. Обойти эту проблему в условиях нынешнего кризиса, который неумолимо диктует необходимость усиления вмешательства государства в происходящие экономические и социальные процессы, никак нельзя.

Довольно много предложений по совершенствованию законодательства содержится в разделе о юридических лицах. Эти предложения не могут оцениваться однозначно. Некоторые из этих предложений выглядят как неадекватные друг другу. Так, с одной стороны, предлагают отказаться от деления акционерных обществ на открытые и закрытые8 . С другой стороны, предлагают предусмотреть в ГК РФ общие правила о возможности заключения соглашений акционеров, которые по существу открывают путь для возрождения в ухудшенном виде тех же ЗАО и к тому же значительно подрывают позиции миноритарных акционеров и без того достаточно шаткие9.

Критически оцениваю и предложение повысить для хозяйственных

7 См.: Концепция. С. 28-29.

8 Там же. С. 59.

9 Там же. С. 60-61.

обществ размер уставного капита-ла10. Не приведет ли реализация этого предложения к тому, что путь для вступления в хозяйственное общество для лиц со средним достатком будет, если не окончательно закрыт, то еще более затруднен.

Крайне противоречив подход разработчиков к такой организационно-правовой форме юридических лиц, как унитарные предприятия11 . С одной стороны, авторы говорят о бесперспективности данной организационно-правовой формы юридического лица и желательности ее постепенной замены. В качестве такого «заменителя» они предлагают хозяйственные общества со 100-процентным или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе.

Принципиальной разницы между этими двумя организационно-правовыми формами не вижу. К сожалению, та форма, которая импонирует разработчикам, нередко используется для подкармливания и трудоустройства проворовавшихся или выработавших свой ресурс чиновников, которые в свое время оказали услуги сильным мира сего, а потому их не хотят отлучать от кормушки, хотя по большому счету их надо сажать.

Предложение разработчиков о преобразовании унитарных предприятий в хозяйственные общества со 100-процентным участием государства плохо вяжется с их же более чем сдержанным отношением к государственным корпорациям, которое я разделяю12.

Не разделяю предложение разработчиков установить в законе исчерпывающий перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций13. К последним нельзя подходить с той же меркой, что и к коммерческим организациям.

10 См.: Концепция... С. 62.

11 Там же. С. 65-66.

12 Там же. С. 70-71.

13 Там же. С. 66-69.

Кстати, из поля зрения разработчиков почему-то выпали религиозные организации.

Полностью разделяю более чем скептическое отношение разработчиков к государственным корпорациям. Думаю, что это ни богу свечка ни черту кочерга. Мы еще вдосталь нахлебаемся с этими монстрами, особенно если учесть, что многие из них наделены широкими публично-правовыми функциями, в том числе и нормотворческими (например, «Рос-атом»). Неплохо обратить внимание на то, что наделение государственных корпораций правом собственности (каким?) не очень вяжется ни с конституционным законодательством, ни с законодательством о собственности, кодифицированным в ГК РФ14.

Вызывает удивление, что в Концепции внимание уделено лишь одной группе субъектов гражданского права - юридическим лицам, а о гражданах не говорится ни слова. Нельзя отдать урегулирование их правового статуса (а здесь много кричащих проблем) на откуп специальным законодательным актам.

Много нового предусматривает и раздел о вещных правах. И к этим новеллам нельзя относиться однозначно. Известное удивление вызывает то, что на первый план выдвинута такая категория, как владение, особенно если учесть, что владение как таковое не признается правом (что само по себе правильно), а сам раздел IV носит название «Законодательство о вещных правах».

Определение владения как фактического господства над вещью15 достаточно тривиально. На предшествующем этапе разработки Концепции оно определялось как фактическая позиция - хрен редьки не слаще! К сожалению, дальше этого определения разработчики по суще-

14 См.: Толстой Ю. К. Субъекты права собственности в российском законодательстве // Хозяйство и право. 2009. № 4.

15 См.: Концепция. С. 73.

ству не идут, поскольку, по-видимому, не приемлют ни концепции двойного владения (категорию опосредованного владения, по их мнению, вводить на следует)16, ни разграничения собственно владения и держания, принятого в римском праве.

В проекте Концепции содержалась весьма неудачная формулировка: «Владение есть непосредственное господство над вещью», поскольку она могла быть воспринята как признание владельцем лишь того, кто непосредственно соприкасается с вещью, хотя сами разработчики такого подхода к владению наверняка не разделяют. В уже одобренной Концепции «владение» определяется как « господство над вещью»17.

Не проводится различия между правом владения и владением. Сохраняет ли собственник право (правомочие) владения как составную часть права собственности, передавая вещь в аренду другому лицу? Тот же вопрос возникает, когда вещь оказывается в незаконном владении другого лица (например, у грабителя или вора). Вопрос этот достаточно актуален при установлении владельца источника повышенной опасности и во многих других случаях.

Трудно согласиться с тем, что владельческая защита может осуществляться в административном по-рядке18. Что же нам отдавать такую защиту на откуп органам МВД, от которых ее зачастую трудно добиться, если не имеешь связей или туго набитого кошелька19. Владельческая защита должна предоставляться в судебном порядке, но в рамках не обычного искового, а приказного или

16 См.: Концепция. С. 74.

17 Там же. С. 73.

18 Там же. С. 74.

19 Разумеется, и сейчас встречаются случаи,

когда работники милиции, рискуя, а то и жертвуя жизнью, самоотверженно выполняют

свой долг. Однако они не делают погоды. Опросы общественного мнения показывают, что процент доверия населения к правоохранительным органам по-прежнему низок.

особого производства. Этот вопрос нуждается в специальном обсуждении с участием ведущих процессуалистов (глупо считать, что мы, цивилисты, одинаково свободно разбираемся всегда и во всем!).

Довольно противоречива позиция разработчиков в определении перечня вещных прав. С одной стороны, он должен определяться исключительно ГК, но тут же говорится, что особенности субъектов и объектов вещных прав, а также порядка их осуществления могут определяться не только в ГК, но и в иных законах.

В определении права собственно-сти20 вызывает удивление отсутствие указания на то, что собственник осуществляет принадлежащее ему право своей волей и в своем интересе (ср. ст. 1 ГК РФ). Если такая характеристика распространяется на все субъективные гражданские права, то она тем более приложима к праву собственности, которое дает лицу наиболее полное господство над вещью.

Неожиданно звучит предложение отказаться от термина «право общей собственности»21. Пока к восприятию такого предложения не готов. В том-то и дело, что право собственности принадлежит двум или более лицам не на «обыкновенном» праве собственности, а на таком праве, в котором, употребляя привычную терминологию, имеет место переплетение абсолютных и относительных правоотношений или, иными словами, внешних правоотношений сособственников с третьими лицами и внутренних правоотношений, которыми связаны сами сособственники.

Переплетение указанных правоотношений с различным субъектным составом как раз и отражает, довольно удачно, термин «общая собственность».

Следует согласиться с тем, что в законе необходимо установить пра-

20 См.: Концепция. С. 79.

21 Там же. С. 87.

вила, препятствующие неограниченному дроблению долей в праве собственности22. Термин «общая собственность» установлению этих правил никак не препятствует. Весь вопрос состоит в том, какие это должны быть правила и как их установить.

Уязвимость категории вещных прав довольно отчетливо просматривается при юридической квалификации залога, поскольку ипотеку и иное зарегистрированное (учтенное) залоговое право разработчики относят к вещным правам, а иные виды залога - к обязательственным.

По разделу I «Законодательство об обязательствах (общие положения)» могут быть сделаны в числе других следующие замечания.

К сожалению, не уделено внимания административным актам как основаниям возникновения обязательств. Между тем в условиях кризиса значение таких актов будет возрастать (хотим мы того или нет). Следовало бы также уделить внимание проблеме, которая в доперестроечный период носила название «издержки планирования». Неверно полагать, будто в нынешних условиях эта проблема сошла на нет. Достаточно сказать, что никто не знает, кто и как будет расхлебывать проблемы долгостроя или проблемы запуска в производство широкомасштабных проектов, которые оказались экономически и социально неоправданными, а то и неосуществимыми. Не уделено должного внимания и судьбе обязательств в условиях нарастающей инфляции, не проанализировано понятие невозможности исполнения обязательств.

В то же время иногда Концепцию захлестывает мелкотемье. Едва ли заслуживала внимания проблема соотношения альтернативных и факультативных обязательств (ее обсуждение можно было бы отложить до лучших времен)23.

22 См.: Концепция. С. 87.

23 Там же. С. 101.

То же относится и к постановке вопроса о том, можно ли признавать конструкцию незаключенного дого-вора24 . Из определения договора как соглашения сторон следует, что если соглашение не достигнуто, то нет и договора. Другое дело, что может ставиться вопрос об ответственности стороны, по вине которой договор заключен не был, в частности взыскать с нее убытки, которые именуются отрицательным договорным интересом.

Крайне противоречив подход к определению подлежащих возмещению убытков. О чем идет речь? Вначале сформулировано положение о том, что размер подлежащих взысканию убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Но как быть, если размер убытков с разумной степенью достоверности не может быть установлен? Суд и в этом случае не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков. Но в этом случае суд определяет размер убытков исходя из принципов справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства и с учетом всех обстоятельств дела.

Думаю, что это правило чрезмерно широко определяет пределы судейского усмотрения и лишь умножит число злоупотреблений, которых и без того предостаточно.

Довольно рискованно и другое предположение, а именно ввести норму, в соответствии с которой любое обязательство может быть прекращено соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства25 . Нужно учитывать, что в условиях нынешнего беспредела стороны в обязательстве далеко не равны и стороне, более сильной, не составляет большого труда заставить другую сторону пойти на такое соглашение. Так за-

24 Там же. С. 121.

25 Там же. С. 118.

чем же ехргевв1в verbis становиться на путь легализации такой возможности?

Следует учитывать, что ст. 407 ГК указывает не на основания прекращения обязательств, а на то, что они, помимо ГК и иных федеральных законов, могут быть предусмотрены иными нормативными актами или договором.

Необходимо развернуть положения, которые предусматривают последствия прекращения обязательства на основании акта государственного органа. Не нужно бояться, когда это нужно, сбросить с себя изрядно прохудившийся цивилисти-ческий кафтан!

Нуждается в улучшении редакция предлагаемых изменений п. 2 ст. 434 ГК РФ. К тому же абз. 1 и 2 предлагаемой редакции этого пункта следует переставить местами.

К разделу VI «Законодательство о ценных бумагах и финансовых сделках» в основном имеются редакционные замечания. Думаю, что использование виндикационного иска для защиты прав владельца бездокументарной ценной бумаги не только нежелательно, но и невозможно26. Нельзя безгранично размывать понятия, иначе перестанем понимать друг друга.

В разделе VII «Законодательство о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (интеллектуальных правах)» с удивлением воспринял тезис, будто чуть ли не все законодательство об интеллектуальной собственности сосредоточено в ГК РФ27. Думаю, что часть четвертая ГК не сможет обойтись для своего практического применения без других законов и подзаконных нормативных актов самого различного уровня. Другое дело, что все они должны быть на федеральном уровне.

Должен, как это ни странно, выступить в защиту части четвертой ГК РФ. Не понял, почему гл. 77 Кодекса

26 См.: Концепция. С. 130.

27 Там же. С. 143.

нуждается в серьезном пересмотре. Мне казалось (что явствует из названия главы), что объектом интеллектуальной собственности в этой главе признается не единая технология как таковая, а результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Довольно странно звучит аргумент, будто в ГК РФ дан закрытый перечень объектов интеллектуальной собственности, в который единая технология не вписывается, а потому гл. 77 чуть ли нет места в части четвертой ГК РФ.

Во-первых, мне казалось, что перечень объектов интеллектуальных прав в ст. 1225 ГК РФ не является закрытым и по самой природе интеллектуальной деятельности, горизонты которой постоянно расширяются, не может быть таковым.

Во-вторых, все встанет на свое место, если объектом интеллектуальной собственности мы признаем не единую технологию как таковую, а лишь те ее составные части, которые удовлетворяют требованиям, предъявляемым к указанным объектам.

Вполне возможно, однако, что я неправ, поскольку не могу считать себя в этой области специалистом. Поделился своими сомнениями на сей счет, дабы предоставить моим коллегам возможность уложить меня на лопатки.

Что же касается раздела VIII «Законодательство о международном частном праве», то мне представляется неоправданной попытка провести различие между публичным порядком, применимым в чисто внутренних отношениях, и публичным порядком, осложненным иностранным элементом (см. п. 2.2. Концепции). Не попахивает ли эта идея двойным стандартом, против которого мы вроде бы выступаем?

Таковы замечания, которые я счел необходимым отразить в настоящей работе, дабы она не была чрезмерно пространной. Остальные замечания, в том числе редакционные, которых много, изложены по ходу изучения Концепции. Готов буду встретиться

с разработчиками и оказать им посильную помощь в реализации тех замечаний, которые они сочтут приемлемыми.

Итоговый вывод таков: представленный труд заслуживает в целом положительной оценки. В то же время работа по совершенствованию Концепции должна быть продолжена, чтобы она была в большей степени готова к «переплавке» в нормативные установления, т. е. на язык закона. К этой работе нужно привлечь более широкий круг специалистов, в том числе в области природоохранительного, финансового, коллизионного и

процессуального права. При этом следует воспользоваться услугами и тех специалистов, которые придерживаются и несколько иных взглядов, чем разработчики Концепции.

Библиографический список

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут, 2009.

Толстой Ю. К. О преподавании гражданского права на современном этапе // Преподавание гражданского права в современных условиях: Сборник. СПб., 1999.

Толстой Ю. К. Страницы воспоминаний: Б. Б. Черепахин, О. С. Иоффе. М., 2007.

Земельное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства

С. А. Боголюбов

С. Н. Братусь, с чьим именем связаны научные чтения по обсуждению Концепции развития гражданского законодательства РФ (далее - Концепция), подготовленной в Совете по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, имеет непосредственное отношение к рассмотрению проблем земельного, гражданского права, законодательства и созданию в Институте отдела, который стал заниматься земельным законодательством. В середине 1930-х гг. группа, а затем сектор земельного и колхозного права были при непосредственном участии С. Н. Братуся выделены из сектора гражданского права Всесоюзного института юридических наук (ВИЮН).

Боголюбов Сергей Александрович - заведующий отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

И в 1980-х гг. С. Н. Братусь с присущими ему вниманием и интересом наблюдал за эволюцией гражданского и земельного законодательства, новыми (не забытыми) формами владения земельными участками, развитием отдела нашего Института, занимающегося земельным и иным природоресурсным, экологическим законодательством.

Разграничение сфер действия гражданской, земельной и иных отраслей российского права и законодательства является в настоящее время одной из самых острых проблем не только природоохранного, экологического права, но и общей теории права. В Концепции затрагиваются природоохранные, природо-ресурсные проблемы, предлагается совершенствование или модернизация земельного, водного, лесного, горного законодательства, законодательства о фауне, что не может не привлекать внимания юристов-экологов.

О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве

Проект концепции развития законодательства о вещном праве (далее — Концепция) подготовлен рабочей группой, в состав которой вошли А.А.Иванов (руководитель группы), Р.С.Бевзенко, В.В.Витрянский, И.А. Дроздов, А.А. Завьялов, И.А. Иконицкая, О.М.Козырь, А.А.Маковская, Д.В. Новак, В.И. Сенчищев, К.И. Скловский, Е.А.Суханов, Н.А.Сыродоев, В.В.Чубаров.

Концепция представляет собой часть единой Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, разрабатываемой в соответствии с Указом Президента от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».

Основные положения Концепции сводятся к следующему. Прежде всего, разработчики Концепции предлагают совершенно новую систематику законодательства о вещном праве. В соответствии с традицией стран пандектной системы предлагается выделить в законодательстве о вещном праве общую и особенную части. Тем самым предполагается, что в законе, наконец, получит воплощение давнее предложение отечественных цивилистов о необходимости разработки общей части вещного права, отсутствие которой так печалило еще В.К.Райхера.

Применительно к совершенствованию норм законодательства о вещном праве авторы Концепции ставили перед собой задачу детализации соответствующих норм с учетом сложившейся судебной практики, потребностей гражданского оборота, а также последних тенденций развития науки гражданского права.

В Концепции существенное внимание уделено совершенствованию правового регулирования отдельных видов ограниченных вещных прав, поскольку действующее законодательство, содержащее относительно развернутые правила о праве собственности, необоснованно отводит таким правам второстепенную роль. Одновременно значительно расширен круг ограниченных вещных прав. Основная цель предлагаемых изменений — предоставление участникам гражданского оборота, прежде всего гражданам, широких возможностей по выбору вещного права, на котором приобретается имущество или которым собственник обременяет свое имущество, с учетом истинных потребностей данных лиц. Тем самым преодолевается негативная тенденция сужения перечня прав на объекты недвижимости, которая отчетливо проявилась, прежде всего, в земельном законодательстве последних лет, когда гражданам и юридическим лицам было предложено удовлетворять свои экономические потребности в рамках модели «собственность-аренда». Столь скудная палитра правовых возможностей оформления земельных отношений вызывает справедливые нарекания ученых, практиков, а также хозяйствующих субъектов.

Принципиальный подход разработчиков Концепции состоит в том, что новеллы законодательства о вещном праве не могут влечь процедуру принудительного переоформления прав и доставлять гражданам какие-либо неудобства. Положения Концепции исходят либо из бессрочного сохранения отменяемых вещных прав за их обладателями, либо из их автоматического преобразования во вводимые новым законодательством права. Причем в последнем случае объем преобразуемых прав, по крайней мере, не может быть уменьшен.

Кроме того, расширение круга ограниченных вещных прав представляет собой шаг вперед к реализации принципа единства судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, что позволяет в перспективе значительно упростить оборот земельных участков, а значит предотвратить возможные споры в суде и иных юрисдикционных органах. Причем следует отметить, что новые вещные права представляют собой хорошо забытые старые, прошедшие многовековую проверку на прочность. Внедрение в отечественный правопорядок в модифицированном виде вещных прав по модели суперфиция, эмфитевзиса, узуфрукта и ряда других — дань исторической традиции и в то же время отражение потребностей сегодняшнего дня.

Вряд ли останется незамеченным предложение о закреплении в законе вещно-правовой природы зарегистрированного залогового права. Да и в целом предпринятая авторами Концепции попытка найти компромисс в споре о правовой природе залога и связанных с этим правовых последствий представляет интерес.

Заметной новеллой Концепции являются предложения о правовом оформлении института владения, по сути отсутствующего в действующем российском законодательстве, но известного многим зарубежным законодательствам. Цель предлагаемых нововведений — обеспечение оперативной и эффективной защиты прав собственников. Фрагментарные правила о защите владения, содержащиеся в ГК, с очевидностью не удовлетворяют потребности усложнившегося в условиях рыночной экономики гражданского оборота. За годы, прошедшие с момента принятия ГК, в свет вышло значительное число исследований на тему владения и владельческой защиты, авторы которых практически единодушно признают целесообразность развития данного института в условиях российской действительности. Богатый правовой материал (исторический и компаративистский) лег в основу раздела Концепции о владении.

Это лишь основные стержневые идеи Концепции, с которыми сможет познакомиться читатель. Тем не менее, они дают представление о том, насколько существенной переработке предлагается подвергнуть законодательство о вещном праве. Авторы Концепции отдают себе отчет, насколько убедительными должны быть доводы в пользу тех или иных положений Концепции, чтобы они оказались восприняты юридическим сообществом и общественностью. Неслучайно разработчики постарались бережно обойтись с инструментарием, накопленным юридической наукой и практикой в предыдущие годы, не отвергая его исключительно в угоду собственным научным воззрениям. Там же, где авторы сочли необходимой ломку устоявшихся институтов, предложены переходные положения, которые должны смягчить неизбежные неудобства, вызванные изменением действующего законодательства.

Замечание 1

Решением Совета при президенте РФ по кодификации законодательства седьмого октября 2009 года была утверждена концепция развития гражданского законодательства . Она включает в себя комплекс базовых предложений, направленных на улучшение правового регулирования в сфере гражданского оборота. Концепция состоит из восьми глав и занимает около шестьсот шестидесяти страниц.

Основные положения

Существо концепции может быть выражено в следующих положениях:

• во-первых, она вбирает в себя многолетнюю практику по гражданским делам. Внимание уделяется как решениям Конституционного суда, так и проблемам, изложенным в постановлениях пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов.
• во-вторых, в концепции обобщаются результаты научной работы за последнее десятилетие существование в России рыночных отношений;
• в-третьих, при подготовке использован опыт европейских стран, в том числе экономическая практика Совета Европы.

Проведенная в период с 1994 по 2006 годы глобальная кодификация гражданского законодательства возродила в России частное право как правовое явление, основу правовой системы современной экономики. Была создана единая система гражданского права. Концепция обязана обеспечивать эволюцию гражданского законодательства с учетом полученного опыта существования рыночной экономики, а также потребностей в обеспечении национальных интересов страны в новом мире всеобщей глобализации.

Для достижения указанных ориентиров Концепция предусматривает следующие положения:

• Идея стабильности гражданского законодательства наряду с его развитием для повышения общей эффективности. Концепцией не предусматривается новой кодификации или же новой редакции Гражданского Кодекса. За пятнадцать лет действия ГК РФ изменения были внесены лишь в сто девяносто статей из тысячи пятисот пятидесяти одной;
• Концепция предусматривает незначительное изменение таких общих положений как предмет и принципы в гражданском праве. В составе предмета предлагается выделять корпоративные отношения для развития частных положения о корпоративном праве. Также модернизации предлагается подвергнуть институт вещных прав на недвижимость;
• Круг принципов гражданского права предлагается дополнять требованиями добросовестного поведения участников гражданских правоотношений;
• На основе международного опыта предлагается внести эволюционные изменения в такие институты как недействительность сделки, создание, реорганизация и ликвидация юридического лица, уступка прав требований и перевода долга, институтов ценных бумаг.
• Предлагается модернизация системы защиты субъектами права своих интересов, включении в нормы ГК РФ возможности возмещения "абстрактных убытков", а также ущерба, который был причинен правомерными действиями государства.
• Обосновывается необходимость новых норм и институтов о публичных акционерных обществах, об оспаривании незаконных реорганизаций и ликвидаций юридических лиц, о возможности залога прав по договорам банковского счета и вклада и вклада драгоценных металлов и т.д.
• Предлагается строить двухуровневую систему источников гражданского права, в которую входит ГК РФ и иные специальные законы. Таким способом исключается появление промежуточного звена законов, которые могли бы содержать общие положения (например, закон о реорганизации юридических лиц), так как их существование подрывает систему гражданского права;
• Важное значение придается регулированию частных и публичных отношений в сфере природопользования и использования природных ресурсов.

Замечание 2

Концепция исходит из необходимости взаимодополнения частноправовых и публично-правовых начал при регулировании сферы, где пересекаются частные и публичные интересы.