Мировое соглашение в гражданском процессе. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение Примирение в суде по гражданскому делу

Как уже упоминалось, законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды примирительных процедур, которые используются для урегулирования гражданско-правовых споров. К ним относятся претензионный порядок, переговоры, посредничество (медиация), мировое соглашение. Для определения особенностей применения каждой, представляется целесообразным классифицировать указанные процедуры по различным основаниям.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 150 ГПК РФ, стороны могут воспользоваться примирительными процедурами на любой стадии гражданского судопроизводства. В зависимости от этапа возможного урегулирования конфликта, примирительные процедуры можно разделить на пять групп:

1) досудебные;

2) внесудебные;

3) судебные;

4) постсудебные;

5) примирительные процедуры, применяемые в исполнительном производстве Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в экономическом правосудии России // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 39..

Досудебные примирительные процедуры применяются сторонами до обращения в государственный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод. К досудебным примирительным процедурам относят, например, претензионный порядок урегулирования спора. Так, в соответствии со статьей 797 ГК РФ Собрание законодательства РФ. ? 1996. ? №5. ? Ст. 410. обязательно соблюдение претензионного порядка при предъявлении исков к перевозчику.

Внесудебные примирительные процедуры используются после обращения в суд, но в целях урегулирования спора мирным путем без вынесения судебного решения. Они требуют совершения определенных процессуальных действий со стороны суда - объявления перерыва в судебном заседании, отложения, приостановления производства по делу. По результатам их применения может быть заключено мировое соглашение, что влечет за собой прекращение производства по делу.

Судебные примирительные процедуры также используются после обращения в суд до вынесения судебного решения. Помощь сторонам в урегулировании спора оказывается судом, поэтому группа этих процедур отличается строгой формализованностью, поскольку действия суда регламентированы процессуальным законодательством.

Постсудебные примирительные процедуры действуют до возбуждения исполнительного производства. Выделение названной группы примирительных процедур связано с возможностью сторон заключить соглашение о порядке исполнения решения суда до момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом.

Примирительные процедуры последней группы могут применяться после возбуждения исполнительного производства. С помощью примирительных процедур в исполнительном производстве стороны могут согласовать порядок и сроки исполнения вынесенного судебного акта, что будет иметь положительное значение для стороны, не в пользу которой судебный акт вынесен.

Поскольку любая примирительная процедура основывается на переговорах сторон (в различных вариациях), урегулировать возникший спор, заключив мировую сделку, стороны могут самостоятельно. Однако нередко противоречия между сторонами настолько серьезны, что требуется вмешательство стороннего лица, которое поможет им их преодолеть. Следовательно, можно проклассифицировать все примирительные процедуры в зависимости от привлечения третьего лица к примирительной процедуре. К первой группе относятся процедуры, которые могут осуществляться без привлечения третьего лица, например, претензионный порядок, переговоры. Ко второй группе относятся процедуры с привлечением третьего лица - примирителя, посредника. К ней относятся процедура медиации и процедура заключения мирового соглашения.

В продолжение последней классификации можно также ранжировать примирительные процедуры в зависимости от субъекта, который осуществляет примирение. Так, примирение может осуществляться:

1) самими сторонами (переговоры, претензионный порядок);

3) посредником (медиатором).

Кратко охарактеризуем каждую из названных процедур.

Претензионный порядок является традиционной процедурой мирного урегулирования спора. Его применение предусмотрено нормами материального права, например, при предъявлении претензии по отдельным видам договорам - купли-продаже, перевозке, подряде и др. Особенности данной процедуры заключаются в следующем:

1) обязательная письменная форма - урегулирование спора с помощью предъявления претензии осуществляется путем обмена документами (сама претензия и ответ на нее);

2) может осуществляться не только добровольно, но и обязательно, в случаях, предусмотренным федеральным законом или договором;

3) применятся сторонами до обращения в суд; в случаях, предусмотренных договором или федеральным законом, имеются процессуальные последствия ее несоблюдения - возвращение искового заявления (п. 1 ст. 135 ГПК РФ), оставление заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ);

4) не соблюдается принцип конфиденциальности при последующем обращении в суд по данному спору, поскольку претензия и ответ на нее будут являться судебными доказательствами Колясникова Ю.С.: Примирительные процедуры в экономическом правосудии России // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 39 - С. 43..

Самым распространенным способом урегулирования гражданско-правовых споров являются переговоры. Они универсальны, поскольку могут быть использованы сторонами на любой стадии конфликта и не требуют привлечения третьего лица. В ходе переговоров стороны обмениваются информацией, касающейся конфликтной ситуации, формулируют свои позиции, обмениваются мнениями, приводят доказательства своей правоты, получают возможность ознакомиться с позициями друг друга, что имеет важное значение при определении дальнейших действий по урегулированию спора.

Примирение может также осуществляться судьей. Так, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 150 ГПК РФ суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации, разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. Судья должен раскрыть существо примирительных процедур и объяснить последствия их применения. В случае достижения соглашения сторонами, он утверждает мировое соглашение.

В настоящее время разъяснение судьями существа и правовых последствий примирительных процедур в большинстве случаев имеет для сторон лишь информационный характер, являясь, тем не менее, эффективным инструментом пропаганды и культивирования идеи примирения в обществе Поспелов Б.И. Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе // Российский судья. - 2013. - №5.- С. 16..

Мировое соглашение - это примирительная процедура, которая осуществляется с участием суда. Исходя из анализа норм ГПК РФ, можно выделить ее основные стадии:

1) разъяснение судом права сторон на заключение мирового соглашения;

2) обращение сторон к процедуре мирового соглашения;

3) проверка и утверждение мирового соглашения судом;

4) исполнение мирового соглашения.

Субъектами мирового соглашения являются: стороны (истец, ответчик), третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, суд. Мировое соглашение может быть заключено по любому гражданскому делу, но практика показывает, что мировые соглашения чаще заключаются по делам, вытекающим из гражданско-правовых отношений Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в экономическом правосудии России // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 42..

Также, судьи отмечают, что, как правило, мировые соглашения не заключаются по спорам в отношении недвижимого имущества, спорам о признании сделок недействительными Там же. - С. 42-43.

С 2011 года порядок урегулирования конфликтов посредством обращения к посреднику регламентирован Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона, процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Таким образом, сущность данной процедуры состоит в привлечении третьего лица для урегулирования спора - медиатора или посредника.

Различные виды примирительных процедур могут быть использованы в зависимости от категории дела, стадии производства, процессуального положения сторон и других оснований. В любом случае решение вопроса об урегулировании спора посредством примирительной процедуры принадлежит сторонам и осуществляется исключительно добровольно. Классификация примирительных процедур по различным основаниям позволяет упорядочить понимание сущности той или иной процедуры и возможности ее применения на различных стадиях разрешения спора.

В данной главе был проведен общетеоретический анализ института примирительных процедур в историческом аспекте и на основе современных научных положений.

История исследования института примирительных процедур на различных этапах развития российского государства свидетельствует о том, что существуют исторические предпосылки для их использования в современной правовой системе Российской Федерации. Обычай «побратимства», возникший в Древней Руси, был законодательно закреплен во многих источниках права, в последующем процедура примирения была реформирована и четко регламентирована в практике совестных судов, а затем в Уставе гражданского судопроизводства. Несмотря на то, что в советский период процедуры примирения почти не применялись, это не говорит об отсутствия исторической основы практики их применения в России. Практика их использования обусловлена особенностями политического режима государства - при тоталитарном и авторитарном режиме они не развиваются и практически не функционируют, при демократическом - наоборот, появляются условия для их реализации и совершенствования.

Определение теоретических основ примирительных процедур (понятия, особенностей, классификации) имеет важное значение для их последующего применения, поскольку позволяет сформулировать проблемы их реализации на практике и пути их решения.

Защита прав и законных интересов субъектов спорных правоотношений может осуществляться различными способами: спор может быть разрешен судом или производство по делу окончено в связи с примирением сторон. И в первом и во втором случае достигается цель правосудия - защита нарушенных прав. Одним из способов разрешения правового конфликта является примирение сторон. В последние годы значительно усилился интерес к альтернативным формам разрешения гражданских споров, в том числе к мировому соглашению. Не секрет, что активное их использование в правоприменительной практике некоторых зарубежных стран позволяет существенно снизить нагрузку как на всю судебную систему, так и на каждого судью в отдельности. Примирение удобно и для сторон: сокращает время и снижает финансовые расходы на ведение дела, делает возможным сохранение добрых отношений и позволяет добровольно исполнить достигнутое соглашение. Так, в США только 5% дел проходят стадию судебного разбирательства, остальные 95% завершаются после прохождения примирительных процедур. Похожая ситуация и в других странах с состязательной моделью судопроизводства 1 .

Развитие примирительных процедур, создание стимулирующих механизмов, подталкивающих стороны к заключению мирового соглашения, направлены на то, чтобы оптимизировать гражданское судопроизводство, повысить его эффективность.

В связи с процессами унификации и гармонизации законодательства европейских государств примирительные процедуры занимают центральное место в регулировании споров в Европе. В 2002 г. был принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной согласительной процедуре, положения которого могут без существенных изменений применяться для внутренних правовых споров. Совет Европы принял Рекомендации о семейном посредничестве 1998 г. и о посредничестве в гражданско-правовой сфере 2002 г 2 .

Таким образом, в последние годы в мире активно развивается законодательство, а также практика применения альтернативных форм рассмотрения дела, в том числе примирительных процедур и заключения мирового соглашения.

Однако принятый в 2002 г. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не восприняли тенденции мирового развития альтернативных форм разрешения споров. ГПК РФ не содержит каких-либо упоминаний о возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур, единственной возможностью является заключение мирового соглашения.

Интересно заметить, что в дореволюционной России примирительные процедуры применялись достаточно широко. Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал главу "О примирительном разбирательстве", согласно которой посредники стремились прежде всего примирить стороны, а затем, в случае неудачи, выносили решение по существу. Устав судопроизводства в коммерческих судах также предусматривал разбирательство через посредников. Кроме того, была возможность заключения мирового соглашения при помощи посредника или обращения в добровольный третейский суд. Таким образом, институт примирительных процедур был известен российской правовой системе давно. Однако сегодня, к сожалению, альтернативные формы разрешения споров не развиты (за исключением третейских судов по экономическим спорам) 3 .

Не вдаваясь в суть дискуссии о классификации альтернативных форм разрешения споров и примирительных процедур, отметим, что существует более десятка их видов. Основными примирительными процедурами можно назвать медиацию (посредничество), переговоры, мини-суд, арбитраж, институт омбудсмена, заключение мирового соглашения 4 .

Однако высказывалось мнение, что мировое соглашение нельзя рассматривать как самостоятельную примирительную процедуру, так как оно является результатом, достигаемым при посредничестве или переговорах 5 .

При разработке законодательства, регулирующего вопросы посредничества, необходимо учитывать опыт зарубежных стран. В некоторых государствах прохождение примирительных процедур является обязательной стадией процесса (например, в Финляндии - по всем гражданским делам). Другие страны устанавливают необходимость обращения к посреднику по отдельным категориям дел (например, в Баварии - по спорам с ценой иска до 800 евро, в Англии - по коммерческим спорам, во Франции - по делам о разводе или разлучении супругов, в Австралии - по всем искам коренного населения). Кроме того, в Австралии, например, по семейным делам посредничество называется не альтернативным, а первичным разрешением споров. Интересно заметить, что в 1997 г. Федеральный Суд Австралии был наделен правом передавать дела на разрешение посреднику как с согласия, так и без согласия сторон 6 .

В свете развития посредничества как одной из форм альтернативного урегулирования спора показателен опыт Словении. В течение нескольких лет в районном суде г. Любляны проводился эксперимент по направлению дел на рассмотрение посредникам. В качестве посредников выступали судьи в отставке, третейские судьи, адвокаты и т.д. Подобный эксперимент возможен и в российских судах (как арбитражных, так и судах общей юрисдикции), тем более что опыт проведения подобных экспериментов имел место: по введению института присяжных заседателей в судах общей юрисдикции и института арбитражных заседателей в системе арбитражных судов 7 .

Одной из форм окончания примирительных процедур может быть заключение мирового соглашения в суде. Существует множество определений мирового соглашения. Так, Р.Е. Гукасян считает, что мировое соглашение - это соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях 8 . А.И. Зинченко называет мировое соглашение волеизъявлением сторон, направленным на достижение определенности в отношениях между ними, в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта 9 . Е.Г. Пушкар определяет судебное мировое соглашение как заключенное сторонами и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют возникший между ними гражданско-правовой спор в процессе по делу 10 . А.П. Рыжаков полагает, что мировое соглашение - это взаимный договор сторон об условиях прекращения спора 11 . М.С. Шакарян определяет мировое соглашение как сделку, заключенную сторонами при рассмотрении дела и утвержденную судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор 12 . Е.Р. Русинова считает, что мировое соглашение - это распорядительное действие, совершаемое сторонами путем согласования условий разрешения спора и направленное на прекращение производства по делу 13 .

Проанализировав данные определения, можно выделить характерные черты мирового соглашения: 1) это соглашение (или договор) сторон, в котором они самостоятельно определяют свои права и обязанности, а также устанавливают порядок и условия прекращения спора; 2) достижение мирового соглашения - это взаимная деятельность сторон, чаще всего характеризующаяся взаимными уступками; 3) с процессуальной точки зрения - это распорядительное действие сторон, направленное на прекращение спора и, как следствие, производства по делу; 4) мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Статья 148 ГПК устанавливают в качестве задачи по подготовке дела к судебному разбирательству принятие судом мер к примирению сторон. Однако не указано, какие именно меры может принимать судья для примирения сторон. Чаще всего судьи ограничиваются разъяснением сторонам их права на заключение мирового соглашения, его последствий и преимуществ. Однако примирение - это сложный процесс, требующий знания не только права, но и психологии, владения навыками ведения переговоров и пр.

К числу преимуществ мирового соглашения можно отнести выработку у сторон навыков самостоятельного урегулирования возникающих между ними споров и разногласий, сохранение уважения и деловых отношений между сторонами, ликвидацию субъективной стороны спора, создание реальной возможности добровольного исполнения мирового соглашения должником и др 15 .

Суд, утверждая условия мирового соглашения, дает определенную гарантию его законности, поскольку проверяет, не противоречит ли оно закону, не нарушает ли законные интересы других лиц. Кроме того, стороны при заключении мирового соглашения получают гарантии его исполнимости, так как мировое соглашение подлежит утверждению определением суда, на которое в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 ноября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть выдан исполнительный лист 16 .

На положительные последствия заключения мирового соглашения можно было бы указывать в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Еще одним вариантом может быть вызов истца и ответчика на собеседование к судье, когда судья подробно разъясняет сторонам возможность заключения мирового соглашения и его преимущества.

Обязанность суда предпринять меры по урегулированию спора между сторонами предусматривалась и российским дореволюционным законодательством. В соответствии со ст. 70 Устава гражданского судопроизводства на предварительном объяснении с обеими сторонами мировой судья предлагал им прекратить дело миром, указывая реальные, по его мнению, к этому способы. Мировой судья был обязан принимать меры для склонения тяжущихся к примирению на протяжении всего процесса и, только убедившись в безрезультатности предпринятых попыток, мог приступить к постановлению решения. Невыполнение этой обязанности с 1879 г. стало рассматриваться как причина для отмены вынесенного решения 17 .

Однако сегодня судьи опасаются проводить такие переговоры между сторонами, так как впоследствии при рассмотрении дела по существу им может быть заявлен отвод в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК. Когда судья обсуждает со сторонами возможность заключения мирового соглашения, он неминуемо указывает сторонам на слабые стороны их правовых позиций, тем самым давая оценку отдельным обстоятельствам дела. Если в ходе таких переговоров стороны не придут к соглашению о мирном урегулировании спора, этот же судья должен рассмотреть дело и вынести решение. У сторон могут возникнуть сомнения в его беспристрастности.

В мировой практике данный вопрос решается по-разному. Например, в Голландии судья, проводивший переговоры, не может рассматривать дело по существу, если стороны в результате переговоров не достигли мирового соглашения. В США такая процедура называется досудебным совещанием по урегулированию спора. Стороны могут обратиться к судье или независимому лицу. В случае если совещание проводит судья, он вправе выразить свое мнение об обоснованности позиции каждой стороны, о преимуществах прекращения спора мирным путем, а также убедить стороны прийти к компромиссу. Если стороны заключили мировое соглашение, оно утверждается судом, если отказались от примирения - дело переходит в стадию судебного разбирательства. Представляется, что в рамках проведения переговоров судья должен давать оценку не всему делу, а лишь отдельным обстоятельствам, не должен высказываться относительно возможного решения. Если же судьей соблюдены указанные условия, но мировое соглашение сторонами все-таки не достигнуто, стороны не должны обладать правом заявлять ему отвод 18 .

Таким образом, стоит согласиться с высказанной в литературе позицией, согласно которой законный интерес судьи состоит в том, чтобы стороны достигли мирового соглашения. В этом плане показателен опыт некоторых зарубежных стран. В Великобритании суд вправе наложить штраф на стороны, которые отказываются от участия в посредничестве. Во Франции в случае отсутствия попытки примирения по делам о разводе решение суда может быть признано недействительным. В России о такой активности суда говорить не приходится, хотя, исходя из требований закона, суд должен способствовать примирению сторон 19 .

Законодательством ряда стран (например, Словении) предусмотрено приостановление производства по делу в случае обращения для урегулирования спора к посреднику. Данный опыт представляется положительным, поскольку способствует не только своевременному, но и более быстрому рассмотрению и разрешению дел.

Таким образом, рациональное сочетание судебного разрешения споров и примирительных процедур позволяет оптимизировать правосудие по гражданским делам, предоставить тяжущимся реальную возможность выбора адекватной формы защиты их прав и интересов.

Как известно, основой своевременного и правильного рассмотрения любого гражданского дела является его надлежащая подготовка, одной из задач которой согласно ст. 147 ГПК РФ выступает примирение сторон. К сожалению, данная задача трактуется достаточно узко как в законе, так и в теории. В частности, Д. Закирова отмечает, что примирение сторон достигается следующими действиями:

– разъяснение сторонам положительных и отрицательных аспектов заключения мирового соглашения, в том числе последствий его заключения;

– разъяснение равенства юридической силы решения суда и определения суда, утверждающего мировое соглашение;

– разъяснение возможности принудительного исполнения мирового соглашения82.

В целом мировое соглашение заключается в предварительном судебном заседании, а его текст в полном объеме заносится в протокол. В случае утверждения мирового соглашения суд выносит определении о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, примирение сторон давно вышло за пределы института мирового соглашения и становится одной из основных альтернатив правосудию, что неоднократно отмечалось как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Так, В.А. Аболонин говорит о зарождении новой концепции, в рамках которой основной задачей суда может стать не защита субъективных прав, а разрешение конфликта, на основе которого и возникает любой гражданский спор. Центральное место в данном случае могла бы занять досудебная процедура медиации, которая осуществлялась бы в рамках судебной системы . Подобное положение вещей позволяет более быстро восстановить нарушенные права, а также уменьшить расходы государства на проведение судебных процедур. Более того, в данном случае стороны получают взаимовыгодное решение их конфликта, тогда как судебными актами, как правило, хотя бы одна сторона остается недовольна.

Следует отметить, что в современном процессуальном законодательстве предусмотрена лишь фиксация результатов примирения, тогда как сама процедура «склонения к миру» со стороны суда отсутствует. В связи с этим, Д.И. Бекяшева предложила ввести в гл. 14 ГПК РФ институт примирительного разбирательства, который будет регулировать основные вопросы примирения сторон .

Что интересно, в истории российского гражданского процесса подобные процедуры уже встречались. Так, в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. закреплялась обязанность суда принимать все разумные меры для склонения сторон к мировому соглашению. Более того, невыполнение данной обязанности являлось основанием для отмены решения суда в кассационной инстанции. Если же примирения сторон достигнуть не удалось, судья получал право перейти к судебному разбирательству (ст. ст. 70, 177, 337, 361, 777) .

Как уже отмечалось, примирительные процедуры достаточно активно используются во многих странах. Так, в австрийском гражданском процессе после принятия поступившего в суд заявления начинается подготовительный этап, в рамках которого назначается первое судебное заседание. Именно здесь судья единолично разрешает вопрос о том, есть ли основания для судебного разбирательства, а также пытается убедить заявителя в необходимости обращения к примирительным процедурам. Таким образом, в первом судебном заседании суд не исследует позицию ответчика, в связи с чем, заявитель не в состоянии оценить перспективы своего требования при его рассмотрении по существу .

В российском же гражданском процессе примирительные процедуры предлагаются судом уже после того как стороны обменялись доказательствами, что позволяет им и суду к моменту проведения предварительного судебного заседания объективно оценить перспективы развития гражданского дела. Учитывая сказанное, российское процессуальное законодательство в рассматриваемой части является более приемлемым

Первостепенное значение на этапе подготовки дела к судебному разбирательству примирение сторон имеет и в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии .

Кроме того, уже более половины века обязательное примирение сторон существует во Франции, где оно подвергается постоянной критике со стороны как ученых, так и практиков. В частности, отмечалось, что обязательное примирение сторон является бесполезным и лишь затягивает процесс рассмотрения дела, в связи с чем, многие судьи всячески обосновывали наличие в каждом рассматриваемом деле спора о праве, который необходимо немедленно разрешить. Так или иначе, но до настоящего времени согласно ст. 829 ГПК Франции суд до начала рассмотрения дела должен вызвать стороны спора в местный суд или трибунал малой инстанции для проведения процедуры примирения. И только если примирение не состоялось, то суд может приступать к рассмотрению дела по существу .

82 Закирова Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Арбитражный и гражданский процесс. № 2. 2009. С. 28.

Аналогичную процедуру можно найти и в английском гражданском процессе, где участники юридического конфликта еще до обращения в суд самостоятельно или прим помощи специальных посредников (солиситоров) пытаются заключить мировое соглашение. При этом подобное соглашение составляется не менее чем в трех экземплярах, два из которых передаются сторонам спора, а третий остается в делах адвокатов .

Учитывая сказанное, следует отметить, что российское законодательство уже движется в направлении расширения понятия примирительные процедуры. Так, в 2002 году был принят закон «О третейских судах в Российской Федерации» , а в 2010 году закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» . Вместе с тем, третейские суды на сегодняшний день активно применяются лишь в предпринимательской сфере, а процедура медиации встречается еще реже. Если же с учетом зарубежного опыта в нашу юридическую практику все таки войдут различные примирительные процедуры, это позволит существенно уменьшить нагрузку на суды, а также более быстро и эффективно защищать нарушенные права.

Список литературы

1. Аболонин В.А. О развитии гражданского процесса через смену основной парадигмы / В.А. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. – № 11. – 2012. – С. 43-46.

2. Бекяшева Д.И. Примирительное разбирательство на стадии подготовки дела – будущее гражданского процесса // Мировой судья. – 2012. – №6. – С. 2–8.

3. Закирова, Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» / Д. Закирова // Арбитражный и гражданский процесс. –№ 2. – 2009. – С. 28.

4. Кудрявцева, Е.В. Гражданское судопроизводство Англии / Е.В. Кудрявцева. – М.: Городец, 2008. – С. 144.

5. Менгер, А. Проект Нового Устава австрийского гражданского судопроизводства // http://law.edu.ru.

6. Некрошюс, В. Подготовка к судебному разбирательству в суде первой инстанции в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии / под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. – М.: Городец, 2005. – С. 314.

7. Сахнова, Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) / Т.В. Сахнова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №2. – С. 11.

8. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая //http://civil.consultant.ru.

9. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3019.

10. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.

Царегородцева Е.А., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.

Защита прав и законных интересов субъектов спорных правоотношений может осуществляться различными способами: спор может быть разрешен судом или производство по делу окончено в связи с примирением сторон. И в первом и во втором случае достигается цель правосудия - защита нарушенных прав. Одним из способов разрешения правового конфликта является примирение сторон. В последние годы значительно усилился интерес к альтернативным формам разрешения гражданских споров, в том числе к мировому соглашению. Не секрет, что активное их использование в правоприменительной практике некоторых зарубежных стран позволяет существенно снизить нагрузку как на всю судебную систему, так и на каждого судью в отдельности. Примирение удобно и для сторон: сокращает время и снижает финансовые расходы на ведение дела, делает возможным сохранение добрых отношений и позволяет добровольно исполнить достигнутое соглашение. Так, в США только 5% дел проходят стадию судебного разбирательства, остальные 95% завершаются после прохождения примирительных процедур <1>. Похожая ситуация и в других странах с состязательной моделью судопроизводства.

<1> См. подробнее: Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. 2005. N 3. С. 82.

В связи с процессами унификации и гармонизации законодательства европейских государств примирительные процедуры занимают центральное место в регулировании споров в Европе. В 2002 г. был принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной согласительной процедуре <2>, положения которого могут без существенных изменений применяться для внутренних правовых споров. Совет Европы принял Рекомендации о семейном посредничестве 1998 г. и о посредничестве в гражданско-правовой сфере 2002 г. <3>.

<2> Здесь и далее кроме особо оговоренных случаев тексты упоминаемых актов в России официально не опубликованы.
<3> См. об этом: Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон. 2003. N 12. С. 46.

Однако принятые в 2002 г. АПК РФ и ГПК РФ не восприняли тенденции мирового развития альтернативных форм разрешения споров. Глава 15 АПК вводит понятие примирительных процедур, хотя содержание самой главы посвящено раскрытию различных аспектов заключения мирового соглашения, а о посредничестве лишь упоминается (проект АПК 2002 г. содержал в данной главе регламентацию посредничества). Тем не менее некоторые статьи АПК по-прежнему содержат указания на возможность обращения сторон к посреднику с целью урегулирования спора (например, подп. 1 п. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 158 и др.). ГПК РФ вообще не содержит каких-либо упоминаний о возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур, единственной возможностью является заключение мирового соглашения.

Интересно заметить, что в дореволюционной России примирительные процедуры применялись достаточно широко. Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал главу "О примирительном разбирательстве", согласно которой посредники стремились прежде всего примирить стороны, а затем, в случае неудачи, выносили решение по существу. Устав судопроизводства в коммерческих судах также предусматривал разбирательство через посредников. Кроме того, была возможность заключения мирового соглашения при помощи посредника или обращения в добровольный третейский суд <4>. Таким образом, институт примирительных процедур был известен российской правовой системе давно. Однако сегодня, к сожалению, альтернативные формы разрешения споров не развиты (за исключением третейских судов по экономическим спорам).

<4> См. подробнее: Давыденко Д.Л. Традиция примирительных процедур в России // Третейский суд. 2003. N 1. С. 54.

Не вдаваясь в суть дискуссии о классификации альтернативных форм разрешения споров и примирительных процедур, отметим, что существует более десятка их видов <5>. Основными примирительными процедурами можно назвать медиацию (посредничество), переговоры, мини-суд, арбитраж, институт омбудсмена, заключение мирового соглашения <6>.

<5> См. о разрешении споров и примирительных процедурах: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 27; Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 18.
<6> Однако высказывалось мнение, что мировое соглашение нельзя рассматривать как самостоятельную примирительную процедуру, так как оно является результатом, достигаемым при посредничестве или переговорах: Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10. С. 31 - 32.

При разработке законодательства, регулирующего вопросы посредничества, необходимо учитывать опыт зарубежных стран. В некоторых государствах прохождение примирительных процедур является обязательной стадией процесса (например, в Финляндии - по всем гражданским делам). Другие страны устанавливают необходимость обращения к посреднику по отдельным категориям дел (например, в Баварии - по спорам с ценой иска до 800 евро, в Англии - по коммерческим спорам, во Франции - по делам о разводе или разлучении супругов, в Австралии - по всем искам коренного населения) <7>. Кроме того, в Австралии, например, по семейным делам посредничество называется не альтернативным, а первичным разрешением споров. Интересно заметить, что в 1997 г. Федеральный Суд Австралии был наделен правом передавать дела на разрешение посреднику как с согласия, так и без согласия сторон <8>.

<7> См. подробнее: Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур. С. 49 - 50; Нельсон Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов // Третейский суд. 2000. N 5. С. 54 - 57.
<8> Нельсон Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов // Третейский суд. 2000. N 5. С. 54 - 57.

В свете развития посредничества как одной из форм альтернативного урегулирования спора показателен опыт Словении. В течение нескольких лет в районном суде г. Любляны проводился эксперимент по направлению дел на рассмотрение посредникам <9>. В качестве посредников выступали судьи в отставке, третейские судьи, адвокаты и т.д. Подобный эксперимент возможен и в российских судах (как арбитражных, так и судах общей юрисдикции), тем более что опыт проведения подобных экспериментов имел место: по введению института присяжных заседателей в судах общей юрисдикции и института арбитражных заседателей в системе арбитражных судов.

<9> Решетникова И.В. Первая международная конференция по судебному администрированию // Вестник ВАС РФ. 2004. N 12. С. 70; Делегация судей арбитражных судов посетила Голландию // Вестник ВАС РФ. 2005. N 6. С. 65.

Одной из форм окончания примирительных процедур может быть заключение мирового соглашения в суде. Существует множество определений мирового соглашения. Так, Р.Е. Гукасян считает, что мировое соглашение - это соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях <10>. А.И. Зинченко называет мировое соглашение волеизъявлением сторон, направленным на достижение определенности в отношениях между ними, в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта <11>. Е.Г. Пушкар определяет судебное мировое соглашение как заключенное сторонами и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют возникший между ними гражданско-правовой спор в процессе по делу <12>. А.П. Рыжаков полагает, что мировое соглашение - это взаимный договор сторон об условиях прекращения спора <13>. М.С. Шакарян определяет мировое соглашение как сделку, заключенную сторонами при рассмотрении дела и утвержденную судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор <14>. Е.Р. Русинова считает, что мировое соглашение - это распорядительное действие, совершаемое сторонами путем согласования условий разрешения спора и направленное на прекращение производства по делу <15>.

<10> Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 126 - 145.
<11> Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1981. С. 7 - 8.
<12> Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982. С. 90.
<13> Рыжаков А.П., Сергеев Д.А. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 2000. С. 93.
<14> Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 231.
<15> Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 21.

Согласно ГПК и АПК мировое соглашение может быть заключено на всех стадиях процесса. Наиболее оптимальным представляется достижение мирового соглашения на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Это способствовало бы экономии средств и времени сторон, а также разгрузило бы суды. Однако в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <16> дано разъяснение, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Такая позиция не соответствует предписаниям ч. 1 ст. 139 АПК о возможности заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Было бы логичнее предусмотреть возможность утверждения мирового соглашения не только в предварительном судебном заседании, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как это способствовало бы оптимизации судопроизводства, т.е. более быстрому рассмотрению дел.

<16> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

Статьи 148 ГПК и 133 АПК устанавливают в качестве задачи по подготовке дела к судебному разбирательству принятие судом мер к примирению сторон. Однако не указано, какие именно меры может принимать судья для примирения сторон. Чаще всего судьи ограничиваются разъяснением сторонам их права на заключение мирового соглашения, его последствий и преимуществ. Однако примирение - это сложный процесс, требующий знания не только права, но и психологии, владения навыками ведения переговоров и пр.

<17> См. об этом: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. С. 126 - 145.

Суд, утверждая условия мирового соглашения, дает определенную гарантию его законности, поскольку проверяет, не противоречит ли оно закону, не нарушает ли законные интересы других лиц. Кроме того, стороны при заключении мирового соглашения получают гарантии его исполнимости, так как мировое соглашение подлежит утверждению определением суда, на которое в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" <18> может быть выдан исполнительный лист.

<19> Рошковский Л.П. Устав гражданского судопроизводства. Казань, 1892. С. 70 - 71.

Однако сегодня судьи опасаются проводить такие переговоры между сторонами, так как впоследствии при рассмотрении дела по существу им может быть заявлен отвод в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК и п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК. Когда судья обсуждает со сторонами возможность заключения мирового соглашения, он неминуемо указывает сторонам на слабые стороны их правовых позиций, тем самым давая оценку отдельным обстоятельствам дела. Если в ходе таких переговоров стороны не придут к соглашению о мирном урегулировании спора, этот же судья должен рассмотреть дело и вынести решение. У сторон могут возникнуть сомнения в его беспристрастности.

В мировой практике данный вопрос решается по-разному. Например , в Голландии судья, проводивший переговоры, не может рассматривать дело по существу, если стороны в результате переговоров не достигли мирового соглашения <20>. В США такая процедура называется досудебным совещанием по урегулированию спора. Стороны могут обратиться к судье или независимому лицу. В случае если совещание проводит судья, он вправе выразить свое мнение об обоснованности позиции каждой стороны, о преимуществах прекращения спора мирным путем, а также убедить стороны прийти к компромиссу. Если стороны заключили мировое соглашение, оно утверждается судом, если отказались от примирения - дело переходит в стадию судебного разбирательства <21>. Представляется, что в рамках проведения переговоров судья должен давать оценку не всему делу, а лишь отдельным обстоятельствам, не должен высказываться относительно возможного решения. Если же судьей соблюдены указанные условия, но мировое соглашение сторонами все-таки не достигнуто, стороны не должны обладать правом заявлять ему отвод.

<20> Делегация судей арбитражных судов посетила Голландию. С. 65.
<21> Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 132 - 135.

Таким образом, стоит согласиться с высказанной в литературе позицией, согласно которой законный интерес судьи состоит в том, чтобы стороны достигли мирового соглашения <22>. В этом плане показателен опыт некоторых зарубежных стран. В Великобритании суд вправе наложить штраф на стороны, которые отказываются от участия в посредничестве. Во Франции в случае отсутствия попытки примирения по делам о разводе решение суда может быть признано недействительным <23>. В России о такой активности суда говорить не приходится, хотя, исходя из требований закона, суд должен способствовать примирению сторон.

<22> Малько А.В. Проблемы законных интересов в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел: Сб. науч. тр. Саратов, 1988. С. 26.
<23> Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур. С. 50.

Последствиями заключения мирового соглашения являются прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с тождественным иском. Однако ни ГПК, ни АПК не предусматривают возможность прекращения производства по делу в части (например, в случае заключения мирового соглашения по некоторым заявленным требованиям). С точки зрения задач судопроизводства такое положение способствовало бы оптимизации процесса, так как позволяло бы экономить время при судебном разбирательстве.

Важно заметить, что недостаточно разработан вопрос стимулирования сторон к заключению мирового соглашения. АПК предусматривает возможность возвращения истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта. Данная норма направлена на стимулирование сторон к заключению мирового соглашения. К сожалению, ГПК по-прежнему не содержит подобной нормы.

Мировое соглашение в гражданском процессе. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение Примирение в суде по гражданскому делу

Список литературы

Статьи по теме