Договор электроснабжения по умолчанию заключается на неопределенный срок. Если он заключен на указанный в договоре срок, и ни одна из сторон до его прекращения не заявила об отказе от договора, он автоматически продлевается на прежних условия, если в самом договоре не указано иное.

Если в договоре электроснабжения абонентом является физическое лицо , использующее электричество в быту, оно может односторонне расторгнуть договор. Предварительно оно обязано уведомить о намерении расторгнуть договор энергоснабжающую организацию и полностью оплатить задолженность перед ней. При этом оно может отказаться от оплаты поставленной электроэнергии не соответствующего договору уровня качества.

Алгоритм действия

Проще всего договор электроснабжения прекращается соглашением сторон. Возможно и одностороннее расторжение. Если абонентом является гражданин, он сначала берет в энергопоставляющей организации счет за уже поставленную электроэнергию и оплачивает ее. Затем пишет заявление в эту организацию с требованием расторгнуть договор энергоснабжения. К заявлению прилагается копия квитанции об оплате . На копии заявления делается отметка представителя организации о времени получении заявления. С этого момента договор прекращается. Взаимные претензии по оплате стороны могут выяснять в суде.

Электроснабжающая организация не может в одностороннем порядке отказаться поставлять гражданину электроэнергию для бытовых нужд (в объемах и параметрах, установленных техническими нормами для этой цели), поскольку это противоречит требованиям четвертого пункта статьи третьей ЖК. В случае неисправности электроприборов у абонента она вправе приостановить поставку электроэнергии до устранения выявленных нарушений.

При неоплате абонентом счетов энергетической компании , она обязана добиваться внесения оплаты по суду. Однако электроэнергия должна подаваться абоненту, поскольку требования ЖК имеют большую силу, чем требования ГК.

При одностороннем прекращении договора электроснабжения абонентом — юридическим лицом или предпринимателем, последний обязан выставить претензии к энергоснабжающей организации и потребовать устранить нарушения договора в разумные сроки. В числе претензий может быть также неприемлемость обременительных условий договора (ст. 428-я ГК ). Абонент вправе по суду требовать приведения деятельности поставщика электроэнергии к установленным государством нормам и (или) расторжения договора.

Электроснабжающая компания вправе прекратить поставлять электроэнергию юридическому лицу или предпринимателю при неоплате ими в срок поставок электроэнергии. Абоненту выставляется претензия о неоплате , в случае неудовлетворения ее в срок, оговоренный договором, или неполучения ответа абонент может быть отключен.

При отсутствии в договоре такого указания сроком удовлетворения претензий считаются 30 дней.

При наличии у энергоснабжающей организации претензий к абоненту по статьям 450-й, 451-й, 452-й, 453-й ГК расторгнуть договор она вправе только по соглашению сторон или по суду. Для этого создается комиссия с участием представителей «Энергонадзора», выявленные у абонента нарушения документируются, вставляется иск, наличие нарушений, их существенность, отсутствие неприемлемых обременений, не известных абоненту до заключения договора, доказывается в суде. Решение суда выполняется в порядке исполнительного производства.

Вы можете сравнить описанный алгоритм с тем, каков .

Теплоснабжение

Отличия порядков расторжения

Все правила, установленные для прекращения договора электроснабжения, применяются к договорам теплоснабжения с одной существенной поправкой. Физлицо, живущее в многоквартирном доме или общежитии, стороной такого договора являться не может. Его интересы перед энергоснабжающей компанией представляет ТСЖ или коммунальная организация в качестве стороны договора. Фактически ТСЖ или коммунальная организация может расторгнуть договор с энергоснабжающей организацией только в случае, если одновременно обеспечит заключение аналогичного или более выгодного договора с другой компанией энергосбыта.

Конечный потребитель – жилец дома – не может самостоятельно расторгнуть или изменить договор . Он несет полную ответственность за состояние обогревательных приборов в своей квартире (комнате), не может самостоятельно ни увеличить количество потребляемой энергии, ни уменьшить ее.

Согласно нормам, в обогреваемых помещениях жилых домов должна постоянно поддерживаться температура не ниже 12 градусов. При умышленном или по бесхозяйственности неоднократном или длительном нарушении условий обогрева помещений из-за повреждения или неиспользования отопительных приборов местное самоуправление вправе требовать выселения собственника с продажей квартиры с торгов. Есть речь идёт об арендуемом помещении, то последует .

Гражданин, проживающий в индивидуальном доме, может расторгнуть договор с поставщиком энергии согласно статье 546-й ГК. Однако, если он не обеспечит в дальнейшем отопления собственного дома альтернативным способом, могут возникнуть проблемы с признанием такого помещения жильем с вытекающей из этого проблемой регистрации жильцов в таком помещении.

Порядок действий


На практике вам также может пригодиться уведомление о расторжении договора аренды, которое вы можете найти .

Основные шаги, условия, основания, последствия

Договор поставки теплоэнергии не может быть расторгнут без надлежащего уведомления поставщика в соответствии с Правилами недискриминационности, устанавливаемыми Правительством РФ для данного рынка. Договор поставок тепла заключается на срок не меньше 3 лет с установлением долгосрочных тарифов или формулы цены на весть период его действия.

В договоре должно быть также оговорено право потребителя перейти к другому поставщику или на децентрализованное теплоснабжение, выполнив все условия оплаты и расторжения договора; установлены санкции за досрочное расторжение; возможность/невозможность пролонгации договора; ответственность сторон за его соблюдение.

Собственник квартиры в многоквартирном доме или гражданин, живущий в нем по договору соцнайма, технически может с разрешения МЧС установить в своем жилище обогревающее устройство, основанное на иных принципах, чем применяются для обогрева всего дома. Такие устройства (газовые колонки, котлы, электрообогреватели различных конструкций, кондиционеры, камины, инфракрасные излучатели и т.д.) широко представлены в рознице и в ассортименте сервисных организаций.

Однако от оплаты услуг теплоснабжения в общем порядке, установленном для жильцов дома, установка таких устройств не освобождает. Кроме того, такие приборы в повышенном объеме потребляют ресурсы другого вида (электроэнергию, газ), могут требовать устройства дополнительной вентиляции. Если плата за данные ресурсы в доме начисляется по среднему , ТСЖ, коммунальная организация может потребовать повышения платы за них. А если при одновременной установке в нескольких квартирах выявится, что подобные устройства создают перегрузку электрических, газовых сетей, угрозу соседям – и вовсе запретить их использование.

Если договор расторгается из-за изменения обстоятельств, суд должен ставить цель справедливо разделить возникшие в связи с этим повышенные расходы.

Сравните это с тем, как происходит , когда к делу подключается суд.

Если расторжение договора способно нанести вред общественным интересам, суд в порядке исключения может потребовать изменить условия договора.

Заключение

Соблюдение договоров энергоснабжения – условие нормальной жизни людей. Из-за климатических условий нашей страны государство не может отказаться от жесткого контроля в данной сфере.

Неправомерное расторжение таких договоров может принести серьезный ущерб нормальной жизни граждан, стабильной работе предприятий. Поэтому очень важно неукоснительно соблюдать все нюансы таких действий, предвидеть и своевременно устранять их негативные последствия.

Порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения регламентируется ст. 546 ГК РФ. Абзац 1 п. 1 указанной статьи рассматривает случай, когда абонентом договора энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Энергоснабжающая организация вправеприостановить действие договора энергоснабжения в случаенеоплаты абонентом (физическим лицом) потребленной электроэнергииболее трех расчетных периодов (Правила предоставления коммунальных услуг) путем прекращения подачи электроэнергии. Это право энергоснабжающей организации подтверждено решением ВС РФ от 24 июня 2003 г. N ГКПИ 03-613. При этом суд считает, что реализация права энергоснабжающей организации прекратить подачу энергии не является расторжением договора энергоснабжения в одностороннем порядке.

Абзац 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ предусматривает право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Статья 523 ГК РФ устанавливает право одностороннего отказа от исполнения договора поставки в случае его существенного нарушения. Применяя положение ст. 523 ГК РФ к энергоснабжению, можно выделить лишь одно основание, относящееся к существенному нарушению договора энергоснабжения, - неоднократное нарушение сроков оплаты.
Однако в законе или иных правовых актах могут быть предусмотрены случаи, когда не допускается отказ от энергоснабжения юридического лица, несмотря на неоплату энергии. Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2002 г. N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" были установлены особые условия поставки газа, подачи электрической и тепловой энергии и их оплаты, обязательные для включения в договоры энергоснабжения, заключаемые с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства (воинскими частями, учреждениями, предприятиями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятиями, учреждениями и организациями уголовно-исполнительной системы и государственной противопожарной службы).
К особым условиям данным Постановлением отнесена обязанность поставщика и энергоснабжающей организации не производить ограничение подачи газа, электрической и тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счет. Обязанность потребителя заключается в предоставлении подтверждения наличия установленного ему лимита в рамках бюджетных обязательств; оплате потребленной энергии ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств; информировании главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате газа, электрической и тепловой энергии при несвоевременном поступлении средств на его лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства.
Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованными ими) топливно-энергетических ресурсов" предусмотрен льготный порядок ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинским учреждениям, организациям связи, объектам жилищно-коммунального хозяйства, объектам вентиляции, водоотлива и основным подъемным устройствам угольных и горнорудных организаций и метрополитен. В данном Порядке предусмотрена последовательность действий энергоснабжающей организации сначала по предупреждению потребителя о необходимости уплаты задолженности за топливно-энергетические ресурсы в установленный срок, затем по ограничению подачи энергии при невыполнении этих требований и полному прекращению подачи энергии до погашения задолженности.
Особое внимание необходимо уделить вопросам перерыва, прекращения и ограничения подачи энергии, которым посвящены п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ.
Пункт 2 данной статьи устанавливает, что перерыв, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением, когда удостоверенное органом Государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. В таком случае энергоснабжающая организация обязана предупредить абонента о соответствующем перерыве, ограничении или прекращении подачи энергии. Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без предупреждения абонента, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями (ст. 547 ГК РФ). В качестве примера можно привести случай из арбитражной практики.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения.
Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем предписания Государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках.
Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, исковые требования удовлетворила на основании п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ.
Без предупреждения потребителя перерыв в подаче энергии допускается только при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации (п. 3 ст. 546 Кодекса).
Поскольку перерыв в подаче энергии не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающая организация не вправе была прерывать подачу энергии без предупреждения абонента.
В таких случаях действия энергоснабжающей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность, установленную ст. 547 Гражданского кодекса РФ.
Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 37-ФЗ в п. 2 ст. 546 ГК РФ внесено дополнение абзацем следующего содержания:
"Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии".
В данном случае также необходимо руководствоваться Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии, газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1.
Однако ни Порядок, ни смысл нового абзаца ст. 546 ГК РФ не говорят о расторжении или изменении договора. В данном случае ограничение или прекращение подачи энергии подразумевает защиту прав энергоснабжающей организации как временную меру воздействия на должника.
Утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22 июня 1999 г. N 644 Положение об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем энергоснабжения определяет порядок действий энергоснабжающей организации по ограничению или прекращению подачи электроэнергии потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения и является обязательным для всех электростанций, энергоснабжающих организаций и потребителей электроэнергии независимо от формы собственности, за исключением потребителей, включенных в перечень, утвержденный в качестве приложения к указанному Положению. В Положении прекращение подачи энергии рассматривается в качестве перерыва в подаче энергии и не может квалифицироваться как расторжение договора.


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 17.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2013 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А42-2299/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Ремонтно-Строительная Компания "Дом-Сервис", место нахождения: 184340, Мурманская обл., Кольский р-н, ж/д станция Лопарская, ОГРН 1085105000771 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524 (далее - Общество), о признании договора теплоснабжения от 01.07.2010 N 2706 действующим. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2013 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.11.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в силу статей 450 , 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускается односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии. В данном случае истец допускал неоднократное нарушение договорной обязанности по оплате тепловой энергии, которое носит существенный характер. Общество считает, что на основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), являющиеся специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. По мнению ответчика, подпунктом "а" пункта 30 указанных Правил предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора и установлен порядок реализации данного права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между Компанией (абонентом) и Обществом (энергоснабжающей организацией) заключен договор теплоснабжения N 2706 (далее - Договор), согласно пункту 1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что он вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.03.2010 и действует по 31.12.2010. Договор считается продленным на тех же условиях на последующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора

Согласно пункту 8.6 Договора изменение условий и расторжение Договора допускается по соглашению сторон, а также в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Общество 04.04.2013 направило Компании письмо N 29-1/5065, в котором уведомило о расторжении Договора в одностороннем порядке с даты получения уведомления со ссылкой на подпункт "а" пункта 30 Правил N 124, а также пункт 3 статьи 450 ГК РФ.

Полагая, что действия Общества являются незаконными, противоречат действующему законодательству и условиям Договора, Компания обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом , другими законами или договором.

На основании пункта 3 статьи 450 того же Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон происходит в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Как следует из вышеприведенных норм, право на односторонний отказ от исполнения договора возникает при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора.

По положениям пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что заключенный между сторонами Договор является публичным.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса , за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ к нарушению договора поставки покупателем отнесено неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании пункта 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела (решениями судов) и не оспаривается сторонами.

В то же время согласно статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Во исполнение Закона N 190-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808).

В соответствии с пунктом 96 указанных Правил в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии должно соотноситься с требованиями раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 119 указанных Правил при непогашении образовавшейся задолженности исполнитель не может приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение.

Согласно пункту 101 Правил N 808 прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 2 названного постановления Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

Согласно подпункту "а" пункта 30 тех же Правил в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право ресурсоснабжающей организации отказаться от его исполнения полностью при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, указанной нормой установлены условия и порядок реализации ресурсоснабжающей организации права на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного с юридическим лицом-исполнителем коммунальных услуг, но только в том случае, если такое условие включено в договор энергоснабжения.

Судами установлено, что в Договоре условие о наличии у энергоснабжающей организации права на односторонний отказ от его исполнения отсутствует.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод Общества о том, что такое право следует из пункта 8.6 Договора и абзаца второго пункта 1 статьи 546 ГК РФ.

Согласно пункту 8.6 Договора изменение условий и расторжение договора допускается по соглашению сторон, а также в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Законодательством, а именно подпунктом "а" пункта 30 Правил N 124 не предусмотрено права ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения договора полностью при наличии у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. Данной нормой лишь установлено право ресурсоснабжающей организации включить такое условие в договор. В то же время названное условие в Договоре, заключенном сторонами, отсутствует.

Кроме того, как правильно указали суды, при оценке права ресурсоснабжающей организации на одностороннее прекращение договорных отношений необходимо учитывать, что договоры теплоснабжения отнесены к публичным, это в свою очередь дает право потребителю незамедлительно после прекращения одного договора требовать заключения следующего.

При таких условиях кассационная инстанция считает, что суды обоснованно удовлетворили иск Компании.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А42-2299/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" - без удовлетворения.

"Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 3

Эффективная деятельность торговых организаций напрямую зависит от сторонних предприятий, поставляющих электроэнергию, ведь внезапное отключение электричества может повлечь выход из строя холодильного оборудования, порчу скоропортящегося товара, недополучение торговой выручки - словом, обернуться для торгового предприятия немалыми убытками.

В каких случаях энергетики должны нести имущественную ответственность? На какую сумму возмещения может рассчитывать предприятие-абонент? Как документально оформить факт причинения ущерба и рассчитать его размер? Обо всем этом, а также о некоторых особенностях бухгалтерского и налогового учета ущерба мы расскажем в данной статье.

Ответственность энергетиков

Для энергоснабжающих организаций и их абонентов установлены единые основания имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств (§ 6 "Энергоснабжение" ГК РФ). В ст. 546 ГК РФ, по сути, перечислены все основания и условия, при которых отключение электроэнергии энергоснабжающей организацией правомерно. Отключение, произведенное в ином порядке, свидетельствует о нарушении ею договорных обязательств.

Основание Условия, при выполнении которых
прекращение энергоснабжения является
правомерным действием
согласование предупреждение иные
Неудовлетворительное
состояние энергетических
установок абонента угрожает
аварией или создает угрозу
жизни и безопасности граждан
(абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ)
- + Удостоверение
органом
госэнергонадзора
Неисполнение абонентом
обязательств по оплате
электроэнергии суммарно за
два и более расчетных
периода (абз. 1 п. 2 ст. 546
ГК РФ, п. 78 Правил <1>)
- + Соблюдение
порядка
приостановления
энергоснабжения
<*>
Необходимость принять
неотложные меры по
предотвращению или
ликвидации аварии в системе
энергоснабжения
(п. 3 ст. 546 ГК РФ)
- - Последующее
немедленное
уведомление
абонента
способом,
установленным
договором <**>
Иные + + -
<1> Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.
<*> Данный порядок определен разд. XIII Правил. В частности, ограничение режима потребления энергии допускается после обязательного предварительного письменного уведомления потребителя с указанием размера задолженности, а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления (пп. "а" п. 175). Частичное ограничение режима потребления вводится на указанный в уведомлении срок при неисполнении потребителем требований о погашении задолженности в установленный срок (пп. "б" п. 175). Полное ограничение режима потребления вводится в случае непогашения образовавшейся задолженности в полном объеме (включая неустойку) по истечении 3 рабочих дней с даты введения частичного ограничения режима потребления (пп. "в" п. 175).
<**> Порядок произведения аварийных ограничений режимов потребления (полных и частичных) прописан в п. п. 182 - 198 Правил.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, то энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Упущенная выгода (доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его права не были бы нарушены) возмещению не подлежит. В то же время установленное п. 1 ст. 547 ГК РФ ограничение ответственности за нарушение обязательств по договору энергоснабжения в виде возмещения реального ущерба не означает невозможности применения иных способов обеспечения исполнения обязательств и мер ответственности, в том числе неустойки (штрафов, пеней) <2>.

<2> См., например, Постановление ФАС УО от 08.10.2007 N Ф09-8176/07-С5.

Примечание. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указали судьи ФАС СЗО в Постановлении от 03.12.2007 N А56-10504/2007, двойственная природа неустойки (как меры ответственности и способа обеспечения исполнения обязательства) не препятствует использованию ее в договоре как в том, так и в другом качестве и не свидетельствует об увеличении размера ответственности. Поэтому если стороны договора энергоснабжения в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрели выплату неустойки, то, помимо реального ущерба, истец вправе требовать и ее уплату.

Как действовать?

Торговым организациям - абонентам важно помнить о том, что возможность взыскания убытков с энергоснабженца сохраняется при соблюдении ими определенного порядка действий. Энергоснабжающую организацию необходимо сразу же уведомить о произошедшем прекращении энергоснабжения (эта обязанность абонента установлена п. 1 ст. 543 ГК РФ), сообщить ей о формировании рабочей комиссии (из числа сотрудников предприятия) по установлению размера причиненных убытков и пригласить представителя энергоснабженца для составления совместного акта (такой порядок может быть прописан в договоре). Что делать, если последний не прибыл? Сохраните почтовую квитанцию об отправке письма или телеграммы на случай судебного разбирательства <3>. Заметим, только в том случае, если энергоснабжающая сторона, извещенная должным образом, не направила своего представителя, акт рабочей комиссии, подписанный в одностороннем порядке, может рассматриваться в суде в качестве надлежащего доказательства <4>.

<3> Постановление ФАС СКО от 24.06.2003 N Ф08-2119/2003.
<4> Постановление ФАС ВВО от 23.05.2007 N А28-3885/2006-9/99.

Итак, акт рабочей комиссии составлен и подписан. Следующий шаг - выставление претензии энергетической компании с предложением возместить ущерб и выплатить неустойку. К претензии прилагаются все необходимые подтверждающие документы. Такой досудебный порядок урегулирования спора обычно предусмотрен условиями договора. На рассмотрение претензии, как правило, отводится месяц. Право стороны на обращение в суд возникает в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию по истечении данного срока.

Готовимся к суду

В соответствии со ст. ст. 15, 393, 547 ГК РФ потребитель энергии, требующий возмещения убытков (реального ущерба) по договору энергоснабжения, должен доказать:

  • нарушение поставщиком электроэнергии принятых по договору обязательств;
  • размер реального ущерба, возникшего в связи с нарушением этих обязательств;
  • причинную связь между понесенным ущербом и нарушением со стороны энергоснабжающей организации условий договора;
  • принятие всех разумных мер к уменьшению размера реального ущерба.

Если торговая организация не воспользуется имеющимися у нее возможностями по предотвращению убытков, то поход в суд может оказаться безрезультатным. Так, судьи ФАС ЦО посчитали необоснованными требования истца о взыскании убытков, вызванных отключением электроэнергии (порча мороженого), поскольку у него имелась реальная возможность предотвратить порчу товара - вывезти холодильник с мороженым в другую торговую точку и подключить к другой линии на территории рынка, как было предложено администрацией рынка (Постановление от 23.07.2007 N А62-5460/2006). Судьи ФАС СЗО отказали истцу во взыскании убытков (Постановление от 14.03.2007 N А21-9531/04), поскольку было установлено, что у него имелся резервный источник для выработки электроэнергии.

Особо акцентируем внимание на том, как быть с порчей продукции. В документах, составленных рабочей комиссией и бухгалтером, должна содержаться информация:

  • о фактическом наличии продукции на момент отключения электроэнергии, ее стоимости, качестве, условиях хранения;
  • о том, по каким причинам и какая продукция пришла в негодность, как определялся ее вес, как ее сортировали, исправляли недостатки либо утилизировали и какие затраты при этом были понесены.

Естественно, утверждение об утрате оборотоспособности вследствие отключения электроэнергии справедливо лишь в отношении того товара, который в принципе мог находиться в обороте. Напомним, в силу п. 2 ст. 3 Закона N 29-ФЗ <5> не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (если пищевые продукты, материалы и изделия подлежат государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия). Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

<5> Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Чтобы сориентироваться, какие документы потребуются на случай судебного разбирательства, остановимся более подробно на некоторых примерах из арбитражной практики.

Постановление ФАС ЦО от 26.04.2007 N А08-3327/06-10. На наш взгляд, у предпринимателя были все шансы взыскать реальный ущерб в части, составляющей стоимость испорченного товара и товара, украденного из магазина в связи с отключением сигнализации. Однако акт на списание скоропортящегося товара и расчет по краже в магазине в ночь с 01.08.2003 на 02.08.2003, представленные (среди прочих документов) в обоснование понесенных убытков, были составлены в одностороннем порядке. Кроме того, суду не были представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между отключением электричества энергоснабжающей организацией и причинением убытков в размере стоимости украденного из магазина товара.

Постановление ФАС ЗСО от 18.01.2005 N Ф04-9493/2004(7666-А03-11). Судьи указали, что акт списания остатков товара, представленный предпринимателем, составлен без участия представителя энергоснабжающей организации и Санэпидемстанции, не содержит данных о сроке годности товара. Таким образом, допустимых доказательств непригодности товара не представлено. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятых истцом мерах по предотвращению ущерба.

Постановление ФАС СКО от 18.05.2005 N Ф08-1520/2005. Предприниматель обратился с иском о взыскании с энергоснабженца 1,5 млн руб. убытков, причиненных в результате отключения электроэнергии. В подтверждение факта и размера причиненных убытков истец представил:

  • товарную накладную о приобретении у ООО "Колизей" (г. Москва) продуктов (карбонат, язык говяжий, осетрина, форель, судак, филе куриное, окорок свиной, креветки) общей массой 13 890 кг на сумму 1 505 100 руб.;
  • акт проверки Госторгинспекции;
  • акт внепланового инспекционного контроля, составленный представителями МУ "Центр независимой экспертизы";
  • акт об утилизации.

В актах проверяющих органов отмечено, что в холодильных камерах с температурой +24 градуса Цельсия хранится продукция восьми наименований (карбонат - 2500 кг, язык говяжий - 1500 кг, осетрина - 2300 кг, форель - 1900 кг, судак - 1500 кг, филе кур - 2000 кг, окорок свиной - 1200 кг, креветки - 960 кг) с явными признаками несоответствия требованиям по качеству, а именно: мягкие, скользкие на ощупь; запах, присущий гниению белковых тканей; упаковочный картон полностью пропитан влагой. Данная продукция подлежит изъятию из оборота и утилизации в связи с непригодностью для дальнейшего использования.

Однако судьи посчитали, что представленные истцом акты не могут служить надлежащими судебными доказательствами, поскольку:

  • они составлены в одностороннем порядке без участия ответчика, а доказательства его вызова для определения суммы убытков не представлены;
  • отсутствуют сведения о том, как проверялся каждый вид находившегося на хранении товара, на основании каких признаков установлена недоброкачественность тех или иных продуктов, а также причины их порчи;
  • не указан способ, которым представители проверяющих органов определили количество испорченного товара по каждому виду.

Кроме того, истец не представил доказательств:

  • соответствия качества и безопасности пищевых продуктов (декларации соответствия имелись только на четыре вида продукции);
  • соблюдения условий хранения продукции в период с даты закупки до даты отключения электроэнергии, объемов ее реализации (использования) в указанный период;
  • перевозки товаров от продавца (ООО "Колизей"), расположенного в г. Москве, к покупателю (истцу), находящемуся в г. Геленджике;
  • возможности одновременного хранения на его объекте 13 890 кг пищевых продуктов;
  • принятия надлежащих мер по предотвращению или уменьшению убытков, вызванных перерывом подачи электроэнергии.

Неудивительно, что решение судей в этом деле не в пользу истца.

Постановление ФАС ВВО от 13.04.2005 N А82-1996/2004-56. Основной мотивацией отказа во взыскании ущерба с энергоснабжающей организации в данном деле явилось отсутствие у истца и энергоснабженца договорных отношений на момент отключения электроэнергии. Приобретя долю нежилых помещений в торговом павильоне, истец приступил к осуществлению предпринимательской деятельности: заключил договор поставки кондитерской продукции и получил продукцию (пирожные и торты), подлежащую хранению в холодильнике в определенном температурном режиме. Однако энергоснабжение павильона прекратилось - бывший собственник направил энергоснабжающей организации письмо о досрочном расторжении договора на оказание услуг по организации торговли и просил заключить аналогичный договор с новым собственником. Судьи поддержали энергоснабженца, указав, что подобное письмо не может рассматриваться как оферта надлежащего лица. Предложение о заключении договора должно исходить от владельца павильона.

Дополнительно судьи сочли нужным отметить, что все документы, представленные истцом, а именно: накладные на товар, письмо предпринимателя с просьбой поставщика оказать помощь в реализации кондитерской продукции в связи с отключением электроэнергии и невозможностью обеспечения ее хранения, а также акт списания товарно-материальных ценностей - оформлены в одностороннем порядке, без уведомления энергетиков.

Постановление ФАС ВСО от 03.03.2005 N А19-17320/03-46-13-Ф02-675/05-С2. Энергоснабжающая организация не известила истца о предстоящем отключении электроэнергии, что повлекло причинение ущерба - находившиеся в морозильных камерах и вагоне-рефрижераторе мясо и мясные полуфабрикаты на сумму 208 038,60 руб. пришли в негодность. По мнению суда, истец доказал причины и размер причиненного ущерба следующими материалами:

  • расходными накладными и квитанцией к приходному ордеру, подтверждающими факт покупки продукции на общую сумму 278 087 руб.;
  • актами на порчу товара на общую сумму 208 038,60 руб.;
  • актами на уничтожение испорченной продукции на сумму 208 038,60 руб.;
  • актами, подтверждающими порчу продукции по причине отсутствия электроэнергии, составленными в присутствии работников истца, представителя ветеринарной станции и товароведа-эксперта, на сумму 208 038,60 руб.;
  • актами экспертизы, проведенной экспертом Торгово-промышленной палаты, согласно которым снижение качества товара произошло в результате несоблюдения температурного режима при хранении вследствие резкого повышения температуры.

Судьи постановили взыскать с виновника ущерб в размере стоимости испорченной продукции, а также расходы по оплате услуг эксперта.

Реальный ущерб

Расчет суммы ущерба может основываться на Временной методике <6>. Хотя этот документ ориентирован не только на расчет реального ущерба, но и упущенной выгоды, он снабжен примерами расчета ущерба, которые можно использовать в качестве образца.

<6> Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (Приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225).

В расчет реального ущерба торгового предприятия могут быть включены:

  • стоимость испорченного товара и прочих ценностей. Возмещению подлежит стоимость, по которой товар был приобретен, то есть без учета торговой наценки <7>. Эта разница между ценой отпускаемого товара и его себестоимостью составляет неполученную прибыль (п. 10 Временной методики), а следовательно, упущенную выгоду, которая, как уже говорилось, не взыскивается с энергоснабжающей организации;
  • расходы, связанные с сортировкой товара, проверкой его качества, устранением недостатков;
  • суммы санкций за недопоставку, несвоевременную поставку продукции покупателям, уплаченные по вине энергетической компании;
  • стоимость утраченного имущества (например, вышедшего из строя оборудования) за вычетом износа;
  • стоимость проведения соответствующих экспертиз, оказания юридических услуг и пр.
<7> См., например, Постановление ФАС ЦО от 26.04.2007 N А08-3327/06-10.

На сегодняшний день сложилась достаточно противоречивая арбитражная практика относительно признания убытками предприятия его текущих (постоянных) расходов за время простоя производства в связи с перерывом подачи электроэнергии. Речь идет о таких расходах, как оплата труда работников за время вынужденного простоя, арендная плата, амортизационные отчисления и др. Так, в Постановлении от 05.12.2007 N Ф08-7746/07 ФАС СКО отметил, что заработная плата работников, выплаченная за время вынужденного простоя, не относится к реальному ущербу и не подлежит, соответственно, взысканию. Она является не убытками предприятия как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (ст. 22 ТК РФ). Заработная плата обслуживающему персоналу выплачивается независимо от нарушения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения. В Постановлении ФАС СКО от 15.03.2006 N Ф08-864/2006 продемонстрирован аналогичный подход: заработная плата, амортизационные отчисления, арендные платежи начисляются независимо от обстоятельств, не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и нарушение энергетической компанией своих обязательств по договору не влечет их увеличения, поэтому данные расходы взысканию не подлежат.

Однако Президиум ВАС РФ (Постановление от 19.04.2005 N 13591/04) рассматривает суммы выплат заработной платы работникам за время простоя как экономически обоснованные убытки (потери) предприятия, учитываемые в целях налогообложения прибыли. Более того, существует предостаточно постановлений арбитражных судов, опровергающих подход судей ФАС СКО: ФАС ВВО от 03.03.2005 N А79-4841/2004-СК2-4553 (взысканы как реальный ущерб компенсационные выплаты за время простоя и отчисления в бюджет и внебюджетные фонды), ФАС ДВО от 12.03.2003 N Ф03-А73/03-1/349 (как убытки квалифицирована заработная плата, выплаченная за время простоя работникам, занятым на обслуживании отключенных токоприемников; во взыскании ЕСН отказано, так как данная сумма не является убытками истца).

Судьи ФАС МО в Постановлении от 20.04.2007 N КГ-А41/2844-06 указали, что взысканию с энергетиков подлежат убытки, рассчитанные исходя из средней заработной платы, но не ЕСН, так как обязанность по его уплате несет налогоплательщик. Правила возмещения убытков не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своей обязанности по уплате налогов. Субъект гражданских правоотношений такой обязанности не несет. Рассмотрим чуть подробнее обстоятельства этого дела. Согласно условию договора энергоснабжающая организация имела право прекратить отпуск электрической энергии полностью или частично через трое суток после предупреждения абонента. Однако в нарушение данного условия подача электроэнергии была прекращена абоненту в связи с невыполнением обязательств по оплате задолженности в тот же день, в который было получено предупреждение. По причине несвоевременного предупреждения истец не имел возможности перевести своих работников в другие подразделения на период отключения электроэнергии. Суд удовлетворил требования о взыскании реального ущерба в виде заработной платы работников за время вынужденного простоя предприятия, поскольку:

  • из представленных трудовых договоров следовало, что местом работы сотрудников являлся корпус, в котором была прекращена подача электроэнергии;
  • были представлены заявления работников об оплате вынужденного простоя, приказ об оплате простоя в размере средней заработной платы.

Таким образом, в случае отключения электроэнергии торговая организация имеет все шансы взыскать ущерб в виде начисленной за время простоя заработной платы. Для этого необходимо привести доказательства того, что в результате именно действий энергоснабжающей компании, повлекших отключение электроэнергии, работники истца фактически не могли выполнять возложенные на них обязанности и последний, в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ, выплатил им заработную плату за время вынужденного простоя. Расчет убытков следует подкрепить табелями учета рабочего времени, ведомостями на выплату заработной платы, штатным расписанием, трудовыми договорами.

Убытками абонента являются также расходы, понесенные им для устранения последствий отключения электроэнергии, например оплата сверхурочных работ (Постановление ФАС УО от 10.04.2007 N Ф09-2552/07-С4). Судебные издержки к убыткам в силу ст. 15 ГК РФ не относятся (на это указали, в частности, судьи ФАС ЗСО в Постановлении от 27.02.2007 N Ф04-8744/2004(31539-А03-17)).

Нюансы бухгалтерского учета порчи продукции

При выявлении фактов порчи имущества организация обязана провести инвентаризацию (п. 2 ст. 12 Закона N 129-ФЗ <8>). Руководствоваться при этом следует Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.

<8> Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При нарушении условий хранения и (или) реализации пищевых продуктов, приведшем к утрате ими соответствующего качества и приобретению опасных свойств, торговое предприятие обязано принять меры по недопущению их реализации, направить данные пищевые продукты на экспертизу, по результатам которой они утилизируются либо уничтожаются (п. 5 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закона N 29-ФЗ). Таким образом, испорченный товар необходимо изъять из продажи и направить на экспертизу.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов сумма выявленных при инвентаризации потерь отражается по дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" в корреспонденции с кредитом счетов учета ценностей в следующем размере:

  • по недостающим или полностью испорченным товарно-материальным ценностям - их фактическая себестоимость;
  • по недостающим или полностью испорченным основным средствам - их остаточная стоимость (первоначальная стоимость за минусом суммы начисленной амортизации);
  • по частично испорченным материальным ценностям - сумма определившихся потерь и т.п.

Если товары учитываются на предприятии по покупным ценам, то потери от порчи отражаются записью: Дебет 94 Кредит 41. Когда учет товаров ведется по продажным ценам, то вначале списывается стоимость испорченного товара, а далее сторнируется торговая наценка, приходящаяся на испорченный товар: Дебет 94 Кредит 42.

Недостачи и потери от порчи ценностей в пределах норм естественной убыли, выявленные при хранении и продаже, относятся на счет расходов на продажу, сверх норм убыли - возмещаются за счет виновных лиц (Инструкция по применению Плана счетов). Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании с них ущерба, испорченный товар списывается на субсчет 91-2 "Прочие расходы".

Заметим, пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации (п. 16 Положения о проведении экспертизы <9>). Решение об использовании испорченных продуктов на корм животным принимается исключительно представителями государственного ветеринарного надзора. В трехдневный срок после передачи испорченных продуктов на корм животным предприятие обязано представить этому органу документ или его копию, заверенную у нотариуса, подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование.

<9> Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263.

Испорченный товар, продаваемый, например, на корм животным, отражают по цене возможной реализации, если она ниже первоначальной стоимости, а разницу относят на прочие расходы. Соответствующие изменения цены товара должны найти отражение в форме N ТОРГ-15.

Налоговый учет Налог на прибыль

В целях налогообложения прибыли суммы, подлежащие возмещению должником, в полном размере <10> отражаются в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ):

  • при использовании кассового метода - на дату поступления соответствующих денежных средств (п. 2 ст. 273 НК РФ);
  • при использовании метода начисления - на дату признания их должником либо на дату вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
<10> См. Письмо Минфина России от 14.04.2006 N 03-03-04/1/340.

Во втором случае основанием признания внереализационного дохода могут быть двусторонний акт, ответ на претензию, письмо должника или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства и позволяющий определить размер суммы, признанной должником. Об этом говорится в Письме Минфина России от 23.12.2004 N 03-03-01-04/1/189. Что касается решения суда, то, напомним, в законную силу оно вступает по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (п. 1 ст. 180 АПК РФ).

Признав доход в виде суммы возмещения, организация вправе признать и расход в виде стоимости испорченного имущества на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. Такой вывод согласуется с разъяснениями Минфина, изложенными в Письме от 17.04.2007 N 03-03-06/1/245.

Налог на добавленную стоимость

Поступившие от виновника суммы не включаются в налоговую базу по НДС, так как не связаны с расчетами за реализованные товары, продукцию, работы, услуги.

Вопрос о восстановлении ранее принятых к вычету сумм НДС по испорченным товарам окончательно не решен. Позиция, занимаемая чиновниками, состоит в следующем: НДС подлежит восстановлению и уплате в бюджет. Главный аргумент - пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, устанавливающий, что вычету подлежат суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами обложения НДС. Поскольку выбывшие активы не используются в таких операциях, НДС необходимо восстановить <11>.

<11> Письмо Минфина России от 31.07.2006 N 03-04-11/132.

Однако, на наш взгляд, восстанавливать НДС не нужно, поскольку:

  • все случаи, когда НДС подлежит восстановлению, перечислены в п. 3 ст. 170 НК РФ и порча ценностей там не названа;
  • обширная арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщика <12>;
  • по мнению ВАС РФ, НДС восстановлению не подлежит (Решение от 23.10.2006 N 10652/06).
<12> Постановления ФАС УО от 03.07.2007 N Ф09-4997/07-С3, ФАС СЗО от 12.04.2007 N А13-441/2005-21, ФАС ЦО от 28.03.2007 N А48-4688/06-19.

Пример. В результате отключения ЗАО "Ярэнерго" электроэнергии в январе 2008 г. у ООО "ТД "Аленушка" были испорчены продукты покупной стоимостью 50 000 руб. Проведенная в феврале 2008 г. экспертиза показала, что испорченные продукты могут быть переданы на корм животным. Стоимость экспертизы составила 1416 руб. (в том числе НДС - 216 руб.). Испорченные продукты были переоценены и реализованы по цене 17 700 руб. (в том числе НДС - 2700 руб.).

Суд вынес решение от 16.02.2008 (вступило в силу 17.03.2008) об удовлетворении иска о взыскании реального ущерба и обязал ЗАО "Ярэнерго" выплатить в пользу ООО "ТД "Аленушка" 35 000 руб. реального ущерба, неустойку в размере 10 000 руб. и возместить 2000 руб. расходов по госпошлине.

ООО "ТД "Аленушка" использует субсчета 41-1 "Товары на складе", 41-2 "Испорченный товар".

В бухгалтерском учете ООО "ТД "Аленушка" будут сделаны следующие записи:

Содержание операции Дебет Кредит Сумма,
руб.
В январе 2008 г.
Отражена стоимость испорченных продуктов 41-2 41-1 50 000
В феврале 2008 г.
Отражены расходы на экспертизу
(1416 - 216) руб.
44 60 1 200
Отражена сумма по экспертизе 19 60 216
Сумма "входного" НДС предъявлена к вычету 68 19 216
Отражена новая стоимость товаров 41-1 41-2 15 000
Отражена разница между ценой приобретения и
ценой предполагаемой реализации
(50 000 - 15 000) руб.
91-2 41-2 35 000
Реализованы продукты на корм животным 62 90-1 17 700
Списана себестоимость испорченных продуктов 90-2 41-1 15 000
Списаны расходы на экспертизу 90-2 44 1 200
Начислен НДС по испорченным реализованным
продуктам
90-3 68 2 700
Отражена сумма убытка от продажи испорченных
продуктов
(17 700 - 15 000 - 1200 - 2700) руб.
99 90-9 1 200
Оплачена государственная пошлина 68 51 2 000
Отражен расход в сумме государственной
пошлины за рассмотрение дела в суде
91-2 68 2 000
В марте 2008 г.
Отражена задолженность по уплате реального
ущерба, неустойки за нарушение обязательств
ЗАО "Ярэнерго" <*> (35 000 + 10 000) руб.
76-2 91-1 45 000
Отражена задолженность ЗАО "Ярэнерго" по
возмещению госпошлины
76-2 91-1 2 000
Получены возмещение ущерба, госпошлины и
сумма неустойки от ЗАО "Ярэнерго"
51 76-2 47 000
<*> Сумма неустойки не подлежит обложению НДС, поскольку она не связана с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг) <13> (п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
<13> Постановление ФАС УО от 20.06.2007 N Ф09-4654/07-С2.

Т.К.Любимцева

Эксперт журнала

"Торговля: бухгалтерский

учет и налогообложение"


По умолчанию договор электроснабжения заключается между клиентом и компанией по предоставлению электроэнергии на неопределенный период времени. Если соглашение подписано на указанный в контракте срок, и до завершения периода его действия ни один из участников сделки не заявил о желании аннулировать договор, то соглашение об энергоснабжении автоматически продлевается на прежних условиях. Необходимо отметить, что обозначенное действие возможно только в том случае, если в договоре не обозначены иные условия.

Процесс расторжения договора энергоснабжения и внесение в него различных изменений регулируется положениями нормативно-правовых актов Российской Федерации, а именно статьей под номером . Согласно нормам российского законодательства, инициировать расторжение договора энергоснабжения вправе компания — поставщик или клиент. Ознакомиться с особенностями прекращения договорных отношений поможет настоящая статья.

Если абонентом договора электроснабжения является физическое лицо, которое использует предоставленное ему электричество в быту, то он имеет право на расторжение контракта в одностороннем порядке. Для расторжения договора о предоставлении электроэнергии клиент обязан уведомить энергоснабжающую компанию об этом. Делается это посредством письменно оформленного уведомления. Помимо извещения абонент обязан перечислить организации все денежные средства за предоставленные услуги. При этом, следует отметить, что при расторжении договора энергоснабжения клиент имеет право не оплачивать поставленную ему электроэнергию по причине того, что качество предоставленных услуг не соответствовало тому, о котором стороны договорились в контракте.

Положения законодательства гласят, что условия расторжения договора являются следующими:

  • Если согласно заключенному контракту абонентом является физическое лицо, то оно имеет право на расторжение соглашения о предоставлении электроэнергии в одностороннем порядке. Для аннулирования договора энергоснабжения клиенту следует составить письменное уведомление и направить его в энергоснабжающую компанию, в котором обозначить о желании прекратить сотрудничество. Помимо этого, для расторжения соглашения о предоставлении электроэнергии, абоненту необходимо полностью оплатить счета за энергоснабжение;
  • Если второй стороной договора о поставке энергоснабжения является юридическое лицо, то процесс расторжения двустороннего соглашения может быть инициирован только при несоблюдении одним из участников сделки условий договора;
  • Компания, которая предоставляет клиенту электроэнергию, должна делать это непрерывно. Если на данном предприятии запланированы определенные ремонтные работы, из-за которых подача энергоснабжения приостанавливается на бессрочный период времени, то представители компании в обязательном порядке должны уведомить об этом клиента. Если абонент не будет извещен о проблеме, то он имеет право на расторжение соглашения об энергоснабжении с данной организацией.

Порядок расторжения по инициативе потребителя

Согласно сведениям, указанным в , потребитель имеет право выступить инициатором расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке. В свою очередь, согласно положениям нормативно-правовых актов РФ, компания, предоставляющая электроэнергию, не имеет право быть инициатором расторжения договора энергоснабжения, заключенного с физическим лицом.

Процедура аннулирования соглашения о предоставлении энергоснабжения по желанию физического лица:

  • Для начала гражданин должен обратиться в энергетическую организацию с просьбой о выдаче ему счета за электроэнергию, которую он использовал;
  • Счет, который ему предоставляют после обращения в компанию, он должен полностью оплатить;
  • Далее физическое лицо должно оформить специальное уведомление, которое направляется в организацию, предоставляющую энергетические ресурсы. В представленном извещении обозначаются требования гражданина по поводу расторжения договора энергоснабжения, а также причины, на основании которых проходит аннулирование соглашения. Основания для прекращения договорных отношений могут быть следующими: компания предоставляла гражданину некачественные услуги или происходили частые прерывания в поставке электроэнергии;
  • К составленному заявлению потребителю следует приложить дубликат квитанции, который может подтвердить, что физическое лицо оплатило все счета.

После того как заявление и дубликат квитанции были направлены энергетической компании, уполномоченное лицо организации должно указать дату принятия уведомления, после чего происходит расторжение договора энергоснабжения.

Если у одного из участников договорных отношений имеются претензии по оплате счетов за использование электроэнергии, то инициатору следует направить в судебное учреждение исковое заявление. В представленной инстанции данное разногласие будет разрешено в соответствии со всеми нормами законодательства.

Исковое заявление о расторжении договора о предоставлении физическому лицу электроэнергии в обязательном порядке должно содержать следующую информацию:


  • Полное название и адрес суда, в который направляется иск для рассмотрения дела об аннулировании контракта;
  • Полное наименование данного документа «Исковое заявление о расторжении договора энергоснабжения» ;
  • Наименование и юридический адрес компании, которая предоставляет клиенту электроэнергию;
  • Если клиент является физическим лицом, следует обозначить его фамилию, имя и отчество, а также контактные данные. Если электроэнергия предоставляется юридическому лицу, необходимо отметить наименование учреждения и его юридический адрес;
  • Сумма, которую уплатил истец в виде государственной пошлины;
  • В основной части искового заявления указывается просьба о расторжении соглашения о предоставлении абоненту электроэнергии;
  • Далее необходимо обозначить реквизиты договора энергоснабжения, который участники правоотношений желают расторгнуть;
  • Список документов, которые прилагаются к исковому заявлению;
  • В завершении обозначается дата составления иска о расторжении контракта, а также ставится подпись истца.

К исковому заявлению об аннулировании договора энергоснабжения необходимо прикрепить следующий пакет документов:

  • Дубликат искового заявления для другого участника сделки, при помощи которого он узнает, что истец обратился в судебное учреждение для решения возникшего между ними разногласия;
  • Квитанция, которая свидетельствует о том, что заявитель уплатил требуемую законодательством Российской Федерации государственную пошлину;
  • Соглашение об энергоснабжении;
  • Документы, которые могу подтвердить тот факт, что заявитель понес финансовые убытки из-за обозначенного случая.

Судебное постановление вступает в законную силу по прошествии десятидневного срока с момента, когда она было оглашено. В указанный период времени сторона, которая не согласна с решением суда, имеет право его оспорить. Обжаловать судебное решение заинтересованное в процессе лицо может только в том случае, если представленное условие прописано в содержании постановления суда. Чтобы оспорить вынесенное судом постановление, лицу, которое не согласно с ним, необходимо оформить исковое заявление и направить его в в арбитражное судебное учреждение. Иск в указанной ситуации составляется также, как и в стандартой ситуации.

Расторжение договора энергоснабжения по инициативе энергоснабжающей организации

Компания, которая предоставляет клиенту электроэнергию имеет право быть инициатором расторжения договора энергоснабжения только в том случае, если абонент является юридическим лицом. Согласно положениям законодательных актов Российской Федерации, представленные организации не имеют право оставлять физических лиц без электроэнергии по своему желанию.

Расторжение соглашения о предоставлении клиенту электроэнергии в одностороннем порядке по инициативе поставщика возможно в следующих случаях:

  • Если потребитель электроэнергии неоднократно нарушает обозначенные в договоре энергоснабжения сроки оплаты за потребленные им ресурсы;
  • Если пользователь электроэнергии не осуществлял выборку, которая обозначена в содержании договора сторон или дополнительного соглашения об энергоснабжении.

Уведомление о расторжении договора электроснабжения

Для аннулирования соглашения об электроснабжении потребителю ресурса следует оформить специальное уведомление и направить его в организацию, которая предоставляет клиенту данные услуги. В извещении требуется указать о намерении прекратить действие заключенного между ними контракта. Положения нормативно-правовых актов Российской Федерации не содержат сведения о типовой форме представленного уведомления. По обозначенной причине уведомление о расторжении договора электроснабжения составляется в произвольной форме. Несмотря на это, при оформлении извещения следует использовать деловой стиль.

Уведомление о расторжении договора электроснабжения должно содержать следующую информацию:

  • Название и юридический адрес энергоснабжающей организации, которой направляется данное извещение;
  • Полное наименование документа: «Уведомление о расторжении договора электроснабжения» ;
  • В основной части уведомления указывается суть обращения — просьба о расторжении соглашения о предоставлении электроэнергии по инициативе клиента. В обязательном порядке следует сослаться на ссылки законодательных актов, которые позволят заявителю требовать прекращения действия договора в одностороннем порядке;
  • В завершении указывается дата оформления уведомления о расторжении соглашения электроснабжения, а также ставится подпись заявителя.

Помимо обозначенного, в извещении об аннулировании договора электроснабжения, клиенту следует указать дату, после которой действие обозначенного соглашения будет прекращено.