Уголовно-исполнительное право в Российской империи в XIX - начале XX века

В первой половине XIX в. была осуществлена систематизация российского права. Этот процесс, инициированный известным государственным деятелем М. М. Сперанским, длился несколько лет и завершился созданием сначала Полного собрания законов Российской империи (1830 г.), а затем 15-томного Свода законов Российской империи (1832 г.), который вступил в действие с 1835 г. Нормы уголовно-исполнительного права были консолидированы из множества ранее принятых актов, начиная с Соборного уложения и заканчивая принятыми в первой трети XIX в. законами, и включены в т. XIV Свода законов Российской империи в виде Свода учреждений и уставов о содержащихся под стражею, а также в т. XV в виде Свода законов уголовных.

Наиболее заметным был Устав о ссыльных, принятый в 1822 г. Это первый в правовой истории России кодифицированный уголовноисполнительный нормативный акт, несмотря на то что Устав регулировал исполнение лишь двух видов наказания (ссылки в каторжные работы и ссылки на поселение). Следует отметить, что в Уставе о ссыльных содержались и некоторые нормы уголовно-правового характера, однако все они были непосредственно связаны с отбыванием ссылки в каторжные работы. В последующем в Устав о ссыльных вносились многочисленные изменения, однако основа оставалась прежней, и действовал этот документ почти сто лет, что свидетельствует о его фундаментальности.

Устав о ссыльных состоит из шести глав:

гл. I «Об учреждениях и лицах, заведывающих ссылкою»;

гл. II «О препровождении ссыльных к местам назначения»;

гл. IV «О браках и семействах ссыльных»;

гл. V «Об имуществах ссыльных»;

гл. VI «Об уголовной и дисциплинарной ответственности ссыльных». Перед отправкой в ссылку на каторгу осужденные к этому виду наказания подвергались телесным наказаниям (до 1863 г., когда они как вид уголовного наказания были в основном отменены). «Ссылка в каторжные работы без срока» означала гражданскую смерть осужденного, которой расторгались все его прежние связи с обществом и семейством (в случае отказа членов семьи следовать за каторжанином).

Исполнение экзекуции поручалось городской или земской полиции, и заключалась она в следующем. После прочтения виновному решения суда он там же, в месте содержания, приводился к исповеди или же, если принадлежал к одному из протестантских вероисповеданий, священнослужитель старался по правилам сего исповедания приготовить его к покаянию и к молитве об очищении души его, омраченной преступлением. Затем священник, если признавал это возможным по уставам своей церкви, допускал осужденного к Святому причащению, напоминал ему о свойстве и ужасе вины его и о силе искреннего раскаяния, коим обезоруживается правосудие Божие и привлекается милосердие Вышнего, и сопровождал на лобное место. Если осужденный был изобличен в убийстве отца или матери, то туда он препровождался с черным покрывалом на лице и с надписью на груди: «Убийца отца» или «Убийца матери». В случае совершения менее тяжких преступлений на нем оставлялось обыкновенное платье арестантов, но также с надписью на груди о роде вины.

В первоначальной редакции Устава о ссыльных (когда железной дороги еще не было) маршрут препровождения ссыльных в Сибирь пролегал через Казань, Пермь, Тобольск, где располагались Тобольский приказ о ссыльных и центральный сборный пункт ссыльных в Сибирь, Томск, Енисейск, Иркутск - в этом городе была учреждена особая Экспедиция о ссыльных. Общая протяженность этапного пути до Иркутска составляла 6,4 тыс. верст. Период направления осужденных к месту отбывания наказания пешим порядком на огромные расстояния является уникальнейшим в истории наказания.

Ни в одной стране, кроме России, не было указанных особенностей исполнения ссылки как разновидности лишения свободы. Пешее этапирование занимало много времени, порой до года-полутора. Между тем условия содержания в пути следования (в пересыльных тюрьмах) мало чем отличались от условий в каторжных тюрьмах, а зачастую были намного хуже. Об этом можно судить по известным произведениям Ф. М. Достоевского («Записки из мертвого дома»), П. Б. Якубовского («В мире отверженных. Записки бывшего каторжника»), Н. М. Ядрин- цева («Русская община в тюрьме и ссылке») и др.

Каторжные всех разрядов с поступлением на работы причислялись к отряду испытуемых и содержались в острогах, при этом предписывалось строго соблюдать «все постановленные о тюремном содержании правила». Каторжные, подавшие в течение времени, назначенного для испытания, надежду на исправление, «перечислялись» в отряд исправляющихся. Интерес здесь вызывают критерии исправления. Согласно ст. 96 Устава о ссыльных, таковыми были: 1) доказательства покорности начальству; 2) воздержанность; 3) опрятность; 4) трудолюбие. Достаточно много внимания в Уставе уделялось вопросам привлечения осужденных к работам. Устанавливалось, что каторжные первого разряда, т.е. общественно наиболее опасные, должны были «употребляться» на самые тяжкие работы, относя это определение на «местное начальство».

В 1831 г. был принят другой уголовно-исполнительный акт, заслуживающий внимания, - Инструкция смотрителю губернского тюремного замка 1831 г. (этот акт, как и другие, в последующем был включен в Свод законов). Как сказано во вводной части при публикации этого документа, «Инструкция сия составлена в Совете Министерства внутренних дел, пополнена и исправлена по замечаниям С.-Петербургского комитета Попечительного о тюрьмах общества, и в виде проекта разослана к всем губернаторам от 9 апреля 1831 года, с поручением учинить надлежащие распоряжения к приведению в действие изложенных в ней правил, приняв оные в руководство по части тюремного устройства и в уездных городах, сколько местные обстоятельства и способы то дозволят».

Таким образом, несмотря на то что данный документ (в литературе его иногда ошибочно называют Общей тюремной инструкцией) не утвержден законодательно в виде устава, он был обязателен в качестве руководства к действию на всей территории Российской империи. В Инструкции смотрителю губернского тюремного замка впервые комплексно отрегулированы вопросы исполнения наказания в виде тюремного заключения. Ранее таких кодифицированных актов, имевших общегосударственное значение, не было (напомним, что принятый ранее Устав о ссыльных регулировал только ссылку в каторжные работы и ссылку на поселение).

Структурно Инструкция смотрителю губернского тюремного замка состоит из следующих глав, включающих 255 довольно кратких и лаконичных, в отличие от Устава о ссыльных, статей:

гл. I «Порядок при приеме людей в тюремный замок» (12 статей); гл. II «Об имуществе арестантов, принятых в тюремный замок» (19 статей);

гл. III «О содержании арестантов в тюремном замке» (12 статей); гл. IV «О благочинии и опрятности» (21 статья); гл. V «Об упражнениях содержащихся в тюремном замке» (43 статьи);

гл. VI «О препровождении арестантов в присутственные места по требованию оных» (8 статей);

гл. VII «О топлении печей» (6 статей);

гл. VIII «Об освещении тюремного замка» (3 статьи);

гл. IX «О посетителях» (24 статьи);

гл. X «О церкви» (11 статей);

гл. XI «О больнице» (55 статей);

гл. XII «Общие положения» (41 статья).

В ст. 237 говорилось о необходимости приобщения арестантов к труду с целью «склонения» их к исправлению нравственному, привычке трудиться. Предписывалось, чтобы «работы сии для каждого из арестантов избирались такие, кои, сколь возможно, во время их заключения занимали бы их, не позволяли бы им быть праздными, приучали к порядку, к правильному употреблению времени, к подчиненности и повиновению, дабы, по возвращению в недра общества, соделалисъ они полезными сами себе и семействам своим, вообще клонились бы к исправлению нравственности и к привычке трудиться» (курсив наш. - Примеч. авт.).

Отметим и то, что в отношении арестантов несовершеннолетнего возраста предусматривалось обучение их чтению, письму, арифметике, «сколько удобность позволит» (ст. 214). Воспитательная работа возлагалась на тюремного священника. Таким образом, государство довольно явственно показало свое отношение к будущей судьбе преступников: оно предписывало их исправлять и, следовательно, тем самым озабочивалось тем, чтобы в общество возвращался законопослушный гражданин.

Например, предусматривалось, что «смотритель обходится с находящимися под надзором его арестантами кротко и человеколюбиво; он старается приобресть их к себе доверенность расспрашиванием о нуждах их, доставлением иногда некоторых пособий, ласковыми при трудах разговорами; но в исполнении своих обязанностей поступает со всей точностию и твердостию... При назначении наказаний смотритель должен соблюдать спокойствие духа и отнюдь не предаваться досаде и вспыльчивости, дабы тем самым удостоверить виновного, что делаемое ему наказание основано на справедливости» (ст. 205).

Много внимания уделялось условиям содержания арестантов, которые, как видно из нижеприведенных норм, в целом позволяли соблюдать человеческое достоинство арестантов. Так, согласно ст. 32-35 предусматривалось раздельное содержание преступников «по роду и важности их преступлений», женщин и мужчин, взрослых и несовершеннолетних, осужденных от следственных. Кроме того, не разрешалось «смешивать» чиновников и разночинцев с «чернью», в чем наглядно проявлялся сословный признак российского общества того времени. Раз в неделю предусматривалось мытье в бане (ст. 53).

В соответствии со ст. 55 предписывалось «употребляемые содержимыми в тюремном замке арестантами платье, белье и прочее переменять вымытым: одеяла и наволочки через два месяца; онучи один раз в месяц; простыни и наволочки верхние два раза в месяц; рубашки, чулки и прочее белье один раз в неделю; постилку в подушках новую через четыре месяца. Летнее платье, войлоки, на коих они спят, переменять новыми, смотря по надобности». При этом «войлоки» нужно было осматривать «весьма часто и наблюдать, чтобы в оных не завелась нечистота; для сего выносить их на воздух для освежения» (ст. 57). Ежедневно помещения полагалось проветривать (ст. 58); камеры и коридоры выметать ежедневно по утрам, окна же «вытирать по-крайности два раза в неделю, а ежели нужно и чаще» (ст. 59). Значительное место в Инструкции занимают нормы, регулирующие вопросы, связанные с болезнями и лечением от них арестантов (гл. XI). Предписывалось давать арестантам пищу «умеренную, хорошего качества» (ст. 201).

Вместе с тем Инструкция содержала и ряд запретов режимного характера, часть из них сегодня кажутся нелепыми; однако с учетом социально-экономического состояния российского общества того времени они были вполне закономерными. Так, в камерах арестантам «воспрещалось иметь чернила, бумагу, карандаши и тому подобное»; предписывалось писем арестантов никуда не посылать, также и к арестантам присылаемые не дозволять им получать (ст. 41). Согласно ст. 45, «ни в коем случае не дозволяется содержимым в тюремном замке игры в карты, шашки, кости и никакие другие». Никому не дозволялось играть «ни на каких инструментах» (ст. 46). Строго запрещалось курить трубки (ст. 47), не позволялись «всякого рода резвости» (ст. 48).

Арестантам запрещалось также произносить «проклятия или божбу, также и укорять друг друга» (ст. 49). В ст. 50 указывалось, что «своевольство, ссоры, брань, разговоры, соблазнительные песни, хохот и тому подобные поступки не должны иметь места между арестантами». В соответствии со ст. 221 арестантам не дозволялось «иметь и читать какие бы то ни было собственные книги, без предварительного рассмотрения оных смотрителем и священником». В камерах и постелях арестантам запрещалось делать «занавески и загородки... поелику из опытов известно, что, завесивши свои места и койки рогожами или чем-нибудь другим, под видом боголепия они в разных вымыслах и заговорах к утеку и для сего из тех же самых занавесей свивают веревки, дабы посредством их перелезть через стену замка, а потому надобно, чтобы сделанные для них койки были всегда открыты» (ст. 223).

Если говорить о стиле этого документа в целом, то он, в отличие от Устава о ссыльных, написан гораздо более простым языком, фразеологические обороты несложны и лаконичны. Вместе с тем, как отмечал известный советский ученый-пенитенциарист М. Н. Гернет, данная Инструкция напоминает екатерининский проект Устава о тюрьмах, причем это касается не только и не столько содержания, сколько «нежизненного» характера норм об условиях отбывания наказания. Ученый писал, что «эти статьи... оставались только на бумаге, не уничтожая тюремной грязи и острожного хаоса».

В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое в дальнейшем было включено в т. XV Свода законов Российской империи. По Уложению, смертная казнь предусматривалась уже за сравнительно небольшой круг преступлений: 1) всякое злоумышление и преступные действия против жизни, здоровья или чести государя императора и всякий умысел свергнуть его с престола, лишить свободы и власти верховной, или же ограничить права оной, или учинить священной особе его какое-либо насилие; 2) бунт против власти верховной, т.е. восстание скопом и заговор против государя и государства; 3) государственная измена; 4) сопротивление открытой силой или насильственными мерами распоряжениям начальства по предупреждению распространения чумы, насилие, примененное к карантинной страже с намерением прорваться через карантинную черту, а равно самовольный вход в карантинный порт судна, поджог карантинных заведений или оцепленных домов.

За другие тяжкие преступления, в том числе убийства, назначалась ссылка в каторжные работы в рудниках или заводах на срок до 20 лет или без срока. Даже каторжники, осужденные к бессрочной каторге, в случае совершения убийства во время отбывания наказания не приговаривались к смертной казни. Смертная казнь осуществлялась через повешение (со второй половины XIX в. - непублично).

Что касается телесных наказаний, то с развитием в России буржуазных отношений реформа этого института становилась неизбежной. Однако этот процесс был очень трудным. Об этом свидетельствует, например, история отмены кнута в России. Так, в 1824 г. либерально настроенный адмирал Н. С. Мордвинов внес в Государственный совет предложение об отмене смертной казни, наказания кнутом и клеймения лица. Он, будучи очевидцем наказания кнутом, называл его «мучительным орудием, которое раздирает человеческое тело, отрывает мясо от костей, мечет по воздуху кровавые брызги и потоками крови обливает тело человека». По Своду законов уголовных 1832 г. наказание кнутом встречается еще в 50 статьях, и только с изданием Уложения о наказаниях 1845 г. кнут был заменен плетьми. Здесь уже нет также «рвания ноздрей», «гоняния шпицрутенами», отсечения пальцев и тем более отрубания руки. И все же в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. телесные наказания были еще достаточно суровы и применялись в качестве как основных, так и дополнительных

(чаще всего) наказаний. Согласно ст. 27 Уложения, приговор, осуждающий к наказанию плетьми через палачей, приводится в исполнение по назначению суда или в городе, где преступник находится под судом или под стражею, или в том же месте, где им учинено преступление, но всегда публично. Последнее касалось и наказания розгами. Кроме того, на преступника могло быть наложено клеймо «К.А.Т» (каторжный) (ст. 28).

Розгами от 30 до 40 ударов наказывались, в частности, «нижние» чиновники-мздоимцы, ведавшие вопросами межевания земель для крестьян (ст. 467). Наиболее часто в Уложении встречается наказание в виде лишения всех прав состояния и ссылки на поселение или житье в Сибирь, соединенное с телесным наказанием (для лиц, не изъятых из таковых) плетьми или розгами (число ударов могло доходить до 100).

Применение телесных наказаний в России критиковалось передовой общественностью, которая не без оснований видела в них «след варварства и средневековья». По выражению В. В. Есипова, они были «первобытным видом расправы и издевательства над человеческой личностью». С отменой крепостного права в России ставится под сомнение необходимость существования телесных наказаний как таковых. Приходит осознание того, что жестокость «оскорбляет нравственное чувство народа до такой степени, что при оной забывается гнусность преступления и святость законного возмездия», появляется чувство жалости к преступнику, уничтожается уважение к закону; так, во время публичного наказания нередко из толпы на эшафот бросали деньги с целью подкупить палача и облегчить участь преступника, при этом тяжесть самого преступления отходила на второй план.

17 февраля 1763 г. был издан закон о реформе телесных наказаний в виде Указа «О некоторых изменениях в существующей ныне системе наказаний уголовных и исправительных». Этот акт нередко называют «законом об отмене телесных наказаний в России», однако нужно иметь в виду, что в редакции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. телесные наказания (розги и наложение оков) упоминались в трех статьях и, более того, законом от 12 июня 1889 г. применение розог было расширено. И только с принятием Уголовного уложения 1903 г. телесные наказания в России стали достоянием уголовно-правовой истории. Произошло это значительно позже, чем в других европейских странах.

В целом же после 1863 г., согласно Уложению, предусматривались следующие виды наказаний:

• уголовные наказания : 1) смертная казнь; 2) ссылка в каторжные работы; 3) ссылка на поселение в Сибирь и на Кавказ;
• исправительные наказания: 1) ссылка на житье в отдаленнейшие или менее отдаленные места Сибири; 2) отдача в исправительные арестантские роты гражданского ведомства; 3) заключение в рабочем доме; 4) заключение в крепости; 5) заключение в смирительном доме;
• 6) заключение в тюрьме; 7) кратковременный арест; 8) выговор в присутствии суда; 9) замечания и внушения от мест судебных или правительственных; 10) денежная пеня.

В 1884 г. были упразднены такие виды наказаний, как заключение в рабочих и смирительных домах, и, соответственно, нормы о них в Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражею были исключены.

Во второй половине XIX в. упорядочивается законодательство, регулировавшее институт лишения свободы. Так, в соответствии со ст. 14 Свода учреждений и уставов о содержащихся под стражею «заведы- вание» местами лишения свободы по гражданскому ведомству сосредоточивалось в Главном тюремном управлении (ГТУ) Министерства юстиции (с момента образования в результате тюремной реформы в 1879 г. и до 1895 г. ГТУ подчинялось Министерству внутренних дел). Начальнику ГТУ были подчинены также «все чины» конвойной стражи. Кроме того, в ГТУ сосредоточивалось производство дел, связанных с обществом покровительства лицам, освобождаемым из мест лишения свободы. Отмеченное выше «заведывание» тюремной частью отнюдь не означало, что ГТУ управляло по вертикали местами лишения свободы. Свои решения ГТУ проводило через местные власти (губернаторов, градоначальников, губернские правления), в ведении которых, собственно, и состояли тюрьмы.

Следует также отметить, что многие нормы об условиях содержания в местах лишения свободы в действительности не выполнялись - в силу как недостаточного финансирования тюремной системы, так и недостаточно квалифицированного управления этой системой на всех уровнях.

• 1) арестные помещения для осужденных к аресту;
• 2) арестные помещения при полиции для кратковременного заключения;
• 3) тюрьмы (к их числу относились губернские, областные и уездные тюремные замки, Санкт-Петербургская тюрьма, Московская исправительная тюрьма);
• 4) исправительные арестантские отделения;
• 5) тюрьмы для содержания осужденных к каторжным работам;
• 6) пересыльные тюрьмы.

Ранее в этот перечень включались учреждения для содержания несовершеннолетних преступников, однако после принятия в 1909 г. Положения о воспитательно-исправительных заведениях соответствующие нормы из Свода учреждений и уставов о содержащихся под стражею были исключены.

В декабре 1915 г. министром юстиции сенатором А. Хвостовым была утверждена Общая тюремная инструкция. Эта инструкция (состоявшая из 4 разделов, 15 глав и 334 статей) в концентрированном виде включила в себя предшествовавшие подобные документы (Инструкцию смотрителю губернского тюремного замка 1831 г., Инструкцию для мест заключения Привислинского края 1859 г., Инструкцию об устройстве помещений для лиц, подвергаемых аресту и приговорам мировых судей 1866 г., Общие узаконения об исполнении тюремными надзирателями их служебных обязанностей 1888 г., Временные правила о распределении служебных обязанностей между членами тюремного управления и стражей в местах заключения С.-Петербурга 1901 г., Основные правила продовольствия и лечения арестантов 1904 г., Правила содержания в местах заключения гражданского ведомства политических арестантов 1904 г., Правила о содержании в местах заключения гражданского ведомства лиц, приговоренных к заключению в крепости 1907 г., Устав конвойной службы 1907 г., Правила о порядке отбывания ссыльно-каторжными в тюрьмах общего устройства 1908 г. и др., в том числе рассмотренные выше) и является, по существу, прообразом позднейших Правил внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений в СССР.

В Инструкции 1915 г., распространявшейся на каторжные тюрьмы, исправительные арестантские отделения и тюрьмы прочих наименований, подробно регулируются, в частности, вопросы управления местами заключения (губернские, областные, уездные, окружные, пересыльные, арестные дома и помещения и др.), перечень предметов и продуктов, которые арестанты могут хранить при себе, а также получать в передачах и в порядке милостыни, и т.д. Остановимся на исправительно-дисциплинарных мерах, применяемых к содержащимся в тюрьмах и арестантских отделениях. К таковым относились: 1) выговор наедине или в присутствии других арестантов; 2) лишение права чтения, кроме книг духовного содержания, на срок не свыше одного месяца; 3) лишение права переписки на срок не свыше одного месяца; 4) лишение свидания на срок не свыше одного месяца; 5) запрещение приобретать на собственные средства продукты питания и другие разрешенные в местах заключения предметы на срок не свыше одного месяца; 6) лишение права распоряжаться половиною заработанных денег на срок до одного месяца; 7) лишение заработка за прошедшее время на срок не свыше одного месяца, а в более важных случаях - до двух месяцев; 8) уменьшение пищи до оставления на хлебе и воде на срок не свыше трех дней; 9) арест в светлом карцере на срок не свыше одной недели; 10) арест в темном карцере на срок не свыше одной недели с переводом в светлый карцер и с разрешением прогулки через три дня на четвертый.

О характере документа можно судить по ст. 156, определяющей цели наказания: «лишение свободы, препятствуя продолжению их (осужденных. - Примем, авт .) преступной деятельности, преследует цель не только наказания, но и исправления их, искоренения дурных наклонностей и привычек, а также подготовки к честной трудовой жизни на свободе». Подобный подход будет определяющим и в советском государстве.

Следует заметить, что начиная со второй половины XIX в. появляются достаточно крупные научные исследования в сфере исполнения уголовных наказаний (труды И. Я. Фойницкого, Н. С. Таганцева, В. Н. Латкина, С. Н. Викторского, М. Н. Галкина, С. К. Гогеля, В. В. Есипова, А. В. Лохвицкого, С. В. Познышева, М. А. Филиппова и др.).

Понятие вины

В Уложении 1649 г. достаточно четко разграничены преступления умышленные и совершенные по неосторожности, случайно. Именно так относился законодатель к проблеме убийств. Однако понятие вины формировалось постепенно и имело некоторые специфические черты.

В средневековой Европе внутренняя воля лица служила основным мерилом применения уголовных наказаний ("злая воля" преступника). Исходя из такого понимания, западная инквизиция была буквально помешана на искоренении грешных помыслов человека. С этими же факторами связаны распространенные в Европе процессы против животных иих казни, чего Русь не знала.

В Судебниках понятие "виноватости" совпадает с преступным действием, осудить без преступления было нельзя. Лишь во времена Ивана IV власть боролась не с преступлением, а с "злодейскими помыслами". С земско-губных преобразований XVI в. в борьбе с профессиональной преступностью виновность стала связываться с психическим отношением преступника к содеянному, формировалось понимание "хитростных" (внутренне обдуманных) деяний, "умышления".

В Уложении 1649 г. умышление представлено в трех формах: умышление на государственные интересы (здесь ответственность наступала без совершения преступления), умышление воровское и умышление на убийство. Кодекс отразил перемещение вины как преступного действия в область душевных переживаний человека. Как считает С. Штамм, в XVI-XVII вв. "бесные" (то есть психически больные) на Русиосвобождались от наказаний.

§ 3. Уголовное право Российской Империи (конец XVII-середина XIX вв.)

Общая характеристика

Начало ХVIII в. связано с распадом средневековых уголовноправовых понятий и средневекового символизма. Традиционная рели- гиозно-карательная доктрина московского периода при Петре I постепенно уступает место буржуазным уголовно-правовым понятиям и

В XVIII в. уголовное законодательство было открыто сословным. Хотя ответственность за преступления несли все слои, законы закрепляли преступления, связанные с неповиновением частновладельческих крестьян помещикам. К концу столетия на развитие уголовного права стали оказывать воздействие теоретические концепции французского Просвещения, позднее, в первой половине XIX в., появляются теоретические труды отечественных юристов (О. Горегляд, С. Баршев и др.), в которых сказывается влияние германских школ уголовного права.

Понятие преступного в субъекте преступления

В петровской идеологии государство занимало особое место попечителя подданных, и потому действие, направленное "ко вреду государственному", расценивалось как преступление. В указе 1714 г. преступлением называлось то, что "вред и убытки государству причинить может". При Петре I в обиход входят термины "преступление и проступок", суть которых в нарушении закона. Сохраняется множество специальных определений отдельных деяний (злодейство, кража, бунт, разбой и т.д.). Но вред государству понимался широко, а законодательство не было рассчитано на все случаи. В указе 1714 г. разъяснялось, что вред наказуем и тогда, когда на это нет указания в законе. Говоря современным языком, допускались аналогии.

В Манифесте Екатерины II (1763 г.) ситуация уточнялась в пользу господства закона: надо, чтобы "люди боялись законов, и никого, кроме них, не боялись". В Уставе благочиния 1762 г. разграничивались проступки(полицейские нарушения) иуголовные преступления.

Господство идеи о преступлении, предусмотренном законом, к началу XIX в. закрепляется и в Своде законов 1832 г. окончательно устанавливается. Преступление понимается как нарушение закона путем посягательства на права власти, безопасность общества иличастных лиц.

В Петровскую эпоху совершенствуются понятия крайней необходимости и необходимой обороны, совершенствуется положение субъекта преступления и понятие виновности. Как и в Уложении 1649 г., деяния, совершенные по неосторожности, не наказывались, необходимо было наличие умысла. В отношении политических преступ-

лений наказывался умысел, с 1714 г. фискалы тайно доносили "о всяком злом умысле против государя", возмущениях ибунтах.

В вопросах возраста привлечения к ответственности ясности не было. Сохранялось старое правило не применять наказания до семилетнего возраста, снижать его для не достигших 15 лет, хотя в этих случаях могли применяться телесные кары. В середине XVIII в. возраст "малолетства" устанавливается в 17 лет для мужчин и 12 лет - для женщин. В Своде законов 1832 г. возраст привлечения к ответственности устанавливался с семи лет, применение наказаний дифференцировалось в зависимостиот возраста.

Во время правления Петра I закон установил, что психически больные освобождаются от наказаний, но практика в отношении душевнобольных преступников четко не прослеживается. Поначалу они отдавались на попечение монастырей, по мере развития медицины помещались в психиатрические заведения.

Преступления и наказания при Петре I

Все преступления делились на государственные и партикулярные (против частных лиц), наказания за первые устанавливались значительно более суровые. Важнейшая черта уголовного права в Петровскую эпоху заключается в том, что целенаправленность и системность уголовных наказаний, свойственная московской карательной доктрине, теряется. Наказания становятся бессистемными, на первое место выходит не желание исправить преступника, а откровенное его устрашение. Законодательство периода царствования Петра I - самое жестокое за всю историю страны (так, в Воинских артикулах смертная казнь предписывается в 74 случаях). Объективно это обусловлено крестьянскими войнами, субъективно - личностью и взглядами самого императора.

Религиозные преступления (ересь, богохульство и т.д.) потеряли символическую нагрузку наказания, за богохульство применялось отсечение головы, правда, вместе с протыканием языка. Стало применяться сожжение за "чародейство" (при наступлении реального вреда), однако не всегда последовательно. Ересь не имела четкого определения в законе, но раскольники были основным объектом уголовного преследования с применением смертных казней. Борьба со всякого рода чародействами, суевериями и колдовством отражена в светском законе и отличалась жестокостью. Например, дьячок В. Ефимов, устроивший в церкви "ложное чудо" с зажиганием свеч, был предан смерти через сожжение. Совращение в "раскол" с 1722 г. стало рассматриваться как совращение в "басурманство".

Политические преступления (бунт, участие в волнениях, осуждение политики царя и т.д.) беспощадно карались смертью. Применялось четвертование, повешение, уличенных в политических деяниях сажали на колья и железные спицы, их имущество конфисковывалось. За произнесенные слова "повесить царя вместе с его указами" назначалась смертная казнь.

Смерть угрожала и за некоторые должностные преступления: взяточничество, злоупотребление властью, изготовление фальшивых денег. Могли казнить за срыв царских указов. Однако на практике казни применялись реже, чем на то указывал закон. Например, вернувшись из-за границы в 1700 г., Петр I не утвердил большинство смертных приговоров за ложные доносы. После этого прецедента к смерти за ложные доносы стали приговаривать редко. Вместе с тем Петр I сам в озлоблении рубил головы мятежным стрельцам изаставлял этиделать своих приближенных.

Воинские преступления в условиях непрерывной войны обретали важное значение. Они были многочисленны: самовольная капитуляция, сдача крепости, бегство с поля боя, неповиновение начальству, дезертирство и др. Наказания применялись разные – от смертной казнидо ссылок на галеры.

Имущественные преступления и преступления против личности включали кражи, разбои, грабежи, побои, увечья, оскорбления и т.д. Была введена смертная казнь за порубку корабельного леса. Особенно сурово преследовались поджоги. В Воинские артикулы введено понятие стоимости похищенного имущества, за кражу имущества на сумму свыше 20 руб. предусматривалось наказание более строгое. Смертной казнью каралась кража людей и четвертая кража с причинением ущерба свыше 20 руб.

При посягательствах на личность сохранялись более строгие наказания за убийство родителей и начальников. Обычное убийство, как и раньше, каралось смертью. Жизнь подданных в петровских воззрениях не принадлежала им самим, а была достоянием государства. Поэтому трупы самоубийц подвергались надругательствам, волочению по улицам, дуэлянтов подвешивализа ноги.

Уголовные наказания при Петре I стали значительно разнообразнее, но назначались бессистемно, устрашение было их главной целью. Практиковалась заимствованная у Европы ссылка на галеры, однако этот вид наказания не прижился в русском праве. Стал широко применяться расстрел, до того русскому праву не свойственный, и наказание шпицрутенами. Сожжение, повешение потеряли смысловую символику, а лишение свободы - "исправительное" воздействие.

Штрафы уже не являлись средством влияния на личность путем имущественного неблагополучия, а стали одним из многих каналов пополнения казны.

Развитие уголовного права в XVIII -начале XIX вв.

Рассматриваемый период характеризуется совершенствованием регламентации конкретных видов преступной деятельности, развитием понятий соучастия, вины, необходимой обороны. Вместе с тем произошли некоторые изменения, связанные с применением смертной казни.

XVIII в. в Европе был одним из самых жестоких, кровь на эшафотах лилась рекой, абсолютистские государства отвечали на кризис общества террором. В 1764 г. итальянский аббат Ч. Беккариа опубликовал книгу "О преступлении и наказании", где доказывал бессмысленность казней и призывал к ограничению террора. Успех книги был колоссальный, она переводилась на многие языки, под ее воздействием началось ограничение смертных приговоров.

В России эта тенденция наметилась за два десятилетия до появления книги. Императрица Елизавета указами 40-50-х годов приостановила применение смертной казни. Это было обусловлено рядом причин. Прежде всего, нельзя не отметить влияния православной идеологии. Кроме того, перед переворотом и "захватом" власти Елизавета дала клятву в случае успеха не проливать крови. Отмена казни объективно была выгодна дворянству, ибо участие его в интригах и переворотах часто порождало жесточайшие репрессии.

В мае 1744 г. появился знаменитый указ императрицы о том, что

в стране "безвинно чинится смертная казнь", последовало указание о присылке в Сенат всех дел со смертными приговорами, их применение было приостановлено. На местах оказались этим не слишком до-

вольны, посыпались ходатайства об отмене указа, но в 1746 г. он был подтвержден. В 1753-1754 гг. казнь заменялась "политической смертью", в 1754 г. ее отменили для участников дуэлей. До издания Свода законов 1832 г. она фактически была приостановлена и имелось лишь несколько случаев вынесения смертных приговоров (Пугачеву в 1775 г., Мировичу в 1764 г., двум участникам чумного бунта в Москве в 1771 г., пятерым декабристам в 1826 г. Любопытно, что смертный приговор Пугачеву сначала не был утвержден). В то же время в Англии, например, смертная казнь в начале XIX в. назначалась за кражу на сумму всего в 5 шиллингов, а французские революционные суды отправили на гильотину 19 тыс. человек. И все же карательная практика в России оставалась жестокой. При Елизавете были тысячи

сосланных, а в 1755 г. 49 человек, арестованных за участие в башкирском восстании, умерло под пыткамиво время допросов.

В "Наказе" Екатерины II провозглашался самый демократичный принцип презумпции невиновности: "Человека нельзя считать виновным ранее приговора судейского". Целью наказания называлось не устрашение, а исправление. Императрица отменила смертный приговор Радищеву, а после пугачевского бунта Сенат повелел уничтожить все орудия казни и пытки (кнут оставался). Было указано руководствоваться впредь законамиоб отмене казней.

Свод законов 1832 г. предусматривал смертную казнь лишь за тяжкие государственные и карантинные преступления (последнее вызывалось крайней опасностью массового заражения во время эпидемий). В первой половине XIX в. вышел из употребления кнут, Уложение 1845 г. его отменило, сохранив применение смертной казни, предусмотренное в Своде законов. Продолжали применяться шпицрутены, прогонка сквозь строй. При подобных экзекуциях присутствовал врач, и наказание при необходимости прекращалось. Существовалинегласные указания об ограничениичисла ударов.

Указом 1765 г. была проведена градация телесных наказаний: не достигшие 10-летнего возраста от них освобождались, 10-15-летние наказывались плетьми. В 1798 г. от телесных наказаний освобождались достигшие 70 лет.

В связи с отменой смертной казни стала развиваться ссылка икаторга.

Уголовное право в первой половине XIX в.

Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях 1845 г. закрепили уголовное право как целостную систему норм. XV том Свода делился на Общую и Особенную части. Достаточно подробно были разработаны нормы о виновности и ее формах, соучастии, необходимой обороне и т.д. Вместе с тем сохранялись пережитки прошлого в виде телесных наказанийисословные привилегии.

В Уложении 1845 г. была сделана попытка вернуться к исправительной роли уголовного права в виде деления наказаний на уголовные и исправительные. К уголовным наказаниям относились смертная казнь, лишение прав состояния с каторгой и ссылкой, к исправительным - ссылка, исправительный дом или заключение в тюрьму, арест, выговор, штрафы, розги.

Изучая историю нашего законодательства, нельзя не обратить внимания на деятельность эпохи Николая I. В период его царствования важной задачей было систематизировать отечественное законодательство, упорядочить, не меняя при этом его по существу. В 1826 г. кодификационная комиссия была преобразована во Второе отделение Его Императорского Величества канцелярии. Возглавил это отделение М.М. Сперанский, который предложил три этапа систематизации законодательства: 1) составление Полного собрания законов; 2) составление Свода законов; 3) составление уложений (кодексов) Коняхин В.П. Предпосылки законодательного закрепления общей части российского уголовного права (К 170-летию принятия Свода законов Российской империи) //Государство и право. 2003. № 4. С. 102..

В 1830 г. завершился первый этап работы. Его результатом стало издание Полного собрания законов Российской империи в 45 томах. Оно включало в себя более 30 тысяч законодательных актов, начиная с Соборного Уложения 1649 года до Манифеста о вступлении на престол Николая I в декабре 1825 г, расположенных в хронологическом порядке. Сразу же после окончания работы над Полным собранием М.М. Сперанский и его помощники приступили к созданию кодифицированного Свода законов и закончили эту работу в 1832 г. (в 1832 г. Свод был издан, а вступил в силу с I января 1835 г.). В т. XV помещались уголовные (Книга первая) и уголовно-процессуальные законы (Книга вторая); (в XI и XIV т. содержались также отдельные нормы, относящиеся к уголовному праву). Свод отменил Уложение 1649 года, Артикул воинский Петра I и все указы, изданные с 1649 г. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева и Л.В. Наумова. М., Норма, 1997.С. 44.. В отличие от Полного собрания законов он включал только действующие на 1 января 1832 г. законы, расположенные не в хронологическом порядке, а по отраслевому (предметному) принципу.

Свод делился на Общую и Особенную части. Общая часть была представлена разделом 1 «О существе преступлений и разных родах казней и наказаний» (181 статья), Особенная - остальными десятью разделами (584 статьи). Общая часть делилась на 7 глав, 30 отделений и 22 подотделов: г. 1 - «О существе преступлений и разных степенях виновности»; гл. 2 - «О разных родах казней и наказаний»; гл. 3, которая не имела аналогов ранее, называлась «Об изъятиях от телесного наказания по состоянию подсудимых»; гл. 4 - «О мере наказания по мере вины»; гл. 5 - «Об освобождении от наказания, отсрочке и отмене онаго»; гл. 6 - «О последствиях наказаний и о гражданских взысканиях по преступлениям; замыкала систему Общей части гл. 7, которая имела название «О пространстве действия уголовных законов» Коняхин В.П. Предпосылки законодательного закрепления обшей части российского уголовного права (К 170-летию принятия Свода законов Российской империи) // Государство и право. 2003. № 4. С. 104..

Свод законов консолидировал действующее в России уголовное законодательство и стал действующим источником уголовно-правовых норм, хотя на этот счет существуют и другие мнения. Например, Н.П. Ерошкин замечает, что «кодификацией законов не вполне точно именовалось в первую половину XIX в. составление различных сборников законов царской России... Фактически эти сборники представляли собой механическое соединение («инкорпорацию») законов» Ерошкин И.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (I половина XIX века). М., Юридиздат,1981.С. 142-143..

Почти сразу после издания Свода законов начались работы над составлением нового уголовного Уложения. После нескольких лет работы в комитетах и комиссиях проект уголовного Уложения был рассмотрен Государственным Советом 15 августа 1845 г. и утвержден, с введением его в действие во всей Империи с 1 мая 1846 г.

Уложение 1845 года поражало своей громоздкостью. В нем было 2224 статьи. На Общую часть приходилась 181 статья. В Особенной части было 11 разделов, делившихся на 68 глав. Почти половина глав делилась на «отделения», которых было почти 100, некоторые из них разделялись еще на подотделения. Уложение 1845 г. претерпело три редакции - 1857, 1866 и 1885 гг.

В ст. 1,2 и 4 Уложения, впервые в российском законодательстве, дается понятие «преступление». «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано». Преступлением признавалось как действие, так и бездействие. Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство XX веков; В 9 т./ Под общ ред. О.И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., Наука. 1988. С. 174..

Основаниями уголовной ответственности Уложение 1845 года признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность (ст. 97). Преступления делились на умышленные и неумышленные (ст. 5). Кроме того, Уложение различало умысел двух степеней: «1-я, когда противозаконное деяние учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла; 2-я, когда оное учинено хотя, и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления» (ст. 6). Неосторожность как форма вины не была отражена в Уложении 1845 года.

Уложение достаточно четко формулировало стадии совершения преступления. Различались четыре стадии: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление (ст. 8-11). Уложение знало виды покушения (в современной уголовно-правовой терминологии - оконченное и неоконченное покушение) Российское законодательство XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова, Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., Наука, 1988. С. 174-175..

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных впервые в российском законодательстве оговаривало возраст уголовной ответственности. Формально он устанавливался с 7 лет (ст. 100), но фактическим возрастом уголовной ответственности признавалось 10 лет (ст. 143). Ответственность лиц в возрасте от 10 до 14 лет зависела от того, совершено ли ими преступление «с разумением» или «без разумения». Для несовершеннолетних же в возрасте от 14 лет до 21 года наказание назначалось одного или двумя степенями ниже относительно соответствующих наказаний для взрослых (ст. 146) Пашковская А.Б. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Государство и право. 1995. № 11. С. 130..

Довольно определенно были зафиксированы критерии невменяемости -юридический и медицинский.

Уложение устанавливало перечни обстоятельств, уменьшавших и увеличивающих вину и наказание. К уменьшающим вину и наказание обстоятельствам относились следующие: «явка с повинной», чистосердечное раскаяние и признание и т.д. На увеличение вины влияли: степень умысла и «обдуманности в действиях преступника», жестокость, опасность способа совершения преступления, особая активность при совершении преступления Российское законодательство XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., Наука,1988. С. 200-203..

Интересно в Уложении 1845 года решался вопрос об ответственности за деяние, которое сейчас именуется мнимым посредничеством. Лица, принявшие деньги или иные ценности, будто бы для передачи должностному лицу, не участвующему в преступном сговоре, и присвоившие их, подлежали высшим наказаниям, предусмотренным в статьях об ответственности за мздоимство и лихоимство Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины Х1Х-начала XX в. // Правоведение. 1991. № 2. С. 63..

Уложение не содержит общего понятия «наказание», не определяет его целей и задач. Устанавливается довольно сложная казуальная система наказаний (ст. 18) Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, Академия права, 1997. С. 40..

Как уже отмечалось система наказаний составляла сложную иерархию. Она делилась на наказания уголовные и исправительные. Уложение предусматривало одиннадцать родов наказаний, разделенных на тридцать пять ступеней, расположенных по убывающей прогрессии (от смертной казни до внушения).

Наказания также подразделялись на: главные, дополнительные, замещающие. Главные составляли 11 родов наказания, дополнительные следовали за главными (поражение в правах, покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача под надзор полиции, запрещение промысла), заменяющие могли заменить главные. Все эти наказания считались общими. Их дополняли особенные наказания (исключение со службы, отстранение от должности, вычет из жалования) и исключительные наказания (лишение христианского погребения, частичное лишение права наследования) Очерки истории государства и права России с древнейших времен до 1917 года; Учебное пособие / Под ред. И.А. Исаева. М., Юридическая литература,1992. С. 114-115..

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1885 г.) базировалось на сословном подходе феодального общества к понятиям «преступление» и «наказание» и не отвечало принципам буржуазного общества. Эти новые задачи должно было выполнить Уголовное уложение 1903 года Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 40..

10 февраля 1903 г. проект Уложения был рассмотрен и одобрен Государственным Советом. 22 марта 1903 г. Николай II его утвердил. В окончательном варианте Уложение содержало 37 глав и 687 статей. На Общую часть приходилось 72 статьи. Особенная часть была построена по «линейной» системе. В ней было 36 глав без дальнейших подразделений Уголовное уложение 1903 года // Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И.Чистякова. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революции, M., Наука,1994. С. 275-293..

Новое уложение значительно отличалось от предыдущего, прежде всего своей краткостью. Все 72 статьи Общей части были объединены в одну главу «О преступных деяниях и наказаниях вообще», которая состояла из 8 разделов («отделений»). Отделение первое включало статьи о понятии преступления, о системе наказания и классификации преступных деяний. Отделение второе объединяло статьи, регулирующие действие Уложения в пространстве. Отделение третье посвящалось наказаниям, четвертое -- условиям вменения и преступности деяния, пятое - видам виновности, шестое - смягчению наказания и его замене, седьмое - обстоятельствам, усиливающим ответственность, восьмое -- обстоятельствам, устраняющим наказуемость Наумов А.Б. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903 г. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1993. № 5. С. 31..

К тяжким преступлениям относились преступные деяния, караемые смертной казнью, каторгой и ссылкой на поселение, к преступлениям -караемые крепостью и исправительным домом, к проступкам - караемые арестом или штрафом.

Заметно была упрощена система наказаний, к основным видам которых относились: смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, заключение в исправительном доме, заключение в тюрьме, арест, денежная пеня (штраф) Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Т. 1; Учебник / Под ред. Н.Ф, Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., Зерцало,2002. С. 21.. Осуждение к смертной казни, каторге или ссылке на поселение сопровождалось лишением прав состояния.

Так, согласно ст.30 Уголовного уложения человек, приговоренный к данным видам наказания, утрачивал следующие права: участвовать в постановлениях и выборах сословных собраний и быть избирателем или избираемым в земских, городских или общественных собраниях; состоять на государственной, сословной, земской, городской или общественной службе; быть опекуном или попечителем; быть третейским судьей, а также членом конкурсного управления или администрации, присяжным попечителем, присяжным заседателем и т.д. Упоров И.В. Регламентация наказания в виде лишения свободы в Уголовном уложении 1903 года // Журнал Российского права. 2002. № 7. С. 159. .

Большим достижением стали нормы (по сравнению с Уложением 1845 года), касающиеся установления возраста уголовной ответственности. Не вменялось в вину преступное деяние, учиненное несовершеннолетним от 10 до 17 лет, который «не мог понимать свойства и значения, им совершаемого или руководить своими поступками». Несовершеннолетние могли быть привлечены к уголовной ответственности лишь за совершение тяжких преступлений и преступлений.

Вина по Уложению подразделялась на умысел и неосторожность.

По своей юридической технике Особенная часть значительно уступала части Общей. Она подразделялась на 36 глав, насчитывающих 611 статей. На первое место была поставлена глава о религиозных преступлениях. Затем шли преступления государственные, которые были поделены по 3 главам: «О бунте против Верховной власти и о преступных деяниях против Священной Особы Императора и Членов Императорского Дома» (гл. III), «О государственной измене» (гл. IV) и «О смуте» (гл. V).

Глава XIX объединяла статьи, предусматривающие уголовно-правовую ответственность за преступления против семьи («прав семейственных») и против личности.

Главы XXX-XXXIV содержали статьи о преступлениях против собственности. Завершалась Особенная часть гл. XXXVII о должностных преступлениях, в том числе и о должностных преступлениях в сфере правосудия Наумов А.В. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903 г. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 5. С. 30..

Судьба Уголовного уложения 1903 года оказалась не совсем удачной. Полностью оно так и не было введено в действие, и в дальнейшем в него вносились изменения и дополнения. Однако в целом юридический уровень данного документа был достаточно высок. В Уложении были отражены все основные понятия уголовного права, причем они достаточно разработаны даже на сегодняшний день. Уголовное уложение 1903 года действовала практически до 1917 г. и после Октябрьской революции продолжало действовать в Польше, Латвии, Эстонии и Литве.

Уголовное право (Т. 15 «Уголовные законы»). Даются уже описательные определения преступления, проступка и т.п. Формулировки более чёткие, но встречаются архаизмы. I Раздел - «Осуществление преступлений и разных родов казней».

Виды преступлений:

1. Против веры

2. Против гос-ва

3. Против порядка управления

4. Должностные

5. Имущественные

6. Против благочиния

7. Против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц

8. Против семьи и собственности

Недостатки 15 тома Свода Законов:

1. Казуальность

2. Недостаточно чётко определены признаки состава преступления

3. Неопределённость санкций

4. Неотделённость угол.-прав. норм от угол.-процесс.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Встала задача провести новую кодифик. угол. права, привести его в единую систему. Проведена НI. II Отд. собрало замечания судов о зак-ве, проанализировало их. 1845 г. - «Уложение о наказаниях уголовные и исправительных». Его проект обсуждался в спец комитете во II Отд, в деп-те законов. Он состоит из 2224 статей, из общей и особенной части, из 12 разделов, из глав, из отделения, из отделов. Общая часть содержит определение преступления и проступка.

По Своду законов:

Преступление - деяние, запрещённое под страхом наказания.

Проступок - деяние, запрещённое под страхом лёгкого наказания.

По Уложению:

Определение преступления и проступка даны с...

Преступление - это правонарушение, посягающее на сущность, устройство власти, определённый порядок, на его безопасность и безопасность частных лиц.

Наказывается и действие. и бездействие.

Проступок - это нарушение правил, призванных охранять права обществ. или личной безопасности или пользы, предписанной законом.

В общей части Уложения определялись формы вины. Виновность - необходимое основание наступления ответственности.

Соучастие:

1. По предварительному соглашению участников

2. Без предварительного соглашения.

Соучастники:

1. Зачинщики

2. Сообщники

3. Подговорщики

4. Подстрекатели

5. Пособники

6. Попустители

7. Укрываатели

Случайные деяния не наказывались. Впервые указывался возраст наступления угол. ответственности - 17 лет.

Смягчающие обст-ва:

1. Явка с повинной

2. Признание и раскаяние

3. Выдача соучастников

4. Невежество и легкомыслие

6. Принуждение или кр. необходимость

7. Стремление предотвратить вредные последствия

Отягчающие обст-ва:

2. Высокое соц. положение

3. Звание и степень образованности

4. Безнравственность побуждений

5. Кол-во участников

6. Жестокость

7. Гнусность

8. Высокая опасность

Уложение не имело обратной силы, за исключением тех норм, которые отменяли или смягчали наказание. Применялось ко всем российским подданным в пределах гос-ва, кроме тех, кто мог быть подсуден духовному и военному суду.

Наказания (11 родов) делились на:

1. Уголовные (лишение правосостояния, смертная казнь, ссылка на каторожные работы, поселение в Сибирь или Закавказье)

2. Исправительные(ссылка в Сибирь с лишением все особых прав и привелегий-лишение почетных титулов, наград, званий запрет вступать на госуд или общест службу, временное заключение в крепости и лишение некоторых особых прав и привелегий-духов: исключ из дух званий, а дворянство: запрет поступать на гос службу, арест, выговор,)

3. Телесные наказания: отменены наказнания кнутом и рвание ноздрей, остается розги, клеймение, клети. Изъяты из-под телес наказаний дворяне, жены и вдовы священнослужит, духовенство, почет граждане, купци, их жены и дети

Библейские заповеди «не убий, не укради» основываются на том, что убийство и кража были самыми древними видами общественно опасных деяний, от совершения которых предостерегал этот древнейший религиозный памятник.

Первые уголовно-правовые запреты возникли из древних обычаев кровной мести

Само собой, в первом писаном источнике права, а именно Русской правде предусматривались нормы уголовного права (11-13 в.в.), которые нашли свое развитие в Судебниках Ивана 111 (1497), и Ивана Грозного (1550). Дальнейшее развитие уголовного закона мы наблюдаем в Соборном уложении царя Алексея Михайловича (1649), соответственно, в Петровском артикуле воинском – представлявшим из себя военно-уголовный кодекс без общей части, наконец, следует отдать дань в уголовном правотворчестве и правоприменении Екатерине 11.

Именно в Екатериненнское правление, едва ли не впервые в российской истории наблюдается определённая либерализация уголовно-правовой практики. Приведу, возможно, известный Вам пример, скорее исторический, нежели юридический.

В правление Екатерины было несколько случаев привлечения к ответственности помещиц за истязания и убийство своих крепостных людей. Наиболее известным стало дело Дарьи Николаевой, вдовы Салтыковой, осужденной в декабре 1768 г. за «мучительства крепостных и учинённые ею многие убийства». Следствие длилось несколько лет (и что важно – без применения пыток). Преступления были доказаны. Дарья Николаева (Салтыкова) была лишена дворянского звания, выведена на эшафот с объявлением её преступлений и надписью «Мучительница и душегубица», а затем отправлена в монастырскую тюрьму до конца жизни.

Впервые кодификация уголовного законодательства в России была воплощена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.(Николай 1)

Уложение состояло из Общей и Особенной частей и отличалось непомерной громоздкостью.

Наказания подразделялись на уголовные и исправительные.

В 1885 г. в Уложение были внесены некоторые нововведения демократического порядка, в частности включен принцип: «нет преступления без указания о том в законе».

В 1903 г. было принято новое Уголовное уложение , которое лишь частично вступило в действие.

После Октябрьской революции 1917г. в России большевики, руководствуясь марксистскими догматами о том, что с ликвидацией старого базиса ликвидируется и старая надстройка, отменили все прежние законы.

Первый документ советской власти Декрет № 1 «О суде» 1917 г . провозглашал в качестве основного источника У.п. революционное правосознание судей.

А это, по сути дела, оправдывало и произвол в отправлении правосудия.

Не было в этом законодательном акте особенной части У.п., принцип законности был подменен революционной классовой целесообразностью.

Классовый подход пронизывал и первый УК РСФСР 1922 г ., состоящий из Общей и Особенной части.

В качестве преступления в нём рассматривалось любое общественно опасное деяние, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью.

Наличие в законе аналогии давало возможность судебно-следственным органам по собственному усмотрению оценивать то или иное деяние в качестве преступления.

Отвергая идеи классического направления в У.п., (под коим понимались идеи русской уголовно-правовой школы, наиболее яркий представитель Н.С. Таганцев) УК 1922 г. пошел по пути заимствований из арсенала социологической школы ряда реакционных положений, в частности таких, как «опасное состояние личности», трактуя его с позиций классовой опасности и признавая основанием уголовной ответственности (наиболее широко известный представитель этой школы был Чезаро Ломброзо).

При этом принцип вины лица, отвергался со всей категоричностью. Наказание было заменено «мерами социальной защиты».

По этому же пути пошли и Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.

В этом документе были сформулированы задачи уголовного законодательства, определены территориальные пределы его действия, проведено разграничение компетенции между СССР и союзными республиками.

В связи с введением в действие Основных начал возникла необходимость в издании нового УК РСФСР , который был принят 22 ноября 1926 г.

Как и УК 1922 г., он характеризовался отсутствием в определении преступления признака противоправности и виновной ответственности .

В нем также закреплялось применение уголовного закона по аналогии, а вместо наказания фигурировали «меры социальной защиты».

В условиях ожесточения репрессии и начавшегося разгула сталинского террора УК 1926 г. пошел по пути признания объективного вменения .

Принятые в декабре 1958 г. Основы уголовного Законодательства Союза ССР и союзных республик и УК РСФСР 1960 г. отказались от аналогии, восстановили принцип: «нет преступления без указания о том в законе», встали на путь признания принципа виновной ответственности лица, оставаясь при этом на классовых позициях.

Вместе с тем в УК 1960 г. были нормы, серьезно ограничивающие права и свободы граждан (ст. 70 - антисоветская агитация и пропаганда, ст. 142 - о нарушении законов об отделении церкви от государства, ст. 190 - распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй и др.).

Данные нормы противоречили Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.

С 1985 г. СССР вступил на путь демократических преобразований.

2 июля 1991 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые сумели отразить многие прогрессивные моменты, свидетельствовавшие о том, что общество постепенно стало развиваться в русле мирового цивилизационного процесса.

После распада СССР в декабре 1991 г. возникла потребность в создании нового уголовного кодекса, который отражал бы изменения в политической и социально-экономической жизни нашего общества, учитывал требования экономической и правовой реформ и особенности перехода к рыночной экономике.

УК придерживается идеи неклассового подхода, на первый план выдвигается защита важнейших общечеловеческих ценностей, закрепленных Конституцией РФ.