В процессе осуществления реформы государственных и муниципальных учреждений изменяется правовой режим пользования и распоряжения их имуществом.

В процессе осуществления реформы государственных и муниципальных учреждений изменяется правовой режим пользования и распоряжения их имуществом.

У всех трех типов учреждений - казенных, бюджетных и автономных - имущество закрепляется на праве оперативного управления, а собственником имущества остается учредитель, т. е. соответствующее публично-правовое образование. В соответствии с новой редакцией ст. 296 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет,пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,распоряжается этим имуществом с согласия его собственника. При этом собственник имущества сохраняет право изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Не следует считать, что имущество, приобретенное учреждением за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, становится собственностью самого учреждения. Понятие “собственность учреждения” вообще не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, все имущество, даже приобретенное учреждением за счет заработанных средств, фактически не является его собственностью, принадлежит учредителю (полномочия собственника будет осуществлять соответствующий уполномоченный в сфере имущественных отношений департамент, комитет и т. п.), а за учреждением закрепляется на праве оперативного управления. В случае ликвидации учреждения все имущество поступит учредителю.

Однако единое для всех учреждений вещное право оперативного управления для различных типов учреждений приобретает разное содержание. Статья 298 ГК РФ закрепляет, что автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Подробнее разобраться в теме вы можете на наших курсах повышения квалификации:

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Казенное учреждение вообще не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Таким образом, право оперативного управления приобретает по отношению к государственным и муниципальным учреждениям очень широкую трактовку - от ограничения прав по распоряжению имуществом казенного учреждения до значительной самостоятельности в этой сфере автономного учреждения, при этом оставаясь единым вещным правом оперативного управления.

За бюджетным или автономным учреждением учредителем -собственником имущества закрепляется недвижимое и особо ценное движимое имущество , без которого осуществление основной деятельности учреждения невозможно. Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 № 538 “О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества” устанавливает рамки, в соответствии с которыми учреждения различных уровней должны наделяться соответствующим имуществом.

Виды особо ценного движимого имущества автономных или бюджетных учреждений муниципальных образований должны определяться в порядке, установленном местной администрацией в отношении автономных учреждений, которые созданы на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, и муниципальных бюджетных учреждений.

Следует обратить внимание не некоторую некорректность термина “виды имущества”, использованного в данном нормативном акте. В соответствии с гражданским законодательством имущество делится на движимое и недвижимое, следовательно, движимое имущество не может классифицироваться по различным видам.

Перечни особо ценного движимого имущества муниципальных автономных учреждений определяются в порядке, установленном местной администрацией в отношении автономных учреждений, которые созданы на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности. Перечни особо ценного движимого имущества бюджетных учреждений определяются соответствующими органами местного самоуправления, осуществляющими функции и полномочия учредителя.

В указанном нормативном акте установлены рамочные критерии определения особо ценного движимого имущества автономных или бюджетных учреждений. Так, на муниципальном уровне в состав такого имущества подлежит включению:

• движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает размер, установленный нормативным правовым актом местной администрации в интервале от 50 тыс. до 200 тыс. руб. либо органами местного самоуправления, осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении соответствующих муниципальных автономных и бюджетных учреждений, в интервале, установленном нормативным правовым актом местной администрации с соблюдением указанных ограничений, если этим нормативным правовым актом такое право будет предоставлено органам, осуществляющим функции и полномочия учредителя;

• иное движимое имущество, без которого осуществление автономным или бюджетным учреждением предусмотренных его уставом основных видов деятельности будет существенно затруднено и (или) которое отнесено к определенному виду особо ценного движимого имущества.

Ведение перечня особо ценного движимого имущества осуществляется бюджетным или автономным учреждением на основании сведений бухгалтерского учета муниципальных учреждений о полном наименовании объекта, отнесенного в установленном порядке к особо ценному движимому имуществу, его балансовой стоимости и об инвентарном (учетном) номере (при его наличии).

В качестве образца для составления муниципального акта, регулирующего порядок определения видов особо ценного движимого имущества автономного или бюджетного учреждения, можно использовать соответствующий модельный акт, размещенный на сайте Минфина России.

Фактически возникает различный правовой режим для имущества, закрепленного за бюджетным или автономным учреждением для осуществления им своей основной деятельности, и для имущества, приобретенного учреждением самостоятельно, которым оно вправе распоряжаться самостоятельно либо с согласия учредителя (крупные сделки, внесение средств в уставные капиталы иных юридических лиц и т. п.).

При этом различается также режим ответственности за счет имущества учреждений различных типов. Так, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам не всем своим имуществом, а только находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенного автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом - как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества автономного или бюджетного учреждения не несет ответственность по обязательствам учреждения (ст. 120 ГК РФ).

Средства и имущество казенного учреждения защищены от взыскания принципом иммунитета бюджета. Если средств учреждения на лицевых счетах недостаточно, то к субсидиарной ответственности будет привлечен собственник имущества. Автономное и бюджетное учреждения отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом, однако по долгам автономного учреждения взыскание не может быть обращено на недвижимое и особо ценное движимое имущество, закрепленное за ним учредителем или приобретенное автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Ответственность бюджетного или автономного учреждения может вытекать из отношений, как складывающихся в ходе осуществления приносящей доход деятельности, так и вытекающих из основной деятельности учреждения. В результате вред может возмещаться за счет имущества, приобретенного учреждением самостоятельно, что повлечет затруднения при осуществлении учреждением своей дальнейшей деятельности и даже невыполнение задания собственника.

Если по отношению к казенным учреждениям собственник несет обязанность содержания их имущества в полном объеме, в случае с автономным или бюджетным учреждением он обязан финансово обеспечивать только содержание закрепленного за ними имущества. Финансовое обеспечение содержания остального имущества, в т. ч. приобретенного за счет средств, полученных учреждением от приносящей доход деятельности, осуществляется за счет самого бюджетного или автономного учреждения.

В результате при принятии решения об изменении типа учреждения следует рассчитать бремя содержания имущества учреждения, которое будет распределено между учредителем и самим учреждением.

Порлностью статью можно прочитать в мартовском номере журнала "Практика муниципального управления"

Имущество может принадлежать бюджетному и автономному учреждениям только на праве оперативного управления. Иными словами, ни то, ни другое учреждение не является собственником имущества (им выступают РФ, субъект РФ или муниципальное образование - собственник бюджетного учреждения или учредитель автономного учреждения). При этом все имущество делится на три категории:

Имущество, которое закреплено за бюджетным или автономным учреждением на праве оперативного управления собственником этого имущества;

Имущество, приобретенное бюджетным или автономным учреждением на средства, выделенные специально для этих целей собственником;

Имущество, приобретенное за счет доходов, полученных от осуществления деятельности, приносящей доход.

Каким образом всем этим имуществом вправе распоряжаться учреждение? Сразу оговоримся, что установлены ограничения. Рассмотрим разницу между бюджетным и автономным учреждением на примере заключения договора аренды.

Распоряжение имуществом бюджетным учреждением

Будучи бюджетным (напомним, большинство АУ создается путем изменения типа уже существующего государственного или муниципального учреждения), учреждение могло растеряться при решении вопроса о том, вправе ли оно сдавать имущество в аренду.

С одной стороны, в п. 1 ст. 296 ГК РФ приведена общая норма: казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

С другой стороны, в п. 1 ст. 298 ГК РФ обозначено: частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Подчеркнем, в данной норме не содержится оговорка о том, что распоряжаться нельзя без согласия собственника.

В то же время есть еще третья норма - п. 2 ст. 298 ГК РФ, согласно которой если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Таким образом, бюджетное учреждение может самостоятельно распоряжаться имуществом, приобретенным им на средства, полученные в результате осуществления деятельности, приносящей доход. А вот в отношении имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником или приобретенного им за счет средств, выделенных ему собственником именно для этих целей, такими полномочиями учреждение не наделено.

Подведем итоги. Бюджетное учреждение, вполне может, заручившись согласием собственника, передать в аренду имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления собственником этого имущества либо приобретенное за счет его средств, выделенных специально на эти цели. Если же собственник в обход учреждения заключит договор аренды имущества, принадлежащего последнему на праве оперативного управления, можно смело идти в суд за защитой своих интересов. Кстати, бюджетное учреждение в ряде случаев вправе заключить договор аренды, выступая в роли арендодателя, в силу прямого указания на это в законе.

В отношении некоторых учреждений другими законами (имеется в виду не Гражданским кодексом) установлены специальные нормы. Например, это касается образовательного учреждения, которое в соответствии с п. 11 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 "Об образовании" вправе выступать в качестве арендодателя. То же самое относится и к высшему учебному заведению (п. 4 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 №125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"). То, что образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендодателя имущества, которое находится в его оперативном управлении, не означает, что собственник не может сдать в аренду имущество с согласия общеобразовательного учреждения. Подписав договор аренды без каких-либо возражений наряду с собственником, учреждение тем самым соглашается с таким распоряжением имуществом, не воспользовавшись своим правом на сдачу его в аренду.

Как видите, бюджетное учреждение попадает в довольно сложное положение в связи с наличием противоречий в действующем законодательстве.

1. Частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

2. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

3. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

4. Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Комментарий к статье 298 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья конкретизирует содержание права оперативного управления на закрепленное за учреждением имущество, в чьей бы собственности это учреждение ни находилось.

2. По общему правилу учреждение даже с согласия собственника не может распоряжаться (сдавать в аренду, предоставлять в залог, продавать и т.п.) имуществом, как закрепленным за ним собственником, так и приобретенным за счет средств, выделенных собственником по смете. Оно вправе использовать только денежные средства, выделенные по смете, причем в строгом соответствии с их целевым назначением. Президиум ВАС РФ прямо указал, что внесение недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в уставный капитал банка незаконно, даже если на это было получено согласие Комитета по управлению имуществом Тюменской области (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.98 N 2379/98 - Вестник ВАС РФ, 1998, N 12, с. 34).

Из общего правила существует ряд исключений, когда непосредственно законом учреждению предоставляется право распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Так, в соответствии с п. 11 ст. 39 Закона об образовании и п. 4 ст. 27 Федерального закона от 22.08.96 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (СЗ РФ, 1996, N 35, ст. 4135) образовательное и высшее учебное заведения могут выступить в качестве арендодателей закрепленного за ними имущества без права выкупа последнего и по ценам не ниже тех, что сложились в регионе. То обстоятельство, что образовательное учреждение может быть арендодателем имущества, в т.ч. и закрепленного на праве оперативного управления, находит отражение в судебной практике (Вестник ВАС РФ, 1999, N 12, с. 15).

В обобщенном виде перечень учреждений, которым в 2004 г. предоставлено право самостоятельно сдавать в аренду передаваемое в оперативное управление имущество, содержится в ст. 28 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" (СЗ РФ, 2003, N 52 (ч. I), ст. 5038).

3. Иной характер носит право учреждения на доходы, полученные от разрешенной в соответствии с учредительными документами деятельности, а также на имущество, приобретенное на эти доходы. Такое имущество учитывается на отдельном балансе учреждения и не может быть изъято, в т.ч. когда оно используется не по назначению (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 8).

В комментарии к ст. 209 уже отмечалось, что право учреждения на имущество и доходы, полученные в результате разрешенной собственником хозяйственной деятельности, является самостоятельным правом. Однако по степени своей защиты оно весьма близко к праву хозяйственного ведения, что позволяет применять к нему нормы о защите права хозяйственного ведения по аналогии.

4. Пределы осуществления права оперативного управления и права на занятие учреждением разрешенной собственником хозяйственной деятельностью не могут простираться дальше границ самих этих прав. Поэтому содержащиеся в п. 7 ст. 39 Закона об образовании и п. 2 ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" положения о праве собственности образовательных и высших учебных заведений (учреждений) на вещи, полученные в качестве дара, пожертвования или по завещанию, а также на доходы от собственной хозяйственной деятельности противоречат ст. 120, 209, 218, 296 ГК и комментируемой статье. В зависимости от существа складывающихся отношений здесь необходимо применять либо нормы об оперативном управлении, либо об имуществе, полученном учреждением в результате разрешенной хозяйственной деятельности (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2003 N 3217/03 - Вестник ВАС РФ, 2003, N 12, с. 32 - 34).

5. Согласно п. 2 ст. 120 ГК при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам в субсидиарном порядке несет собственник имущества. ВАС РФ справедливо полагает, что закон предусматривает ответственность учреждения по своим обязательствам всеми имеющимися у него денежными средствами, включая и те, что получены от разрешенной предпринимательской деятельности (Вестник ВАС РФ, 1998, N 11, с. 39). По целому ряду дел Президиум ВАС РФ идет дальше, указывая, что субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждения может наступить при недостаточности у последнего как денежных средств, так и учитываемого на отдельном балансе имущества (Вестник ВАС РФ, 1998, N 11, с. 39; 2000, N 2, с. 77).

Напротив, закон исключает возможность обращения взыскания на иные, кроме денежных средств, виды имущества, закрепленного за учреждением по смете, а также на имущество, приобретенное за счет выделенных ему по смете средств (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.03.2000 по делу N 4605/98).

Об иных особенностях субсидиарной ответственности собственника по долгам учреждения см. коммент. к ст. 296.

Другой комментарий к статье 298 ГК РФ

1. В составе имущества, находящегося у учреждения на праве оперативного управления, может быть два вида имущества: 1) имущество, закрепленное за учреждением собственником, а также имущество, приобретенное за счет средств, выделенных ему по смете, и 2) доходы, полученные учреждением от деятельности, приносящей доходы, предусмотренной его учредительными документами, и приобретенное за счет этих доходов имущество, учитываемые на отдельном балансе. Правовой режим указанных видов имущества в части возможности распоряжения им различен.

2. Согласно норме п. 1 комментируемой статьи, учреждение вообще лишено права распоряжения имуществом первого вида, что находится в противоречии с понятием права оперативного управления, содержащегося в ст. 296 ГК. Более правильным было бы предоставление учреждению права распоряжения данным имуществом с согласия собственника, как это сделано в отношении казенного предприятия.

3. Согласно норме п. 2 комментируемой статьи, учреждение вправе самостоятельно распоряжаться имуществом второго вида, если, разумеется, таковое у него имеется. В этом случае правовой режим данного имущества значительно приближен к режиму, свойственному праву собственности.

1. Частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

2. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

3. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

4. Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Комментарий к статье 298 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья определяет особенности осуществления правомочия распоряжения имуществом учреждения. Такие особенности зависят от двух параметров - вида учреждения и режима приобретения имущества.

2. На основании п. 1 бюджетное и частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться любым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Такие учреждения даже с согласия собственника не могут распоряжаться имуществом (сдавать его в аренду, предоставлять в залог, продавать и т.п.), как закрепленным за ним собственником, так и приобретенным за счет средств, выделенных для этого собственником. Из этого правила, сформулированного в абз. 1 п. 1 ст. 298 ГК, для отдельных видов учреждений законодательством могут быть установлены исключения. Например, в соответствии с п. 4 ст. 27 Закона о высшем образовании высшие учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества.

Автономное учреждение в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона об учреждениях без согласия учредителя не вправе распоряжаться лишь недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. На основании п. 3 ст. 3 Закона об учреждениях под особо ценным движимым имуществом понимается имущество, без которого осуществление автономным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено. Виды такого имущества определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено законом.

3. Иные правила о распоряжении имуществом учреждения применяются для случая, когда учреждению в соответствии с уставом предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, в том числе заниматься предпринимательской деятельностью. Согласно п. 2 комментируемой статьи доходы, полученные от такой деятельности, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Кодекс не регламентирует содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности. В этой ситуации учреждение вправе распоряжаться таким имуществом без согласия собственника, но с соблюдением правил о его целевой правоспособности.

Бюджетное законодательство устанавливает особые правила учета таких доходов бюджетных учреждений, что имеет важное практическое значение (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф08-496/2008-162А).

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 2 Закона об учреждениях доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено законом.

Болдырев Владимир Анатольевич, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России, доктор юридических наук.

Приводятся основные точки зрения относительно места самостоятельного распоряжения имуществом учреждения в системе субъективных прав. Делается вывод, что самостоятельное распоряжение имуществом осуществляется в рамках субъективного права оперативного управления. В основу данного заключения положено толкование нормы закона о приобретении права оперативного управления, а также аргумент практического характера - необходимость регистрации прав на недвижимое имущество без усложнения процедуры проверкой источников доходов, на которые приобретается соответствующее имущество.

Ключевые слова: учреждение, самостоятельное распоряжение, оперативное управление, хозяйственное ведение, вещное право, собственность.

Independent disposition of property of the institution

Boldy"rev Vladimir Anatol"evich, professor, Chair of Civil-Law Disciplines, Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russian, doctor of juridical sciences.

Provides the basic points of view regarding the place of self-disposal of the property of institutions in the system of subjective rights. It is concluded that the independent disposal of property is conducted in the framework of the subjective right of operational management. Based on this conclusion, it is the interpretation of norms of the law on the acquisition of right of operational management, as well as the argument of a practical nature, the necessity of registration of rights to immovable property without complicating the procedure verification of the sources of income that is purchased for the relevant property.

Key words: institution, independent disposal, operational management, economic management, property law, property.

Имущество, находящееся во владении учреждения и приобретенное за счет средств от приносящей доход деятельности, подчиняется особому правовому режиму, исключающему для собственника возможность изымать его и фактически не ограничивающему возможность распоряжаться им самостоятельно.

Данная правовая категория возникла в условиях отечественной действительности на пике развития учения о механизме свободного рынка. Ее появление стало следствием необходимости найти разумный компромисс между существованием государственного сектора экономики, обслуживающего общественные интересы и дающего работу большинству населения, и необходимостью регулирования отношений на основе рыночных механизмов, предполагающих свободу и оперативность принятия экономических решений, в том числе решений о распоряжении имуществом хозяйствующего субъекта.

Законодатель говорит о самостоятельном распоряжении "средствами" (несомненно, денежными средствами), полученными от приносящей доход деятельности, характеризуя правовое положение частных, бюджетных и автономных учреждений (ст. 298 ГК РФ). Доходы, полученные казенным учреждением от приносящей доход деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 4 ст. 298 ГК РФ), следовательно, говорить о самостоятельном распоряжении ими нельзя вообще. Относительно средств, полученных бюджетным или автономным учреждением от деятельности, приносящей доход, необходимо заметить, что они находятся в более свободном распоряжении, чем средства, полученные от собственника, во всяком случае, по направлениям использования таких средств законодатель не ставит жестких границ. Вместе с тем Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" <1>, а для бюджетных учреждений еще и Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <2>, установлен ряд процедурных особенностей заключения соответствующих договоров.

Распоряжение иным (кроме денежных средств) имуществом государственными и муниципальными учреждениями, когда оно приобретено от приносящей доход деятельности, подчиняется разным правилам для бюджетных и автономных учреждений. Анализ незначительно отличающихся по содержанию норм ст. 298 ГК РФ о распоряжении имуществом с согласия собственника дает основания утверждать, что автономные учреждения распоряжаются любым имуществом, приобретенным за счет средств от приносящей доходы деятельности, самостоятельно, а бюджетные, если речь идет о недвижимости, приобретенной за счет доходов от разрешенной деятельности, - только с согласия собственника. Наблюдается близость правового положения частного и автономного учреждений, которые не стеснены в самостоятельном распоряжении имуществом, приобретенным за счет средств от приносящей доход деятельности (п. 1 ст. 298 ГК РФ).

Можно ли говорить о праве самостоятельного распоряжения как о праве оперативного управления с наиболее полным содержанием правомочий, или это некое отдельное, самостоятельное "право самостоятельного распоряжения"? В практической плоскости вопрос можно поставить так: может ли орган, регистрирующий право на недвижимое имущество, записать в реестре и свидетельстве о праве: "вид права: право самостоятельного распоряжения"?

Арбитражное правосудие не дает оснований для рассмотрения права самостоятельного распоряжения как отдельного титула: к примеру, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа сделал вывод о ст. 298 ГК РФ, что ее "норма не предусматривает нового вида вещного права - права самостоятельного распоряжения, а лишь позволяет приобретать имущество и учитывать его на отдельном балансе" <3>. Что точно - если имущество поступает "в самостоятельное распоряжение" учреждения, говорить о появлении права собственности недопустимо.

Пленумом ВАС РФ в акте толкования закона используется категория "право самостоятельного распоряжения имуществом", при этом специально подчеркивается, что речь не идет о праве собственности <4>. Вопрос о том, является ли самостоятельное распоряжение владельческим титулом, или это разновидность оперативного управления, остался без прямого ответа органа, компетентного давать разъяснения по вопросам арбитражного правоприменения. По всей видимости, в данном случае можно говорить о "квалифицированном молчании" толкователя закона.

Как нам видится, Пленум ВАС РФ исходил из понимания права самостоятельного распоряжения доходами (имуществом) учреждения как разновидности права оперативного управления. В абз. 4 п. 2 Постановления от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" <5> им было указано, что установление нормами бюджетного законодательства особого (на лицевых счетах казначейства) порядка учета доходов, полученных от приносящей доход деятельности, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного на них имущества.

В юридической литературе к проблеме места самостоятельного распоряжения в системе субъективных прав имеются разные подходы.

Некоторые специалисты, например З.А. Ахметьянова <6>, М.В. Токмовцева <7>, В. Царев <8>, Л.В. Щенникова <9>, говорят об особом титуле - "праве самостоятельного распоряжения". И.В. Ершова <10> и Ю.Г. Лескова <11> даже предлагают озаглавить главу 19 ГК РФ "Право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право самостоятельного распоряжения". На самостоятельный характер данного права указывает Н.Н. Аверченко, называя его "правом учреждения на самостоятельное распоряжение доходами, полученными от не запрещенной учредительными документами коммерческой деятельности, а также имуществом, приобретенным на эти доходы" <12>.

Вместе с тем В. Царев обращает внимание на проблему практического характера, вытекающую из отношения к самостоятельному распоряжению как к отдельному виду субъективных прав: "В случае, когда в самостоятельное распоряжение учреждения поступает объект недвижимости, данное право подлежит государственной регистрации как соответствующее право на недвижимое имущество. Однако на сегодняшний день ни ГК РФ (п. 1 ст. 131), ни другие законодательные акты не содержат соответствующего указания на необходимость осуществления государственной регистрации права самостоятельного распоряжения недвижимым имуществом учреждения" <13>.

К.П. Кряжевских отождествляет право самостоятельного распоряжения, принадлежащее учреждениям, с субъективным правом унитарного предприятия - хозяйственным ведением <14>.

Анализируя различные точки зрения на названное правовое явление, Б.М. Гонгало отмечает отсутствие четкости в формулировке ст. 298 ГК РФ о распоряжении имуществом учреждения <15>. Е.А. Суханов считает, что "такое имущество принадлежит учреждению на самостоятельном вещном праве, не являющемся правом оперативного управления" <16>, при этом автор не дает какого-либо наименования такому праву. Близкую позицию занимает В.В. Ровный, и он указывает: "...некое право на самостоятельное распоряжение доходами от собственной доходной (предпринимательской)... не является ни правом собственности, ни правом хозяйственного ведения, ни правом оперативного управления" <17>.

КонсультантПлюс: примечание.

Д.В. Петров отмечает: "Право самостоятельного распоряжения некоторым имуществом учреждения является правомочием в рамках права оперативного управления" <18>. Е.Н. Семенова, считая, что правомочие самостоятельного распоряжения осуществляется в рамках права оперативного управления, предлагает учитывать соответствующее имущество на едином балансе, но с выделением счетов <19>. А.Я. Сугак считает, что "право самостоятельного распоряжения доходами от предпринимательской деятельности учреждений является вариантом права оперативного управления" <20>. Аналогичную по своей сути позицию занимает Р.А. Юнусов <21>.

Д.В. Сараев предлагает исключить упоминание о праве самостоятельного распоряжения из законодательства вообще и распространить на соответствующее имущество режим оперативного управления <22>. Впрочем, следует заметить, что законодатель и сегодня говорит о "самостоятельном распоряжении" имуществом, а не о "праве самостоятельного распоряжения".

Ю.Н. Андреев считает необходимым ограничиться выводом отрицательного характера, согласно которому "сомнительно будет считать государственное (муниципальное) учреждение собственником имущества, полученного в результате деятельности, прописанной в п. 3 ст. 298 ГК" <23>, а также указанием на то, что "законодатель еще не нашел границы гармоничного сосуществования права оперативного управления и права самостоятельного распоряжения имуществом" <24>. Впрочем, нельзя не согласиться с автором, которому "одна из причин появления у учреждений права самостоятельного распоряжения доходами и имуществом в рамках п. 2 ст. 298 ГК видится в неудовлетворительном финансировании учредителем (публично-правовым образованием) целевой (публичной) деятельности созданного им учреждения" <25>.

Влияние здесь наблюдается следующее: руководитель недофинансируемого учреждения получает (в виде стимула к рациональному использованию имущества и иного "коммерческого потенциала" учреждения) расширение компетенции по распоряжению частью имущества учреждения.

Зависимость такова: практика недофинансирования учреждений со стороны собственников является причиной допущения возможности осуществлять приносящую доход деятельность, а самостоятельное распоряжение имуществом служит стимулом к экономической эффективности и увеличению числа случаев реализации права на занятие деятельностью, приносящей доход.

Если говорить о радикальной новации кодифицированного гражданского законодательства и при этом исходить из необходимости сохранения самостоятельного распоряжения как такового (что далеко не бесспорно), вряд ли можно предполагать, что "самостоятельное распоряжение" может стать наименованием титула. Объяснение этому простое: распоряжение - это одно из правомочий в составе права собственности. Понятно, что в составе права собственности оно является "самостоятельным".

В соответствии с п. 2 ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, а также имущество, полученное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Следовательно, наименование права, возникшего на доходы, - "право оперативного управления".

Конечно, то имущественное право, которое возникает у частных, автономных и бюджетных учреждений на вещи, приобретенные в результате приносящей доход деятельности, отличается по своему содержанию от права оперативного управления на имущество, полученное от собственника и приобретенное за счет средств финансирования. Другое дело, что придумывать название такому праву, перегружая и без того изобилующие терминами нормативные правовые акты, не следует. Такое право необходимо также называть правом оперативного управления. Действительно, даже право собственности может быть ограничено чьими-то вещными или обязательственными правами, а может быть вообще "голым", например при аресте имущества с его изъятием у собственника.

Отдельный учет той или иной части имущества юридического лица, в том числе имущества, приобретенного учреждением от приносящей доход деятельности, не требует параллельного терминологического обособления при определении этой части имущества. Более того, такое обособление является лишним по причинам доказательственного, процедурного характера.

Если предположить, что существует отдельное "право самостоятельного распоряжения имуществом" учреждения, то следует признать, что применительно к недвижимости его придется регистрировать, делая соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Тогда органу, производящему регистрацию, придется давать оценку финансовой деятельности организации, подавшей документы с целью регистрации права, определять источники, за счет которых это имущество приобретено. Такой финансовый анализ - процедура не только сложная, но и выходящая за рамки функций регистрирующего органа. Это обстоятельство является веским практическим аргументом в пользу рассмотрения права самостоятельного распоряжения имуществом учреждения как права оперативного управления, с ремаркой теоретического характера: "особого рода".

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2005. С. 194.
2. Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник. М.: Статут, 2011. С. 211.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Б.М. Гонгало "Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2004.

1. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2002. С. 142.
2. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. Т. 1. С. 603.
3. Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 12.
4. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 8.
5. Лескова Ю.Г. Правовое положение учреждений по российскому законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2007. С. 6.
6. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в системе вещных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 13.
7. Сараев Д.В. Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц (по гражданскому законодательству Российской Федерации): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 8.
8. Семенова Е.Н. Право оперативного управления в условиях рыночной экономики: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 14 - 15.
9. Сугак А.Я. Правовой режим имущества, закрепленного на праве оперативного управления и праве хозяйственного ведения за юридическими лицами: на примере г. Москвы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11.
10. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. С. 123.
11. Токмовцева М.В. Высшее учебное заведение как субъект отношений в сфере предпринимательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 22.
12. Царев В. Право самостоятельного распоряжения доходами и имуществом учреждений // Хозяйство и право. 2009. N 7. С. 111.
13. Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособие. М.: Юрист, 2006. С. 114.
14. Юнусов Р.А. Право оперативного управления имуществом юридических лиц в современных условиях: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10.