В реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

в ходе наблюдения;

в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

в ходе реструктуризации долгов гражданина;

в ходе реализации имущества гражданина.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

2. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

Об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом .

5. В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. По решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов, при проведении собрания кредиторов может осуществлять следующие функции:

проверять полномочия и регистрировать лиц, участвующих в собрании кредиторов;

обеспечивать установленный порядок голосования;

7. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Собрания (комитет) кредиторов являются одними из ключевых фигур в рамках любого дела о банкротстве. Решения, принимаемые ими, имеют важное значение, которые непосредственно влияют на весь ход процедуры. Однако, правое регулирование деятельности собраний и комитетов кредиторов, существующее на сегодняшний день, оставляет на практике множество неразрешённых вопросов, с которыми ежедневно сталкиваются арбитражные управляющие и кредиторы. В данной статье мы попытаемся дать ответы не некоторые сложные и неоднозначные вопросы, касающиеся организации, проведения и работы собраний (комитетов) кредиторов, ответа на которые Закон о банкротстве не содержит.

1. Может ли собрание кредиторов отменить принятое ранее им решение?

На практике возникает ситуация, при которой собрание кредитор сперва принимает одной решение, но в дальнейшем его реализация становится не выгодной тем, кто голосовал за него голосовал. Возможно ли в этом случае отменить или изменить решение, принятое ранее? Ответ на этот вопрос был дан в одном из недавних Определений Верховного суда РФ. Суд указал, что «Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно тех или иных вопросов повестки дня собраний кредиторов. Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение, тем самым отозвав свое решение, и разрешить какой-либо вопрос иначе». Важно, однако, чтобы такая отмена не была злоупотреблением правом со стороны кредиторов.

Судебная практика: Определение от 26 апреля 2018 года N 305-ЭС-17-17321(2) по делу N А40-48876/2015.

1. Правомерно ли объявление перерыва при проведении собрания кредиторов или комитета кредиторов?

Очень часто по воле арбитражного управляющего или кого-то из членов собрания (комитета) кредиторов объявляется т.н. «перерыв» или «отложение». Как правило, он нужен в том случае, если члены собрания не успели подготовить позицию по повестке дня или имеются какие-либо иные препятствия в проведении. Данное действие не предусмотрено Законом о банкротстве, в связи с чем его правомерность вызывает вопросы. Вместе с тем, большинство судом признают перерыв или отложение собрания допустимым. Так, например, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. по делу № А26-5331/2015 указывается:

«Довод подателя жалобы о том, что Законом о банкротстве запрещено объявление перерывов в собрании кредиторов должника, не основан на нормах права, противоречит общему принципу гражданского права, согласно которому разрешено всё, что не запрещено.»

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N 01АП-8182/2016 по делу N А79-5318/2016 : «При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей жалоб о том, что объявление перерыва в собрании кредиторов не предусмотрено, как несостоятельные. В частности, в законодательстве о банкротстве запрет на объявление перерыва при проведении собрания кредиторов не установлен, при этом арбитражный управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что и было сделано в рассматриваемом случае.»

Дополнительно: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N 09АП-66196/2017 по делу N А40-109713/14: Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А19-2274/2009, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А50-8894/2009 , Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А76-16229/2012.

Важно при этом отметить, чтобы перерыв в собрании не был длительным, поскольку в противном случае суд может посчитать, что было назначено новое собрание кредиторов (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А12-8206/2009).

Вопрос о правомерности объявления перерыва в собрании кредиторов влечет за собой еще вопросы, связанные с надлежащим оформлением такого действия арбитражного управляющего. В частности:

1) Необходимо ли делать публикацию в ЕФРСБ об отложении (перерыве) в собрании кредиторов?

Судебная практика не дает однозначный ответ на данный вопрос.

Судебные акты, в которых суд признал обязательность публикации : Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 N Ф06-16906/2013, Ф06-23797/2015 по делу N А65-28388/2013

Судебные акты, в которых суд посчитал публикацию необязательной : Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.07.2016 по делу N А11-6021/2012 (Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-3753/2016 данное Постановление оставлено без изменения.

2) Необходимо ли после перерыва в собрании кредиторов фиксировать явку лиц, присутствующих после перерыва?

Ответ: да, необходимо.

Судебная практика: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 N 09АП-59495/2017 по делу N А40-56477/14:

«При этом, действующее законодательство о банкротстве не запрещает арбитражному управляющему при объявлении перерыва провести вновь регистрацию участников собрания кредиторов после перерыва, а наоборот обязывает совершить его указанные действия, т.к. после перерыва состав представителей кредиторов может меняться и журнал регистрации участников собрания кредиторов фиксирует факт указанных изменений. В случае отсутствия фиксации участников собрания кредиторов, путем не заполнения журнала регистрации участников собрания кредиторов, будут нарушены права кредиторов должника, кроме того не будет определен кворум для принятия решений собранием кредиторов.»

1. Необходимо ли публиковать сообщение о проведении заседания комитета кредиторов за 14 дней, как при проведении собрания кредиторов?

Во многих делах о банкротстве, где количество кредиторов превышает десяток, создается отдельный орган - комитет кредиторов, в компетенцию которого входит все то, что не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Закон о банкротстве не содержит специального порядка созыва комитета кредиторов, в связи с чем возникает вопрос о том, обязательны ли правила о публикации сообщения о комитете кредиторов за 14 дней до его проведения.

В судебной практике однозначного ответа на данный вопрос найти не удалось. Суды по-разному оценивают данную обязанность. Одни суды полагают наличие такой публикации обязательной для арбитражного управляющего:

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2017 N Ф02-4944/2017 по делу N А33-29890/2016:

«На 20.06.2016, 25.07.2016, 15.08.2016, 02.09.2016 Лебедевым П.В. к проведению назначены заседания комитета кредиторов.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан был включить сообщения о проведении заседания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собраний кредиторов, а именно, 06.06.2016, 11.07.2016, 01.08.2016, 19.08.2016 соответственно».

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А33-29890/2016:

«Таким образом, с учетом дат проведения заседаний комитета кредиторов и названных положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан был включить сообщения о проведении заседания кредиторов в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собраний кредиторов, а именно, 06.06.2016, 11.07.2016, 01.08.2016, 19.08.2016 соответственно. Вместе с тем, публикация сведений о проведении заседания комитетов кредиторов осуществлена с нарушением требований законодательства о банкротстве. Публикации о проведении заседания комитетов кредиторов датированы 14.06.2016 (за 6 дней до заседания комитета кредиторов), 15.07.2016 (за 10 дней до заседания комитета кредиторов), 03.08.2016 (за 11 дней до заседания комитета кредиторов), 22.08.2016 (за 10 дней до заседания комитета кредиторов)».

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 N Ф05-8357/2016 по делу N А40-176180/2015:

«Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67 , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив факт того, что арбитражный управляющий обязан был включить сообщения о проведении заседания комитета кредиторов в ЕФРСБ не менее чем за 14 дней до даты проведения, однако, публикация сведений о проведении заседания комитетов кредиторов отсутствует, что является нарушением требований законодательства о банкротстве, суды обоснованно пришли к выводу об признании обоснованной жалобы ООО "НРК АКТИВ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Мелкумяна Т.Г., являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО".»

Другие, наоборот, считают, что обязанность публикации сообщения за 14 дней отсутствует:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А33-13971/2017:

«Суд, отказывая в удовлетворении требований прокуратуры муниципального образования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, разъяснил, что пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в определенный срок включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов, а не комитета кредиторов. О распространении данного правила на собрания комитета кредиторов, а соответственно, о возложении на арбитражного управляющего обязанности по публикации сообщений о проведении собраний комитета кредиторов в Законе о банкротстве не указано».

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N 15АП-12753/2016 по делу N А32-13701/2016:

«На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии обязанности по размещению информации о проведении заседании комитета кредиторов в ЕФРСБ, действия (бездействие) арбитражного управляющего Гончарова Н.И, не образуют состав вмененного административного правонарушения.

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, то применяется порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, предусмотренный Законом о банкротстве, как не состоятельный.»

«о дате, месте, времени и повестке комитета кредиторов член комитета уведомляет конкурсного управляющего не позднее, чем за 8 (восемь) календарных дней до даты проведения комитета кредиторов путем направления соответствующего уведомления по электронной почте конкурсному управляющем».

В связи с этим возник вопрос о правомерности данного пункта Регламента, поскольку он блокирует возможность исполнить арбитражным управляющим обязанность по публикации сообщения в ЕФРСБ за 14 дней до заседания комитета кредиторов.

1. Каков порядок уведомления членов комитета кредиторов о проведении заседания комитета кредиторов?

Суды исходят из того, что поскольку Законом не предусмотрен специальный порядок созыва комитета кредиторов, применяется общий порядок уведомления, если иное не предусмотрено Регламентом комитета.

Судебная практика: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 N 09АП-70639/2017 по делу N А40-176180/15 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 N Ф05-8357/2016 данное постановление оставлено без изменения)

«В жалобе заявитель указывает, что 26.10.2016 г. утвержден регламент работы комитета кредиторов ООО "Эл-Фуд", согласно п. 3.4 которого, уведомление о проведении заседания комитета направляется членам комитета способом, обеспечивающим получение ими уведомления не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты проведения заседания.

П. 5.4 Регламента предусмотрены адреса электронной почты для обмена документами между членами комитета и конкурсным управляющим. Во исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим обеспечено направление в установленные регламентом сроки уведомлений о проведении собраний комитета кредиторов.

Таким образом, поскольку регламентом работы комитета кредиторов ООО "Эл-Фуд" предусмотрен иной способ уведомления о проведении собрания комитета, кроме предусмотренного п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО "Эл-Фуд" соблюдены все требования, возложенные на него Законом о банкротстве.»

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А14-1388/2009

«Поскольку для уведомления о заседании оспариваемого комитета кредиторов подлежал применению порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, то для уведомления о заседании 09.01.2014 г. лица, инициирующие заседание (члены комитета кредиторов Колесникова А.И. и Демина О.Н.), обязаны были использовать порядок извещения, предусмотренный статьей 13 Закона о банкротстве».

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А48-884/2010:

«Таким образом, для уведомления о заседании 21.09.2011 лицо, инициирующее заседание, обязано было использовать порядок извещения, предусмотренный статьей 13 Закона о банкротстве. Порядок уведомления членов комитета кредиторов мог быть определен регламентом проведения заседаний комитета кредиторов. В отсутствие такого регламента уведомление членов комитета кредиторов должно производиться в таком же порядке, что и уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов».

1. Имеют ли право кредиторы, представители которых не вошли в состав комитета кредиторов, требовать об конкурсного управляющего информации о ходе конкурсного производства?

На практике встречаются случаи, когда арбитражные управляющие отказываются предоставлять какую-либо информацию о ходе процедуры тем кредиторам, которые не вошли в его состав. Данное обстоятельство становится поводом к обращению с жалобой в суд на действия (бездействие) управляющего. Суды при этом исходят из того, что избрание комитета кредиторов не лишает иных кредиторов права по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Судебная практика: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N 10АП-13419/2015 по делу N А41-13401/12:

«Само по себе избрание комитета кредиторов и предоставление ему собранием кредиторов соответствующих полномочий не влечет за собой в любом случае лишения иных кредиторов и уполномоченных органов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства».;

Еще: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N 10АП-13419/2015 по делу N А41-13401/12.

1. Имеет ли право собрание (комитет) кредиторов обязывать управляющего совершать определенные действия или предоставить документы?

В целях контроля за действиями арбитражного управляющего кредиторы или побуждением его к определенным действиям, будь то оспаривание сделки или обращение в суд с заявлением о привлечении руководства должника к субсидиарной ответственности, кредиторы могут созвать собрание или комитет на повестку которого ставится соответствующий вопрос. Или же кто-то из кредиторов отправляет управляющему запрос с требование предоставить сведения или документы, относящиеся к процедуре банкротства должника.

В связи с этим возникает вопрос о правомерности таки действий. Иными словами, может собрание (комитет) кредиторов своим решением обязать арбитражного управляющего обратиться в суд с каким-либо заявлением или предоставить ему документы, касающиеся деятельности должника?

Судебная практика исходит из неправомерности таких решений. Суды исходят из того, что Законом о банкротстве не предусмотрено обязанности арбитражного управляющего по представлению собранию кредиторов или комитету кредиторов конкретных документов, поскольку информированность кредиторов о положении должника достигается через представление арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности. Более того, что собрание (комитет) кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие, поскольку их компетенция прямо предусмотрена Законом.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 N 13АП-25517/2017 по делу N А56-33705/2015/осп.реш.2

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N 13АП-2483/2018 по делу N А56-33705/2015/осп.реш.6

«Как правомерно указал суд первой инстанции, из совокупности изложенных норм права не следует, что арбитражный управляющий обязан представлять материалы, представляемые для ознакомления накануне комитета кредиторов должника, его председателю. Более того, Законом не предусмотрено обязанности арбитражного управляющего по представлению собранию кредиторов или комитету кредиторов конкретных документов, поскольку информированность кредиторов о положении должника достигается через представление арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности.

Наличие не признанных незаконными решений собраний кредиторов должника об обязании конкурсного управляющего должником представить конкретные документы не изменяет установленного Законом о банкротстве порядка представления документов для ознакомления, при том, что, как установлено судом и не опровергнуто подателем жалобы, Компанией не конкретизировано, какие документы во исполнение решений собрания кредиторов должника были или не были представлены конкурсным управляющим должником. В любом случае принимая решения по конкретным вопросам повестки дня, собрание кредиторов (комитет кредиторов) должно соотносить данные вопросы с установленной Законом о банкротстве компетенцией. Кроме того, избранный комитетом кредиторов способ защиты права - принятие решений об обязании конкурсного управляющего должником исполнить ранее принятые решения собраний кредиторов должника - не соответствует положениям статьи 60 Закона о банкротстве.»

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N 13АП-6058/2018 по делу N А56-33705/2015/СОБР.8

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N 13АП-12830/2018 по делу N А56-33705/2015/СОБР.9

«Арбитражный управляющий в целом и конкурсный управляющий в частности, как ключевая фигура в деле о банкротстве конкретного должника, является самостоятельным субъектом, его отношения с кредиторами должника не строятся на отношениях подчинения. Осуществляя те или иные действия (воздерживаясь от них), арбитражный управляющий обязан исходить из принципов добросовестности и разумности этих действий (бездействия) ( Закона о банкротстве).

Отдельный конкурсный кредитор или их группа осуществляют контроль над деятельностью утвержденного в конкретном деле о банкротстве арбитражного управляющего через свое участие в собраниях (комитетах) кредиторов, посредством обжалования тех или иных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а также - вынесение разногласий на разрешение арбитражным судом.

Тем не менее, данный контроль не является абсолютным в силу того, что, как указано ранее, отношения арбитражного управляющего и кредиторов должника не строятся на началах подчинения.

С обрание (комитет) кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие. Действия, требующие согласования с собранием кредиторов должника, прямо оговорены в Законе о банкротстве.

Решение собрания кредиторов должника об обязании конкурсного управляющего должником оспорить решения налогового органа о взыскании текущего обязательного платежа принято за пределами компетенции собрания и, кроме того, избранный кредиторами способ защиты своих прав не является надлежащим, поскольку Законом о банкротстве в таком случае предусмотрен иной способ защиты. В частности, при бездействии арбитражного управляющего, не соответствующего требованиям Закона о банкротстве и (или) нарушающего права и законные интересы заинтересованного лица, указанного в статье 60 Закона, последнее вправе его оспорить с обязанием арбитражного управляющего устранить данное бездействие. Кроме того, в любом случае как при избранном в данном случае способе защиты права, так и при предусмотренном Законом о банкротстве - мотивы защиты права не должны носить декларативный характер. В рассматриваемом случае, как следует из материалов спора, кредиторы не привели мотивированного обоснования со ссылками на конкретные обстоятельства необходимости оспаривания решения налогового органа.»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N 09АП-30044/2018 по делу N А40-245007/16

«Собрание (комитет) кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие. Действия, требующие согласования с собранием кредиторов должника, прямо оговорены в Законе о банкротстве.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве (статьи 129, 139, 140) конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов (статьи 130 , 139 - 141 Закона о банкротстве).»

1. В каком случае бюллетень для голосования может быть признан недействительным?

При проведении собраний (комитетов) кредиторов возникают ситуации, когда кредиторы намеренно портят выданный им бюллетень, вписывают туда варианты решений, не соответствующие повестке дня или же вовсе не возвращают его по окончанию голосования. Как в этой ситуации действовать арбитражному управляющему? Имеет ли он право не учитывать голоса кредитора в этом случае?

Исходя из Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", бюллетень для голосования может быть признан недействительным только в следующих случаях: если в бюллетени знак поставлен более чем в одном квадрате, либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень.

Из этого следует, что бюллетень для голосования может быть признан недействительным в случаях, когда нельзя установить факт голосования лицом, имеющим на это право либо невозможно достоверно установить волеизъявление проголосовавшего конкурсного кредитора (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2018 N 15АП-14398/2018 по делу N А32-42808/2013 ).

Так, например, бюллетень будет признан недействительным, если вместо отметки в соответствующей графе «ЗА» или «ПРОТИВ» кредитор напишет что-либо иное (Постановление 15ААС от 23 сентября 2018 г. N 15АП-14398/2018 ):

«В материалы дела конкурсный управляющий представила копии бюллетеней N 1 и N 2 для голосования участников собрания кредиторов должника, в которых Банк вместо знака в квадрате с выбранным вариантом голосования, в графе "ЗА" поставил отметку "В редакции, предложенной Банком ВТБ (ПАО)".

Данная отметка не может считаться выражением воли голосующего, так как несет самостоятельную смысловую нагрузку . Таким образом, представителем кредитора были допущены исправления и дописки, в связи этим, арбитражным управляющим законно признаны недействительными бюллетени Банка ВТБ (ПАО) по второму и третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов 10-16.01.2018.»

Макарова Елена, юрист группы по реструктуризации и банкротству юридической фирмы Magisters.

Первое собрание кредиторов является важнейшим элементом дела о банкротстве, ведь на нем зачастую определяется дальнейшая судьба должника. В связи с этим необходимо четко представлять и понимать все тонкости данного процесса.

Первое собрание кредиторов проводится в процедуре наблюдения и созывается по общему правилу временным управляющим, который определяет дату его проведения, уведомляет лиц, имеющих право на участие в нем, и осуществляет иные организационные действия по его подготовке и проведению. Однако в случае, если по каким-либо причинам арбитражный управляющий не провел первое собрание кредиторов, любой из кредиторов (группа кредиторов), чьи требования составляют более 10% от внесенных в реестр требований, может организовать и провести первое собрание кредиторов <1>. Исходя из п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, такой кредитор (группа кредиторов) вправе сделать это только по истечении трех недель после получения арбитражным управляющим требования о проведении первого собрания кредиторов.

Одним из ключевых вопросов первого собрания кредиторов является определение периода, в течение которого оно должно быть проведено. Несмотря на то, что данный вопрос имеет большое значение, в Законе однозначно не указано, начиная с какого момента такое собрание можно проводить. Есть лишь указание на то, что первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения (абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве <2>).

На практике указанная норма часто являлась основанием для различных злоупотреблений и мошеннических схем. Например , первое собрание кредиторов проводилось до того, как требования всех заявившихся кредиторов были установлены судом. Таким образом, так как на момент проведения первого собрания требования некоторых кредиторов еще не были внесены в реестр, они не обладали правом на участие в нем. Из-за такой уловки отдельные кредиторы (требования которых были внесены в реестр первыми) получали контроль над последующим процессом банкротства. В качестве другого примера можно привести обратную ситуацию, когда лицо подавало заявление о включении необоснованных требований в реестр и до момента рассмотрения его заявления в суде проводилось первое собрание кредиторов, в котором данное лицо участвовало как выявленный кредитор. В результате нарушалась расстановка сил и принималось решение, выгодное для должника или одного из кредиторов, которое при правильном соотношении сил могло бы быть не принято.

Для того чтобы выявить критерий, на основании которого можно было бы определить дату проведения первого собрания кредиторов, необходимо обратиться к ст. 72 Закона о банкротстве. Нужно учитывать два ее положения:

• для участия в первом собрании кредиторов арбитражный управляющий уведомляет всех выявленных конкурсных кредиторов и уполномоченные органы;
• участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены законом, и внесены в реестр требований кредиторов.

Анализ судебной практики показывает, что данная статья применяется по-разному. Часто можно встретить дела, когда суд принимает во внимание только один из вышеперечисленных критериев. Так, некоторые суды указывают, что о проведении первого собрания кредиторов необходимо уведомлять всех выявленных кредиторов, независимо от включения их требований в реестр (следовательно, в первом собрании кредиторов могли участвовать лица, чьи требования еще не были установлены) <3>. В других случаях суды указывают, что для участия в первом собрании кредиторов необходимо, чтобы требования лица были включены в реестр требований кредиторов <4>. Позиция третьих - первое собрание кредиторов может считаться легитимным, даже если в нем не принимал участие кредитор, требования которого еще не были рассмотрены судом, если его участие не могло повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов <5>.

Поэтому чрезвычайно важно учитывать оба положения ст. 72 в системном толковании со ст. 71 Закона о банкротстве. Из данных норм следует, что первое собрание кредиторов может быть созвано и проведено только после того, как все установленные судом требования, заявленные в срок не позднее 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, внесены в реестр требований кредиторов <6>.

Что касается проведения первого собрания кредиторов менее чем за 10 дней до окончания наблюдения, то данное нарушение носит скорее дисциплинарный характер и не является основанием для признания решения первого собрания кредиторов недействительным. На это также указывает судебная практика <7>.

Переходя к анализу состава участников первого собрания кредиторов, следует отметить, что среди них можно выделить две группы.

К первой группе можно отнести лиц, наделенных полным объемом прав на участие (в том числе правом выступать по вопросам повестки собрания, принимать участие в голосовании, обжаловать решение первого собрания кредиторов). К ним относятся конкурсные кредиторы (в том числе залоговые кредиторы) и уполномоченные органы.

Здесь также хотелось бы затронуть вопрос о признании недействительным решения собрания кредиторов в связи с ненадлежащим уведомлением кредитора, размер требований которого незначителен. Отсутствие такого лица зачастую признается судебной практикой основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными <8>. Однако полагаем, что это не совсем верно. Участие такого лица едва ли может повлиять на результат проведения первого собрания кредиторов. В связи с этим наиболее правильной является позиция, согласно которой решение первого собрания кредиторов может быть признано недействительным по заявлению кредитора при условии, что его участие (но не только голосование) могло повлиять на результаты голосования на данном собрании. При этом оценку степени влияния такого кредитора на результат голосования суд должен проводить индивидуально в каждом конкретном случае.

Ко второй группе относятся лица с ограниченными правами на участие (самое главное ограничение заключается в том, что у них отсутствует право голоса на собрании кредиторов). При этом Закон N 296-ФЗ <9> несколько изменил перечень таких лиц: кроме руководителя должника, представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника должника - унитарного предприятия, представителя работников должника, к ним добавлен новый участник - представитель органа по контролю (надзору); кроме этого, в общих положениях об участниках собрания кредиторов (ст. 12 Закона о банкротстве) к таким лицам добавлен представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

Согласно п. 3 ст. 72 Закона о банкротстве, отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным. В связи с этим часто встречаются случаи недобросовестного поведения арбитражных управляющих, когда указанные лица просто не уведомляются о первом собрании кредиторов. Судебная практика сложилась таким образом, что указанные действия арбитражных управляющих являются основанием только для привлечения их к административной ответственности, но не для признания собрания кредиторов недействительным <10> (хотя есть, конечно, и исключения <11>).

Полагаем, что судебная практика подлежит корректировке, так как данный вопрос необходимо решать на основании обстоятельств конкретного дела. Положение Закона о том, что отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным, должно применяться только для ситуаций, когда данные лица были надлежаще уведомлены, но не явились на собрание кредиторов. В случае неуведомления или ненадлежащего уведомления указанных лиц вопрос о признании собрания кредиторов недействительным должен решаться с учетом обстоятельств конкретного дела, по аналогии с вопросом о признании недействительным первого собрания кредиторов, проведенного в отсутствие конкурсного кредитора - миноритария. В обоих случаях участие данных лиц по общему правилу не может повлиять на исход первого собрания кредиторов. Исключением является ситуация, когда позиция, которая могла быть высказана лицами с ограниченными правами на участие при их присутствии на собрании, повлияла бы на решение кредиторов со значительными по размеру требованиями. Поэтому в случае выявления такого факта решение первого собрания кредиторов может быть признано недействительным.

Основной вопрос, подлежащий разрешению на первом собрании кредиторов, конечно, касается дальнейшей судьбы должника: кредиторы принимают решение о целесообразности введения той или иной процедуры банкротства. Кроме этого, на первом собрании кредиторов решаются вопросы об образовании комитета кредиторов, об объеме полномочий, которыми данный орган наделяется, и иные вопросы, связанные с его формированием. Решение по указанным вопросам должно быть принято большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых внесены в реестр на дату проведения собрания кредиторов (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).

К иным вопросам (для принятия которых необходимо большинство голосов от числа присутствующих на собрании конкурсных кредиторов и уполномоченных лиц) можно отнести вопросы, касающиеся кандидатуры арбитражного управляющего, установления размера и порядка выплаты ему вознаграждения, заключения мирового соглашения, выбора реестродержателя, и некоторые другие.

В случае продолжения дела о банкротстве важнейшим вопросом становится определение кандидатуры арбитражного управляющего. Анализируя данную проблему, нельзя не отметить, что при внесении изменений в Закон о банкротстве законодатель оставил без внимания соответствующую статью. В результате получилось, что только в процедуре наблюдения кредиторы не могут предлагать кандидатуру арбитражного управляющего напрямую, а должны в своем решении лишь указать на саморегулируемую организацию, которая обязана будет представить в суд эту кандидатуру.

Интересным является вопрос о том, какими полномочиями обладает суд при рассмотрении решения первого собрания кредиторов. Насколько он может вмешаться в сферу компетенции собрания кредиторов и принять решение вопреки воле первого собрания кредиторов?

Анализ ст. 75 Закона о банкротстве дает основания говорить, что:

• только решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления является обязательным для суда (при этом данное решение должно соответствовать требованиям п. 1 ст. 74 Закона о банкротстве, в противном случае оно не может быть утверждено <12>);

• решения о введении внешнего управления или конкурсного производства могут быть пересмотрены судом;
• в случае если первое собрание кредиторов не приняло решение о введении какой-либо процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а семимесячный срок для рассмотрения дела в заседании арбитражного суда истек, суд может ввести любую из возможных процедур: финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство (при наличии оснований для введения соответствующей процедуры).

Важно отметить, что свобода действий суда в принятии своего решения по вопросу о введении соответствующей процедуры строго ограничена и указанный выше перечень является исчерпывающим.

Наиболее интересным является положение о введении финансового оздоровления независимо от того, каким было решение первого собрания кредиторов. В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве суд может ввести финансовое оздоровление, если учредитель (участник) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченный государственный орган, третье лицо (третьи лица) представили в суд следующие документы:

• ходатайство о введении финансового оздоровления;
• график погашения задолженности, по которому погашение задолженности должно быть начато не позднее чем через месяц после вынесения определения о введении финансового оздоровления и осуществляться ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты его начала;
• банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности на сумму, превышающую размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на 20%.

Здесь можно отметить еще одну особенность введения процедуры финансового оздоровления судом вопреки воле кредиторов. В случае если в ходе указанной процедуры должник нарушает сроки удовлетворения требований кредиторов, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может вынести определение о прекращении финансового оздоровления и о введении процедуры, ранее принятой первым собранием кредиторов (п. 6 ст. 87 Закона о банкротстве).

Стоит отметить, что в литературе положения ст. 74 Закона о банкротстве часто критикуются как необоснованно ограничивающие права кредиторов <13> и как один из примеров применения судейского усмотрения, которое совершенно не обосновано в банкротном процессе <14>.

Однако такая критика выглядит неубедительной, и ей могут быть противопоставлены следующие аргументы.

Во-первых, следует учитывать, что основной задачей процедуры банкротства является максимальное удовлетворение требований кредиторов на принципах пропорциональности и очередности. Если данная задача может быть достигнута путем восстановления платежеспособности в ходе финансового оздоровления, то очевидна необходимость введения указанной процедуры. В противном случае (особенно в случае перехода сразу или после внешнего управления в конкурсное производство) требования всех кредиторов не будут удовлетворены и задача института банкротства не будет выполнена.

Во-вторых, норма п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве направлена также на воспрепятствование злоупотреблению со стороны кредиторов (в случае если есть реальная возможность восстановления платежеспособности должника, но собрание кредиторов, несмотря на это, приняло решение о введении конкурсного производства).

Также следует отметить, что введение финансового оздоровления является не обязанностью, а именно правом суда и должно быть основано на имеющихся в деле материалах, с учетом всех обстоятельств дела. Арбитражный суд оценивает реальное положение должника, его платежеспособность с учетом того, обеспечивает ли принятое им решение защиту интересов всех участников банкротного процесса (а не только кредиторов) и публичных интересов.

Собрание кредиторов при банкротстве юридического лица является важным мероприятием, в компетенцию участников которого входит принятие стратегических решений, направленных на реализацию процедуры банкротства и сопутствующее ему осуществление расчетов с лицами, перед которыми должник имеет материальные обязательства. В этой статье читатель найдет информацию о том, кто может быть участником собрания кредиторов, в каком порядке оно проводится, каковы различия между конкурсными и иными кредиторами должника.

Участники собрания кредиторов

Собрание кредиторов при банкротстве представляет собой встречу лиц, в отношении которых у должника имеются долговые обязательства. Каждый кредитор, присутствующий на мероприятии, защищает на нем свои имущественные интересы, стремясь добиться погашения имеющегося долга из средств, полученных от продажи имущества субъекта, признаваемого банкротом.

Организация такого собрания и реализация контроля за его исполнением выполняется арбитражным управляющим. Согласно п. 1 ст. 12 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127, участниками собрания с правом голоса могут быть:

1. Конкурсные кредиторы.
2. Уполномоченные организации, требования которых входят в созданный реестр требований.

Также в мероприятии могут участвовать следующие субъекты (при этом право голоса им не предоставляется):

• представители лиц, работодателем которых являлся должник;
• представители основателей компании-должника или владельца ее имущества (если должник имеет статус унитарного предприятия);
• представитель саморегулируемой организации, в состав которой входит арбитражный управляющий, ведущий дело о банкротстве;
• представители контролирующих органов.

Все эти лица могут не только присутствовать на собрании, но и участвовать в ходе обсуждения вопросов, представленных на повестке дня, высказывая свое мнение.

Конкурсный кредитор в деле о банкротстве

Согласно ст. 2 ФЗ № 127, конкурсный кредитор — это лицо, обладающее документальными доказательствами факта наличия перед ним задолженности у лица, приобретающего статус банкрота, и своевременно подавшее управляющему арбитражным процессом заявление о включении его в реестр кредиторов.

Предъявить требования к должнику, в соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ № 127, необходимо в течение 30 дней с момента публикации сообщения о том, что в его отношении была начата процедура наблюдения.

Не могут являться конкурсными кредиторами:

1. Уполномоченные предприятия.
2. Граждане, в отношении которых у должника имеются обязательства по возмещению ущерба, нанесенного здоровью/жизни, или выплате вознаграждения за использование результатов интеллектуальной деятельности.
3. Основатели предприятия-должника.

Основным различием между конкурсным и обычным кредитором является то, что последний не может влиять на ход арбитражного процесса, т. к. имеет право лишь участвовать в нем. Конкурсный же кредитор имеет право голоса, которым он может воспользоваться при коллективном решении поставленных перед собранием вопросов.

Не знаете свои права?

Объем голосов, предоставляемый тому или иному участнику собрания, согласно п. 3 ст. 12 ФЗ № 127, напрямую зависит от размера имеющихся у него финансовых претензий: чем больший долг сформировался у должника перед определенным членом собрания, тем больший вес приобретет его мнение в ходе голосования.

Законодатель особо отмечает, что при расчете суммы задолженности, используемой для исчисления количества голосов, оценивается лишь размер основного долга, штрафы, пени и неустойки, начисляемые за несвоевременное исполнение должником своих обязательств, не учитываются.

Права кредиторов в деле о банкротстве

Права кредиторов при банкротствеопределены положениями ФЗ № 127, который указанным лицам дает правомочия:

• на формирование заявления о признании должника банкротом и подачу его в уполномоченные органы (п. 1 ст. 7);
• участие в собрании кредиторов предприятия (п. 1 ст. 12);
• обжалование действий управляющего в ходе арбитражного процесса (п. 1 ст. 20.4);
• создание ходатайств о проведении экспертизы о наличии обстоятельств, характерных для преднамеренного или фиктивного банкротства (п. 2 ст. 34);
• возражение против требований, заявленных другими кредиторами (п. 2 ст. 71).

Стоит отметить, что вышеперечисленными правами обладают только кредиторы, которые имеют статус конкурсных.

Порядок уведомления участников собрания кредиторов

Положения п. 1 ст. 13 ФЗ № 127 устанавливают обязанность арбитражного управляющего по рассылке официальных уведомлений всем лицам, которые по законодательству могут участвовать в общих собраниях. Уведомить участников можно одним из следующих способов:

1. Посредством почтового отправления, направленного в адрес участника не позднее чем за 2 недели до дня проведения собрания.
2. Лично сообщив участнику информацию о предстоящем собрании не позднее чем за 5 дней до дня его проведения.
3. Если управляющий арбитражным процессом не располагает информацией о местонахождении лица, который может участвовать в собрании, или число потенциальных участников превышает 500, вместо персональной рассылки уведомлений он обязан разместить сообщение о предстоящем мероприятии в открытом источнике, указав в нем информацию о дате и месте его проведения.

Отсутствие уведомления хотя бы одного участника собрания (вне зависимости от количества имеющихся у него голосов), в соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ № 127, может стать основанием для признания всех решений, принятых в ходе рассмотрения входящих в повестку дня вопросов, недействительными.

Порядок проведения собрания кредиторов

Порядок проведения собрания кредиторов при банкротстве регламентирован положениями постановления Правительства РФ «Об общих правилах…» от 06.02.2004 № 56, которые предусматривают следующие этапы:

1. Подготовка к проведению собрания. Сюда входит сбор материалов, подлежащих рассмотрению его участниками, составление списка участников, формирование повестки дня. На повестку дня при этом, как правило, выносятся следующие вопросы:
   • составление общего плана действий, направленных на реализацию процедуры банкротства;
   • способы осуществления финансового оздоровления должника;
   • возможность реструктуризации имеющейся задолженности;
   • размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему;
   • возможность и условия заключения мирового соглашения;
   • необходимость реализации процедуры конкурсного производства и пр.
2. Организация проведения:
   • рассылка уведомлений потенциальным участникам,
   • предоставление им собранных материалов.
3. Выполнение регистрации участников.
4. Непосредственно проведение собрания:
   • доведение до сведения участников информации о количестве зарегистрированных лиц;
   • обсуждение повестки дня;
   • проведение голосования;
   • закрытие собрания.
5. Составление протокола собрания.

Сроки проведения собрания кредиторов

Участники собрания обладают правом на обращение к управляющему с требованием о проведении внеочередного собрания, которое он должен организовать в течение 3 недель с момента его получения. В том случае, если управляющий, несмотря на наличие такого обращения, не провел собрания, участники могут собраться самостоятельно и провести мероприятие без его участия.

Обязательным условием для проведения такого собрания, в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ № 127, является выступление с соответствующей инициативой:

• кредиторов или уполномоченных организаций, число которых составляет не менее трети от общего числа участников;
• потенциальных участников, право требования которых составляет не менее 10% от общего объема заявленных к должнику требований.

Таким образом, собрание кредиторов проводится с целью решения вопросов, которые могут оказаться существенными в ходе реализации процедуры банкротства (выбор арбитражного управляющего, утверждение плана осуществления дальнейшей деятельности предприятия, определение размера вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему и пр.). Участниками собрания, обладающими правом голоса, могут стать только конкурсные кредиторы или уполномоченные организации, если их требования были включены в составленный в ходе арбитражного процесса реестр.

Собрание кредиторов при банкротстве юридического лица - это форма организации заинтересованных лиц, через которую производится взаимодействие с должником в рамках банкротства.

В случае начала процедуры банкротства лицо, имеющее право требования, должно предоставить арбитражному управляющему свои требования для включения их в реестр. С целью защиты прав и интересов лиц, имеющих право требования к должнику, созывается собрание кредиторов. При банкротстве юрлица дальнейшее взаимодействие между сторонами осуществляется через этот орган. Правовое регулирование правоотношений осуществляется на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ .

Права и обязанности участников

Участники делятся в зависимости от возможности голосовать:

1. Имеющие право голоса. К ним относятся конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
2. Не обладающие правом голоса. К этой категории относятся: представитель работников должника, лицо, представляющее учредителей должника, представитель саморегулируемой организации.

Непосредственное влияние на дальнейшую финансовую политику, проводимую в организации, могут оказывать участники собрания. Для этого на законодательном уровне установлены полномочия собрания кредиторов в деле о банкротстве, к которым относятся следующие:

• утверждение графика погашения задолженности;
• заключение мирового соглашения;
• утверждение плана внешнего управления.

Исчерпывающий перечень прав и обязанностей установлен в п. 2 ФЗ о банкротстве; собрание кредиторов в первом заседании может принять решение об образовании комитета, утвердить его полномочия, состав и количество. С помощью комитета можно обжаловать действия арбитражного управляющего.

Какие вопросы рассматриваются

Правомочность находится в зависимости от количества голосов, которых должно быть больше половины из расчета требований, отраженных в реестре. Если указанные требования игнорируются, не будет достигнут кворум для собрания кредиторов, банкротство в стадии финансового оздоровления в этом случае может не добиться улучшения финансового состояния организации.

Среди вопросов, которые рассматриваются, выделяют наиболее значимые:

• разработка плана погашения задолженности и принятие плана финансового оздоровления;
• определение саморегулируемой организации, из состава которой будет избран управляющий;
• изменение в большую сторону вознаграждения арбитражного управляющего;
• создание и прекращение полномочий членов комитета.

Порядок проведения

К субъектам, имеющим право инициировать собрание, относят:

• арбитражного управляющего;
• комитет лиц, имеющих право требования;
• конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее десяти процентов общей суммы требований реестра.

В Постановлении Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 законодатель детально раскрыл вопрос о том, как проходит собрание кредиторов при банкротстве и каков порядок действий арбитражного управляющего. Очередность действий на протяжении всего процесса включает в себя следующие стадии:

1. Лицо, инициирующее совещание, выносит требование о проведении, в котором определяются главные вопросы, выносимые на рассмотрение.

2. Арбитражный управляющий готовит отчеты об экономическом и финансовом положении. На этом же этапе определяется список участвующих лиц.

3. Уведомление всех о предстоящем заседании. Если порядок уведомления будет нарушен, принятое решение можно признать недействительным.

4. В день проведения арбитражный управляющий регистрирует участвующих лиц, проверяет полномочия. Объясняет порядок голосования. Знакомит с подготовленными материалами о финансовом положении организации.

6. Завершающим этапом является оформление протокола. Требования к протоколу установлены в п. 7 ст. 12 ФЗ о банкротстве.

Предельные сроки проведения собрания кредиторов при банкротстве на законодательном уровне не установлены, но в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ о банкротстве, заседание должно быть произведено не позднее чем через три недели с момента, когда арбитражный управляющий получит уведомление о необходимости проведения.

Как проводится голосование, и можно ли оспорить решение

Документом, который подтверждает голосование на собрании кредиторов в банкротстве, является бюллетень. Он раздается всем лицам, которые имеют право голосовать. Его форма установлена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235. Чтобы решение по вынесенному вопросу было утверждено, его должно поддержать большее количество голосов.

Для оспаривания решения необходимо обратиться в Арбитражный суд. По результатам рассмотрения дела суд выносит определение. Особенностью обжалования является то, что конечной инстанцией для обжалования является апелляционный суд.

Возможен также и внесудебный порядок отмены принятого решения. Действие решения можно прекратить, пока оно не начало оказывать влияние на права и законные интересы лиц. Для комитета применяется идентичный порядок обжалования.