Уважаемые коллеги, в рамках нашей коллективной работы над подготовкой комментария к общим положениям ГК об обязательствах и договорах, я предлагаю вашему вниманию проект комментария к ст. 382 ГК. Буду признателен за отзывы и предложения.

Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Переход прав кредитора к другому лицу

1. Общие положения

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

1. Коммент. ст. устанавливает основные правила, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу. В рамках реформы ГК систематизация главы 24 была существенно изменена. Так, в пар. 1 «Переход права кредитора к другому лицу» появились такие элементы, как «Общие положения», «Переход прав на основании закона» и «Уступка требования (цессия)». Такая структура соответствует пандектному принципу кодификации, предполагающему выделение общих положений наряду с правилами, регулирующими частные случаи. Этот подход предполагает, что общие положения должны применяться во всех ситуациях, которые не урегулированы особыми положениями. Например, в специальных правилах о переходе прав кредитора в силу закона нет норм, посвященных уведомлению должника. Соответственно, порядок и последствия уведомления (равно как и его отсутствия) подчиняются общим положениям о переходе прав кредитора к другому лицу.

При применении гл. 24 ГК также необходимо учитывать, что в силу прямого указания п. 1 ст. 382 ГК, эти нормы регулируют лишь переход прав кредитора в рамках обязательственного правоотношения. Соответственно, все иные субъективные гражданские права переходят в ином порядке. Так, передача исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности происходит в соответствии с правилами гл. 69 ГК.

Спорным является вопрос о возможности уступки в соответствии с гл. 24 ГК прав на возврат переданного по недействительной сделке (реституционные требования). С одной стороны, эти отношения de lege lata не являются обязательственными (см. комментарий к ст. 307.1 ГК). С другой стороны, п. 3 ст. 307.1 ГК предусмотрено, что общие положения об обязательствах, если не установлено иное, применяются к требованиям, связанным с применением последствий недействительности сделки. В поддержку возможности уступки реституционных требований высказывался и ВАС РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2000 г. № 1066/99). Таким образом, по общему правилу, нет препятствий для уступки реституционных требований в соответствии с правилами гл. 24 ГК. Вместе с тем в отдельных ситуациях из закона может вытекать иное решение. Например, когда в рамках недействительной сделки передается имущество, которое отчуждателю не принадлежит (скажем, мошенник продает похищенную вещь), формально у него возникает реституционное требование (поскольку реституция владения не связана с наличием права на вещь). Однако такой субъект не может распорядиться своим реституционным требованием путем его уступки, поскольку такие действия носят очевидно недобросовестный характер.

2. Следуя многовековой частно-правовой традиции п. 2 коммент. ст. предусматривает, что, по общему правилу, переход прав кредитора происходит без согласия должника. Это объясняется тем, что должнику обычно безразлично, кому исполнять обязательство. Действительно, в большинстве случаев это так (например, должнику в большинстве случаев все равно, на чей банковский счет он переводит денежные средства). Однако существует еще один неписаный принцип: «Положение должника не должно ухудшаться в результате замены кредитора». Он не закреплен в законе expressis verbis , однако исподволь проник в целый ряд положений, посвященных переходу прав кредитора (см., напр., ст. 386, ст. 412 ГК и др.).

Поскольку п. 2 коммент. ст. сформулирован диспозитивно, уступка требования может быть запрещена соглашением между кредитором и должником. Однако последствия нарушения такого запрета неоднозначны. А именно, уступка будет оспоримой сделкой, и важнейшим условием оспаривания является недобросовестность цессионария, который знал или должен был знать о запрете цессии. Это является последовательным развитием общего принципа запрета недобросовестного поведения, сформулированного в ст. 1 и 10 ГК.

Систематическое толкование п. 2 ст. 382 во взаимосвязи с п. 3 ст. 388 ГК позволяет прийти к выводу о том, что п. 2 ст. 382 ГК распространяется лишь на запреты уступки неденежных требований. Последствия нарушения запрета уступки денежных требований иные, и они урегулированы в п. 3 ст. 388 ГК.

Следует обратить внимание на то, что изложенные последствия запрета наступают при переходе прав кредитора в силу уступки требования. Соответственно, даже если в соглашении должника с кредитором уступка запрещена, а право кредитора перешло по иным основаниям (например, к поручителю в порядке суброгации), то должник такой переход оспорить не сможет, ссылаясь на договорный запрет.

Решение российского законодателя по рассматриваемому вопросу нельзя назвать общепринятым. Так, в Принципах европейского договорного права предложен иной подход: 1) уступка действительна и не подлежит оспариванию; 2) должник может применить к цеденту меры ответственности в связи с нарушением запрета уступки (взыскать убытки, неустойку и т.п.); 3) должник, даже будучи уведомленным о совершении цессии, может предоставить исполнение цеденту и освободиться от долга. Последнее право должника отпадает, если он прямо согласился на уступку или дал цессионарию разумные основания полагать, что запрета нет. Нет у должника такого права и в случае уступки денежных требований (ст. III.-5:108 Принципов европейского частного права).

Принципы УНИДРУА также дифференцируют последствия цессии, совершенной в нарушение договорного запрета. Уступка денежного требования действительна, но цедент отвечает перед должником за нарушение договорного запрета. Уступка неденежного требования не имеет силы (в нашей системе координат - ничтожна), если в момент уступки цессионарий знал или должен был знать о запрете. Если цессионарий не знал и не должен был знать о запрете цессии, уступка действительна, но цедент отвечает перед должником за нарушение запрета (ст. 9.1.9 Принципов УНИДРУА).

3. П. 3 коммент. ст. развивает приведенный выше принцип защиты должника, устанавливая последствия отсутствия уведомления должника о смене кредитора. Следует обратить внимание на то, что данное правило носит универсальный характер, т.е. применяется как в случае уступки требования, так и при переходе прав кредитора по любым другим основаниям.

Прежде всего необходимо отметить, что уведомление должника о переходе права кредитора к другому лицу не является условием правопреемства. Право кредитора переходит независимо от того, был должник уведомлен об этом или нет.

Принципиальное значение имеет прямое указание закона о том, что риск неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием уведомления должника, несет цессионарий. Неблагоприятные последствия заключаются, разумеется, не в том, что цедент может оставить у себя исполнение по обязательству, полученное от неуведомленного должника (см. п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). Под риском неблагоприятных последствий законодатель подразумевал то, что неуведомленный должник, во-первых, освобождается от обязательства (в новой редакции п. 3 ст. 382 ГК указано даже, что «обязательство прекращается»). Иными словами, новый кредитор утрачивает то право требования, которое перешло к нему от первоначального кредитора. Это, в частности, означает, что исполнение, которое неуведомленный должник ошибочно предоставил ненадлежащему лицу (прежнему кредитору), попадает в имущественную массу последнего. Например, если предметом уступленного требования была индивидуально-определенная вещь, она поступает в собственность первоначального кредитора. Разумеется, исполнение обязательства, полученное от неуведомленного должника, составляет неосновательное обогащение первоначального кредитора, которое тот должен передать новому кредитору. Соответственно, один из связанных с этим рисков нового кредитора связан с возможной несостоятельностью правопредшественника, при которой правопреемник будет вынужден участвовать в банкротных процедурах наряду с другими конкурсными кредиторами. Во-вторых, неуведомленный должник освобождается от каких-либо санкций в связи с предоставлением исполнения первоначальному кредитору. Хотя формально он исполнил обязательство ненадлежащему лицу (право требования ведь более не принадлежит первоначальному кредитору), с должника нельзя взыскать убытки за просрочку, проценты, неустойку. Соответственно, новый кредитор несет риск убытков, которые могут возникнуть у него в результате неполучения исполнения в срок. В-третьих, новый кредитор утрачивает акцессорные способы обеспечения исполнения обязательства (например, залог, поручительство), которые в такой ситуации прекращают существование вместе с основным (обеспеченным) обязательством (п. 4 ст. 329 ГК). Риск утраты акцессорных обеспечений также возлагается на нового кредитора.

В силу прямого указания п. 3 коммент. ст. новый кредитор не может возложить свои потери на первоначального кредитора. Однако данное правило, на наш взгляд, носит диспозитивный характер. Поэтому в соглашении об уступке требования можно изменить распределение рисков, связанных с отсутствием уведомления должника. Сделать это можно, следующим образом: возложить на цедента обязанность по уведомлению должника о переходе требования, и тогда цедент обязан будет возместить цессионарию убытки, возникшие у последнего вследствие отсутствия уведомления должника.

4. П. 4 коммент. ст. возлагает на первоначального кредитора и нового кредитора солидарное обязательство по компенсации должнику дополнительных расходов, связанных с уступкой требования. Однако это правило содержит целый ряд существенных ограничительных условий, которые в значительной степени лишают его практического смысла. Во-первых, расходы компенсируются только тем должникам, которые являются физическими лицами (не только потребителями). Никакой цивилистической логики в этом правиле нет. Очевидно, это ограничение продиктовано внеправовыми мотивами. Во-вторых, компенсируются только необходимые расходы. Буквальное толкование позволяет прийти к выводу о том, что речь идет лишь о тех дополнительных расходах, без которых обязательство невозможно было бы исполнить новому кредитору. Любые иные расходы, не являющиеся необходимыми для исполнения обязательства новому кредитору (например, те расходы, которые должник в любом случае должен был бы произвести для исполнения обязательства - упаковка, транспортировка, уплата банковских сборов и т.п.), компенсации не подлежат. В-третьих, правило о солидарной обязанности по компенсации даже необходимых расходов применяется только в том, случае, если цессия произошла без согласия должника. По-видимому, эта норма мыслится, как продолжение внедрения доктрины эстоппель, проникшей во многие институты нашего гражданского права (если должник соглашается с заменой кредитора, подразумевается, что его устраивают и все связанные с этим последствия, включая расходы). Если наша догадка справедлива, норма представляется неудачной. Отказ должника от права на компенсацию необходимых расходов, связанных со сменой кредитора, как и любой отказ от права, не может подразумеваться, а должен быть прямо и недвусмысленно выраженным (ибо отказ от права, влекущий его прекращение, это сделка, а совершение сделки не может предполагаться). Однако эта проблема может быть решена самим же должником, который, соглашаясь на смену кредитора, может указать в своем согласии, что он при этом не отказывается ни от каких своих прав, связанных с переходом права кредитора к другому лицу. Правда, ожидать от граждан подобной предусмотрительности, как правило, не приходится.

П. 4 коммент. ст. выглядит еще менее убедительным при его толковании во взаимосвязи с п. 2 ст. 316 ГК. А именно, можно сделать парадоксальный вывод о том, что должники, не являющиеся гражданами, вправе претендовать на компенсацию любых дополнительных расходов, связанных с уступкой требования, в силу того, что место исполнения меняется по обстоятельствам, зависящим от первоначального кредитора (п. 2 ст. 316 ГК).

Ни в одном из ведущих международных правовых источников не только нет такого набора ограничений на возмещение расходов, связанных с переходом права кредитора к другому лицу, но и используются прямо противоположные подходы. В Принципах европейского частного права предлагается дифференцированное решение: 1) при уступке денежного требования цедент обязан компенсировать любому должнику любые дополнительные расходы, которые возникнут у должника, в связи с изменением места исполнения; 2) при уступке неденежного требования место исполнения вообще не меняется (п. 2 ст. III.-5:117 Принципов европейского частного права). Принципы УНИДРУА в рассматриваемом вопросе еще лаконичнее: цедент или цессионарий обязаны компенсировать должнику любые дополнительные расходы, вызванные цессией (ст. 9.1.8 Принципов УНИДРУА).

Сегодня право - это верховный регулятор общественных отношений в социуме. Оно вобрало в себя те ключевые особенности, которых не было в иных известных человечеству координаторах. Следует отметить, что верховенство права существовало далеко не всегда.

Изначально отношения между людьми регулировались насилием, религией и идеологией. Но с течением времени все представленные моменты показали свою полную неэффективность, потому что распространяли свое действие лишь на ограниченный круг субъектов. В свою очередь, право приобрело наивысший уровень популярности благодаря своей объемности. Суть в том, что оно есть довольно гибкой структурой. Данный момент позволяет проникать праву практически во все сферы человеческого существования. В совокупности представленные факторы обусловили бешеное развитие юриспруденции на территории всей планеты.

На сегодняшний день правовые нормы регулируют практически все отношения. Наиболее явно данный факт проявляется в договорах - соглашениях между разными субъектами. Существует даже отдельная подотрасль - договорное право. Внутри неё есть масса довольно интересных институтов, одним из которых является цессия. Если говорить простым языком, то данным термином обозначается переход прав кредитора к иным лицам. Действие института наделено рядом особенностей, которые представлены в статье 382 ГК РФ.

понятие, особенности

Институт цессии является частью цивилистики. Данная наука и отрасль права является одной из наиболее древних на сегодняшний день. Суть в том, что гражданская сфера регулирования появилась в Древнем Риме.

Конечно, в те времена отрасль была наделена другими особенностями, нежели сегодня. Тем не менее цивилистика Древнего Рима и современности в некоторых аспекта похожи. К примеру, упомянутая цессия была известна во все времена. При этом нужно отметить тот факт, что правовая отрасль имеет множество характерных особенностей. Например, её специфической чертой есть полное равноправие субъектов правоотношений. Они наделены абсолютно идентичными правами и обязанностями. Поэтому юридический статус каждого субъекта практически ничем не отличается. Помимо этого, гражданское право характеризуется наличием диспозитивного метода правового регулирования. В иных отраслях права он не имеет настолько выраженного положения. Таким образом, все представленные моменты характеризуют цивилистику и принадлежащие ей институты.

Что называется цессией?

В статье 382 ГК РФ, как уже указывалось ранее, представлены особенности довольно распространенного на сегодняшний день гражданско-правового института. При этом цессия - это сугубо научное название, которое нельзя встретить в законодательной трактовке. В нормативно-правовом варианте институт есть переходом прав кредитора к иным субъектам. В данном случае возникает логический вопрос о том, что собой представляет цессия, предусмотренная статьей 382 ГК РФ. Согласно наиболее классической теории, представленный институт является фактической уступкой прав на требование чего-либо, что подтверждается соответствующим документом. Следует отметить, что ст. 382 ГК РФ закрепляет несколько иную, отличную от классической, юридическую конструкцию. Норма права говорит нам о договорных отношениях. В стандартном варианте цессия допускает уступку не только прав, но еще и имущества.

Где встречается цессия?

Невзирая на тот факт, что представленный институт является сугубо гражданско-правовым, его аналоги можно встретить в иных отраслях юриспруденции. Наиболее ярким примером является цессия в международном праве. Тут она представляет собой уступку территории одним государством в пользу другого, что подтверждается соответствующим соглашением. Но чтобы разобраться в особенностях представленного института, необходимо рассмотреть ключевые моменты ст. 382 ГК РФ. Ведь именно в ней заключены все необходимые ведомости о передаче прав требования кредитора.

Статья 382 ГК РФ: переуступка

Соответствующая норма содержит исчерпывающее количество ведомостей о порядке перехода прав кредитора к иным лицам. В данном случае мы говорим о тех моментах, когда правопреемник ранее не участвовал в договорных отношениях. Тем не менее в силу определенных обстоятельств он стал новым кредитором. Все подобные аспекты раскрываются в ст. 382 ГК РФ. Она состоит из 4 частей. В каждой из них заключены ведомости о порядке применения института и его последствиях. Стоит также отметить, что в упомянутой норме законодательного акта заключены некоторые права должников.

Основания переуступки

Следует отметить тот факт, что любой правовой институт функционирует лишь при наличии определенных особенностей. Таковыми являются основания. То есть для реализации цессии необходимо наличие определенных факторов. Но в данном случае необходимо разобраться, что собой представляет переход права требования. Институт следует понимать как факт передачи возможности требовать удовлетворения должником своих обязательств, которые возникли на основе определенного договора, не первоначальному кредитору, а другому лицу. Ключевым основанием для применения цессии является непосредственно заключенное соглашение между должником и кредитором. При этом факт перехода прав также имеет юридически обозначенную форму. Как правило, цессия оформляется уступкой требования. Также существуют моменты, когда цессия осуществляется на основе законодательных оснований. Следует отметить тот факт, что п. 2 ст. 382 ГК РФ говорит о возможности уступки прав вне зависимости от согласия или несогласия должника.

Законные основания перехода прав кредитора

Как мы уже указывали ранее, существует ряд моментов, когда цессия возникает из законных оснований. К числу подобных можно отнести:

• универсальное правопреемство;
• перевод права кредитора на основе судебного решения;
• переход если обязательство исполнено поручителем, не являющегося должником в определенных отношениях.

Конечно, существуют также иные моменты, которые устанавливает законодатель, и которые являются основанием для перехода прав требования.

Какие возможности можно уступать?

Представленная ст. 382 ГК РФ "Цессия" не дает ведомостей об объекте, по отношению к которым может осуществляться уступка. Между тем переходить могут практически любые цивилистические права. В данном случае исключением являются возможности, которые неразрывно связаны с личностью определенного человека. К примеру, не может заменяться кредитор в отношениях по востребованию алиментов, компенсации вреда и т.п.

Статья 382 ГК РФ: коллекторы и их место в уступке

В положениях упомянутой нормы права прописаны моменты, регулирующие положение исполнителей и факта продажи им долговых обязательств. Однако в этом вопросе существует определенная специфика. Например, пунктом 2 статьи 382 предусмотрено, что непосредственное обозначение запрета уступки в титульном соглашении есть основанием для признания будущего перехода прав кредитора недействительным. Однако в том же пункте указывается, что подобные предписания не есть препятствием для обязательства в соответствии с нормами законодательства о несостоятельности или исполнительном производстве. Таким образом, положение фактических взыскателей довольно полно описано в представленной норме права.

Благоприятные моменты для должников

Итак, ст. 382 ГК РФ, комментарии к которой были представлены ранее, закрепляет положения о переходе прав требования кредитора к другим лицам. При этом в части 3 и 4 представленной нормы установлены положения, которые предоставляют некоторые возможности для должника отношений, в которых заменена требующая сторона. Например, субъект, на плечах которого лежит обязательство, должен быть уведомленным о факте уступки. Если этого не было, то любого рода требования с должника снимаются, если он выполнил их перед первоначальным кредитором. То есть до официального уведомления он может не сотрудничать с новой требующей стороной вовсе.

Не менее важные положения закреплены в 4 части статьи 382 ГК РФ. Тут предусмотрены моменты, согласно которым новый и старый кредиторы несут обязанность возмещения любых расходов должнику, если такие возникли вследствие уступки прав требования. Таким образом, данные положения существенно расширяют юридический статус должника в соответствующих отношениях, что наглядно показывает действие принципа равноправия сторон в цивилистике. Их наличие выступает весьма позитивным фактором. Так как оно показывает действенность основных положений отрасли и всей правовой системы Российской Федерации.

Заключение

Итак, нами были выделены ключевые основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. Данный институт является одним из наиболее популярных в современном гражданском праве благодаря своей уникальности и относительной легкости. Главное, чтобы в процессе его использования люди не злоупотребляли своими возможностями.

Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 382 ГК РФ

Статья 382 ГК РФ. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу (действующая редакция)

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 382 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает основные требования к порядку передачи кредитором своих прав другому лицу. Сторонами договора уступки требования являются цедент (первоначальный кредитор) и цессионарий (новый кредитор).

Переход прав кредитора другому лицу может быть осуществлен по двум основаниям:

На основании сделки;

На основании закона.

Рассмотрим эти основания.

Переход прав кредитора другому лицу на основании сделки. В указанном случае цедент заключает договор цессии (уступки права (требования)) с цессионарием. При этом цессионарий становится новым кредитором.

Пример. Поставщик за плату передает коллекторскому агентству право требовать с получателя денежные средства за поставленную продукцию.

Договор цессии подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах. Существенным условием такого договора является условие о предмете. Кроме того, в договоре цессии необходимо конкретизировать вид требования, право на которое уступается, обязательство, право по которому возникло. Уступка требования может быть произведена как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Но существуют некоторые ограничения на передачу прав кредитора к другому лицу. Например, ограничения предусмотрены ст. ст. 383, 388 ГК РФ.

Переход прав кредитора другому лицу на основании закона. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

В результате универсального правопреемства в правах кредитора;

По решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

Вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

При суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В других случаях, предусмотренных законом.

Отметим, что из п. 1 комментируемой статьи с 01.07.2014 исключено положение о том, что правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Пунктом 2 комментируемой статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, данная норма является отсылочной к тем случаям, для которых необходимо согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А75-8728/2011 судом разъяснено, что по общему правилу исходя из комментируемой нами нормы согласия должника на совершение первоначальным кредитором сделки по уступке своих прав (требований) к должнику, другому лицу не требуется. Достаточно отправить должнику письменное уведомление об этом в целях избежания риска возможного исполнения должником своих обязательств непосредственно первоначальному, а не новому кредитору.

Итак, согласие должника на уступку права требования другому кредитору может потребоваться в следующих случаях:

Если это предусмотрено договором между кредитором и должником;

В случаях, специально предусмотренных законами.

С 01.07.2014 в п. 2 комментируемой статьи введено новое положение, согласно которому уступка требования другому кредитору, совершенная в нарушение прямого запрета в тексте договора, может быть признана недействительной по иску должника. Однако это будет возможно лишь в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки по уступке знала или должна была знать об указанном запрете. Кроме того, в п. 2 комментируемой статьи появилось еще одно положение, согласно которому наличие в договоре запрета на уступку требования не препятствует продаже таких прав в порядке исполнительного производства и по законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 2 - 5 ст. 388 ГК РФ предусмотрен ряд случаев, когда требуется согласие должника на уступку требования.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Ограничения по уступке права требования предусмотрены и другими федеральными законами.

Например, в силу ст. 121 КТМ РФ при перевозке груза по чартеру фрахтователь вправе лишь с согласия перевозчика уступать свои права по договору морской перевозки груза третьим лицам. При этом фрахтователь, а также третье лицо, которому он уступил свои права, несет перед перевозчиком солидарную ответственность за неисполнение договора морской перевозки груза.

Согласно положению, содержащемуся в ч. 2 ст. 5 ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", перемена лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга допускается с согласия концедента и с момента ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения. Концессионер не вправе передавать в залог свои права по концессионному соглашению. В случае перемены лиц по концессионному соглашению не допускается внесение изменений в условия концессионного соглашения, определяющие технические характеристики объекта концессионного соглашения.

В силу ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не допускается уступка преимущественных прав участников общества на покупку доли или части доли в уставном капитале общества.

Судебная практика по статье 382 ГК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-10709, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 8, 166, 167, 181, 195, 199, 200, 307, 178, 179, 382 , 384, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком а также не доказано совершение им оспариваемой сделки под влиянием заблуждения или обмана...

• Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ15-191, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

  Величковским Л.Б заявлено не было, и оснований для возложения на него такой обязанности по условиям договора, а также в силу положений статей 382 , 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права требования к цессионарию и новому кредитору по отношению к Величковскому Л.Б. у суда не имелось...

• Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС15-6545, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Общество «Вектор» не является участником этого договора, не обязано выполнять работу за общество «Евросити» и уплачивать неустойку за цедента. Между тем суды не учли следующее. Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке...

оганян николай левонович

мы обратились в суд общей юрисдикции обязать юр лицо исполнить договор передачи права требований кредиторов сформированного в процедуре банкротства в соответствии со ст 382, гк рф оформленного как договор купли продажи права требования кредиторов. покупатель юр. лицо не является правоприемником юр. лица-продавца(банкрота).т.е. договор был сформирован в процедуре банкротства.в договоре указана цена права требования кредитора,но не указана оплата.В процедуре банкротства договор уступки не был зарегистрирован в гос. реестре.были и другие нарушения процедуры банкротства.право требования кредиторов не было сформировано как имущественное.суд общей юрисдикции отменил судебный акт арбитражного суда о стоимости права требования кредитора.в результате неправомерно сформированного договора цессии суд общей юрисдикции вынес решение нарушившее имущественные права дольщиков. как оспорить решение суда общей юрисдикции вступившего в законную силу и восстановить подведомстенность.подведомственнось.

Татьяна

Здравствуйте. На моем участке есть незарегистрированный водопровод, без каких либо разрешений, строившийся водоканалом или администрацией(точно не знаю пока еще). Мне он мешает, так как я не могу осуществить строительство. Хочу его перенести за свой счет, но жительница на против против этого, так как не сможет парковать машину. Вот даже и не знаю как все сделать правильно, чтобы снести эту самовольную постройку.. Помогите, может у кого были похожие дела. С огромным нетерпение жду ваших ответов! Спасибо! Достаточно ли статей: ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка, ГК РФ Статья 131. Государственная регистрациянедвижимости, Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ(ред. от 19.07.2011)"Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" Статья 3. Правовые основы создания архитектурного объекта для аргументации о сносе водопровода?

Ответ юриста (Максим Игоревич)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте, Татьяна. Вам необходимо обратиться в администрацию с заявлением о разрешении снести самовольно возведенную постройку. Если администрация откажет, то смело обращайтесь в суд с подобным требованием. При грамотном применении упомянутых статей вам хватит.

Ответ юриста (Вера Сергеевна)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте, Татьяна. В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.Вам стоит обратиться в местные органы самоуправления для урегулирования этого вопроса, а после при отрицательном ответе от администрации стоит обратиться в суд. Удачи Вам.

Игнат

Я являюсь истцом по делу о ДТП имеется постановление указывающее вину ответчика. Ответчик ходатайствовал о дополнительной экспертизы с целью доказать что скорость моего автомобиля была выше 90 км/ч и что я тем самым совершил грубую неосторожности содействовавшея возникновению или увеличению размера вреда т.е. Статья 1083 ГК РФ. Не учитывая факта о допустимом превышение скорости равному 20 км/ч. Экспертиза в свою очередь постановила что моя скорость действительно была 95 км/ч. Удастся ли ответчику снизить сумму выплаты опираясь на Статью 1083 ГК РФ.

Ответ юриста (Дежурный юрист)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте Игнат, данные обстоятельства в меру их доказанности будет учитывать суд, таким образом Вам следует представить возражение по данному поводу, что разница в скорости в 5 км/ч не могла привести к нанесению более серьезного вреда или соответственно его уменьшению.

Георгий

Статья 1152 п.4 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Значит ли это что можно продать наследуемую квартиру не регистрируя право собственности в регистрационной палате?

Ответ юриста (Оксана Алексеевна)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Добрый день,Георгий!
Нет,вы не можете таким образом продать квартиру.
Вам нужно обратиться к нотариусу в течение отведённого законом времени для в вступления в наследство (6 месяцев). Обязательно нужно написать заявление о принятии наследства. И потом просто вступить в наследство в отведённый срок. Далее обращаетесь в регистрационную палату,и после этой процедуры только продать квартиру.

Валентина г.Орел электронная почта [email protected]

Во время процедуры конкурсного производства индивидуальный предприниматель осужден по ст.176 ч.1 УК РФ. Каким образом по окончании процедуры банкротства к нему применяется постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №51 30 июня 2011 г.пункт 28. «О неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ)». Это относится ко всем кредиторам должника или кредитор должен подать какое-то заявление в арбитражный суд. Примерное содержание данного заявления и сроки его подачи в арбитражный суд.

Ответ юриста (Андрей Юрьевич)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Да, заявление подается о включении в реестр требований кредиторов. Для того чтобы вступить в дело о банкротстве, необходимо подать соответствующее заявление. По содержанию заявление о включении в реестр требований кредиторов мало чем отличается от обычного искового заявления: в нем также описываются основания возникновения задолженности и прикладываются доказательства этой задолженности. Отличия же предопределены тем, что речь идет о процедуре банкротства, в связи с чем в заявлении необходимо указать фигуру арбитражного управляющего, а просительные пункты заявления формулируются не «взыскать с ЗАО «Арес» 1 000 рублей», а «включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Арес» на сумму 1 000 рублей». Если у вас уже есть судебное решение о взыскании долга, то это решение также необходимо приложить к заявлению.
Заявление о включении в реестр кредиторов должно быть подано в течение 30 дней с момента опубликования сведений о введении наблюдения в отношении должника.
Дату введения наблюдения можно узнать в картотеке арбитражных дел, задав поиск по наименованию должника, или в газете коммерсант, публикующей сведения о введении банкротства. Заявление с приложенными документами направляется в арбитражный суд, в котором возбуждено дело банкротстве, а также самому должнику и арбитражному управляющему
В случае, если вы не успели подать заявление о вступлении в реестр требований кредиторов в течение 30 дней с момента опубликования сообщения о введении наблюдения, то вы не лишаетесь права подать это заявление позднее, однако вы утратите возможность принять участие в первом собрании кредиторов должника, на котором принимаются стратегически важные решения. Если размер ваших требований к должнику составляет незначительную долю в общем объеме требований кредиторов, то неучастие в собрании кредиторов может и не иметь существенного значения, поскольку ваш голос, скорее всего, не будет решающим (количество голосов на общем собрании определяется пропорционально размеру требований кредиторов: кредитор, имеющий требование к должнику на 1 000 рублей будет иметь в 10 раз больше голосов, чем кредитор, имеющий требование на 100 рублей). И напротив, если размер ваших требований достаточно большой, чтобы ваш голос имел существенное значение на собрании кредиторов, то неподача заявления о вступлении в дело о банкротстве в течение 30 дней с даты публикования сообщения о введении наблюдения может серьезным образом сказаться на сумме, которую удастся получить по итогам банкротства.
С учетом ранее сказанного заявление о включении в реестр требований кредиторов фактически может быть подано на любой стадии дела о банкротстве, но до истечения двух месяцев с момента опубликования сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника, поскольку в этот момент закрывается реестр требований кредиторов и требования, заявленные позднее, удовлетворяются в последнюю очередь; принимая во внимание, что речь идет о ситуации банкротства, фактически по таким требованиям выплаты не производятся в связи с отсутствием денег у должника. Так же вы можете обратиться к юристу по месту жительства для помощи в составлении заявления и более подробному разбору вопроса.

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Комментарий к статье 382 Гражданского Кодекса РФ

1. Право, принадлежащее кредитору, может перейти к другому лицу на основании сделки (уступка требования), в силу закона или по решению суда.

Комментируемая статья, как и весь § 1 гл. 24 ГК, направлена прежде всего на регулирование вопросов уступки требования. Однако соответствующие правила носят универсальный характер, в силу чего большинство из них могут применяться и к двум другим видам перехода права требования (см. коммент. к ст. 387 ГК).

2. Использование законодателем термина "передача" подчеркивает волевой характер уступки требования. По своей правовой природе уступка (цессия) представляет собой договор, посредством которого кредитор (цедент) передает принадлежащее ему требование другому лицу (цессионарию).

Уступку требования необходимо отличать от договора, лежащего в ее основании (купли-продажи, дарения и др.). Последний лишь создает обязанность передать требование (является обязательственной сделкой), но не переносит это требование автоматически на другое лицо. Непосредственная передача осуществляется посредством самостоятельного волевого акта - договора цессии, носящего характер распорядительной сделки (см. п. 1 письма ВАС N 120).

Данный вывод справедлив и для ситуации, когда сделка уступки и договор, служащий для нее основанием, совершаются одновременно и даже оформляются единым документом. С правовой точки зрения и в этом случае мы имеем дело с двумя различными сделками.

Распорядительный характер договора уступки не позволяет рассматривать его в ряду оснований передачи имущества (купли-продажи, дарения и т.п.). Договор цессии и лежащая в его основании обязательственная сделка имеют различную правовую природу, а потому не могут рассматриваться как однопорядковые величины и противопоставляться друг другу. Распорядительный характер договора уступки исключает применение к нему дифференциации сделок на возмездные и безвозмездные. Возмездной (безвозмездной) может быть только обязательственная сделка, лежащая в основании уступки, но никак не договор цессии.

3. Договор уступки представляет собой абстрактную сделку. Это означает, что его действительность не зависит от наличия или действительности обязательственной сделки (купли-продажи, дарения и т.п.), лежащей в его основании. Договор цессии проявляет свое действие и при недействительности основания, по которому он совершается (иное мнение (см.: Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 62) основывается на смешении цели договора и основания уступки, а потому не может быть принято).

Следствием абстрактного характера уступки является повышенная оборотоспособность уступаемого требования. Новый кредитор (цессионарий) при предъявлении требования к должнику не обязан доказывать существование и действительность основания уступки. Равно и должник не вправе заявлять против предъявленного требования возражения, вытекающие из сделки между цедентом и цессионарием, лежащей в основании договора цессии - купли-продажи, дарения и т.п. (см. коммент. к ст. 386 ГК).

Абстрактностью уступки объясняется и то обстоятельство, что должник, добросовестно действовавший в соответствии с полученным уведомлением об уступке, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору (см. п. 14 письма ВАС N 120). При применении последствий недействительности сделки, лежащей в основании цессии, положение добросовестного должника не должно затрагиваться (подробнее см.: Новоселова Л. Сделка уступки права требования и основания ее совершения // Хозяйство и право. 2003. N 7. С. 28 - 32).

Абстрактный характер уступки отнюдь не означает, что при отсутствии либо недействительности обязательственной сделки-основания цедент теряет возможность использовать какие-либо способы защиты и несет риск имущественных потерь. В подобной ситуации происходит неосновательное обогащение цессионария за счет цедента. Как следствие, ст. 1106 ГК предусматривает возможность последнего требовать восстановления прежнего положения, т.е. обратного перевода уступленного права на себя по решению суда. Если же на момент предъявления кондикционного требования к цессионарию последний уже осуществил переданное ему право или произвел иное распоряжение, исключающее обратный переход (например, уступил право другому лицу), потерпевший (цедент) вправе требовать от цессионария возмещения действительной стоимости неосновательно полученного (см. ст. 1105 ГК).

4. Комментируемая статья, как § 1 гл. 24 ГК в целом, регламентирует переход только обязательственных прав. Соответственно, не могут быть предметом уступки права носящие неимущественный характер, а также иные, кроме обязательственных, имущественные права. Из этого не следует, что подобные права вообще не могут переходить к другому лицу в порядке правопреемства. Однако вопрос о принципиальной допустимости передачи таких прав должен обсуждаться на основании специальных норм, регламентирующих их правовой режим. Этими же нормами, а не правилами § 1 гл. 24 ГК следует руководствоваться и при определении механизма такой передачи.

5. Комментируемая статья исходит из принципиальной допустимости уступки любого обязательственного права независимо от основания его возникновения. Предметом цессии могут быть как права, вытекающие из договора, так и требования внедоговорного характера (например, о возмещении вреда, причиненного имуществу, требование из неосновательного обогащения).

Допустима уступка будущего требования, т.е. требования, которое еще не существует при заключении сделки цессии (например, требования об уплате покупной цены из будущей купли-продажи определенной вещи). При этом такая сделка проявляет свое действие только в момент возникновения требования у цедента (см.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 16). Будущее требование переходит к цессионарию в тот момент, когда заключен договор или имеют место иные юридические факты, из которых возникает это требование (см. п. 4 письма ВАС N 120).

Как исключение уступка требования может быть запрещена законом или соглашением сторон. Кроме того, невозможность уступки может вытекать из существа требования (см. ст. ст. 383, 388 ГК и коммент. к ним).

6. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливает недопустимость применения правил § 1 гл. 24 ГК к регрессным обязательствам. Данное предписание исходит из различной правовой природы институтов правопреемства и регресса и, как следствие, различного механизма их действия.

Под правом регрессного (обратного) требования понимается право субъекта (регредиента), исполнившего обязательство за должника (регрессата), требовать от последнего возврата исполненного за него регредиентом. Произведенное регредиентом исполнение погашает первоначальное обязательство, поэтому регрессное требование является самостоятельным и не зависит от обязательства (основного обязательства), существовавшего между регрессатом и его кредитором. Поведение участников основного обязательства не оказывает какого-либо влияния на права и обязанности регредиента и регрессата. Условия осуществления права требования регредиента к регрессату также не зависят от условий осуществления права прежнего кредитора регрессата. Течение срока исковой давности по регрессному обязательству начинается с момента исполнения основного обязательства.

В рамках преемства же нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования. Право цессионария базируется на праве цедента, производно от него в своем объеме и условиях осуществления. Цессионарию переходит право цедента со всеми его преимуществами и обременениями.

Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи призван показать лишь различия сущности преемства и регресса. Однако он не может толковаться как установленный законом запрет уступки регрессного требования (см.: Ефимова Л.Н. Перемена лиц в обязательстве (законодательство и практика его применения) // Арбитражная практика. 2003. N 11. С. 14). Регрессное требование представляет собой право обязательственного характера и, как следствие, может быть уступлено кредитором (регредиентом) другому лицу.

7. Поскольку цессия не изменяет правового положения должника, согласия последнего на совершение уступки не требуется. Вместе с тем п. 2 комментируемой статьи предусматривает необходимость получения такого согласия в случаях, прямо установленных законом или договором.

Обязательность согласия должника не превращает уступку в трехстороннюю сделку (иное мнение (см.: Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве. С. 64) не бесспорно). Согласие не является частью фактического состава договора уступки, а представляет собой одностороннюю сделку должника, адресованную цеденту, цессионарию или обоим вместе. Будучи односторонней сделкой, согласие должника нуждается не в принятии, а лишь в восприятии его одной стороной договора цессии (или обеими). Признание за согласием значения самостоятельной сделки означает, что на него не распространяются правила ст. 389 ГК (см. коммент. к ней) о форме уступки.

8. Комментируемая статья (равно как и иные правила § 1 гл. 24 ГК) не исключает возможности частичной уступки, а также уступки прав, вытекающих из длящегося обязательства (подробнее см. коммент. к ст. 384 ГК).

Не только возможна, но и по общему правилу не требует соблюдения каких-либо дополнительных условий уступка права, вытекающего из взаимного договора. Так, цессия денежного требования из договора купли-продажи не влечет замены продавца по первоначальному договору. Уступка приводит лишь к перемене кредитора в обязательстве оплатить товар, совершенно не затрагивая встречного, но самостоятельного обязательства по передаче товара. Сторонами последнего продолжают оставаться договорные контрагенты - цедент и должник. Уступка требования из взаимного договора не сопровождается одновременным переводом долга, а потому наряду с уступленным правом к цессионарию не переходят обязанности по договору (см. п. п. 6, 8 письма ВАС N 120).

9. Пункт 3 комментируемой статьи содержит традиционные для отечественного законодательства положения, регулирующие "внешние" последствия уступки.

Учитывая, что должник не принимает участия в цессионном договоре, комментируемая норма связывает его обязанность произвести исполнение цессионарию лишь с получением им уведомления.

Это отнюдь не означает, что законодатель обусловливает действительность уступки фактом получения должником уведомления о ней. Последнее находится за пределами юридического состава цессии (подробнее см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 363) и не оказывает влияния ни на действительность совершенной уступки, ни на момент ее вступления в силу.

Соответственно, при неоднократной уступке кредитором одного и того же требования нескольким цессионариям преимущество среди них будет иметь тот из них, кому требование было уступлено ранее, даже если уведомление об этой уступке было получено должником позже.

10. Не влияя на внутренние отношения между цедентом и цессионарием, уведомление имеет особое значение для внешних последствий уступки. Пункт 3 комментируемой статьи возлагает на цессионария риск неблагоприятных последствий неуведомления должника о состоявшейся уступке. Под неблагоприятными последствиями следует понимать: а) возможное увеличение числа возражений должника, которые он может использовать против требования цессионария (см. ст. 386 ГК и коммент. к ней); б) возможное увеличение числа требований должника, которые он может предъявить к зачету требования цессионария (см. ст. ст. 386, 412 ГК и коммент. к ним); в) возможность для должника освободиться от обязательства исполнением, произведенным в адрес цедента.

Соответствующий правовой эффект производит лишь письменное уведомление должника, в котором указаны предмет уступки и личность цессионария.

Пункт 3 комментируемой статьи не уточняет, какая из сторон договора цессии (цедент или цессионарий) должна направить письменное уведомление о состоявшейся уступке должнику, признавая легитимным уведомление любой из сторон. Не следует признавать правового эффекта за уведомлением, полученным должником от третьих лиц (иное мнение см. в кн.: Белов В.А. Уведомление должника об уступке требования // Законодательство. 2001. N 7. С. 15 - 16).

11. Установленная п. 3 комментируемой статьи фикция - признание надлежащим исполнения, произведенного не уведомленным об уступке должником в адрес цедента, - исключает возможность предъявления должнику требования об исполнении со стороны цессионария. Однако поскольку цедент не является обладателем уступленного права, а следовательно, получил исполнение в отсутствие правового основания, цессионарий может предъявить к нему кондикционное требование о возврате неосновательно полученного, а также о возмещении доходов (см. ст. ст. 1104, 1105, 1107 ГК; п. 10 письма ВАС N 49).

Если, несмотря на полученное уведомление, должник произведет исполнение цеденту, такое исполнение не может быть признано надлежащим. Подобное исполнение не прекращает обязательства должника и не исключает возможность предъявления к нему соответствующего требования со стороны цессионария. После исполнения цессионарию должник, в свою очередь, может истребовать от цедента неосновательно полученное. Вместо предъявления требования об исполнении к должнику цессионарий вправе истребовать от цедента как неосновательное обогащение все полученное последним от должника.

12. Наряду с цессией, которой посвящена комментируемая статья (как и практически весь § 1 гл. 24 ГК), мировой коммерческой практике известен также самостоятельный институт передачи договора (замены стороны в договоре) (см. ст. ст. 9.3.1 - 9.3.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 12:201 Принципов Европейского договорного права). Он сводится к одновременной (по времени и оформлению) замене лица как стороны договора и переходу всего комплекса его прав и обязанностей по соответствующему договору к другому субъекту. В случае когда такая замена совершается на основании сделки (например, при перенайме - п. 2 ст. 615 ГК), в рамках подобной конструкции происходит одновременная и взаимообусловленная уступка требования и перевод долга. Общие нормы, регламентирующие передачу договора, в отечественном законодательстве отсутствуют. Правила § 1 гл. 24 ГК будут применяться к перемене кредитора, совершаемой в рамках такой передачи, по аналогии (см. ст. 6 ГК и коммент. к ней).