Михаилу Клейменову, обнаружившему алкоголь в крови ребенка, погибшего в ДТП в Балашихе в 2017 году, назначили десять месяцев исправительных работ

Щелковский городской суд приговорил к десяти месяцам исправительных работ судмедэксперта Михаила Клейменова, выявившего алкоголь в крови шестилетнего мальчика, погибшего в ДТП в Балашихе в 2017 году. Мужчину признали виновным по статье «халатность», сообщает ТАСС .

На время исправительных работ в доход государства будет удерживаться 10% заработка медэксперта, восстановленного в должности, передает корреспондент РБК .

Согласно данным суда, Клейменов поместил кровь пострадавшего в металлическую колбу, чего делать нельзя. Металл вызвал брожение и, как следствие, высокий процент этилового спирта в крови мальчика.

Отец погибшего мальчика Роман Шимко в беседе с Business FM уточнил, что будет обжаловать приговор. Он был настолько возмущен мягким, по его мнению, приговором эксперту, что во время оглашения вердикта хотел покинуть зал суда, за что был оштрафован на 2,5 тысячи рублей.

«С приговором я не согласен, потому что штрафовали меня не за это. Вчера я явился в суд и с колоссальным удивлением узнал, что мы приступаем к судебным прениям и вынесению приговора. Дело в том, что на прошлой неделе я заболел и не мог являться в суд. Три заседания я пропустил, опять же я думал, что этих заседаний нет. Потерпевший заболел, заседания перенесли. Однако нет, за три заседания они умудрились рассмотреть восемь томов уголовного дела. До этого на три тома мы потратили где-то пять заседаний. За эти три заседания они сумели допросить Клейменова, а мы возлагали большие надежды на этот допрос, мы готовились. После этого допроса у суда были бы все основания переквалифицировать халатность группы лиц. За эти три заседания они также рассмотрели мой иск без меня о возмещении морального вреда. Вчера я приезжаю в суд, вижу телекамеры. Понимаете, журналисты знают, что будет вынесение приговора, а я об этом не знал. Когда мы приступили к слушаниям, когда мне сказали, что вот уже прения и сегодня приговор, я сказал, что в этом фарсе я не участвую и ушел. Мы будем обжаловать не столько приговор, а сколько все судебное следствие, которое шло в Щелковском суде. Мы были уверены и продолжаем быть уверенными, мы настаиваем на том, что это сговор группы лиц. Единственным выгодоприобретателем этой экспертизы была именно виновница ДТП».

Действия Клейменова не нанесли вреда погибшему, а только следствию по делу, значит, максимальный срок, который он мог получить, — год исправительных работ.

Такой «мягкий» приговор связан со слабой доказательной базой версии семьи мальчика, считает председатель коллегии адвокатов «Ваш юридический поверенный» Константин Трапаидзе.

Константин Трапаидзе председатель коллегии адвокатов «Ваш юридический поверенный» «Что касается гнева общественности, он понятен, поскольку слишком уж очевидная взаимосвязь между выводами экспертизы и попыткой перевернуть факты, которые были. Но дело в том, что любое обвинение подлежит доказыванию, поэтому личная заинтересованность Клейменова в произведенных им выводах не была доказана. Здесь вот доказательная база, видимо, была упущена. Следствие не смогло привязать личную заинтересованность и, более того, личное участие, какие-то осмысленные, целенаправленные, умышленные действия эксперта по искажению результатов. Здесь большего ни следователи, ни судьи сделать не смогли. Они же не могут взять с потолка приговор. Я думаю, что приговор строится на доказательствах, на объективных фактах, а не предвзятых. Действительно, мы с вами не можем быть до конца уверены, что у него был какой-то умысел, поскольку это ничем не подтверждается. Мы должны оставить шанс любому человеку, даже кого мы подозреваем в каких-то действиях, доказывать свою невиновность, или степень вины его может быть не так высока, как нам хотелось бы».

Шестилетний Алеша Шимко 23 апреля 2017 года был насмерть сбит жительницей Балашихи Ольгой Алисовой. Сидевшая за рулем Hyundai Solaris женщина не заметила мальчика, когда тот вместе с дедушкой шел с детской площадки. По приговору Железнодорожного городского суда 15 ноября 2017 года она получила три года лишения свободы в колонии-поселении.

23 апреля 6-летний Алеша Шимко погиб под колесами машины прямо во дворе своего дома. При этом, как он гулял, как за ним присматривал дедушка, и как в итоге его сбила 31-летняя Ольга Алисова на «Хюндэ Солярис», видел весь двор. Но сразу после происшествия начались странные вещи. Сначала пропали записи с камер видеонаблюдения. Потом около месяца отец мальчика Роман Шимко не мог добиться возбуждения уголовного дела. А когда дело все-таки возбудили, выяснилось, что в крови ребенка был алкоголь . И не мало - 2,7 промилле (для взрослого - это бутылка водки, для ребенка - две рюмки). Семья и родственники уверены - образцы крови подменили. В эфире Радио «Комсомольская правда» (97,2 FM) мы поговорили с тем самым судмедэкспертом, который ставил свою подпись под результатами экспертизы.

«КОНТЕЙНЕР ДЛЯ ОБРАЗЦОВ БЫЛ ОПЕЧАТАН МОЕЙ ЛИЧНОЙ ПЕЧАТЬЮ»

24 апреля я проводил экспертизу мальчика Алеши Шимко. Было установлено, что причина его смерти - повреждения, полученные в результате ДТП , - рассказывает врач, судебно-медицинский эксперт, заведующий железнодорожным отделением государственного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Михаил Клейменов . - Но, согласно приказу № 346 N от 12 мая 2010 года, я обязан был провести экспертизу на наличие алкоголя в крови. Поэтому мною были взяты биологические образцы: кровь (два раза) и желчь. Было взято именно два образца крови для разных исследований - один для установления группы, другой - для определения концентрации этилового спирта в крови. Об этом сделаны соответствующие записи в журнале. Далее под моим контролем образцы были помещены в специальные флаконы, а затем и в контейнер для биологических объектов, который опечатан моей личной печатью. И уже 25 апреля контейнер был отправлен в два разных отделения одной лаборатории: судебно-химическое и судебно-биологическое, в Бюро Судебно-медицинской экспертизы в МОНИКи (Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского - Ред.).

- Кто вез известно? И сколько ехать от вас до лаборатории?

Конечно, все известно и фиксируется до мелочей. В сопроводительных документах указана и должность и ФИО сотрудника полиции, который вез образцы на экспертизу. Ну, а ехать из Железнодорожного где-то чуть больше часа.

- Потом пришли результаты...

Да, результаты исследования были доставлены на бумажном носителе мне в отделение тоже сотрудником. Когда я увидел их, конечно, удивился, что в крови был этиловый спирт в таком количестве - 2,7 промилле, а еще в лаборатории обнаружили и ацетальдегид.

- Что это такое?

Это главный продукт распада алкоголя в организме. Ацетальдегид вырабатывается организмом только при жизни человека.

То есть говорить о том, а такая дикая версия звучала, что алкоголь был залит ребенку в рот после смерти, не приходится?

Именно так. Естественно, у меня возникли сомнения в наличии алкоголя в крови 6-летнего ребенка. Решили провести еще одну проверку - молекулярно-генетическое исследование. То есть провести сравнительную экспертизу тех двух образцов крови (которые отправили в разные отделения лаборатории - Ред.). Результаты показали, что оба образца принадлежат одному и тому же лицу. Для меня все стало очевидно, и я решил поставить точку в исследовании и свою подпись под результатами экспертизы.

«ВОПРОС НАРАСТАНИЯ ПРОМИЛЛЕ ДО КОНЦА НЕ ИЗУЧЕН»

- Сколько именно длились эти исследования?

Такие вопросы задавайте следствию, у них все есть.


- Скажите, мог мальчик выпить лекарство от кашля, например, которое сделано на основе спирта?

Да, алкоголь мог попасть и от алкоголе-содержащих лекарств. Ну а что касается концентрации, тот тут сложно говорить, так как вопрос нарастания промилле при тех или иных обстоятельствах не изучен до конца. Но факт остается фактом. Учитывая и свой опыт и опыт многих россиян, мы знаем, что бывают случаи, когда ребенок пробует алкоголь, но родители об этом не знают. На застолье каком-нибудь рюмку хватает по ошибке или еще как-то.

Получается, подмены биоматериалов на том этапе, за который отвечаете вы, не было. На дальнейших этапах мог произойти подлог?

Чтобы поставить точку в этом споре, считаю что Следственный комитет может назначить экспертизу и сравнить биологические образцы матери и те, которые направлял на исследование я.


- То есть эксгумация не нужна?

Полагаю, что она нецелесообразна. Потому что если совпадут образцы матери и ребенка, то это будет прямое доказательство того, что предыдущая экспертиза верна.

«Я ПОДВЕРГСЯ НАСТОЯЩЕЙ ТРАВЛЕ В ИНТЕРНЕТЕ»

Насколько я знаю, в деле о халатности, возбужденном СК по Московской области, вы проходите свидетелем? Отразилось ли это как-то на вашей работе сейчас?

Я работаю в системе судебно-медицинской экспертизы с 1983 года. У меня большой стаж, я знаю свою работу и все должностные инструкции. Считаю, что и в проведении экспертизы Алеши Шимко я действовал добросовестно и в рамках закона. И поступил не только, как медик, но и как человек, когда засомневался и назначил дополнительную экспертизу. Мне бояться нечего. Да, действительно, в уголовном деле я прохожу сейчас как свидетель. Но кроме неприятностей, связанных с допросами в СК, я подвергся настоящей травле в интернете. Это очень неприятно и как теперь откреститься от всей это грязи, что на меня за эти дни вылили, я пока не знаю.

- Были ли в вашей практике истории, когда в крови маленьких детей находился алкоголь?

Такие истории и в моей, и в мировой судебной практике имеются. Однажды в крови семимесячного ребенка мною был обнаружен этиловый спирт в концентрации - 0,9 промилле. От алкогольной интоксикации младенец скончался. Было установлено, что алкоголь попал в кровь ребенка с молоком матери. Для ребенка, который весил около трех килограммов, 0,9 промилле оказалась смертельной дозой. Между тем, все друзья и знакомые Шимко не верят в то, что мальчик был пьян. Уполномоченная про правам человека в Московской области Екатерина Семенова встретилась с родными Алеши Шимко. Она заявила - хорошая семья, никакими зависимостями не страдает. Но самое главное, был мальчик пьян или нет, в деле о ДТП не играет никакой роли. Вся ответственность за произошедшее лежит на Ольге Алисовой, управляющей автомобилем в тот вечер. В настоящий момент женщине предъявлены обвинения, и она находится под подпиской о невыезде.

Судмедэксперт Михаил Клейменов выявил почти 3% алкоголя в крови ребенка, погибшего в ДТП в подмосковной Балашихе

Архивное фото

Москва. 12 июля. сайт - Судмедэксперт Михаил Клейменов, который выявил почти 3% алкоголя в крови ребенка, погибшего в резонансном ДТП в подмосковной Балашихе, отправлен на скамью подсудимых. Об этом сообщили "Интерфаксу" в Генпрокуратуре России.

"Заместитель генпрокурора РФ утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении заведующего Железнодорожным отделением "Бюро судебно-медицинских экспертиз" Клейменова. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293 УК РФ (халатность )", - отметили в надзорном ведомстве.

По данным следствия, в апреле 2017 года во дворе дома 39 в микрорайоне Павлино города Железнодорожного (входит в состав Балашихи) Московской области под колесами автомобиля погиб шестилетний ребенок.

"Клейменову было поручено проведение экспертизы тела погибшего ребенка. Однако при отборе образцов крови, в нарушение установленного порядка, он использовал металлический черпак. Это повлекло за собой загрязнение образцов", - говорится в сообщении.

Кроме того, не было обеспечено незамедлительное направление крови в судебно-химическую лабораторию.

"Эти нарушения привели к спиртовому брожению отобранных образцов крови и образованию в ней ацетальдегида и этилового спирта в количестве 2,7%, выявленных при ее судебно-химическом исследовании", - подчеркнули в Генпрокуратуре.

Как считает следствие, "допущенные Клейменовым нарушения повлекли за собой проведение в отношении родителей погибшего процессуальной проверки, что причинило им глубокие душевные переживания и существенный моральный вред".

После утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено в Железнодорожный городской суд Московской области.

Как сообщалось, 23 апреля 2017 года во дворе жилого дома машина сбила насмерть 6-летнего Алешу Шимко. За рулем сидела 31-летняя Ольга Алисова.

15 ноября прошлого года Железнодорожный суд Подмосковья признал Алисову виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть (часть 3 статьи 264 УК РФ).

Алисова имеет одного ребенка в возрасте семи лет. Приговором суда женщине было в виде 3 лет колонии-поселения. Судом также частично был удовлетворен иск родственников погибшего ребенка о взыскании с Алисовой компенсации морального вреда в сумме 2,5 млн рублей, а также 60 тысяч рублей, затраченных на погребение.

Женщина свою вину . "Я признаю, что мои действия повлекли смерть человека, но это был несчастный случай. Я не могла его видеть", - сказала она.

Щёлковский городской суд вынес приговор в отношении судмедэксперта Михаила Клеймёнова, который проводил экспертизу по скандальному уголовному делу «пьяного мальчика». В 2017 году в Балашихе женщина, управлявшая Hyundai Solaris, сбила шестилетнего Алёшу Шимко. Мальчик погиб на месте, а в его крови позднее было обнаружено 2,7 промилле алкоголя.

В ходе следствия выяснилось, что экспертиза была проведена с грубыми нарушениями, — Клеймёнов неправильно сделал забор образцов крови, что привело к их «загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения». В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ «Халатность».

Как рассказали RT в пресс-службе суда, Клеймёнова приговорили к десяти месяцам исправительных работ. Кроме того, 10% заработка судмедэксперта на время исправительных работ будет удерживаться государством.

«Если сторона не обжалует приговор, то он вступит в силу через десять дней. Тогда уже можно будет говорить о том, где будут производиться исправительные работы», — пояснили в суде.

В свою очередь, отец погибшего мальчика Роман Шимко в беседе с RT рассказал, что рассмотрение дела сначала затягивалось, а затем суд быстро вынес приговор в его отсутствие.

«Я заболел на прошлой неделе и даже не знал, что идут заседания. Они смогли за три заседания рассмотреть восемь томов дела, хотя до этого уходило пять заседаний на рассмотрение трёх томов. Меня даже не уведомили. Кроме того, они успели допросить Клеймёнова в моё отсутствие. Мы возлагали большие надежды на этот допрос», — рассказал Шимко.

Кроме того, отец мальчика был крайне удивлён, когда пришёл в понедельник в суд и узнал, что уже будет оглашение приговора. Он намерен обжаловать вердикт.

«Я вчера пришёл в суд и был крайне удивлён, что было много прессы и все, кроме меня, знали, что уже будет оглашение приговора. Я сказал, что в их цирке участвовать не буду, и ушёл. В любом случае мы будем обжаловать не только приговор, но и всё следствие. Вот эта фраза — «восстановление в должности» — это верх лицемерия. Но ничего страшного, думаю, разберёмся», — заявил Роман.

По мнению отца мальчика, обвиняемого Клеймёнова такой вердикт должен был обрадовать.

«Я предполагаю, что Клеймёнов рад такому вердикту. Потому что, как мне показалось, он и его адвокат были уверены в положительном исходе дела. Они ни разу не просили протокол судебных заседаний, не фотографировали другие документы, улыбались и не беспокоились. Были уверены, что всё будет в порядке», — считает мужчина.

Кроме того, по словам Шимко, в его отсутствие был рассмотрен иск о размере возмещения вреда.

«Я не присутствовал на заседании и не знаю, в каком размере был удовлетворён иск, но предполагаю, что там ничего не присудили. Когда получу постановление суда на руки, уже точно буду знать всё», — пояснил Шимко.

Дело «пьяного мальчика»

Само ДТП произошло 23 апреля 2017 года во дворе дома 39 микрорайона Павлино города Железнодорожный Московской области. Около 19:00 дедушка возвращался с Алёшей с прогулки на детской площадке. Когда ребёнок стал перебегать дорогу во дворе дома, его сбила местная жительница, 31-летняя Ольга Алисова, находившаяся за рулём чёрного Hyundai Solaris. Как показала экспертиза, женщина ехала по дворовой территории с превышением скорости — порядка 50 км/ч.

Алисова переехала ребёнка и протащила его по дороге около десяти метров — экстренного торможения она не применяла. Алёша был ещё жив, когда его положили в салон Hyundai, но от полученных травм умер до приезда «скорой».

Широкий резонанс это ДТП получило, когда спустя два месяца погибшего мальчика опубликовали заключение, подписанное заведующим отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный «Бюро СМЭ» . Согласно документу, ребёнок в момент ДТП находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

По факту обнаружения в крови ребёнка алкоголя Следственный комитет России уголовное дело по статье «Халатность».

Ольгу Алисову 15 ноября 2017 года суд приговорил к трём годам колонии-поселения, а также постановил взыскать в пользу Романа Шимко 2,5 млн рублей в качестве компенсации морального ущерба и 61,5 тыс. рублей, которые были потрачены на похороны. Алисова своей вины не признала и отсрочить ей приговор, пока её дочери не исполнится 14 лет, однако в этом суд женщине отказал.

Напомним, патологоанатом Михаил Клейменов весной 2017 года нашел 2,7 промилле алкоголя в крови сбитого Ольгой Алисовой прямо в своем дворе Алеши. Такое количество должно было отправить ребенка в кому, но вместо этого шестилетний мальчик спокойно гулял во дворе.

Отец мальчика считает данный приговор чересчур мягким, так как, отбыв срок, эксперт сможет вернуться к своей профессиональной деятельности.

Мы будем обжаловать не только приговор, - говорит Роман Шимко. - Есть вопросы и ко всему судебному следствию, которое можно назвать только одним словом «беспредел». Представьте, я заболел и пропустил три заседания, за них судья успела рассмотреть 8 томов дела! Хотя ранее мы за пять заседаний рассмотрели менее трех. Решение по моему иску о моральной компенсации также было принято в мое отсутствие. О том, что будет оглашаться приговор, меня и вовсе не предупредили. Далее мы пойдем в областной суд и, если до этого дойдет, ЕСПЧ.

Действительно, некоторые вопросы к судмедэксперту так и повисли в воздухе. Так, например, история с дипломом о высшем образовании медика не получила завершения. Напомним, в материалах, обнародованных в СМИ, вскрылись нестыковки в биографии Клейменова. В его характеристике в уголовном деле был заявлен диплом о получении высшего образования, который, судя по дате выдачи, достался ему… в 16 лет! Оригинал этого необыкновенного документа защитник Клейменова, адвокат Борис Асриян, несколько заседаний назад передал судье, наотрез отказавшись продемонстрировать его как слушателям, так и потерпевшей стороне. Судья Елена Петрова пообещала продемонстрировать диплом на рассмотрении дела по существу. Но, как пояснил Шимко, тот самый злополучный диплом судмедэксперта так и не был показан. По данным потерпевшего, Клейменов ушел со второго курса медицинского университета, никаких документов о его восстановлении или зачеток, свидетельствующих о его обучении на более старших курсах, Шимко также не увидел.

Остался недоволен Шимко и допросом главного свидетеля по делу о ДТП во дворе Балашихи - виновной Ольги Алисовой.

Сначала ее очень долго везли из колонии в Саратовской области, где она отбывает наказание, - продолжает Роман. - Складывалось ощущение, что ее готовят к разговору со мной. Когда же Алисову наконец-то спустя пару месяцев доставили в суд, то большая часть моих претензий была судьей отклонена.

Уже традиционно сам Клейменов от дачи каких-либо комментариев отказался и спешно покинул зал заседаний.

Пока мы живы, мы можем выбрать себе врача, когда мы умираем, то ложимся к этим страшным людям на стол. Поймите, вопрос не в споре Клейменов-Шимко, таких судмедэкспертов не должно быть вообще, подобные люди должны знать, что если они выполняют заказ, расплата придет, - заключил Роман Шимко.