Ульяновский областной суд - судебный акт. Ульяновский областной суд

(Наименование в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 125-ФЗ.

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 125-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 7 ноября 2015 года Федеральным законом от 27 октября 2015 года N 291-ФЗ.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 13 августа 2010 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 239-ФЗ.

2. Невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа Российской Федерации или органа охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

3. Воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы, осуществляющей свою деятельность в соответствии с международным договором Российской Федерации, на объект, подлежащий международному контролю, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

4. Невыполнение законных требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 22 мая 2006 года Федеральным законом от 8 мая 2006 года N 65-ФЗ)
5. Невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2014 года Федеральным законом от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ)
6. Невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 3 января 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ)

Комментарий к статье 19.4 КоАП РФ

1. Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе государственного контроля (надзора). Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" определяет государственный надзор как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Однако понятие государственного надзора нецелесообразно ограничивать данным определением, так как положения вышеуказанного Закона не применяются к отношениям, связанным с проведением: налогового контроля; валютного контроля; бюджетного контроля и т.д. Поэтому данное понятие государственного надзора не является исчерпывающим и может изменяться применительно к различным видам надзора.

Объектом данного правонарушения выступают только те общественные отношения, которые требуют взаимодействия органов надзора (контроля) и поднадзорных субъектов.

2. Объективную сторону части 1 статьи 19.4 составляет неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить распоряжения или требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей.

Законность распоряжений или требований заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, должно обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. И эта компетенция должна быть четко закреплена в нормативных актах.

3. Объективная сторона части 2 статьи 19.4 состоит в невыполнении законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа Российской Федерации или органа охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна.

Федеральный закон от 14 декабря 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" определяет континентальный шельф как морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка.

Федеральный закон от 11 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" определяет исключительную экономическую зону как морской район, находящийся за пределами территориального моря РФ и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным указанным Федеральным законом, международными договорами и нормами международного права.

Полномочия по охране континентального шельфа и исключительной экономической зоны должны быть закреплены в нормативных актах, содержащих компетенцию органов государственной власти.

4. Объективная сторона части 3 статьи 19.4 выражается в воспрепятствовании доступу членов международной инспекционной группы, осуществляющей свою деятельность в соответствии с международным договором Российской Федерации, на объект, подлежащий международному контролю.

5. Объективная сторона части 4 статьи 19.4 состоит в невыполнении требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля, а равно в воспрепятствовании осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей

6. Субъектами правонарушений по части 1 выступают граждане и должностные лица, по части 2 - должностные лица, по части 3 - должностные и юридические лица, по части 4 - должностные и юридические лица.

7. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 19.4, совершаются умышленно.

8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.4, рассматриваются судьями, дела, предусмотренные частью 2, рассматриваются пограничными органами. В данный момент функции пограничных органов осуществляются ФСБ России.

9. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов, на которые возложен государственный надзор (контроль).

Другой комментарий к статье 19.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. О статусе должностного лица правоохранительного или контролирующего органа см. п. 2 комментария к ст. 17.13.

Содержание надзорных (контрольных) полномочий, осуществляемых органами исполнительной власти, иными государственными органами, определено федеральными законами и изданными на их основе подзаконными актами. Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), а также обязанности органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц при проведении указанных мероприятий определены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Применительно к отношениям, регулируемым данным Федеральным законом, под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Мероприятие по контролю представляет собой совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю (см. абз. 2 п. 1 комментария к ст. 19.5).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" полномочия государственного контроля возложены на Российскую транспортную инспекцию Минтранса России.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для санитарной охраны территории РФ в пунктах пропуска через Государственную границу РФ на основании решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вводится санитарно-карантинный контроль.

2. Содержание контрольных полномочий, осуществляемых органами исполнительной власти, определено п. 5 ст. 14 Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", ст. 13, 26 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и другими федеральными законами. Сфера государственного контроля за осуществлением военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами определена ст. 7 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами".

Применительно к отношениям, регулируемым Водным кодексом РФ, государственный контроль за использованием и охраной водных объектов осуществляется государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, МПР России, специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды, другими органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В соответствии с Положением о государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 987, государственный надзор и контроль осуществляются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, государственной ветеринарной службы РФ, государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей РФ, Госстандарта России, Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ в пределах их компетенции и в соответствии с установленным Правительством РФ разграничением сферы их деятельности.

3. Должностные лица органов государственного контроля, как правило, наделены полномочиями властного принуждения, предусматривающими привлечение нарушителей к административной ответственности.

Поскольку применение административных наказаний, осуществляемых органами государственного контроля, предполагает ограничение имущественных прав нарушителей, властные полномочия указанных органов в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ должны быть определены федеральным законом.

Такие полномочия предусмотрены, в частности, п. 3 ст. 65 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому должностные лица органов архитектуры и градостроительстсва вправе проводить контроль за строительством, реконструкцией, ремонтом объектов недвижимости в целях получения информации о выполнении субъектами градостроительной деятельности требований градостроительной и проектной документации, государственных градостроительных нормативов и правил, разрешений на строительство, а также привлекать в установленном порядке лиц, виновных в нарушении законодательства РФ о градостроительстве, к административной ответственности.

4. Содержание надзорных (контрольных) полномочий также определяется в актах, принимаемых федеральными министерствами, ведомствами во исполнение федерального закона, постановления Правительства РФ, указа Президента РФ. Так, согласно Положению о Государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации, утвержденному Приказом Минтруда России от 29 февраля 2000 г. N 65 (зарегистрирован в Минюсте России 28 марта 2000 г. N 2171), государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства РФ о труде и охране труда осуществляют государственные инспектора труда и иные должностные лица государственной инспекции труда.

Основные требования к организации и порядку осуществления надзорной деятельности органами Госгортехнадзора России определены Положением о надзорной и контрольной деятельности в системе Госгортехнадзора России, утвержденным Приказом Госгортехнадзора России от 26 апреля 2000 г. N 50.

КП: примечание.

Постановление Правительства Москвы от 18.04.2000 N 292 "Об упорядочении рыночной торговли в г. Москве" утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 03.07.2001 N 580-ПП "Об упорядочении рыночной торговли в г. Москве и утверждении Правил работы рынков".

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18 апреля 2000 г. N 292 "Об упорядочении рыночной торговли в городе Москве" (в ред. Постановления Правительства Москвы от 4 июля 2000 г. N 515) контроль за соблюдением на рынке Правил работы рынков в г. Москве, утвержденных указанным Постановлением Правительства Москвы, и других требований и норм, регламентирующих торговую деятельность, осуществляется контролирующими органами в пределах их компетенции. К проверкам, проводимым контролирующими органами, могут привлекаться представители общественных организаций по защите прав потребителей. Работники контролирующих органов г. Москвы проводят проверки в соответствии с Законом г. Москвы от 9 декабря 1998 г. N 29 "О торговой деятельности в городе Москве" при предъявлении служебного удостоверения и направления, подписанного руководителем контролирующей организации, с указанием даты и цели ее проведения, должности и фамилии проверяющих, а привлеченные ими для совместных проверок представители общественных организаций - при предъявлении выданного им предписания (направления). По результатам проверки должен быть оформлен соответствующий акт (протокол), подписанный всеми сторонами, принимающими участие в проверке.

6. О статусе континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ см. комментарий к ст. 8.17, о правовом положении должностного лица - комментарий к ст. 2.4.

Права и обязанности должностных лиц, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, определены Федеральными законами от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации".

Охрана континентального шельфа, его минеральных и живых ресурсов в целях их сохранения, защиты и оптимального использования, защиты экономических и иных законных интересов Российской Федерации осуществляется в пределах их компетенции ФСБ, Госгортехнадзором России, Госкомрыболовством России, а также МПР России.

Координация использования сил органов охраны континентального шельфа РФ возложена на ФСБ.

Должностные лица органов охраны при выполнении своих служебных обязанностей должны иметь соответствующие служебные удостоверения. Указания должностных лиц органов охраны в пределах предоставленных им полномочий являются обязательными для физических и юридических лиц РФ, физических и юридических лиц иностранных государств, а также для представителей иностранных государств и компетентных международных организаций, осуществляющих деятельность на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.

Охрана исключительной экономической зоны РФ возложена на ФСБ, МПР России и ГТК России.

7. Согласно ст. 43 Федерального закона "О континентальном шельфе Российской Федерации" должностные лица органов охраны при выполнении своих служебных обязанностей имеют право:

1) останавливать и осматривать российские и иностранные суда и иные плавучие средства (далее - суда), искусственные острова, установки и сооружения, осуществляющие:

Региональное геологическое изучение континентального шельфа, поиск, разведку и разработку минеральных ресурсов;

Промысел живых ресурсов;

Захоронение отходов и других материалов;

Иную деятельность на континентальном шельфе;

2) проверять на судах, искусственных островах, установках и сооружениях документы на право осуществления указанной выше деятельности;

3) приостанавливать или прекращать указанную деятельность, нарушающую законодательство РФ и международные договоры;

4) задерживать нарушителей и изымать у них орудия лова, оборудование, инструменты, установки и другие предметы, а также документы и все незаконно добытое;

5) преследовать и задерживать суда-нарушители, осуществляющие деятельность, указанную в п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "О континентальном шельфе Российской Федерации", и доставлять их в ближайший порт.

8. Должностные лица органов охраны исключительной экономической зоны РФ вправе:

а) останавливать и осматривать российские и иностранные суда, осматривать искусственные острова, установки и сооружения, осуществляющие:

Разведку и промысел живых ресурсов в исключительной экономической зоне;

Перегрузку выловленных (добытых) в исключительной экономической зоне живых ресурсов на другие суда;

Разведку и разработку неживых ресурсов;

Ресурсные и морские научные исследования;

б) проверять на судах, искусственных островах, установках и сооружениях документы на право осуществления указанной деятельности, а также орудия лова (добычи), оборудование, инструменты, установки и другие предметы, используемые при осуществлении такой деятельности;

в) задерживать нарушителей Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" и международных договоров и изымать у них орудия лова (добычи), оборудование, инструменты, установки и другие предметы, а также документы и все незаконно добытое в качестве временной меры до вынесения окончательного решения суда в целях пресечения нарушения и обеспечения доказательств факта такого нарушения и в целях обеспечения исполнения решения суда, а также осуществлять иные полномочия, определенные ст. 36 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации".

9. Воспрепятствование осуществлению указанными должностными лицами возложенных на них полномочий может выражаться в действиях (бездействии) нарушителя, исключающих осуществление названными лицами их служебных обязанностей.

Применение насилия либо угроза применения насилия в отношении указанных должностных лиц, а также оскорбление их при исполнении ими своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением могут быть квалифицированы в качестве преступления (ст. 318, 319 УК).

10. По смыслу ч. 3 комментируемой статьи права и обязанности членов инспекционных групп предусмотрены, в частности, Протоколом о показах и инспекциях тяжелых бомбардировщиков в связи с договором между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, разработанным в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор о СНВ).

Согласно п. 2 ст. 1 Протокола в состав инспекционной группы, проводящей инспекцию, входят не более 10 инспекторов, которые все числятся в списке инспекторов по Договору о СНВ.

Права членов инспекционных групп предусмотрены п. 7 ст. IV Договора о СНВ, а применительно к Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении - Приложением по осуществлению и проверке. Согласно п. 15 ч. XI данного Приложения инспекционная группа имеет право доступа к любым районам, которые могли быть затронуты предполагаемым применением химического оружия. Она также имеет право доступа в больницы, лагеря беженцев и другие места, которые, по ее мнению, имеют отношение к эффективному расследованию предполагаемого применения химического оружия. В отношении такого доступа инспекционная группа консультируется с инспектируемым государством-участником.

11. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие административные правонарушения на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, предусмотренные ч. 2 комментируемой статьи, подлежат административной ответственности на общих основаниях (см. ч. 2 ст. 2.6 КоАП).

12. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 комментируемой статьи, рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 1 ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, рассматриваются должностными лицами пограничных органов и пограничных войск ФСБ, указанными в п. 1 - 7 ч. 2 ст. 23.10 КоАП (см. комментарий к данной статье).

КП: примечание.

13. Статьей 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлены обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовые машины. Статьей 6 Закона определены обязанности налоговых органов в части осуществления контроля за применением контрольно-кассовых машин.

КП: примечание.

Закон РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Неисполнение организациями и индивидуальными предпринимателями вышеупомянутых обязанностей, а также неповиновение ими законному распоряжению или требованию должностного лица налогового органа или воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом обязанностей, установленных ст. 6 Закона, является основанием привлечения организаций и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7 КоАП.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП, вправе составлять должностные лица налоговых органов. В соответствии со ст. 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях рассматриваются судами общей юрисдикции (письмо МНС России от 14 августа 2002 г. N АС-6-06/1243@ - см. п. 8 комментария к ст. 14.5).

Сообщается, что налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), являются граждане и должностные лица организаций, которым был адресован вызов для дачи пояснений.

Если вызов для дачи пояснений был направлен по адресу места нахождения филиала или представительства юридического лица, руководитель которого осуществляет функции законного представителя организации, ответственным должностным лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, является соответствующий законный представитель организации (руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица).

Таким образом, если дача пояснений была необходима в связи с деятельностью филиала организации, руководитель которого осуществляет функции ее законного представителя, руководителю организации не направляется вызов о даче пояснений, в том числе на адрес его места жительства. Также не рассматривается вопрос о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ. Соответственно ему не направляются извещения и уведомления, предусмотренные КоАП РФ, в том числе по адресу его места жительства.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

О СУБЪЕКТАХ

АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Федеральная налоговая служба в связи с обращениями территориальных налоговых органов и в дополнение к письму ФНС России от 10.11.2008 N ШС-6-2/814@, сообщает следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Вызов для дачи пояснений налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов, адресованный гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляется по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), являются, граждане и должностные лица организаций, которым был адресован вызов для дачи пояснений.

Соответственно, если вызов для дачи пояснений был направлен по адресу места нахождения филиала или представительства юридического лица, руководитель которого осуществляет функции законного представителя организации, ответственным должностным лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, является соответствующий законный представитель организации. Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Например, согласно пункту 26 Устава Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, лица, уполномоченные президентом общества, руководители филиалов и уполномоченные ими лица осуществляют функции законных представителей общества в производстве по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, если дача пояснений была необходима в связи с деятельностью филиала организации, руководитель которого осуществляет функции законного представителя организации, руководителю организации вызов о даче пояснений не направляется, в том числе на адрес его места жительства, вопрос о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, не рассматривается, соответственно извещения и уведомления, предусмотренные КоАП РФ, ему не направляются, в том числе по адресу его места жительства.

Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов, обеспечить его выполнение, а также усилить контроль с целью недопущения его неисполнения в дальнейшем.

Действительный

государственный советник РФ

2-го класса

Статья 19.4.1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля

1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 , частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 19.4. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль

Судебная практика по статье 19.4 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 44-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Нуруллиной О.В., действующей в интересах публичного акционерного общества "Пермэнергосбыт", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района города Перми от 10.11.2015 N 5-779/2-2015, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 18.05.2016 N 12-486/2016 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 11.07.2016 N 44а-841, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Пермэнергосбыт" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1

Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 10-АД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Авто" - директора Фадеева А.В. на постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кировского областного суда от 11.10.2016 N 7-А-306/2016, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Авто" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 10-АПГ17-1

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость соблюдения нормативных правовых актов и индивидуальных правовых актов, перечисленных в части 1 статьи 2.1 и части 1 статьи 2.2 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", органов и должностных лиц следует непосредственно из Конституции Российской Федерации (части 2 статьи 15), а ответственность за нарушение данной обязанности предусмотрена частью 1 статьи 19.4 , частью 1 статьи 19.4.1 , частью 1 статьи 19.5 , частью 8 статьи 19.5 , частью 18 статьи 19.5 , частью 22 статьи 19.5 , частью 24 статьи 19.5 , статьей 19.7 , статьей 19.7.1 и статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.07.2017 N 49-АД17-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Насырова Р.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Эко-Сити", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 16 августа 2016 г., решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г., вынесенные в отношении ООО "Эко-Сити" (далее также общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 49-АД17-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу директора ООО "СоюзБар" Алтынбаевой Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2016 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2016 г., вынесенные в отношении ООО "СоюзБар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 83-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу военного комиссара Брянской области Соломенцева А.Л., действующего в интересах федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области", на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска от 05.10.2016 N 5-388/2016, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 14.11.2016 N 12-771(16) и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 31.01.2017 N 4-А-587/2016, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области" (далее также - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 83-АД17-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу военного комиссара Брянской области Соломенцева А.Л., действующего в интересах федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области", на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска от 19.09.2016 N 5-372/2016, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 25.10.2016 N 12-729(16) и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 31.01.2017 N 4-А-588/2016, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области" (далее также - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 83-АД17-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу военного комиссара Брянской области Соломенцева А.Л., действующего в интересах федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области", на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска от 26.10.2016 N 5-426/2016, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 14.11.2016 N 12-798(16) и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 31.01.2017 N 4-А-591/2016, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области" (далее также - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 22.09.2017 N 83-АД17-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу военного комиссара Брянской области Соломенцева А.Л., действующего в интересах федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области", на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска от 01.12.2016 N 5-472/2016, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 13.01.2017 N 12-47(17) и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 03.05.2017 N 4-А-102/2017, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области" (далее также учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 22.09.2017 N 83-АД17-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу военного комиссара Брянской области Соломенцева А.Л., действующего в интересах федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области", на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска от 01.12.2016 N 5-480/2016, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 13.01.2017 N 12-44(17) и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 03.05.2017 N 4-А-101/2017, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области" (далее также учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 08.12.2017 N 41-АД17-25

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Костюкова Валерия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17 февраля 2017 г. N 5-7-8/2017, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 3 июля 2017 г. N 4а-684/2017, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Костюкова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Популярные статьи кодекса

Распоряжение Правительства РФ от 17.08.2019 N 1834-р "О заключении Протокола о взаимодействии между Федеральной таможенной службой (Российская Федерация) и Генеральной таможней Республики Куба в сфере борьбы с таможенными правонарушениями, связанными с перемещением товаров воздушным транспортом"
Приказ Госкорпорации "Росатом" от 15.08.2019 N 1/14-НПА "Об утверждении Перечня должностных лиц Госкорпорации "Росатом", имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 8.1, 9.4, 9.5 и 9.5.1, частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7, частью 1 статьи 19.26, статьей 19.33, частями 1, 2, 6 и 6.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении федерального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов федеральных ядерных организаций, и о признании утратившим силу приказа Госкорпорации "Росатом" от 29.05.2018 N 1/20-НПА" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2019 N 55847)

Дело №4А - 250/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Фролова Я*** Ю***, защищающего интересы ООО «Консалтингпрофи», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Консалтингпрофи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07 апреля 2016 года ООО «Консалтингпрофи» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ООО «Консалтингпрофи» через своего защитника обжаловало его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2016 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Фролов Я.Ю., защищающий интересы ООО «Консалтингпрофи», просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Консалтингпрофи» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в ходе организации и проведения проверки самим проверяющим органом не соблюдены требования ст. ст. 11, 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому не было оснований для обвинения ООО «Консалтингпрофи» в несоблюдении требований этого же закона.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением заместителя руководителя Главной инспекции – начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской областиТ.*** от 24.02.2016 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Консалтингпрофи» в связи с жалобами жильцов дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске ***А., ***В. и других о нарушении прав потребителей (л.д. 8).

Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена С***., являющаяся главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области.

Во исполнение этого распоряжения в адрес ООО «Консалтингпрофи» было направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 44). В этом уведомлении представителю ООО «Консалтингпрофи» предлагалось 26.02.2016 к 11 часам явиться в Главную государственную инспекцию регионального надзора, имея при себе документы, указанные в приложении к уведомлению (л.д. 45).

К обозначенному в уведомлении времени представитель ООО «Консалтингпрофи» в инспекцию регионального надзора Ульяновской области не явился. Соответственно, к этому времени не были представлены в распоряжение лица, уполномоченного на проведение внеплановой документарной проверки, и документы, указанные в приложении к уведомлению о проведении проверки.

Неявка представителя юридического лица (ООО «Консалтингпрофи») в инспекцию регионального надзора Ульяновской области к указанному в уведомлении времени и послужила основанием для составления в отношении ООО «Консалтингпрофи» протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При этом, делая вывод о том, что своими действиями (бездействием) ООО «Консалтингпрофи» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ, мировой судья, а затем и судья районного суда сослались лишь на то обстоятельство, что в нарушение требования ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» представитель ООО «Консалтингпрофи» не явился в инспекцию регионального надзора Ульяновской области по вызову лица, уполномоченного на проведение проверки.

Представляется, что вывод предыдущих судебных инстанций о наличии в вмененных в вину ООО «Консалтингпрофи»действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является преждевременным. При этом необходимо иметь в виду следующее.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает только за те действия (бездействие), которые действительно препятствуют проведению проверки.

Как уже отмечалось выше, в отношении ООО «Консалтингпрофи» была назначена внеплановая документарная проверка.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, в ходе проведения документарной проверки происходит исследование документов проверяемого юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В силу положений п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отсутствие представителя юридического лица является препятствием для проведения выездной проверки.

Что касается проведения документарной проверки, то указанный выше Федеральный закон не предусматривает отсутствие при проведении проверки представителя проверяемого юридического лица в качестве препятствия для проведения такой проверки.

Положения ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» во всех случаях следует применять во взаимосвязи с положениями статей 11 - 15 этого же Федерального закона.

В материалах дела нет доказательств того, что неявка представителя ООО «Консалтингпрофи» в инспекцию регионального надзора Ульяновской области по вызову лица, уполномоченного проводить проверку, в данном случае могла препятствовать исследованию документов проверяемого юридического лица. К тому же на тот момент лицо, уполномоченное проводить проверку, такими документами еще и не располагало, однако непредставление истребованных документов в протоколе об административном правонарушении в вину ООО «Консалтингпрофи» не вменено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья, рассматривающие дело, не вправе выходить за переделы вмененного в вину правонарушителю обвинения.

В постановлении мирового судьи о привлечении ООО «Консалтингпрофи» к административной ответственности и в решении судьи районного суда об оставлении этого постановления без изменения также не содержится выводов, свидетельствующих о том, что одна лишь только неявка представителя проверяемого юридического лица в инспекцию регионального надзора Ульяновской области явилась препятствием для проведения документарной проверки.

Сделав формальный вывод о том, что неявка представителя проверяемого юридического лица в инспекцию регионального надзора Ульяновской области нарушает положения ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предыдущие судебные инстанции не выяснили, каким образом это обстоятельство могло препятствовать проведению документарной проверки.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела, виновность ООО «Консалтингпрофи» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не доказана.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение выносится постановление о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

жалобу Фролова Я*** Ю***, защищающего интересы ООО «Консалтингпрофи», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Консалтингпрофи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Заместитель председателя

Ульяновского областного судаЛ.В. Болбина

Новая редакция Ст. 19.4 КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

5. Невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

6. Невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Комментарий к Статье 19.4 КоАП РФ

7. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 19.4, совершаются умышленно.

Другой комментарий к Ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В отличие от правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, круг должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), предусмотренный ч.1 комментируемой статьи, значительно шире, чем в ст.19.3, поскольку практически все органы исполнительной власти обладают либо контрольными, либо надзорными, либо контрольно-надзорными полномочиями. Кроме того, такими полномочиями обладают органы прокуратуры и судебные органы нашей страны.

2. Что касается ч.2 комментируемой статьи, то предусматривается ответственность за невыполнение требований должностных лиц органов охраны континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ. Такими органами в соответствии со ст.42 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. "О континентальном шельфе Российской Федерации" охрана континентального шельфа, его минеральных и живых ресурсов в целях их сохранения, защиты и оптимального использования, защиты экономических и иных законных интересов РФ осуществляется в пределах своей компетенции: федеральным органом по пограничной службе (ФПС России); федеральным органом государственного горного надзора (Госгортехнадзор); федеральным органом по рыболовству (Госкомрыболовство); федеральным органом по охране окружающей среды и природных ресурсов (Минприроды России). При этом координация использования сил указанных органов охраны осуществляется федеральным органом по пограничной службе. В соответствии со ст.35 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. "Об исполнительной экономической зоне Российской Федерации" охрану исключительной экономической зоны, ее живых и неживых ресурсов в целях их сохранения, защиты и рационального использования, защиты морской среды, экономических и иных законных интересов РФ осуществляют в пределах своей компетенции специально уполномоченные: федеральный орган исполнительной власти по пограничной службе; федеральный орган исполнительной власти по охране окружающей среды; федеральный орган исполнительной власти по таможенному делу. Координация использования сил указанных органов охраны осуществляется федеральным органом исполнительной власти по пограничной службе в пределах своих полномочий.

3. Часть 3 настоящей статьи в качестве контролирующего (надзирающего) органа предусматривает международных инспекционных групп, осуществляющих свою деятельность в соответствии с международным законодательством, в частности, Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 24 сентября 1996 г., Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, ратифицированной РФ 5 ноября 1997 г., Соглашением о принципах и порядке выполнения Договора об обычных вооруженных силах в Европе и др.

4. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, заключается в наличии нескольких составов, предусматривающих совершение указанного правонарушения путем следующих действий: 1) неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль); 2) воспрепятствование выполнению должностным лицом органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), своих служебных обязанностей; 3) невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа РФ или органа охраны исключительной экономической зоны РФ об установке судна; 4) воспрепятствование осуществлению указанными должностными лицами возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна; 5) воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы, осуществляющей свою деятельность в соответствии с международным договором РФ, на объект, подлежащий международному контролю.