ВВЕДЕНИЕ
Вы - намеренно ухудшили свои жилищные условия!!!
Это - любимая фраза чиновника, распределяющего социальное жильё. Эти слова греют его душу, ласкают его слух, мажут мёдом его уста. Это - как глоток выдохшегося шампанского 1 января, как запах травы после противогаза… И огромное поле для коррупции.

Поучаствовал в приватизации? - Ухудшил! Намеренно!!
Продал - подарил? - Еще худшее, ещё намереннее!!!
Выкидываем из очереди! Через пять лет - поставим снова, но в самый конец!
Что делать? Нести пухлый конверт … или всё-таки заглянуть в Жилищный кодекс?

Статья 53. Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий

«Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий».

КОММЕНТАРИИ
Если вы попытаетесь расширить свои знания в области намеренного ухудшения жилищных условий, используя опубликованные комментарии к жилищному законодательству, то будете неприятно удивлены. В худшем случае это будет «пересказ своими словами» (лохотронистый, но, видимо, коммерчески очень успешный вид издания дорогостоящих комментариев), а в лучшем случае – кочуемая из комментария к комментарию цитата (как правило, без ссылок) из Грудцыной Л.Ю.

1) они (намеренные ухудшения) совершаются гражданином, который имеет цель приобрести право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении;

2) данный гражданин не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении;

3) эти действия совершаются преднамеренно (с умыслом получить право быть признанным нуждающимся в жилом помещении);

4) в результате таких действий гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Особое внимание обратим на тезис № 2: какие-либо действия можно признать намеренным ухудшением только тогда, когда гражданин не состоит на учёте . Это совершенно справедливо, так как если гражданин уже состоит на учёте нуждающихся, то любые его действия необходимо оценивать не по ст. 53, а уже по части 8 ст. 57 ЖК РФ (подробнее об этом – чуть ниже).

И, наконец, наиболее «продвинутые» комментарии всё-таки дают ссылку на правовую позицию, изложенную в Постановление Конституционного суда РФ:

По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий , могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются .
В этой ситуации решение вопроса о том, можно ли рассматривать…иные действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для его признания нуждающимся в жилом помещении, как проживающего в условиях, не пригодных, по его мнению, для проживания, требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции .
Надо сказать, что данная правовая позиция имеет необыкновенно важное значение . Дело в том, субъекты РФ, а также министерства, вправе принимать нормативные правовые акты, в которых устанавливаются условия, признаваемые (или не признаваемые) намеренным ухудшением жилищных условий. И хотя, в целом, они во многом похожи, всё-таки тенденция «кто в лес, кто – по дрова» - явно прослеживается. Но главное заключается в том, что в большинстве случаев эти самые условия никак не соответствуют правовой позиции, изложенной КС РФ , а значит, для нас, для адвокатов, есть непаханое поле для работы .

Для примера возьмём закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», где в статье 10 установлено, в частности, что:
«Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются:
… - вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве»
Давайте построим эту тяжёлую для восприятия фразу попроще:
Если супруг(а) ранее не была принята на жилищный учёт, то его/её вселение является намеренным ухудшением жилищных условий.

Абсурдность этого правила очевидна. Возьмём весьма распространённую ситуацию: гражданин проживает в квартире своих родителей, собственности не имеет, но является членом семьи собственника, на каждого приходится более учётной нормы – он не может быть признанным нуждающимся в получении жилого помещения и принят на учёт. Далее вступление в брак, где супруг имеет в собственности жильё, также не имеет права быть принятым на учёт, но после вселения супруга приходящаяся на каждого площадь становится меньше учётной. Можно ли вселение одного супруга к другому считать «умышленными действиями с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий»?

Но выход есть. Ниже приводится интересная позиция Верховного Суда РФ:

«Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О (далее следуют вышеприведённые цитаты)…

Из содержания искового заявления следует, что после заключения брака Рыбкина В.П. и Рыбкин В.И. пришли к выводу о том, что проживание и ведение совместного хозяйства целесообразно в квартире, в которой проживает Рыбкина В.П., площадью 56.1 кв. метров). При этом они исходили из того, что данная квартира является трехкомнатной, то есть позволяет семье Рыбкиных, семье Хорошавиных, а также совершеннолетней Хорошавиной Е.П. проживать в изолированных жилых помещениях, в то время как квартира, в которой проживал Рыбкин В.И. (площадью 51,6 кв. метров), является двухкомнатной, что исключает возможность истцам, Рыбкину И.Я. и Рыбкину М.И. проживать в изолированных жилых помещениях.

Таким образом, следует признать разумными, добросовестными, совершенными в рамках и во исполнение действующего законодательства действия Рыбкина В.И. по вселению в квартиру N и регистрации в ней.

(Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М., 2005. С. 146 – 147).
Определение Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О
Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2011 г. N 5-В10-102

Продолжение следует.

АНОНС ! (публикация – 23 января) будут рассмотрены вопросы:
1. Почему при определении намеренного ухудшения жилищных условий не обойтись без математики .
2. Методика определения намеренного ухудшения жилищных условий.
3. Разграничение правовых последствий статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ - наглядная таблица.

Вопрос о намеренном ухудшении жилищных условий и последствиях этого при реализации военнослужащими и членами их семей права на получение жилья встречается довольно часто. В первую очередь это связано с тем обстоятельством, что сами военнослужащие или их супруги, будучи несовершеннолетними, участвовали в приватизации жилых помещений, в которых когда-то проживали с родителями.

В данном случае факт приватизации в несовершеннолетнем возрасте доли в квартире не лишает военнослужащего или кого-либо иного повторно воспользоваться правом приватизировать, то есть безвозмездно приобрести в собственность полученное от государство жилище. Но проблема как раз в другом, наличие доли собственности у военнослужащего или членов его семьи, в том числе признанного в установленном порядке находящимся на иждивении, не позволяет самому военнослужащему быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий и соответственно получить квартиру на условиях социального найма, или получить жилище, или позволяет, но в меньшем размере, чем установлено нормами.

Отказ в предоставлении военнослужащему жилого помещения от министерства обороны распространяется и на случаи, когда военнослужащий ранее получил квартиру, дом или его часть в собственность в порядке наследования, в дар, приобрел в ипотеку, купил квадратных метров за собственные средства.

Как правило, владельцы собственного жилья стремятся избавиться от имеющейся недвижимости посредством дарения или продажи. Но это расценивается как намеренное ухудшение жилищных условий и, согласно пункта 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации,указанные сделки и действия учитываются за период не менее пять лет. То есть 5 лет военнослужащий не вправе требовать от государства жилого помещения, равного тому, которое им было отчуждено в пользу третьих лиц. По прошествии указанного периода семья военнослужащего вновь может претендовать на получение жилого помещения по нормам, установленным законодательством.

Иногда семьи прибегают к фиктивному разводу. Это, как правило, случается в том случае, когда у супруги военнослужащего оказывается доля собственности, полученная ей до брака. Развод и сопутствующий "раздел квартиры супруги" в этом случае на законных основаниях оставляет военнослужащего безквартирным и он вновь приобретает право на однокомнатную квартиру. Законодатели в отношении военнослужащих никак не желают видеть особенности военной службы и справедливости ради дать служивым, без прибегания к всяческим ухищрениям, положенные квадратные метры жилья.

Не смотря на очевидность положений закона, руководство жилищного департамента министерства обороны по-прежнему не желает считаться с положениями Семейного кодекса РФ в части личной собственности супругов, провоцируя тем самым судебные разбирательства и тяжбы, в которые военнослужащие в борьбе за право на жилье вынуждены втягиваться.

Не менее интересным эта проблема при предоставлении военнослужащему служебного жилого помещения. Имеется не мало примеров, когда жилищные комиссии после выявления факта намеренного ухудшения жилищных условий снимают военнослужащего с очереди на получение служебного жилья. Это не совсем верно с точки зрения закона.

Вышеуказаной статьей 57 Жилищного кодекса определено, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. То есть в даной статье закона речь идет о случаях рассмотрения вопроса о предоставлении гражданину – военнослужащему, состоящему на военной службе по контракту, жилого помещения по договору социального найма или в собственность, но никак не служебного.

Право на служебное жилье подтверждается пунктом 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а так же пунктом 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащие, поступившие на военную службу после 1.01.1998 года, и совместно проживающие с ним члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Как видно из указанных норм права, основополагающим аргументом при решении вопроса предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, служебных жилых помещений является фактическое отсутствие жилой площади у семьи военнослужащего по месту военой службы.

В 2005 году в ЖК РФ появился новый термин «намеренное ухудшение жилищных условий». В ст 53 он трактуется, как действия, способствующие ухудшению условий проживания. Как показывает практика, основная цель этих деяний - желание граждан встать на учет нуждающихся в улучшении жилья.

Однако ни Жилищный кодекс, ни другие законы не раскрывают полностью суть данного термина. Не понятно, кто и каким образом может доказать, что деяния граждан являются намеренным ухудшением своих жилищных условий, и в каком порядке следует устанавливать этот факт. Поэтому органы местного самоуправления вносят свои дополнения и коррективы к положениям, приведенным в Жилищном кодексе.

Отличить преднамеренное ухудшение условий проживания от невиновных действий помогает Конституционный суд, который четко определил правовую сущность этого понятия. По его определению, главный признак намеренности действий - это умышленность деяния , при котором гражданин отдает себе отчет в том, что он делает и какие могут быть после этого последствия.

Чтобы разобраться во всех юридических тонкостях этого запутанного вопроса, следует понять, что является ухудшением жилищных условий. У этого понятия нет четкого определения в нормативных документах. Но в территориальных законодательных актах определены несколько факторов, при которых у гражданина ухудшаются условия проживания:

• уменьшение жилой площади в результате обмена жилья;
• разделение лицевых счетов;
• прописка дополнительного лица, например, при заключении брака или рождении ребенка;
• выселение по решению суда в жилое помещение меньшей площади или менее благоустроенное в результате несоблюдения
• (неуплата квартплаты, нарушение правил общежития и пр);
• передача, продажа жилого помещения или же его доли другим лицам в результате сделки;
• изменение, определение или выделение отдельных долей жилого помещения другим лицам;
• перевод части жилья в нежилое помещение;
• отказ от пользования социальным жильем.