1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 177 ГК РФ

1. Согласно п. 1 правила статьи применяются в отношении дееспособных граждан, оказавшихся в ситуации, когда они не способны понимать значение своих действий. Следует, однако, давать п. 1 расширительное толкование и распространять его действие также в отношении сделок частично дееспособных граждан (малолетние и несовершеннолетние - ст. ст. 26, 28 ГК), если при совершении разрешенных им сделок они оказываются неспособными понимать значение своих действий. Фактическая и юридическая ситуация в этих случаях аналогична.

2. В порядке аналогии закона следует считать возможным применение правил данной статьи также к сделкам юридических лиц, если гражданин, имеющий полномочия совершать сделку в качестве органа или представителя юридического лица, не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки, который по-разному определяется для отдельных видов сделок (двусторонние и односторонние сделки), а также зависит от формы совершаемой сделки.

4. Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют. Иногда они вызываются посторонними для сделки обстоятельствами (гибель близких, физическая травма, стихийное бедствие и т.д.), но могут зависеть и от поведения самого гражданина (алкогольное опьянение).

5. Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Свидетельские показания, как правило, будут недостаточными; нужно заключение соответствующих медицинских органов, и может оказаться необходимым проведение экспертизы.

Для кого (для каких случаев): Для случаев психических расстройств у одной из сторон сделки.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Гражданка была Индивидуальным Предпринимателем и заключила договор аренды помещения. ИП платила арендную плату пять лет. После чего условия аренды были изменены Дополнительным Соглашением. Ещё почти три года ИП платила за аренду, а потом перестала. Арендодатель терпеливо ждал два года арендных платежей, но не дождался. Арендодатель через суд расторг договор аренды и взыскал с ИП арендные платежи за два года и пеню. Казалось бы – всё!

Но тут гражданка обращается в суд с требованием признать договор аренды и дополнительное соглашение к нему недействительными. Как так? Почему? Оказывается, что гражданка последние 30 лет страдает хроническим психическим заболеванием. Из-за этого самого хронического психического заболевания гражданка «в момент заключения договора аренды... и дополнительного соглашения... к нему по состоянию здоровья не могла понимать значения своих действий и руководить ими ». Вот так просто: не в себе была. Поэтому все договора за последние 10 лет надо отменить.

Суд назначил психиатрическую экспертизу. Экспертиза всё подтвердила: «по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими… в силу … хронического психического расстройства не могла своевременно обратиться в суд с иском о защите своих прав путем оспаривания договора аренды и дополнительного соглашения к нему ». Благодаря этому заключению сама собой отпала претензия арендодателя о пропуске срока исковой давности. Гражданка (ИП) обратилась в суд почти через три года после судебного расторжения договора аренды. Для любого нормального здорового субъекта – это был бы конец – срок исковой давности пропущен безнадёжно. Но в этом случае человек не ориентировался во времени, поэтому срок исковой давности и пропустил.

Арендодатель пытался барахтаться, всё спрашивал: как признание недействительными договора аренды и дополнительного соглашения к нему помогут защите прав гражданки? Гражданка ответила честно и прямо: после признания этих сделок недействительными, она будет добиваться отмены судебного решения о расторжении договора аренды и взыскания с неё арендных платежей с пенями. То есть платить по договору аренды гражданка в итоге не будет.

Выводы и Возможные проблемы: Всё строго по закону. «В случае признания недействительной сделки, совершенной гражданином в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость ». Требовать, что ли, приложения справки из психоневрологического диспансера к договору? Строка поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Не мог понимать значения своих действий и руководить ими ».

Похожая информация:

1. B. Численные значения разности потенциалов в любой момент времени
2. C. Случайная величина, которая может принимать любые значения внутри некоторого интервала
3. E) ограничения на выполнение различных действий по уровням
4. II. Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов

Дата публикации: 2017-06-18
Рубрика:

В исковых заявлениях граждан часто встречается такое обоснование для признания сделки недействительной: «Подписал договор, не понимая значения своих действий». Ссылаются на статьи 171 или 177 Гражданского кодекса. Пожалуй, большей популярностью пользуются только доводы об и угрозах. Насколько применимы данные нормы – разберемся в этой статье.

Если сделку совершил недееспособный

Согласно статье 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной.

Ничтожность подразумевает, что сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Отсюда – жесткие критерии.

Чтобы сделка считалась недействительной в соответствии с указанной статьей, требуется чтобы ее совершил гражданин, в отношении которого вынесено решение суда о признании его недееспособным. При этом такое решение вступило в силу до совершения сделки и на момент совершения сделки оно не было пересмотрено в порядке пункта 3 статьи 29 ГК РФ (человек не восстановил способность понимать значение своих действий и руководить ими самостоятельно или при помощи других лиц).

Таким образом, нет решения о недееспособности – нельзя признать сделку недействительной по статье 171 ГК РФ. Есть решение – судебное разбирательство пройдет достаточно быстро, поскольку всё очевидно.

Маловероятно, что недееспособный сможет заключить сделку с недвижимостью. Как правило, документы хранятся у опекуна, и ввести в заблуждение приобретателя не получится. Да и сотрудники, принимающие документы на регистрацию, могут проявить бдительность. Другое дело, если опекун, приобретатель и регистратор находятся в сговоре. Но здесь может идти речь уже об уголовном преследовании.

Другим препятствием для заключения сделок недееспособным становится контроль со стороны нотариуса, который проверяет дееспособность обратившихся для заключения сделки, оформления завещания или выдачи доверенности.

Однако далеко не все сделки требуют регистрации или нотариального удостоверения. Поэтому прочие сделки недееспособным совершить оказывается проще. Например, взять кредит, если особого пакета документов предоставлять не требуется.

В России нет реестра недееспособных граждан. В документах, удостоверяющих личность, никаких отметок также не ставится. Контрагент может полагаться только на себя, оценивая поведение человека, общение с ним, его внешний вид и т.п.

Суд, признавая сделку недействительной по статье 171 ГК РФ, обязывает стороны вернуть друг другу всё полученное ими по сделке. Дееспособная сторона, если она знала или должна была знать о недееспособности контрагента, должна также возместить реальный ущерб.

Не понимал значение своих действий или не руководил ими

Статья 177 ГК РФ позволяет признать недействительной сделку, совершенную дееспособным гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Отличие от статьи 171 ГК РФ: на момент совершения сделки человек не был признан судом недееспособным.

В данном случае разбирательство в суде не будет столь однозначным.

Сделки, заключенные лицами, не понимавшими своих действий, являются оспоримыми, то есть только суд может признать сделку недействительной, если найдутся заинтересованные в этом лица.

Узнаваемая ситуация: дедушка дарит внуку домик в деревне и умирает. Наследники пытаются оспорить дарение. В иске ссылаются на то, что дедушка задолго до смерти никого не узнавал в лицо и странно себя вёл.

Таким же образом оспаривают завещания, договоры купли-продажи, займа, мены и ренты. Практика адвоката Владимира Чикина – тому подтверждение.

Истцы

В качестве истца могут выступать:

• сам гражданин, заключивший сделку;
• его опекун, если гражданин впоследствии был признан недееспособным;
• его попечитель, если гражданин впоследствии был признан ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, а другая сторона сделки знала или должна была знать, что гражданин в момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий или руководить ими;
• иные заинтересованные лица.

Зачастую сделки по статье 177 ГК РФ оспаривают наследники. При этом важно, чтобы состоялся факт принятия наследства. В противном случае в иске будет отказано. Из этого также следует, что до смерти гражданина его потенциальные наследники не могут оспорить его сделки, если только кто-то из них не является опекуном (попечителем).

Исковая давность

Срок исковой давности составляет один год. Исчисляться он начинает с момента, когда истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Для самого гражданина, стороны сделки, срок пойдет сразу после того, как к нему вернется понимание своих поступков.

Если понимание так и не придет, а гражданин будет признан недееспособным или ограниченно дееспособным, срок исковой давности начнется, как только о сделке станет известно опекуну (попечителю).

Если опекун (попечитель) в течение года, как ему стало известно о сделке, не оспорит ее, а позднее недееспособный скончается, наследники уже не смогут оспорить эту сделку, поскольку срок исковой давности истек.

Другой вариант развития ситуации. Гражданин так и не был признан недееспособным, но его психическое состояние, служащее основанием для признания сделки недействительной по статье 177 ГК РФ, сохранялось вплоть до смерти. В этом случае наследники смогут оспорить сделку, пока не пройдет год с момента, как они о ней узнали. Тут важно иметь в виду, что часто наследникам становится известно о сделке раньше, чем наследодатель умер.

Если же оспаривается завещание, то годичный срок исковой давности начинает отсчет со дня смерти наследодателя.

Как доказывать?

Суд оценивает все доказательства в совокупности. Однако в каждом деле какие-то из доказательств становятся главнее других и на них выстраивается логика решения.

Когда рассматривается дело об оспаривании сделки по статье 177 ГК РФ, таким ключевым доказательством становится заключение судебно-психиатрической экспертизы. Эксперты должны дать ответ на вопрос: способен ли был гражданин отдавать отчет своим действиям в момент совершения сделки.

Прочие доказательства, в частности, свидетельские показания, лишь дополняют экспертизу. Если же они противоречат ее выводам, то у экспертизы, вероятнее всего, будет приоритет.

Нужно понимать, что экспертиза проводится ретроспективно. То есть на сегодняшний день состояние гражданина может быть отличным от момента заключения сделки. Более того, гражданин, возможно, уже умер. Задача эксперта на основе сохранившихся данных охарактеризовать состояние психического здоровья в прошлом.

Базой для экспертизы становится история болезни, которая велась в отношении обследуемого. Если никаких медицинский исследований ранее не проводилось, то вероятным ответом экспертов станет вывод о невозможности установить наличие психического расстройства. Одних лишь показаний свидетелей будет недостаточно и суд откажет в удовлетворении иска.

По той же причине редко удается оспорить сделку со ссылкой на состояние алкогольного или иного опьянения заключавшего сделку человека. Однократного алкогольного возлияния будет недостаточно. Требуется страдать психическим заболеванием в виде расстройства личности и поведения в связи с злоупотреблением алкоголя.

Никто не останется в стороне

Вполне возможно, что на момент оспаривания сделки по статье 171 или 177 ГК РФ вещь, которую передал психически нездоровый человек, успела перейти от первого приобретателя к последующему. Например, квартиру перепродали. Можно ли ее истребовать у этого конечного покупателя?

Да, можно. Причина тому: спорная вещь выбыла помимо воли ее первоначального собственника. Называется это виндикацией и о ней мы рассказывали подробно и . Как бы ни было обидно, ничего не подозревающий покупатель должен будет отдать вещь тому, кого, вероятно, ни разу до этого не видел и в чьей адекватности не имел возможности убедиться.

Юридический - неспособность понимать значение своих действий или руководить ими.

Медицинский - психическое расстройство

Установление диагноза психического заболевания еще не определяет решения о невоз­можности понимать значение своих действий и руководить ими. Решающее значение имеет установление степени, глубины и тяжести диагностированных психических расстройств, определяемых юридическим критерием. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, для признания лица неспособным понимать значение своих действий или руководить ими и самостоятельно осуществлять свои гражданские права и обязанности, крайне важно совпадение медицинского и юридического критериев.

Понятия недееспособности и невменяемости имеют много общего, но отождествлять их нельзя. На эго указывал еще В.П.Сербский (1895). который подчеркивал, что дееспособность и способность ко вменению неидентичны. Па практике эти критерии могут совпадать, в основном только в тех случаях, где речь идет о хроническом, неблагоприятно текущем душевном заболевании, сопровождающемся глубокими, необратимыми изменениями психики. При этом и последние десятилетия при широком применении активной терапии психических заболеваний наметилась общая тенденция к более легкому их течению с формированием стойких ремиссии и социальной адаптацией больных. При этом особенно отчетливым становится положение о том, что не всякое невменяемое лицо является недееспособным, и наоборот. Прежде всœего, следует подчеркнуть различие содержания медицинского критерия этих двух понятий. Так, медицинский критерий невменяемости включает

хроническое психическое расстройство,

временное психи­ческое расстройство,

слабоумие и иное болезненное состояние психики,

В то время как содержание медицинского критерия недееспособности ограничивается обобщенным понятием – психическое расстройство.

Недееспособность совпадает с невменяемостью только при хронических психических заболеваниях, характеризующихся неблагоприятным, безремиссионным течением и сопровождающихся нарастающими глубокими и стойкими личностными изменениями.

Временное психическое расстройство (реактивный, интоксикационный соматогенный психоз и др.), в случае если в данный момент больной совершил противоправное деяние, исключает его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ᴛ.ᴇ. вменяемость. При этом при этом не исключается способность лица понимать значение своих действий или руководить ими. Не совпадают эти два понятия и при состояниях обострения или приступа при благоприятно текущем психическом заболевании. При совершении общественно опасного деяния в период приступа исключается способность осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. При этом по миновании состояния обострения или приступа, не влекущего каких-либо последующих личностных изменений у такого больного, не утрачивается способность осуществить свои гражданские права и нести гражданские обязанности. Существенно различаются и меры медицинского характера, применяемые в отношении лиц, признанных судом недееспособными или невменяемыми. В отношении лица, совершившего общественно опасное деяние и признанного невменяемым, экспертное заключение должно содержать рекомендации о применении мер медицинского характера, основывающихся на анализе его общественной опасности исходя из его психического состояния и характера совершенных общественно опасных действий.

В отличие от этого к лицам, участвующим в гражданском процессе (истцам и ответчикам), законом не предусмотрено применение мер медицинского характера. Небольшую часть составляют лишь те больные, которые по своему психическому состоянию представляют особую общественную опасность и подлежат неотложной госпитализации в соответствии с показаниями, предусмотренными законом ʼʼО психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" (ст.29), В этих случаях эксперт в своем заключении должен обосновать крайне важно сть неотложной госпитализации, которая осуществляется психиатрами по месту жительства.

Тема 4. ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

4.1. Понятие, задачи и организация судебно-психиатрической экспертизы.

4.2. Классификация судебно-психиатрических экспертиз.

4.3. Основания и порядок назначения судебно-психиатрической экспертизы.

4.4. Виды судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе.

Юридический - неспособность понимать значение своих действий или руководить ими. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Юридический - неспособность понимать значение своих действий или руководить ими." 2017, 2018.

С 23.11.2011 по 23.12.2011 г. больной проходил стационарное лечение с диагнозом в/долевая пневмония.
После обследования больному был установлен диагноз - Переферический cr в/доли правого легкого (распад) с множественными mts в брюшную полость cm. 4 Т3-4 NxM1 cm. 4 кл. гр. 4. Распад опухоли. Интоксикация. Кахексия. Анемия.

Проведено лечение: локсоф, амброксол, реосорбилакт, поливитамины, йогурт, аскорутин, цефодокс, мефенаминовая к-та, этазилат, левофлокс, кетолонг, р-р Ригера, флуконазол..

28.12.2011 г. больной умер, в этот же день утром составив завещание.
На сегодняшний день рассматривается судебное дело о признании указанного завещания недействительным.
Была назначена амбулаторная (посмертная) судебно-психиатрическая экспертиза. В результате получено заключение.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ.

На основании вышеизложенного комиссия приходит к заключению, что (ФИО) в период времени, интерсующий суд, т.е. на дату составления завещания 26.12.2011 г. обнаруживал расстройство сознания вследствие интоксикации, вызванной тяжелым соматическим заболеванием.
Указанное подтверждается материалами гражданского дела, медицинской документацией о наличиии у (ФИО) терминальной стадии ракового заболевания, в результате которого на фоне глубокой астении, вызванной интоксикацией, проявившейся на фоне распада раковой опухоли его психическая деяетельность отличалась непоследовательностью, истощаемостью, астенизацией, своеобразной парциальностью, депрессией, витализацией аффекта, снижением уровня критики, что в совокупности повлияло на его способность понимать значение своих действий и руководить ими в период времени, интересующий суд, т.е. на момент составления завещания 26.12.2011 г.

ВЫВОДЫ:
(ФИО) в период времени, интересующий суд, т.е. на момент составления завещания 26.12.2011 г. обнаружил расстройство сознания вследствие интоксикации, вызванной тяжелым соматическим заболеванием.
По своему психическому состоянию в тот период времени он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом, до назначения экспертизы были допрошены свидетели (в т.ч. и врач-онколог, который в день составления завещания посещал больного) - все свидетели подтвердили, что больной не проявлял каких-либо признаков забывчивости, потерь памяти, всех узнавал и т.п., т.е. в принципе вел себя как обычно.

Немного разобравшись в мед.терминах, кратко могу подитожить заключение эксперта - вследствие рака ФИО было настолько больно, что он не был в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими.
Но у меня возникает вопрос - как можно определить, насколько было больно человеку (и было ли больно вообще), что он не осознавал занчение своих действий и не мог ими руководить? Ведь болевой порог у каждого свой, каждый по-своему вопспринимает свою болезнь.

Знаю точно, что указанную экспертизу "проплатили", поэтому и получили нужное заключение.
Возникает вопрос - каким образом можно доказать, что заключение необоснованное? Какие вопросы можно задать эксперту?