1. Право на ответ, а также право на опровержение недостоверной информации согласно ч. 1 ст. 277 ГК имеет физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены вследствие распространения о нем и (или) членов его семьи недостоверной информации. Под «недостоверной» информации следует понимать такую, что не соответствует действительности. Гражданско-правовое понятие опровержения имеет конституционное закрепление. Так, ч. 4 ст. 32 Конституции Украины гарантирует право каждому на опровержение недостоверной информации относительно себя и членов своей семьи. Специфика данного способа защиты состоит в специфичности тех благ, подлежащих защите, а именно в их неимущественного характера и в том, что их практически невозможно вернуть до того уровня, который существовал до нарушения личных неимущественных прав. Этот способ защиты является специальным способом защиты.

2. Под понятием «опровержение» понимается доведение неправильности, ошибочности, ложности чего-либо, чьих-либо утверждений, убеждений; отрицание, отвержение любых утверждений. Опровержение должно происходить, как правило, в идентичной к распространению форме, а если это невозможно или нецелесообразно - в адекватной или иной форме, с учетом того, что оно должно быть эффективным. Кроме того, опровержения обязательно должно быть проведено или подписано лицом, которое распространило ложную информацию и возбудила тем самым личные неимущественные права физического лица. В противном случае следует вести, скорее, о других способах защиты (ответ, выражения своего мнения и т. п.). Опровержение недостоверной информации как специальная защита личных неимущественных прав физического лица применяется независимо от того, была ли в действиях причинителя вина или нет (ч. 6 ст. 277 ГК).

3. Еще одним специальным способом защиты физического лица в случае нарушения личных неимущественных прав распространением о нем и (или) членов его семьи недостоверной информации является право на ответ. Различие между понятиями «опровержения» и «ответ» существенна. Опровержение, по сути, является добровольным признанием факта распространения такой информации. В этом случае физическое лицо, права которого

нарушены, получает право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Тогда как ответ таких правовых последствий не несет. Подобным права на ответ есть право на собственное толкование обстоятельств дела, что является следствием конституционного права на свободу мысли, свободу слова и на свободное выражение своих взглядов и убеждений (ст. 34 Конституции Украины). Однако право на собственное толкование обстоятельств дела предусматривает исключительно собственное видение обстоятельств дела, а не отказ от определенной информации. Данное право реализуется в случае, когда распространена информация является абсолютно правильной, а лицо хотела бы объяснить мотивы своего поведения. Иногда в литературе отличают еще право на комментарий и реплику.

4. Право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации относительно умершего, относится согласно ч. 2 ст. 277 ГК членам его семьи, близким родственникам и другим заинтересованным лицам, то есть фактически неограниченному кругу лиц, что является дополнительной гарантией защиты личных неимущественных прав, принадлежащих физическому лицу пожизненно.

5. Часть 3 комментируемой статьи закрепляла презумпцию, по которой считалось, что, если о лице распространена негативная информация, то такая информация является недостоверной.

В такой редакции конструкция нормы ч. 3 оказалась незавершенной и юридически некорректной, а потому она была дополнена оговоркой о том, что такая негативная информация не будет считаться недостоверной, если лицо, которое ее распространило, докажет ее достоверность. Фактически норма ч. 3 приобрела содержания, заложенного в проекте ГК Украины (в редакции 1996 p.). Как видим, к ряду терминов, которые уже известны нашему законодательству (таких, как «недостоверная информация», «информация, которая не соответствует действительности», «сведения, не соответствующие действительности», «сведения, ложно изложенные»), по которым шли и идут дискуссии еще, добавляется новый - «негативная информация», без разъяснения его сути.

Попробуем самостоятельно найти ответ на вопросы: 1) что понимается под термином «негативная» («негативный»)? 2) как понимать словосочетание «негативная информация»?

Слово «негативный» происходит от латинского «негатив», что в переводе на украинский язык и в буквальном смысле означает «отрицательный», то есть противоположный положительному. Следовательно, можно предположить, что «негативная информация» - это отрицательная информация, противоположная положительной. Но определение понятийного аппарата слова «негативный» и словосочетание «негативная информация» - это еще не их юридическое поле.

Значение юридических терминов они могут приобрести только тогда, когда их содержание будет четко разъяснен в самом законе или истолкован компетентным органом.

Свободное применение этих слов в правовой практике, несомненно, приведет к разночтений или даже к ошибкам. Например, как «негативная» может субъективно восприниматься информация, в общем понимании таковой не является, и доведение ее достоверности будет выглядеть абсурдным.

В п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что каждый имеет право на свободу выражения своих взглядов. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.

Свобода выражения своего мнения является «правом человека», признанным в мире. Аргументы, которые выдвигаются для обоснования необходимости особой защиты свободы слова, иногда разделяют на две группы. С точки зрения аргументов первой группы, свобода слова признается ценной, поскольку публичные обсуждения является полезным инструментом достижения других общественных целей. С точки зрения аргументов второй группы, выражение личных взглядов само по себе является человеческим благом, т. е. поиском истины, достижением

справедливости, разоблачением негативных тенденций в обществе и взаимоотношениях между людьми.

Той мере, в какой свобода слова расценивается как инструмент, она соотносится с двумя родственными целями. В самом широком смысле свободу слова используют как наилучший способ обеспечить возможность выяснить истину. Утверждается, что беспрепятственное столкновения и как результат этого проверка мыслей и идей - это лучший способ пополнения знаний.

Вторая группа аргументов, которыми обосновывается необходимость свободного выражения взглядов, опирается на идею о том, что свободная передача чувств, взглядов и идей является существенным фактором полному развитию человеческой личности в обществе. Так же и способность человека воспринимать возражения, побуждения, поощрения через идеи, высказанные другими людьми, может быть крайне важной для формирования тех личных убеждений, лежащих в основе способности к самоопределению.

Подобную оценку двустороннего характера этого права выразил Европейский суд по правам человека, настаивая на том, что свобода выражения мнений является одной из главных основ демократического общества и одно из принципиальных условий его прогресса и самореализации каждого лица (дело «Лингенс против Австрии»).

По ст. 34 Конституции Украины каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным способом - по своему выбору. Таким образом, в Конституции нигде не говорится об исключении по «негативной» информации.

Принципы, изложенные в ст. 10 Европейской конвенции, имеют особое значение там, где дело касается прессы, даже если она «негативная», плохая. Хотя пресса не должна преступать границы, установленные, в частности, для «защиты репутации других лиц», на ней лежит обязанность сообщать информацию и идеи в различных сферах, представляющих общественный интерес. И не только СМИ имеют задание сообщать такую??информацию и идеи, но и общественность имеет право получать их.

Вышеизложенное может быть подтверждено положениями Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» от 16 ноября 1992 г. (с последующими изменениями). В ст. 2 указанного Закона определено, что свобода слова и свободное выявление в печатной форме своих взглядов и убеждений означают право каждого гражданина свободно и независимо искать, получать, фиксировать, хранить, использовать и распространять любую информацию

с помощью печатных средств массовой информации. Этим Законом установлен запрет на цензуру массовой информации. Незаконное ограничение права на свободу слова, вмешательство в профессиональную организационно-творческую деятельность средств массовой информации и индивидуальную творческую деятельность журналистов, иные посягательства на свободу информационной деятельности должностными лицами влечет уголовную ответственность.

Таким образом, журналист имеет право на критический материал, имеет право освещать не только положительные стороны жизнедеятельности общества, но и обращать внимание на необходимость искоренения определенных недостатков, нарушений закона, о которых ему стало известно. В ряде случаев препятствования распространению информации, плохой, с точки зрения определенных лиц, «негативной», может даже рассматриваться как цензура, которая запрещена в Украине.

Так называемая «негативная» информация, в определенном ее понимании, может стать результатом действий журналиста, который действовал добросовестно, осуществлял ее проверку и имеет не только права, но и обязанности информировать о любых проявления в обществе, не замалчивать информацию ради общественной и личной безопасности членов общества (например, если это касается экологической безопасности, коррупции и т. д.). Подобные подходы закреплены сегодня в ряде действующих законов Украины, в частности: «О печатных

средства массовой информации (прессе) в Украине »,« О телевидении и радиовещании »,« О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов »и т. д..

По нашему мнению, презумпция, что предлагается в ч. 3 ст. 277 ГК Украины, даже если бы она была сформулирована так, как в проекте ГК Украины 1996 года: «негативная информация, распространенная о лице, считается ложной, если тот, кто ее распространил, не докажет противоположного», - может привести и приведет к ошибкам на практике, а отсюда - к нарушениям прав физических лиц, с одной стороны, и средств массовой информации - с другой.

Важно придерживаться основных принципов информационных отношений, которые изложены в ст. 5 Закона Украины «Об информации», а именно: «гарантированность права на информацию, открытость, доступность информации и свобода ее обмена; объективность, достоверность информации; полнота и точность информации; законность получения, использования, распространения и хранения информации».

6. Часть 4 ст. 277 ГК предусматривает, что опровержение недостоверной информации осуществляется непосредственно тем лицом, которое распространило информацию. Как известно, юридическое лицо считается распространителем информации, которую предоставляет должностное или служебное лицо, в ней

работает, при выполнении своих должностных (служебных) обязанностей. В случае распространения недостоверной информации неизвестным лицом физическое лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд с заявлением об установлении факта ложности этой информации и ее опровержении. Такое заявление подается в суд по правилам, установленным ГПК Украины.

7. Недостоверная информация может содержаться в документе, который приняла (выдала) юридическое лицо. Такой документ должен быть отозван по ч. 5 ст. 277 ГК. К документам, о которых идет речь в комментируемой статье, могут принадлежать справки по месту работы или месту жительства, производственные характеристики, рекомендательные письма и т. п..

8. Особое внимание в комментируемой статье уделяется вопросам нарушения личных неимущественных прав физического лица в печатных или других средствах массовой информации. Лицо имеет право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации в том же средстве массовой информации в порядке, установленном законом. Если же это невозможно, скажем, в случае прекращения этого средства массовой информации, такой ответ, а также опровержения публикуются в другом средстве массовой информации за счет лица, которое распространило недостоверную информацию. Опровержения такой

информации осуществляется независимо от вины лица, которое ее распространило.

Опровержение должно быть напечатано тем же шрифтом, что и предыдущая информация под заголовком «Опровержение».

Сегодня законодателем решен вопрос относительно объема опровержения распространенной ложной информации, порочащей честь, достоинство и репутацию лиц. Так, в ст. 37 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» от 16 ноября 1992 г. указано, что объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента опубликованного сообщения или материала. Законодатель вводит запрет на любых сокращений или других изменений в тексте опровержения заявителя без его согласия. В п. 9 постановления Пленума ВСУ «О применении судами законодательства, регулирующего защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций» от 28 сентября 1990 г. № 7 указано, что опровергаемое сообщение должно быть опубликовано в газете не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, в других периодических изданиях - в очередном выпуске. Законом Украины «О телевидении и радиовещании» от 21 декабря 1993 г. (с последующими изменениями) предусмотрен специальный порядок

опровержение для электронных СМИ о случаях распространения ложных сведений на телевидении и радио. Опровержение информации, распространенной компьютерными газетами, журналами в сети INTERNET, в Украине на сегодняшний день практически не урегулирован.

9. Часть 7 комментируемой статьи содержит уточнения относительно того, что опровержение недостоверной информации осуществляется таким же образом, каким она была распространена, о чем фактически говорится в комментарии к предыдущих частей данной статьи.

Понятие информации рассматривалось ещё античными философами. До начала промышленной революции, определение сути информации оставалось прерогативой преимущественно философов.

После массового внедрения персональных компьютеров и глобальной сети Интернет информация стала основным объектом - новая на то время наука - информатика .

Свойства информации

Основное свойство информации - достоверность - соответствие информации реальной действительности и реальному положению вещей.

Достоверная информация считается истиной . Достоверная информация представляет ценность для людей, поскольку она отражает реальности.

Недостоверная информация - это ложь. Ложная недостоверная информация обычно отвергается людьми в виду её противоречивости реальности.

Достоверность информации является основным вопросом в науке, управлении и юриспруденции, а также в повседневной жизни людей.

Дезинформацией называется один из способов манипулирования информацией, введение в заблуждение путем предоставления неполной информации, искажения контекста, искажения части информации.

Информация в научных исследованиях

В науке и юриспруденции информация должна опираться на достоверные факты, данные и доказательства, опирающиеся на достоверные сведения.

Научные теории с точки зрения логики представляют прикладные логические теории с фактами, доказательствами и законам, опирающиеся на достоверные закономерности.

Научные публикации - это сообщения о новых достоверных фактах, наблюдениях, обобщениях и научных теория, опирающиеся на достоверные данные.

Недостоверная информация в науке, юриспруденции и управлении отсекается как информация, противоречащая реальной действительности и реальному положению дел.

Информатика как наука

Информатика - наука и учебная дисциплина, связанные с вопросами, методами и принципами Обработки, накопления и передачи информации в ЭВМ и с помощью компьютеров и сетей ЭВМ. Информатика как наука и учебная дисциплина изучается в России, на Украине, в Белоруссии, Казахстане, Франции и Германии.

Информатика как научная дисциплина в России была изложена в фундаментальной монографии академика Глушкова В. М. «Безбумажная информатика» в 1978 г. Академик Глушков писал: «В ХХ1 веке большая часть информации будет храниться в памяти ЭВМ».

Первое энциклопедическое издание «Информатика» под ред. академика РАЕН Поспедоваа Д.А. вышло в 1994 г. и содержало большое число материалов, связанных с информатикой, информационными системами, информационными технологиями и исследованиями в области искусственного интеллекта.

Информатизация общества

Информатизация общества - это насыщение общества и общественных институтов информацией - о новостях, событиях, товарах услугах, выставках, ярмарках, рынках и т. д.

Конституция РФ - Основной Закон РФ - декларирует свободу слова, свободу собраний и свободу обмена информацией - бумажной и электронной форме, в том числе через Интернет.

Цензура - как ограничение свободы слова запрещена в РФ. Исключения свободы слова и печати регламентированы Законом РФ «О государственной тайны». Закон РФ «О гостайне» запрещает разглашение информации о вооруженных силах РФ, внутренних делах РФ, органах госбезопасности, иностранных делах РФ и внешней торговле РФ.

Закон о защите информации

Правовое определение понятия «информация» дано в федеральном законе от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Статья 2): «информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления».

Закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» определяет и закрепляет права на защиту информации и информационную безопасность граждан и организаций в ЭВМ и в информационных системах, а также вопросы информационной безопасности граждан, организаций, общества и государства.

Основными угрозами защите информации в ЭВМ и информационных системах представляют компьютерные вирусы и взлом компьютеров, преследуемые по закону согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации. Взломом компьютеров и распространением вирусов занимаются хакеры.

Правительство России и лично президент РФ Медведев Дмитрий Анатольевич приняли решение о переводе в целях обеспечения национальной безопасности в области ИТ всех государственных и бюджетных организаций на открытое отечественное программное обеспечение[источник?].

Согласно «Доктрине информационной безопасности в РФ» защита информации и информационная безопасность в информационных системах и автоматизированных системах управления (АСУ) являются приоритетной стратегической задачей. В этих целях в рамках обучения информатике надлежит проведение компьютерного ликбеза по изучению методов защиты информации, борьбы с компьютерными вирусами и компьютерными взломщиками.

Информационное право

Информационное право как наука - это система научных знаний об информационном праве как отрасли права, его предмете, методах, принципах правового регулирования информационных отношений, истории развития, его основных институтах, сравнительно-правовом анализе норм права и общественных отношений в информационной сфере зарубежных стран. И эта наука находится на начальном этапе своего формирования.

Информационное право как учебная дисциплина - это система знаний об информационном праве, обязательных к изучению в соответствующих учебных заведениях, в первую очередь юридических.

Информационное право как одна из отраслей российского права представляет собой систему норм права, регулирующих отношения в информационной сфере. Это одна из самых молодых отраслей в системе российского права.

См. также

Литература

• Глушков В. М. Безбумажная информатика. - М.: Наука, 1978.
• Бауэр Ф., Гооз Информатика. М.: Мир, 1979.
• Информатика: энциклопедический словарь. / Сост. Поспелов Д. А. - М.: Педагогика-пресс, 1994.
• Ершов А. П. и др. Основы информатики и ВТ. Пробный учебник для средних школ. М.: Просвещение, 1985.
• Каймин В. А. и др. Основы информатики и ВТ. Учебник для средних школ. М.: Просвещение. 1988-1989.
• Каймин В. А., Питеркин В. М. Основы информатики и ВТ. Учебник для студентов. М.: МИЭМ, 1985.
• Каймин В. А. Информатика. Учебное пособие для поступающих в вузы. М.: Бридж. 1984.
• Каймин В. А. Информатика. Учебник для студентов. 6-е издание. М.: ИНФРА-М, 1998-2009.
• Батурин Ю. М. Проблемы компьютерного права. М., 1991.
• Бачило И. Л. Информационное право. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.

Санкции будут применяться к так называемым «новостным агрегаторам», среди которых наиболее известные – Яндекс, Гугл, Мейл.ру, В Контакте. Проще говоря, это интернет сайты, которые размещают ссылки на новостные материалы и аудитория которых превышает 1 млн человек в сутки.

Соответствующий приказ Роскомнадзора утвердил на днях форму такого требования – во исполнение части 8 статьи 10.4 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Этот закон был принят 10 лет назад, и впервые ввел понятие «новостной агрегатор». Он также наделил Роскомнадзор полномочиями вести их реестр, а агрегаторы – обязанностью предоставлять Роскомнадзору необходимую информацию для этого.

Однако долгое время не существовало единой формы «жалобы» на агрегатора – теперь она есть. В утверждённой приказом Роскомнадзора форме для того, чтобы остановить распространения «недостоверной информации», надо сослаться на решение суда «и/или», и это очень важно – на решение «иного уполномоченного органа». То есть, либо суд, либо «уполномоченный госорган» либо то и другое вместе. И, конечно, самое интересное, какой или какие органы имеются в виду.

Как прокомментировала «Эксперт Online» данную ситуацию руководитель группы «Телекоммуникации, медиа, IT» юридической компании «Пепеляев Групп» Наталья Коваленко: «закон об информации прямо не раскрывает, какие органы следует считать уполномоченными. В положениях о конкретных контролирующих и надзорных органах расписаны их полномочия, и если в их числе значится контроль за соблюдением закона, в т. ч. и Закона об информации, то такие органы вполне могут считаться уполномоченными. Это может быть прокуратура, Роспотребнадзор, органы внутренних дел и другие».

Достоверность по убеждению

Однако по каким критериям будет определяться этими органами «недостоверность» информации или даже её «фальсификация», остаётся, мягко говоря, неясным. По словам Натальи Коваленко, никакой закон не устанавливает четких критериев «достоверности» или «недостоверности» информации. Соответственно в каждом конкретном случае делать это будет конкретный государственный орган или суд.

В Арбитражно-процессуальном кодексе РФ, например, четко написано, что суд принимает решение по собственному убеждению, которое формируется на основании доказательственной базы. Если информация достоверна, она должна быть подтверждена доказательствами (документами, свидетельскими показаниями), – объясняет Наталья Коваленко. По её мнению, тот же принцип должен действовать и при принятии решения государственными органами, однако бывают сложные ситуации, когда «достоверность» носит очень субъективный характер.

«С моей точки зрения, злоупотребления в данной сфере не исключены – в угоду чьим-либо интересам». – говорит Наталья Коваленко. Действительно, если критерии размыты и субъективны, и если решение о применении в конкретном случае того или иного закона выносится не судом, а, как вариант, государственным ведомством, злоупотребления в данной сфере не просто исключены – они вполне программируемы.

СМИ как будто не при чем

Новация имеет отношение к агрегаторам, и, вроде бы, не направлена против интернет СМИ, которые, до некоторой степени, защищены Законом об СМИ, и если поставить их под удар напрямую, начнутся разговоры о «введении цензуры» и пр. При этом СМИ могут устанавливать свои собственные критерии достоверности: например, информация, исходящая не из одного, а из двух-трех независимых источников – это их право.

Между тем, в Законе об информации есть оговорка, и довольно значимая. В ней говорится о том, что «владелец новостного агрегатора не несет ответственность за распространение им новостной информации в случае, если она является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных СМИ. В последнем случае, к ответу будет призвано СМИ.

Однако если размещённая информация какому-нибудь уполномоченному государственному органу «не покажется» и он отправит требование в Роскомнадзор её убрать, то с сайта агрегатора она будет убрана, что незамедлительно скажется на её посещаемости на сайте СМИ. Интересно, что всё это может быть сделано без предъявления каких-либо доказательств «недостоверности» информации (форма заявления в Роскомнадзор их не предусматривает).

Будет ли Роскомнадзор потом уже разбираться с самим источником новости – средством массовой информации, предсказать нельзя. Как вариант, СМИ может начать отстаивать свои права в суде, и ещё неясно, чем это кончится.

На вопрос «Эксперт Online», насколько эффективно будет работать новая норма, Наталья Коваленко из юридической компании «Пепеляев Групп» заметила, что «это может показать только практика. Как правило, на налаживание работы какого-то нового механизма, урегулированного законодательно, уходит не менее года».

Вступивший в силу 10 декабря 2012 г. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменил правовое регулирование отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество.

Законодатель установил специальный состав преступления ст. 159.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Законодателем введен ряд новых терминов, характеризующих признаки рассматриваемого состава мошенничества. В связи с этим возникает вопрос: чем отличаются заведомо ложные сведения от недостоверных сведений, предусмотренных ч.1ст.159.1 УК РФ.

В Уголовном Кодексе РФ отсутствует понятие и перечень заведомо ложных и недостоверных сведений. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» раскрывает понятие ложных сведений, к которым могут относиться любые обстоятельства, в частности юридические факты и события, качество, стоимости имущества, личность виновного, его полномочия, намерения, не соответствующие действительности. Таким образом, это сведения не соответствующие реально имевшим место в действительности обстоятельствам.

Понятие недостоверных сведений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 отсутствует. Однако термин недостоверные сведения употребляется в статьях Уголовного Кодекса РФ, например ст. 285.3- внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений , в Кодексе об административных правонарушениях РФ – ст. 19.7.1. непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с комментариями к Уголовному Кодексу РФ Лебедев В.М. разъясняет, что недостоверные сведения - это сведения, полностью или частично не соответствующие действительности, искажающие ее. Серков П.П. в рамках административного судопроизводств под недостоверными сведениями понимает сведения (информацию), представленные в неполном объеме и в искаженном виде.

Согласно словарю «недостоверный» - это неопределенный, неподтвержденный, сомнительный, «ложный»- это содержащий неправду, неверный, ошибочный., фиктивный, порочный . В соответствии с обобщением судебной практики рассмотрения дел о преступлениях предусмотренных ст. 159.1 УК РФ (3 квартал 2014 г.) Железнодорожного районного суда г. Барнаула недостоверные сведения могут изначально не быть ложными, но при определенных условиях (о которых заемщику известно) могут приводить кредитора к ошибочным представлениям о фактическом финансовом положении заемщика. Например, заемщик представляет подлинную справку 2-НДФЛ, трудовую книгу, но умалчивает о своих других обязательствах. Однако единообразное понимание в науке уголовного права ложных и недостоверных сведений в составе преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, отсутствует. Семенчук В.В., Швец А.В. не отграничивают ложные сведения от недостоверных . Александрова И.А. отмечает, что использование ложные сведений свидетельствует о большей злонамеренности мошенника, нежели недостоверных данных . Шеслер А. полагает, что усложнение диспозиции анализируемой нормы с указанием на недостоверные сведения представляется избыточным, потому что ложные и недостоверные сведения, о которых речь идет в ч.1ст.159.1 УК РФ, - это одно и то же.

В судебной практике, как правило, термины заведомо ложные и недостоверные сведения не разграничиваются. Встречаются следующие категории документов, которые могут содержать недостоверные и (или)ложные сведения:

Документы, удостоверяющие личность заемщика - физического лица (паспорт) или законность создания и деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (учредительные документы, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица или предпринимателя, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, решения органов управления юридического лица и т.п.). Они подтверждают правоспособность заемщика.

Документы, подтверждающие должность и заработную плату заемщика - физического лица или финансовое положение юридического лица или индивидуального предпринимателя, например, копия трудовой книжки, справка о доходах по форме 2-НДФЛ, бухгалтерский баланс, налоговая отчетность юридического лица и т.п.;

Документы, подтверждающие наличие у заемщика имущества (в том числе имущества, передаваемого в залог), отсутствие просроченной или иной задолженности перед третьими лицами (включая задолженности по налогам и иным обязательным платежам), наличие устойчивых хозяйственных связей с третьими лицами и т.п. Таковыми являются анкета заемщика, договоры, накладные, счета-фактуры, технические паспорта, свидетельства о собственности, выписки из ЕГРП, справки из налоговой инспекции, банков и т.п.

Документы, подтверждающие цель, для достижения которой заемщик намерен получить кредит, и источники погашения кредита: бизнес-план, технико-экономическое обоснование, договоры с третьими лицами, в пользу которых предполагается осуществлять платежи за счет кредита, и т.п.

Предоставление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений может быть в письменной форме и в устной. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 г. N 51 обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Анализируя вышесказанное, считаю, что понятия заведомо ложные и недостоверные сведения не являются тождественными. Заведомо ложные сведения- это сведения, которые изначально не являются истиной, о чем заемщик знает и сам намеренно изготавливает подложные документы или обращается к иному лицу с этой целью. Заведомо недостоверные сведения - это сведения, которые частично могут являться правдой, либо умолчание о фактах, либо это сведения, которые соответствовали фактическим данным, но в силу определенных обстоятельств утратили достоверность (представление, например справки о месте работы за прошлый месяц). Исключение из диспозиции ст. 159.1 УК РФ термина заведомо «недостоверные сведения» может привести к декриминализации деяния. Таким образом, возникает потребность в принятии нового постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в котором будут разграничены понятия заведомо ложные и недостоверные сведения.

Список литературы

1. Федеральный закон РФ от 29 ноября 2012 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Российская газета. № 5951. 3.12.2012.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // "Российская газета", N 4, 12.01.2008.

3.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.(Доступ из СПС «КонсультантПлюс»)

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г., № 195- ФЗ // "Российская газета", N 256, 31.12.2001,

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ 13-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.М. Лебедева. Москва, 2013. (Доступ из СПС «КонсультантПлюс»)

6. Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях / под ред. П.П. Серкова. М.: НОРМА, 2008. 63 с.

7 .Ожегов С.И. Словарь русского языка /под ред. Н.Ю. Шведовой. Москва, 1981.С. 415

8. Семенчук В.В., Швец А.В. Проблемы квалификации мошенничества в сфере кредитной сфере в свете последних изменений в уголовном законодательстве) //СПС Консультант плюс.

9. Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России-2013-№21-с. 54-62

10. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл. «Уголовное право» 2013 № 2-45 с.

Материал из ТолВИКИ

Интернет является одним из популярных источников информации. Искать данные в Сети, не выходя из дома, просто и удобно. Не нужно часами просиживать в библиотеке для того, чтобы отыскать нужную информацию. Достаточно правильно сформулировать поисковый запрос и можно рассчитывать на точный ответ. В связи с постоянным развитием Интернет-технологий, в обществе формируется позитивное отношение к Интернету. Все большее количество пользователей доверяют Википедии и Youtube. Интернет - это зона свободного доступа, следовательно, каждый может принять участие в наполнении его материалами любого содержания. Можно ли слепо доверять той информации, которая публикуется в Интернете? Насколько она точна и надежна? Как же убедиться в достоверности информации, полученной в сети?

В соответствии с задачами, которые решаются при использовании информации, существуют различные подходы к определению достоверности информации. Например, в учебных целях можно использовать рекомендации по оцениванию надежности интернет-ресурсов , разработанные Л.А. Серых, руководителем отдела Интернет-технологий Центра развития образования г. Самара . О том, как их применять на практике, можно узнать из задания для старшеклассников , которое было предложено в ходе интернет-игры «Интернет:Доступность-Достоверность-Результат» .

Для более серьезных задач подойдут рекомендации А.А. Шперха по определению достоверности результатов поиска . Он предлагает использовать пять основных принципов :

• подтверждение ее, как минимум, из двух независимых друг от друга источников;
• проверка незаинтересованности источника информации в ее содержании;
• сопоставление полученной информации с уже известной по этой теме;
• проверка достоверности полученной информации у авторитетных экспертов;
• затребование у источника информации дополнительных деталей, подтверждающих истинность основного сообщения.

О.И. Подъяпольская, руководитель отдела информационных технологий ГБОУ ДПО ЦПК "Ресурсный центр" г. Новокуйбышевска, в статье "Фейк как феномен современной медиасреды. Инструменты анализа "цифровой" информации" приводит алгоритм поиска доброкачественного медиаконтента и последующей работы с ним:

1. проводим первичный анализ информационных прецедентов в интересующем нас информационном поле (поиск грамотного представления информации в различных источниках);
2. составляем «облако ключевых слов» и «облако образов» для последующего информационного поиска;
3. выбираем поисковую машину с учетом показателей релевантности результатов , полноты охвата сетевой информации и особенности морфологии языка;
4. составляем эффективный информационный запрос (конкретизированный, с использованием «операторов поиска»);
5. оцениваем релевантность, достоверность и значимость полученных результатов поиска:
   • проверяемость и фактическое соответствие информации;
   • подтверждение или опровержение информации из нескольких источников;
   • возможность установить первоисточник и его независимость;
   • наличие информационных прецедентов;
   • возможная экспертная оценка содержания информации или ссылка на авторитетный источник;
   • ситуативная идентификация связи «качественный контент-фейк» (например, при обращении к профилю в социальной сети качественные профессиональные персонализированные фото уже дают повод заподозрить фейк);
   • возможность обратиться к автору медиаконента для уточнений.

Будьте внимательны при копировании материалов из Интернета!
Не используйте непроверенные данные! Возьмите за правило: вначале проверять, а потом - доверять!
Для определения надежности сайта используйте рекомендации, опубликованные выше!