Деликт (delicta) - это правонарушение, противоправное деяние. В римском праве деликты делились на delicta privata (частные) и delicta publica (публичные).

Они отличались друг от друга объектом посягательства и санкциями, применяемыми к деликвенту.

Публичные уголовные деяния были направлены против интересов государства. Они влекли за собой физические наказания вплоть до казни нарушителей или денежный штраф в доход государства.

Частные деликты - это посягательства на интересы частных лиц. Они влекли за собой возмещение ущерба или денежный штраф в пользу потерпевшего. Поэтому именно они являлись, как уже было ранее сказано, источниками обязательств.

Элементами частных деликтов являлись:

совершение какого-либо внешнего действия, в классическом праве - также воздержание от какого-либо действия;

наличие последствий, наступивших от действий или бездействий;

наличие причинной связи между совершенными действиями (бездействиями) и их последствиями;

противоправность совершенных действий и причинение ущерба этими действиями;

виновность лица, совершившего противоправное деяние в форме умысла - dolus или грубой небрежности - сulpa lata, легкой небрежности - сulpa levis;

установление частноправовых последствий противоправного деяния - возмещение ущерба или денежный штраф, заранее определенный законом или наложенный судом.

В отличие от договорных обязательств, обязательства из деликтов отличались следующими особенностями:

деликтные обязательства непередаваемы и ненаследуемы, за исключением обогащения, полученного в результате совершения деликта наследодателем;

в деликтных обязательствах штраф взыскивался с каждого виновного в полном размере по принципу кумулятивной солидарности (а в договорных - долевая или солидарная);

деликтные обязательства являлись ноксальными - Pater familias нес ответственность за деликты лиц alieni juris и рабов, животных (а в договорных обязательствах только по сделкам, заключаемым с его одобрения);

деликтные обязательства, кроме древнего jus civile, действовали в течение года, т.е. были временными (temporarie), а договорные существовали долгие годы, т.е. были постоянными (perpetuae);

деликтные обязательства погашались в силу самого закона.

Еще по теме § 1. Понятие деликта:

  1. Глава VIII. Обязательства из деликтов или как бы из деликтов

«Или ты заплатишь - или я тебя накажу!» В таком ключе можно трактовать смысл и последствия правонарушений в области деликта в гражданском праве, с точки зрения простого обывателя. Деликт – это правонарушение, пришедшее к нам из древнеримского права. В своей сущности это понятие подразумевает правонарушение частного или общественного характера, являющееся поводом для возмещения ущерба в пользу жертвы.

Понятие и характеристика деликта

Суть определения деликт - это процесс, который основывается на причинении какого-либо вреда физическому лицу и/или его семье. Термин этот относится и к имуществу пострадавшего. И главное условие, при котором деликт проявляет себя как прецедент – прямое или косвенное нарушение юридических прав человека и последующее возникновение обязанности по возмещению вреда.

По своей структуре и составу деликты похожи на реальные преступления лишь в некоторой степени. Их главное отличие – незначительность степени вреда, с точки зрения уголовного законодательства. При этом должна наступить гражданско-правовая ответственность человека, причинившего вред, по отношению к его жертве.

Деликт (то есть причиненный вред) может быть как частного, так и публичного или общественного характера.

  • Публичный или общественного характера деликт будет характеризоваться вторжением в сферу интересов государства.
  • Частный деликт – это уже проступки в отношении отдельных физических лиц.

В юриспруденции существуют определенные элементы деликта. К ним относятся:

  1. реально существующий вред, который причинен пострадавшему от действий определенного лица;
  2. доказанная вина человека при совершении деликта;
  3. установление в законном порядке того факта, что произошедший проступок подлежит рассмотрению именно в области деликтного права.

Для четкого обозначения понятия о деликтах важным моментом будет подробная классификация этого правонарушения. Так, существуют четко прописанные в законе виды деликтов.

  • Нанесение обиды человеку. Главным фактором нанесения обиды будет наличие умысла при совершении данного проступка.
  • Кража имущества, принадлежащего частному лицу. Подразумевает любое посягательство на чужую собственность.
  • Грабеж: насильственный отъем ценностей у человека.
  • Повреждение или приравненное к нему уничтожение чужой собственности.
  • Особенной характеристикой деликта является реальное желание причинить вред частному лицу.

В правовых отношениях стоит выделить также и термин «деликтный статут». Он включает в себя:

  1. возможность человека нести юридическую ответственность при противоправных деяниях;
  2. присутствующее основание для наступления ответственности;
  3. существующие способы по возмещению ущерба.

Особенности деликтного права

Характерной чертой деликта в юриспруденции называются деликтные действия, которые затрагивают личность человека и/или имущественные отношения с целью причинения определенного ущерба. Возникновение последствий деликта после правонарушения не зависит от гражданско-правовых отношений между лицами конфликта.

Главной особенностью деликта служит явное намерение нанести вред. При этом юридическая доказанность вины того, кто его причинил, является главным основанием для возникновения ответственности.

Структура гражданских деликтов права и виды ответственности за такого рода противоправные действия со стороны граждан на определенных отрезках истории и в различных государствах всегда являлись различными. Сфера деликтного права подразумевала также и введение системы штрафов в пользу пострадавшего от противоправных действий лица.

Также к особенностям этой области права можно отнести особого рода деликты, которые делятся на соответствующие виды. Главные из них:

Место совершения деликта

Закон места совершения деликтного правонарушения существует, прежде всего, для регулирования обязательственных правовых отношений. Их главным условием, как мы уже поняли, будет возникновение фактора причинения вреда человеку или его имуществу.

Под этой формулировкой следует понимать применение деликтного права в тех государствах, на пространстве которых совершается деликт. Осложненной проблемой при применении данной формулы считаются два юридических вопроса:

Определяется ли такое место по территории возникновения последствий противоправных действий?

В разных странах для определения места, где совершен деликт, используются различные критерии.

В настоящий момент международное право регулирует эту проблему таким образом: к деликту применяется законодательство той страны, на территории которой произошло правонарушение, повлекшее за собой ущерб. При этом право того государства, которое послужило источником нанесения вреда, в мировой юридической практике игнорируется. Исключением служит лишь ситуация, при которой лицо, причинившее ущерб, и его жертва проживают на территории одной страны. В этом случае для них будет действовать закон их единой страны проживания.


Сфера деликтного права

Область деликтного права – это сфера двух противоречий. С одной стороны, выступает потерпевший, который не считает наказание по деликтному праву достаточным. С другой - возникает необходимость компенсировать вред, нанесенный частному лицу. При этом пострадавший от деликта человек, с точки зрения уголовного права, может и не являться потерпевшим.

Очень часто деликт - это правонарушение с явным намерением нанести вред, но при отсутствии пострадавшей стороны. Поэтому к сфере деликтного права можно отнести, в сущности, любое противоправное деяние, которое тем или иным образом вторгается в частную жизнь физического лица.

Примером применения закона в этой сфере будет возникновение гражданско-правовых коррупционных деликтов. К ним относятся нарушения, которые обладают всеми признаками коррупционных деяний, но не являются преступлениями, с точки зрения уголовного права. Такие нарушения свойственны, как правило, процедуре дарения имущества, нарушению порядка по предоставлению услуг населению и т.п.

Характерной особенностью коррупционных действий, которые могут рассматриваться гражданским правом, будет перечень противоправных деяний, к которым можно отнести:

  • сделки между чиновниками и лицами, заинтересованными в определенной деятельности управленца;
  • материальная подоплека такой коммуникации;

Деликтная виктимология как наука

Основными проблемами потерпевшего лица в такой сфере занимается отдельная наука - деликтная виктимология. Она изучает и анализирует суть разного рода деликтных противоправных действий и представляет собой, в том числе, совокупность знаний о жертвах противоправных посягательств.

Данная наука занимается вопросами криминализации гражданско-правовых отношений в государстве. С ее помощью можно провести оценку стоимости человеческой жизни с точки зрения статистики правонарушений.

Деликтная виктимология базируется на применении так называемых виктимогенных факторов . Такие факторы возникают в ситуациях, когда потерпевшей стороной корыстно-насильственного преступления будет лицо, не способное себя защитить. Это может быть женщина, ребенок, пожилой человек… Виктимогенные факторы всегда связаны с причиной подобного преступления и являются их производной.

Частный деликт


Это понятие характеризуется правонарушением интересов частного лица, которое порождает обязательство со стороны того, кто причинил ущерб, компенсировать его пострадавшему. Иными словами, частное деликтное право основывается на ущемлении интересов частного лица при имущественном взыскании в пользу жертвы.

К числу частных деликтов относятся правонарушения, имеющие три типичных элемента видов проступков:

  • объективный ущерб, который был причинен с помощью противоправного действия;
  • доказанную вину человека, имевшего умысел о совершении правонарушения;
  • установление частного последствия действия, применяемого в гражданском процессе.

В Древнем Риме, например, такого рода иски из категории деликтного права предоставлялись, чаще всего, наследникам кредитора.

Деликт в современном праве

В современном гражданском праве закон распространяется намного дальше. Когда возникает факт нанесения ущерба или определенного вреда личности или ее собственности, возникший конфликт решается при помощи, так называемого, частно-правового договора. Это общий метод для возмещения ущерба по деликту после произошедшего правонарушения. Причем, противоправный проступок может носить как имущественный характер, так и представлять собою психологическое воздействие на человека.

Надо отметить, что, исходя из положений ГК Российской Федерации, далеко не всегда представляется возможным осуществить процедуру компенсации причиненного ущерба пострадавшему.

Зачастую жертва деликта, получив материальную компенсацию, успокаивается и не считает нужным заниматься судебными исками далее. Но люди в таких ситуациях забывают, как правило, о том, что компенсации или штрафы, «разрулившие» на данный момент ситуацию, отнюдь не служат достаточной гарантией того, что злоумышленник не повторит свои противоправные действия по отношению к этому человеку в дальнейшем. Поэтому деликт в современном праве выполняет скорее возмещающе-регулирующую функцию, чем карательную.

Деликтные правонарушения


Как мы уже отмечали в этой статье, деликтные законы служат для регулировки случаев нарушении прав человека с причинением ему ущерба и предварительным умыслом на такое действие.

Эта ситуация предполагает, естественно, и методы защиты. Особенно это касается противоправных действий, повлекших за собой физические страдания другой стороны и/или действий, угрожающих человеческой безопасности. Это же касается вопросов личной жизни пострадавшего, его деловой репутации или достоинства.

Примером действия деликтного права такого рода может служить и процесс вторжения в чужую семью, а также ущерб, причиняемый в отношении собственности жертвы.

Так, существует две формы причинения вреда здоровью человека: умышленные действия и вред, нанесенный по неосторожности. Деликтное право основывается, как правило, на существующих судебных прецедентах.

К умышленным правонарушениям можно отнести:

  • угрозы насилия или сам факт насильственных действий;
  • незаконной факт лишения свободы человека;
  • причинение эмоциональных страданий;
  • возведение клеветы на человека в любой форме (устной и/или письменной);
  • нарушение права на частную жизнь;
  • намеренное введение человека в заблуждение с корыстной целью.

Деликтное правонарушения рассматриваются в западных странах довольно часто. Любое негативное действие со стороны чужака или близкого человека справедливо воспринимается западным обществом как вторжение в личную жизнь.

В нашей стране такая практика, к большому сожалению, распространена мало. Дело, по-видимому, в нашем менталитете, который до сих пор не позволяет человеку считать правонарушения деликтного права объектом судебных разбирательств. В наших традициях глубоко укоренилась возможность самостоятельного наказания обидчика. При этом наши люди не понимают, что, действуя таким образом, осуществляя месть или демонстрируя свой праведный гнев в тяжелых формах, - они также встают на путь преступления.

Деликт (delictum) - причинение вреда отдельному лицу, его семье или имуществу вследствие прямого или косвенного нарушения прав этого лица с возникновением обязанности возместить вред.

Публичный деликт - нарушение прав и интересов государства в целом.

Частный деликт - нарушение прав и интересов отдельных частных лиц, порождающее обязательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или возместить ущерб.

Элементы деликта:

Объективный вред, причиненный незаконным действием одного лица другому;

Вина лица, совершившего деликт;

Признание со стороны действующего права данного правонарушения деликтом, т. е. установление в законе правовых последствий данного деяния. Виды деликтов:

1) Нанесение обиды (iniuria):

Повреждение конечностей человеческого тела - каралось по принципу талиона, если стороны не договаривались о выкупе;

Повреждение внутренней кости - каралось штрафом 300 ассов за свободного и 150 ассов за раба;

Другое оскорбительное отношение к человеку - размер штрафа определялся судом исходя из обстоятельств дела.

Необходимый элемент обиды - намерение обидеть;

2) кража личного имущества (furtum ) - всякое противозаконное корыстное посягательство на чужую вещь (хищение, присвоение, растрата и т. д.). Влечет или штраф, или уголовное преследование;

3) грабеж (rapina ) - влечет штраф в размере учетверенной стоимости вещи, по истечении года - в одинарной. В период империи - публичный деликт;

4) повреждение или уничтожение чужого имущества (damnum iniuria datum). По закону Аквилия 287 г. до н. э. в случае убийства чужого раба или животного виновный обязан был уплатить за него высшую цену, какую они имели на протяжении предшествующего года, возмещались и косвенные убытки. В случае повреждения чужого раба, животного или иной вещи виновный обязан уплатить высшую цену, какую они имели на протяжении последнего месяца. Квазиделикты (обязательства как бы из деликтов) - обязательства, порождающие ответственность, как при деликтах, возникающие из обстоятельств, которые не могли быть подведены под понятие деликта, либо вследствие отсутствия необходимого элемента, либо вследствие осложнения моментами, выходящими за пределы деликта.

Виды квазиделиктов:

Ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей;

Ответственность лица, из дома которого что-нибудь выброшено или вылито на улицу. Выбрасывание или выливание могло иметь место из дома или из лавки, из телеги или с корабля в любое место, где публика в данное время имеет обыкновение обращаться. Пострадавшее лицо (пострадавшее лично или понесшее ущерб в результате, например, гибели раба, животного) могло предъявить иск о взыскании двойной стоимости ущерба или штрафа;

Ответственность хозяина дома, если у этого дома что-нибудь было повешено или поставлено так, что могло причинить вред прохожим;

Ответственность хозяина корабля, гостиницы или постоялого двора за кражу, совершенную их слугами на корабле, в гостинице или постоялом дворе по отношению к проезжающим.

потерпевших .

Деликтология - наука о правонарушении.

В значительной мере деликт совпадает с преступлением , поскольку последнее влечёт за собой взыскание в пользу потерпевшего ; однако существует ряд преступлений, не подлежащих гражданско-правовому взысканию ввиду того, что ими не причинено никакого вреда (например, покушение на преступление) или нет лиц, в пользу которых возможно его возмещение (при убийстве лица, не бывшего кормильцем семьи) - и наоборот, ряд частных деликтов, не подлежащих, по своей незначительности с публично-правовой точки зрения, уголовной каре, но причиняющих вред и подлежащих гражданско-правовому возмездию. Поэтому, деликтом в области гражданского права вообще называется всякое противоправное действие (всё равно, преступление ли это, проступок или простое имущественное повреждение), вторгающееся в личную или имущественную сферу личности и причиняющее ей тот или иной ущерб, независимо от существующих между лицами гражданско-правовых отношений.

Отличительным признаком деликта от правонарушений другого ряда (так называемых квазиделиктов) служит намерение причинить вред, вина, без которой, за некоторыми исключениями, не существует ответственности.

Римское право

Состав гражданско-правовых деликтов, а также виды ответственности за них, различны в разные периоды истории и в различных законодательствах. На первых порах развития права область деликтного права совпадала со всей областью права, так как уголовные и гражданские правонарушения одинаково наказывались штрафами в пользу потерпевшего, без других последствий. Дальнейшее развитие состоит в постепенном выделении, с одной стороны, уголовных преступлений, подлежащих публичной пене, с другой - гражданских правонарушений, совсем не подлежащих штрафу. Область деликтного права становится областью посредствующею между теми и другими: частно-правовое наказание выступает и там, где уголовная пеня недостаточна для удовлетворения чувства мести потерпевшего или необходимо покрыть причинённый преступлением вред, и там, где отношения между сторонами настолько не определились в смысле чисто гражданско-правовых, что правонарушения не могли быть вознаграждены путём исков частного права.

В области римского права этот процесс развития отпечатался с особой наглядностью. Целый ряд наших уголовных преступлений (разбой, кража и др.) долгое время не выходил здесь из деликтного порядка взыскания; с другой стороны, целый ряд гражданско-правовых, в современном и позднейшем римском праве чисто договорных отношений находили себе защиту лишь при помощи деликтных исков. С особенным мастерством римские юристы разработали два из них: a. de dolo и a. injuriarum, которыми они и пользовались для защиты множества отношений, не вошедших в состав уголовного или чисто гражданского права. Система римского деликтного права осталась, однако, далеко не завершённой. Общего понятия гражданско-правового деликта римское право не выработало. Оно знало лишь отдельные виды деликта, широко распространяемые при помощи интерпретации, но всё-таки оставлявшие значительное количество отношений без защиты. Современное право идёт гораздо дальше. Понятие частно-правового деликта в его руках - общее средство к возмещению имущественного и неимущественного вреда, причиняемого противоправными действиями лиц и не покрываемого уголовным и гражданским взысканием.

См. также

Напишите отзыв о статье "Деликт"

Примечания

Литература

  • Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда: (Действующее право и задачи Гражданского кодекса СССР) // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. М., 2012.
  • Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950.
  • Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. СПб., 2003.
  • Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2005.
  • Крашенинников Е.А. Размышления о деликтном притязании // Деликтные обязательства по российскому гражданскому праву: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.С. Шевченко. Владивосток, 2005.
  • Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.
  • Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.
  • Bar Chr. v. Principles of European Law. Vol. 7: Non-Contractual Liability Arising out of Damage Caused to Another. München, 2009.
  • Jansen N. Law of Torts/Delict, General and Lex Aquilia // The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Vol. 2 / Ed. by J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann with A. Stier. Oxford, 2012.
  • Parisi F. The Genesis of Liability in Ancient Law // American Law and Economics Review. 2001. Vol. 3. No. 1.
  • Wagner G. Comparative Tort Law // The Oxford Handbook of Comparative Law / Ed. by M. Reimann and R. Zimmermann. Oxford, 2006.

Ссылки

Отрывок, характеризующий Деликт

Не успел князь Андрей проводить глазами Пфуля, как в комнату поспешно вошел граф Бенигсен и, кивнув головой Болконскому, не останавливаясь, прошел в кабинет, отдавая какие то приказания своему адъютанту. Государь ехал за ним, и Бенигсен поспешил вперед, чтобы приготовить кое что и успеть встретить государя. Чернышев и князь Андрей вышли на крыльцо. Государь с усталым видом слезал с лошади. Маркиз Паулучи что то говорил государю. Государь, склонив голову налево, с недовольным видом слушал Паулучи, говорившего с особенным жаром. Государь тронулся вперед, видимо, желая окончить разговор, но раскрасневшийся, взволнованный итальянец, забывая приличия, шел за ним, продолжая говорить:
– Quant a celui qui a conseille ce camp, le camp de Drissa, [Что же касается того, кто присоветовал Дрисский лагерь,] – говорил Паулучи, в то время как государь, входя на ступеньки и заметив князя Андрея, вглядывался в незнакомое ему лицо.
– Quant a celui. Sire, – продолжал Паулучи с отчаянностью, как будто не в силах удержаться, – qui a conseille le camp de Drissa, je ne vois pas d"autre alternative que la maison jaune ou le gibet. [Что же касается, государь, до того человека, который присоветовал лагерь при Дрисее, то для него, по моему мнению, есть только два места: желтый дом или виселица.] – Не дослушав и как будто не слыхав слов итальянца, государь, узнав Болконского, милостиво обратился к нему:
– Очень рад тебя видеть, пройди туда, где они собрались, и подожди меня. – Государь прошел в кабинет. За ним прошел князь Петр Михайлович Волконский, барон Штейн, и за ними затворились двери. Князь Андрей, пользуясь разрешением государя, прошел с Паулучи, которого он знал еще в Турции, в гостиную, где собрался совет.
Князь Петр Михайлович Волконский занимал должность как бы начальника штаба государя. Волконский вышел из кабинета и, принеся в гостиную карты и разложив их на столе, передал вопросы, на которые он желал слышать мнение собранных господ. Дело было в том, что в ночь было получено известие (впоследствии оказавшееся ложным) о движении французов в обход Дрисского лагеря.
Первый начал говорить генерал Армфельд, неожиданно, во избежание представившегося затруднения, предложив совершенно новую, ничем (кроме как желанием показать, что он тоже может иметь мнение) не объяснимую позицию в стороне от Петербургской и Московской дорог, на которой, по его мнению, армия должна была, соединившись, ожидать неприятеля. Видно было, что этот план давно был составлен Армфельдом и что он теперь изложил его не столько с целью отвечать на предлагаемые вопросы, на которые план этот не отвечал, сколько с целью воспользоваться случаем высказать его. Это было одно из миллионов предположений, которые так же основательно, как и другие, можно было делать, не имея понятия о том, какой характер примет война. Некоторые оспаривали его мнение, некоторые защищали его. Молодой полковник Толь горячее других оспаривал мнение шведского генерала и во время спора достал из бокового кармана исписанную тетрадь, которую он попросил позволения прочесть. В пространно составленной записке Толь предлагал другой – совершенно противный и плану Армфельда и плану Пфуля – план кампании. Паулучи, возражая Толю, предложил план движения вперед и атаки, которая одна, по его словам, могла вывести нас из неизвестности и западни, как он называл Дрисский лагерь, в которой мы находились. Пфуль во время этих споров и его переводчик Вольцоген (его мост в придворном отношении) молчали. Пфуль только презрительно фыркал и отворачивался, показывая, что он никогда не унизится до возражения против того вздора, который он теперь слышит. Но когда князь Волконский, руководивший прениями, вызвал его на изложение своего мнения, он только сказал:
– Что же меня спрашивать? Генерал Армфельд предложил прекрасную позицию с открытым тылом. Или атаку von diesem italienischen Herrn, sehr schon! [этого итальянского господина, очень хорошо! (нем.) ] Или отступление. Auch gut. [Тоже хорошо (нем.) ] Что ж меня спрашивать? – сказал он. – Ведь вы сами знаете все лучше меня. – Но когда Волконский, нахмурившись, сказал, что он спрашивает его мнение от имени государя, то Пфуль встал и, вдруг одушевившись, начал говорить:
– Все испортили, все спутали, все хотели знать лучше меня, а теперь пришли ко мне: как поправить? Нечего поправлять. Надо исполнять все в точности по основаниям, изложенным мною, – говорил он, стуча костлявыми пальцами по столу. – В чем затруднение? Вздор, Kinder spiel. [детские игрушки (нем.) ] – Он подошел к карте и стал быстро говорить, тыкая сухим пальцем по карте и доказывая, что никакая случайность не может изменить целесообразности Дрисского лагеря, что все предвидено и что ежели неприятель действительно пойдет в обход, то неприятель должен быть неминуемо уничтожен.
Паулучи, не знавший по немецки, стал спрашивать его по французски. Вольцоген подошел на помощь своему принципалу, плохо говорившему по французски, и стал переводить его слова, едва поспевая за Пфулем, который быстро доказывал, что все, все, не только то, что случилось, но все, что только могло случиться, все было предвидено в его плане, и что ежели теперь были затруднения, то вся вина была только в том, что не в точности все исполнено. Он беспрестанно иронически смеялся, доказывал и, наконец, презрительно бросил доказывать, как бросает математик поверять различными способами раз доказанную верность задачи. Вольцоген заменил его, продолжая излагать по французски его мысли и изредка говоря Пфулю: «Nicht wahr, Exellenz?» [Не правда ли, ваше превосходительство? (нем.) ] Пфуль, как в бою разгоряченный человек бьет по своим, сердито кричал на Вольцогена:
– Nun ja, was soll denn da noch expliziert werden? [Ну да, что еще тут толковать? (нем.) ] – Паулучи и Мишо в два голоса нападали на Вольцогена по французски. Армфельд по немецки обращался к Пфулю. Толь по русски объяснял князю Волконскому. Князь Андрей молча слушал и наблюдал.
Из всех этих лиц более всех возбуждал участие в князе Андрее озлобленный, решительный и бестолково самоуверенный Пфуль. Он один из всех здесь присутствовавших лиц, очевидно, ничего не желал для себя, ни к кому не питал вражды, а желал только одного – приведения в действие плана, составленного по теории, выведенной им годами трудов. Он был смешон, был неприятен своей ироничностью, но вместе с тем он внушал невольное уважение своей беспредельной преданностью идее. Кроме того, во всех речах всех говоривших была, за исключением Пфуля, одна общая черта, которой не было на военном совете в 1805 м году, – это был теперь хотя и скрываемый, но панический страх перед гением Наполеона, страх, который высказывался в каждом возражении. Предполагали для Наполеона всё возможным, ждали его со всех сторон и его страшным именем разрушали предположения один другого. Один Пфуль, казалось, и его, Наполеона, считал таким же варваром, как и всех оппонентов своей теории. Но, кроме чувства уважения, Пфуль внушал князю Андрею и чувство жалости. По тому тону, с которым с ним обращались придворные, по тому, что позволил себе сказать Паулучи императору, но главное по некоторой отчаянности выражении самого Пфуля, видно было, что другие знали и он сам чувствовал, что падение его близко. И, несмотря на свою самоуверенность и немецкую ворчливую ироничность, он был жалок с своими приглаженными волосами на височках и торчавшими на затылке кисточками. Он, видимо, хотя и скрывал это под видом раздражения и презрения, он был в отчаянии оттого, что единственный теперь случай проверить на огромном опыте и доказать всему миру верность своей теории ускользал от него.

Несмотря на то, что со времени законов XII таблиц и до периода империи римская система частных деликтов претерпела значительные изменения, и выработанные претором и юристами положения постепенно смягчили казуистический характер древнейшего права в этой области, однако, римское право никогда не выработало общего принципа, в силу которого подлежал бы возмещению всякий имущественный вред, причиненный противоправным действием. Наоборот, деяние признавалось деликтом лишь при существовании соответствующей особой нормы о данном роде деяний, – если оно было отнесено к числу деликтов законом или преторским правом. Существовали последовательно пополнялся круг деликтов, но не было единого понятия деликта. В этом смысле ход развития обязательств из деликтов родственен процессу развития договорных обязательств, которые также навсегда остались в римском праве обязательствами из признанных правом контрактов и приравненных к ним соглашений, но не обязательствами из любого законного соглашения. Тем не менее, в ходе исторического развития обязательств из деликтов сложились некоторые черты, общие для всех деликтных исков и определившие тем самым основное содержание обязательств из деликтов.

Виды деликтов:

1. Обида (iniuria).

2. Кража (furtum).

3. Неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей (damnum iniuria datum).

4. Грабеж.

Обман (мошенничество) – Компенсировался возмещением ущерба. Ответчик, добром отдавший неправомерно полученное, освобождался от ответственности.

Обида – неправомерное действие в смысле личной обиды. В законах XII таблиц были указаны отдельные виды личных обид:

1. повреждение конечностей человеческих тела, караемое по закону "око за око", если стороны не достигнут соглашения о выкупе.

2. повреждение внутренней кости, караемое штрафом.

Позднее понятие "обида" включало в себя не только обиду действием, но и другое оскорбительное, пренебрежительное отношение к чужой личности. Необходимым элементом стало намерение обидеть. Штраф определялся судом.

Литература

1. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2006.

2. Покровский И.А. История римского права. – М.: Статут, 2004.

3. Римское частное право: учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: ИД "Юриспруденция", 2006.

4. Закон XII таблиц // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Под ред. Черниловского З.М. М., 1984.

5. Институции Гая // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Под ред. Черниловского З.М. М., 1984.