Первый вопрос, который возникает, наверное, у каждого, кто прочел новость о создании суда: «Зачем это нужно?». Действительно, на первый взгляд, появление новой инстанции кому-то может показаться лишним. Однако, такое мнение будет ошибочным. Все, кто хоть раз сталкивался с оспариванием вопросов, связанных с интеллектуальными правами, знает, что такие дела переполнены специфическими нюансами. Именно поэтому было бы правильным, чтобы некоторые судьи обладали определенными познаниями. Для этого и создана новая инстанция, к арбитрам которой предъявляются дополнительные требования. Следует учитывать также, что специфика разрешения подобных конфликтов существует не только (и не столько) в интеллектуальном праве, но и в технических вопросах. Например, дело может касаться прав на ноу-хау или на какое-либо изобретение.

Еще один плюс новой инстанции - в ее аппарате предусматривается формирование группы советников, которые будут обладать необходимой квалификацией. Но и это еще не все, в арбитражный процесс введен еще один участник. Это – специалист, которого суд будет привлекать к рассмотрению дел в том случае, если потребуется еще одно профессиональное мнение. То есть это человек, который не является юристом – например, биолог, инженер, химик или физик. Форма его участия устная, то есть он на словах должен будет прояснять суду конкретные вопросы, если они появятся у арбитров, именно этим такой «участник» и отличается от экспертов, которых и раньше арбитры могли привлекать к оценке того или иного вопроса во время разбирательства.

О каких делах речь?

Если ваше исковое заявление должен рассматривать новый суд, а вы «по старой памяти» обратитесь к другим арбитрам, вам вернут документы. Если же этот факт выяснится уже после того, как начнется рассмотрение дела, то иск передадут туда, куда нужно.

А теперь разберемся, в каких случаях нужно обращаться в новую правовую структуру. Суду по интеллектуальным правам – как первой инстанции – подсудны такие категории дел, как:

а) дела об оспаривании нормативных актов, которые затрагивают права и законные интересы в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В данном случае, речь идет, например, о патентных правах и правах на секреты производства (ноу-хау), на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;

б) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Обратите внимание, что речь в этом случае не идет об авторских и смежных правах или о топологиях интегральных микросхем.

Получается, что в новый суд как в первую инстанцию нужно обращаться, если спор связан, например, с установлением патентообладателя или для признания недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на него. Такие дела суд по интеллектуальным правам рассматривает независимо от того, являются ли участники представителями компаний, индивидуальными предпринимателями или же гражданами.

Некоторые могут подумать, что новый суд – это своего рода аналог Патентных судов, которые работают в некоторых европейских странах (например, в Великобритании и Германии). Однако это не совсем так, новая инстанция будет рассматривать более широкий спектр споров, не ограничиваясь патентами.

Получается, что в качестве первой инстанции новый суд может рассматривать не все дела о защите интеллектуальных прав. А вот в статусе суда кассационной инстанции арбитрам подсудны не только те споры, которые они изначально рассматривали, но и дела о защите интеллектуальных прав, рассуженные арбитрами субъектов РФ по первой инстанции или же апелляционными судами. В этом случае речь идет о правах на любые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым законодательство предоставляет правовую охрану. Таковыми могут быть: произведения науки, литературы и искусства; программы для ЭВМ; базы данных; фонограммы; изобретения; полезные модели; фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания.

С более подробным перечнем дел, отнесенных к компетенции нового суда, вы можете ознакомиться на официальном сайте ведомства http://ipc.arbitr.ru/ в разделе «Вопросы разграничения компетенции».

Обратите внимание, если ваше исковое заявление должен рассматривать новый суд, а вы «по старой памяти» обратитесь к другим арбитрам, вам вернут документы. Если же этот факт выяснится уже после того, как начнется рассмотрение дела, то иск передадут туда, куда нужно.

Патентный суд

Официальное представительство нового суда – http://ipc.arbitr.ru/ . В большинстве случаев система перенаправляет пользователя на сайт Высшего арбитражного суда. И это не случайно. Именно ВАС в свое время инициировал создание специализированного суда, тем не менее на ресурсе имеется много полезной информации.

Некоторые могут подумать, что новый суд – это своего рода аналог Патентных судов, которые работают в некоторых европейских странах (например, в Великобритании и Германии). Однако это не совсем так, новая инстанция будет рассматривать более широкий спектр споров, не ограничиваясь патентами. В список конфликтов, подвластных новому суду, входят также дела, в рамках которых обсуждается вопрос об охране прав на селекционные достижения, на секреты производства (то есть ноу-хау), на средства индивидуализации – фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания, на наименование места происхождения товара. Поэтому можно предположить, что в интеллектуальном суде компании и граждане зачастую будут оспаривать решения Роспатента, и касаться они будут вопроса о выданных патентах на изобретение, полезную модель или промышленный образец. В этих случаях суд будет выступать первой инстанцией и его арбитрам, действительно, понадобятся специальные познания для того, чтобы они смогли разобраться в таких конфликтах. Но, конечно, это не все ситуации: в компетенцию арбитров входят и исковые заявления. Например, это дела об установлении патентообладателя. А вот по спорам, связанным с нарушением авторских прав, как я уже сказала выше, суд будет являться кассационной инстанцией.

Конечно, возникает резонный вопрос: почему суд по интегральным правам не будет рассматривать в качестве первой инстанции дела об авторском праве и смежных правах. Напрашивается вывод: эти вопросы много проще, чем конфликты, связанные, например, с ноу-хау или патентами, в которых без спецзнаний и навыков разобраться просто невозможно.

Хотели как лучше...

В начале 2013 года председатель нового суда отметила в одном из интервью, что создание нового ведомства позволит сформировать ядро из арбитров, глубоко разбирающихся в интеллектуальных хитросплетениях, кроме этого, в штате будут числится специалисты из различных областей знаний, чего раньше не было и сделать было невозможно. Это, в свою, очередь позволит повысить качество и оперативность рассмотрения споров, обеспечит единообразие судебной практики. С этим высказыванием сложно не согласиться, ведь до создания новой инстанции суды общей юрисдикции и арбитражи рассматривали непростые дела об оспаривании прав на какие-либо сложные технические объекты наряду с банальными случаями разводов, деления некого имущества и так далее.

Поэтому мы имеем право надеяться, что правосудие по такой категории дел станет более профессиональным. Как на практике будут реализованы нововведения – покажет время.

Идея создания специализированных арбитражных судов не является новой. В конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века очень активно обсуждалась идея создания патентного суда. И только спустя 20 лет эти вопросы снова обрели актуальность для российской правовой системы.

Создание специализированного суда, который бы профессионально и качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите, рассматривал соответствующие споры, необходимо для повышения как инвестиционной привлекательности российской экономики, так и эффективность системы защиты интеллектуальных прав с учетом международных стандартов. Рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний, восполнить отсутствие которых у суда не может и проведение экспертизы, так как сама по себе экспертиза по таким делам нуждается в очень серьезной оценке.

Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ в связи с созданием в системе арбитражных судов, по инициативе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Также, данный Федеральный конституционный закон, дополнен статьей 26.1 о том, что Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

Место в судебной системе

Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», дополнен Главой IV.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам».

1. В пункте 1 статьи 43.4. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ указано, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

  • дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
  • дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
    • об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
    • об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
    • об установлении патентообладателя;
    • о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
    • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

2. Указанные в пункте 1 статьи 43.4. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

3. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

  • дела, рассмотренные им по первой инстанции;
  • дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

4. Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

5. Суд по интеллектуальным правам:

  • обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;
  • изучает и обобщает судебную практику;
  • подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
  • анализирует судебную статистику.

Суд по интеллектуальным правам считается образованным с момента назначения не менее половины судей от установленной численности судей Суда по интеллектуальным правам.

Решение о начале деятельности Суда по интеллектуальным правам принимает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом.

К судьям Суда по интеллектуальным правам предъявляются требования в отношении возраста, стажа и порядка назначения на должность, предъявляемые к судьям федеральных арбитражных судов округов.

Новое время требует от судей дополнительных навыков и знаний, которые порой не связаны с юриспруденцией. Учитывая, что Суд по интеллектуальным правам создан для рассмотрения споров, возникающих из особых правоотношений, требующих специальных познаний и подготовки, при объявлении конкурса на должность судьи такого суда может отдаваться предпочтение кандидату, имеющему дополнительную специальность и обладающему квалификацией, соответствующей специализации суда.

Для целей изучения специальных вопросов, возникающих при рассмотрении конкретных дел, относящихся к компетенции специализированного арбитражного суда, в его аппарате предусматривается формирование группы советников, обладающих квалификацией, соответствующей специализации суда. Кроме этого, в арбитражный процесс введён ещё один участник – специалист, который будет привлекаться к рассмотрению дел в случае необходимости выяснения мнения лица, обладающего специальными познаниями в специфических сферах, для оказания независимой помощи суду в уяснении тех или иных обстоятельств дела. Форма участия такого специалиста исключительно устная.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» . Судебная система РФ делится на два уровня: федеральные суды и суды субъектов РФ. К федеральным судам, согласно ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» относятся:

— Конституционный Суд Российской Федерации;
— Верховный Суд Российской Федерации;
— верховные суды субъектов РФ;
— районные суды;
— военные суды;
— специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
— арбитражные суды округов;
— арбитражные апелляционные суды;
— арбитражные суды субъектов РФ;
— специализированные арбитражные суды .

Несмотря на то, что некоторые из названных судебных органов содержат в своем названии слова «суд субъекта РФ», они все равно являются судами федерального уровня, что выражается в их особом статусе. Название говорит лишь об их территориальной компетенции.

К судам уровня субъекта РФ относятся лишь конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Суд по интеллектуальным правам занимает место в судебной системе РФ в качестве специализированного арбитражного суда. Он был создан в 2013 году и на данный момент является единственным специализированным судом в РФ. Его специализация выражается в том, что он рассматривает в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

В связи с этим Суд по интеллектуальным правам наделяется следующими полномочиями :

1. Рассмотрение в качестве суда первой инстанции:
— дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальных прав;
— дел об оспаривании актов тех же органов в той же сфере, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
— дел по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц;

2. Рассмотрение в качестве суда кассационной инстанции:
— дел, рассмотренных им по первой инстанции;
— дел о защите интеллектуальных прав, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

3. Кроме того, Суд по интеллектуальным правам:
— пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
— обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;
— изучает и обобщает судебную практику;
— подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
— анализирует судебную статистику.

В состав Суда по интеллектуальным правам входят компетентные судьи , являющиеся квалифицированными специалистами в сфере интеллектуальной собственности. Создание СИП обусловило повышение качества рассмотрения дел, касающихся интеллектуальных прав, снизило нагрузку Арбитражных судов, стимулировало развитие сферы ИС в России.

Большое значение имеет практика Суда по интеллектуальным правам. За 4 года существования Суда им было принято немало решений по спорным и неоднозначным вопросам правовой охраны интеллектуальной собственности, а следовательно — были сформированы правовые позиции, которые лягут в основу дальнейших решений для обеспечения единообразного применения законодательства.

Например, СИП установил , что производить Адыгейский сыр вправе только производители Кавказа, т.к. только они имеют исключительные права на НМПТ «Адыгейский сыр». Тем самым был предотвращен процесс превращения данного наименования в вид, сорт продукта, не обладающий уникальными свойствами, зависящими от природных и людских факторов, которые имеются только на Кавказе.

В другом случае СИП выразил позицию по одной из самых актуальных проблем интеллектуальных прав на данный момент — возможно ли цитировать… фотографии? Обстоятельства дела следующие: интернет-портал написал статью об одном блоге, использовав фотографии из него. Изи нескольких десятков фото были использованы лишь единицы, был указан источник, а также имя автора. Фото носили по мнению администраторов интернет-портала характер цитирования в соотв. с пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Автор фото посчитал, что фотографии невозможно цитировать, т.к. они используются полностью, что не отвечает характеру цитирования само по себе, и данная норма относится лишь к тексту, судя по формулировке. Суд первой инстанции установил, что цитирование фотографии возможно и в иске отказал полностью. Апелляция и кассация (СИП) данное решение отменили, отметив, что «спорный случай не относится к виду свободного использования произведений, предусмотренному подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, и цитирование может быть применено только к тексту или высказываниям».

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам занимает особое место в судебной системе РФ. Он является единственным специализированным судом РФ, обладает особой компетенцией, в соответствие с которой наделяется специальными полномочиями. Его главные функции раскрываются не только в квалифицированном рассмотрении дел, связанных с интеллектуальными правами, но и в формировании правовой позиции по актуальным и спорным вопросам правоприменительной практики в сфере интеллектуальной собственности.

Популярные записи

  • Британский художник Бэнкси судится из-за авторских прав
  • Позиция СИП: преждепользователь может безвозмездно использовать решение, тождественное спорной полезной модели
  • Новый порядок работы Агентства по интеллектуальной собственности Республики Узбекистан
  • Чеченский писатель просит признать режиссера «Аватара» Джеймса Кэмерона своим соавтором
  • СИП направил дело по иску РАО на новое рассмотрение
  • В Госдуму внесен законопроект, обеспечивающий работоспособность российского интернета в случае его изоляции от глобальной сети