Обязательства из деликтов. Деликт

Деликт (delicta) - это правонарушение, противоправное деяние. В римском праве деликты делились на delicta privata (частные) и delicta publica (публичные).

Они отличались друг от друга объектом посягательства и санкциями, применяемыми к деликвенту.

Публичные уголовные деяния были направлены против интересов государства. Они влекли за собой физические наказания вплоть до казни нарушителей или денежный штраф в доход государства.

Частные деликты - это посягательства на интересы частных лиц. Они влекли за собой возмещение ущерба или денежный штраф в пользу потерпевшего. Поэтому именно они являлись, как уже было ранее сказано, источниками обязательств.

Элементами частных деликтов являлись:

совершение какого-либо внешнего действия, в классическом праве - также воздержание от какого-либо действия;

наличие последствий, наступивших от действий или бездействий;

наличие причинной связи между совершенными действиями (бездействиями) и их последствиями;

противоправность совершенных действий и причинение ущерба этими действиями;

виновность лица, совершившего противоправное деяние в форме умысла - dolus или грубой небрежности - сulpa lata, легкой небрежности - сulpa levis;

установление частноправовых последствий противоправного деяния - возмещение ущерба или денежный штраф, заранее определенный законом или наложенный судом.

В отличие от договорных обязательств, обязательства из деликтов отличались следующими особенностями:

деликтные обязательства непередаваемы и ненаследуемы, за исключением обогащения, полученного в результате совершения деликта наследодателем;

в деликтных обязательствах штраф взыскивался с каждого виновного в полном размере по принципу кумулятивной солидарности (а в договорных - долевая или солидарная);

деликтные обязательства являлись ноксальными - Pater familias нес ответственность за деликты лиц alieni juris и рабов, животных (а в договорных обязательствах только по сделкам, заключаемым с его одобрения);

деликтные обязательства, кроме древнего jus civile, действовали в течение года, т.е. были временными (temporarie), а договорные существовали долгие годы, т.е. были постоянными (perpetuae);

деликтные обязательства погашались в силу самого закона.

Виды частных деликтов

Injuria (личная обида) по Законам XII Таблиц - это посягательство на физическую (телесную) неприкосновенность римлянина. В случае повреждения конечностей тела ответственность наступала в виде мести, если стороны не достигали соглашения о выкупе. В остальных случаях на виновного налагался штраф. Размер его зависел от характера повреждения и был фиксированным (Гай, 3.223)*(103) .

В преторском праве в понятие личной обиды стали включать не только посягательства на телесную неприкосновенность, но и на личные нематериальные блага (честь, достоинство). Размер штрафа перестал быть фиксированным и определялся судьей в каждом конкретном случае (Гай 3.224, 225)*(104) .

Furtum (кража). По определениям римских юристов - это "умышленное хищение вещи с намерением обогатиться либо за счет самой вещи, либо за счет владения или пользования этой вещью вопреки нормам естественного права" (Павел, D. 47.2.1.3)*(105) . Гаю принадлежит следующее определение: "Кража совершается не только в том случае, когда происходит хищение чужой вещи с целью ее присвоения, но и вообще всегда, когда какое-либо лицо берет чужую вещь против воли ее собственника" (Гай, 3.195)*(106) .

Ответственность за кражу несколько раз менялась. По Законам XII Таблиц это был деликт с очень широким содержанием. Ответственность Законы XII Таблиц устанавливали в зависимости от того, была кража явной или неявной, учитывались другие обстоятельства кражи. Так, застигнутого вора на месте преступления ночью дозволялось убить.

По праву Юстиниана можно было предъявить виндикационный иск, в случае гибели вещи - кондикционный иск и штрафной иск actio furti.

Если вор не был пойман с поличным, то взыскивалась двукратная стоимость похищенных вещей, в случае поимки с поличным - 4-кратная стоимость вещи.

Rapina (грабеж) - открытое насильственное завладение чужой вещью. В особую категорию он выделяется в I в. до н.э. - в 76 г. Ответственность была предусмотрена в размере 4-кратной стоимости похищенного, если иск предъявлялся в течение одного года, а также в виде бесчестья; если позже - в размере причиненного ущерба.

Damnun injuria datum (уничтожение или повреждение чужого имущества).

По Закону Аквилия 226 г. до н.э. была установлена ответственность за:

а) убийство раба или животного;

б) ущерб, причиненный основному кредитору второстепенным освобождением должника от обязательства;

в) ранение раба или животного, а также за уничтожение или повреждение чужой вещи при условии, что вред причинен непосредственным телесным воздействием на телесную вещь собственника имущества виновным действием (вина в виде небрежности).

Закон Аквилия отменил все предшествовавшие ему законы относительно противоправного причинения вреда, в том числе и положения Законов XII Таблиц. Основанием ответственности за неправомерное причинение ущерба были: наличие ущерба, вины, противозаконность.

Со временем по преторскому праву путем применения actio utilis стал возмещаться всякий вред, виновно причиненный чужому имуществу.

Иск по Закону Аквилия также стал предоставляться не только собственникам, но и другим лицам с ограниченными вещными правами (узуфруктуариям, законным владельцам, кредиторам и др.).

Metus (угрозы). Договор, совершенный под угрозой, считался недействительным. Ульпиан указывал: "Страх - беспокойство ума вследствие наличной или будущей опасности" (D. 4.2.1)*(107) ; Лабеон: "Страх означает не какое угодно опасение, но (боязнь) перед более значительным злом" (Ульпиан, D. 4.2.5)*(108) . Штрафной actio mеtus был ноксальным. Наследник виновного лица отвечал в объеме незаконного обогащения.

Dolus (обман) - противоправные действия, вызывающие у другого лица заблуждение в момент заключения договора или в течение существования обязательственных отношений, в результате чего ему причинен ущерб.

Ответственность наступала в виде возмещения ущерба и бесчестия. Это ноксальный, штрафной иск. На наследников он не переходил. Иск давался при отсутствии других процессуальных средств для получения возмещения.

Общего понятия деликта римским правом не было выработано, однако внимание уделялось отдельным типам деликтных обязательств, установлению ответственности виновных лиц.

Деликт - правонарушение. Деликты делятся на публичные – посягали на гос. интересы, и частные – посягали на права и интересы отдельной личности. Для признания действия частным деликтом необходимо наличие 3х элементов: причинение объективного вреда; вина лица, причинившего вред; признание совершенного действия правонарушением со стороны закона.

Понятие частного деликта предполагало три элемента: а) объективный вред причиненный противозаконным действием одного лица другому; б) вину лица, совершившего противозаконное действие (умысел или хотя бы неосторожность); в) признание со стороны объективного права данного действия частноправовым деликтом, т. е. установление частноправовых последствий данного деяния, применяемых в порядке гражданского процесса. Иски из деликтных обязательств предоставлялись наследникам кредитора, за исключением тех, которые, по римскому выражению, «дышат местью», например, иск о личной обиде дается только обиженному, но не наследнику его. Наследник должника по деликтному обязательству вообще не отвечал; однако к нему мог быть предъявлен иск, если в его имущество поступило нечто полученное в результате деликта, и тогда наследник правонарушителя отвечал в пределах своего обогащения.

Если в договорном обязательстве участвовали несколько лиц на той или другой стороне, то сумма требования или долга, либо делилась между ними по долям, либо устанавливалось солидарное обязательство. В деликтных обязательствах штрафная ответственность нередко возлагалась на каждого из виновников, и не в определенных долях и не по принципу солидарной ответственности, а по принципу кумуляции (умножения взыскания); например, штраф, взимавшийся с вора, в случае совершения кражи несколькими лицами взимался с каждого из них в полном размере.

Дееспособность к вступлению в договорные обязательства и к несению ответственности за деликты не всегда совпадала; например, несовершеннолетние были неспособны заключать договоры без участия опекуна, а за деликты ответственность несли.

В области деликтов подвластных детей и рабов сложилась не известная договорному праву ноксальная ответственность: в случае совершения деликта рабом или подвластным лицом давался так называемый ноксальный иск против домовладыки виновного лица или паба; по ноксальному иску домовладыке предоставлялось (по выбору) или возместить потерпевшему убытки от деликта, или выдать ему виновного для отработки долга.

В процессе исторического развития шла некоторая ассимиляция договорных и деликтных обязательств. Штрафы из деликтов стали нередко заменяться возмещением убытков, вследствие чего реже стало применяться умножение ответственности и т. п. Однако в основном указанные черты различия договорных и деликтных обязательств остались.

Виды деликтов: 1. личная обида – любое умышленное и нанесение одним лицом личной обиды другому лицу (физическим воздействием или словом). При этом, с одной стороны, понятие деликта было расширено, поскольку больше не ограничивалась обидой действием, но охватывала всякое оскорбительное, пренебрежительное отношение к чужой личности; а с другой стороны - сужено, поскольку было выдвинуто в качестве необходимого элемента намерение обидеть. Обязательства из недозволенных действий, выходящие за пределы перечня деликтов, получили название обязательств как бы из деликта. Пример: Если из окна здания что-нибудь вылито или выброшено на общественный проезд, то всякий, кто потерпит от этого какой-либо ущерб, получал по преторскому эдикту actio de effusis et deiectis (иск о вылитом или выброшенном) против хозяина дома или квартиры, откуда было вылито или выброшено обязательство - штраф.

2. Корыстное посягательство на чужую вещь (кража) – любое умышленное действие, направленное на присвоение чужого имущества. Обязательство - в древнее время – бичевание, позже - штраф. Истребованием от вора похищенной вещи (или поступившего вместо нее обогащения в имущество вора) юридические последствия не исчерпывались. Потерпевший имел возможность предъявить еще и штрафной иск (взыскивался штраф: при - в 2-х или 4-х размере стоимости похищенного, Соучастники в краже отвечали в таком же размере (умножение штрафной ответственности).

3. Неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей - незаконное посягательство на чужое имущество могло выразиться не только в корыстном его присвоении (полном или частичном), но также в виновном уничтожении или повреждении чужих вещей. В случае совершения деликта несколькими лицами они отвечали солидарно.

Еще по теме Понятие деликта. Виды деликтов.:

Тема 10. Обязательства как бы из договоров, из частных деликтов и как бы из деликтов
Общая характеристика обязательств из причинения вреда (из деликтов)
А.В. Марей INIURIA В СИСТЕМЕ РИМСКИХ ЧАСТНЫХ ДЕЛИКТОВ. D. 47.10: ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕВОДА И ИНТЕРПРЕТАЦИИ
§ 2. Вина индивидуальных субъектов конституционно-правовой ответственности за избирательно-правовые деликты
§ 3. Проблемы определения вины коллективных субъектов конституционно-правовой ответственности за избирательно-правовые деликты
§ 1. Вина как элемент состава избирательно-правового деликта и обязательное условие конституционно-правовой ответственности участников выборов
§ 1. Понятие и виды наследования. Виды наследственного правопреемства
54. Деликтные обязательства в римском праве. Понятие и виды деликатов.

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика -

Они отличались друг от друга объектом посягательства и санкциями, применяемыми к деликвенту.

Элементами частных деликтов являлись:

совершение какого-либо внешнего действия, в классическом праве - также воздержание от какого-либо действия;

наличие последствий, наступивших от действий или бездействий;

наличие причинной связи между совершенными действиями (бездействиями) и их последствиями;

противоправность совершенных действий и причинение ущерба этими действиями;

В отличие от договорных обязательств, обязательства из деликтов отличались следующими особенностями:

деликтные обязательства погашались в силу самого закона.

Еще по теме § 1. Понятие деликта:

Глава VIII. Обязательства из деликтов или как бы из деликтов

Отдельные виды квази-деликтов.

Понятие обязательств как бы из деликтов.

Основные виды частных деликтов (личная обида, корыстное посягательства на чужую вещь, уничтожение или повреждение чужого имущества).

Понятие и виды деликтов.

К внедоговорным обязательствам относится группа де-ликтных обязательств, т.е. обязательств, возникающих из гражданских правонарушений. В отличие от квазиконтрактных обязательств, в основе которых преимущественно дозволенные действия, основу деликтных обязательств, напротив, составляли только неправомерные действия.

Этот вид обязательств начал развитие еще с Законов XII таблиц и испытывал сложнейшую трансформацию. Уже в ту пору было признано, что частное правонарушение порождает обязанность нарушителя уплатить потерпевшему штраф. Частным правонарушением (delictum privatum) в отличие от уголовного преступления считалось неправомерное действие, нарушающее интересы отдельных частных лиц. Оно включало также противоправные действия, которые современное право относит к тяжким уголовным преступлениям (например, такие, как увечье, кража).

Деликтные обязательства в древнейшие времена влекли ответственность в виде кровной мести «зуб за зуб», «око за око». Затем эта санкция трансформировалась в систему штрафов. В таблице VIII Законов XII таблиц мы находим отголоски давних времен: «Если причинит членовредительство и не помирится с (потерпевшим), то пусть и ему самому будет причинено то же самое». Однако тут же установлены и другие правила: «Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть заплатит штраф в 300 ассов, если рабу - 150 ассов. Если причинит обиду, пусть штраф будет 25». Но уже в те времена появились зачатки имущественной ответственности за причиненный собственнику вред. Эта же таблица гласит: «Если кто пожалуется, что домашнее животное причинило ущерб, то Закон XII таблиц повелевал или выдать (потерпевшему) животное, причинившее вред, или возместить стоимость нанесенного ущерба».

Позднее применение мести вообще было запрещено, а штрафы все больше заменялись имущественным возмещением причиненного вреда. Тем не менее определенные особенности деликтных обязательств объясняются их древним происхождением. Так, в отличие от договорных обязательств деликтные не всегда переходили по наследству. Наследник должника вообще не отвечал по деликтному обязательству. К ним мог быть предъявлен иск только в том случае, когда он получил определенную выгоду в результате деликта.

Деликтная ответственность в отличие от договорной строилась совершенно по иному принципу, а именно - принципу кумуляции. Договорная ответственность могла быть либо долевой, либо солидарной, т.е. при нескольких должниках каждый из них отвечал либо в своей части, либо в полной мере, освобождая других содолжников от ответственности. Деликтная ответственность при совершении деликта несколькими лицами как бы умножалась на их число. Каждый из причинивших вред отвечал в полной мере (например, по иску из кражи штраф обязаны были уплатить в полном объеме все воры, участвовавшие в краже).

Не совпадала дееспособность лиц в договорном и делик-тном обязательстве. Несовершеннолетние по римскому праву не могли вступать в договорные отношения и, следовательно, нести договорную ответственность. Деликтная ответственность наступала и для них.

Со времен Законов XII таблиц сохранялась и так называемая ноксальная ответственность домовладыки за вред, причиненный его подвластными детьми и рабами. Если деликт совершался подвластным или рабом, домовладыке предоставлялось право выбора - возместить причиненный подвластным или рабом вред или выдать виновного для расправы, а позднее для отработки причиненного вреда.

Однако во все времена римское право рассматривало деликт как внедоговорное правонарушение. С этой точки зрения римское гражданское право знало два вида правонарушений - договорное (являющееся нарушением договора) и внедоговорное, когда нарушитель и потерпевший в договорных отношениях не состоят. Римляне так и не пришли к общему правилу, в соответствии с которым деликтная ответственность наступала за всякое неправомерное причинение вреда. Как и система контрактов, так и система деликтов носила замкнутый характер, включая исчерпывающий перечень правонарушений. Деликтом признавалось и влекло ответственность только правонарушение, которое в законе указывалось в качестве такового: a)injuria - личная обида; б) fur-turn - кража; в) damnum injuria datum - неправомерное уничтожение или повреждение чужого имущества. Для наступления деликтной ответственности требовалось наличие сложного юридического состава: а) фактический вред, причиненный противоправным действием одного лица другому; б) виновная противоправность действия лица, причинившего вред; в) указанное противоправное действие признано законом как частноправовой деликт.

Деликт" в переводе с латыни означает правонарушение. В связи с этим деликтные обязательства возникали не из договора, а из правонарушения. Различались частные и публичные деликты. Публичные деликты посягали на государственные интересы, а частные - на права и интересы отдельной личности.

В настоящем курсе рассматриваются только частные деликты.

Система деликтных обязательств характеризовалась тем, что существовал исчерпывающий (закрытый) перечень случаев, из которых они возникали, и в то же время не было установлено общего правила о том, что любое действие, нарушающее чьи-либо права, порождало обязательство возместить причиненный им вред. Это, в частности, привело к возникновению так называемых как бы деликтных обязательств.

Для признания действия частным деликтом необходимо былоналичие трех элементов:

Причинение объективного вреда;

Вина лица, причинившего вред;

Признание совершенного действия правонарушением со стороны закона, то есть наличие формального признака.

Основные отличия деликтного обязательства от договорного:

Основание возникновения - не договор, а правонарушение;

Не допускалось правопреемство в отношении должника;

Штрафная ответственность возлагалась не солидарно на каждого из должников, а кумулятивно, то есть суммировалась по числу ответчиков и могла быть взыскана с каждого в полном объеме;

Недееспособные несли ответственность за деликты.

В то же время существовала "ноксальная ответственность", которая не была известна договорному праву. Смысл ноксальной ответственности заключался в том, что в случае совершения деликта подвластным ребенком или рабом давался "ноксальный иск" непосредственно против домовладыки виновного лица или против хозяина раба. Домовладыка должен был либо возместить причиненный подвластным вред или выдать его для отработки долга.

Что такое "ДЕЛИКТ"? Как правильно пишется данное слово. Понятие и трактовка.

ДЕЛИКТ частный или гражданско-правовой (delictum privatum) поступок, влекущий за собой возмещение вреда и ущерба или штраф, взыскиваемые по частному праву в пользу лиц потерпевших. В значительной мере Д. совпадает с преступлением, поскольку последнее влечет за собой взыскание в пользу потерпевшего; однако существует ряд уголовных преступлений, не подлежащих гражданско-правовому взысканию ввиду того, что ими не причинено никакого вреда (напр. покушение на преступление) или нет лиц, в пользу которых возможно его возмещение (при убийстве лица, не бывшего кормильцем семьи) - и наоборот, ряд частных Д., не подлежащих, по своей незначительности с публично-правовой точки зрения, уголовной каре, но причиняющих вред и подлежащих гражданско-правовому возмездию. Поэтому Д. в области гражданского права вообще называется всякое противоправное действие (все равно, преступление ли это, проступок или простое имущественное повреждение), вторгающееся в личную или имущественную сферу личности и причиняющее ей тот или иной ущерб независимо от существующих между лицами гражданско-правовых отношений. Отличительным признаком Д. от правонарушений другого рода так наз. квазиделиктов) служит намерение причинить вред, вина, без которой, за некоторыми исключениями, не существует ответственности (см. Вознаграждение за вред и убытки). Состав гражданско-правовых, Д. а также виды ответственности за них различны в разные периоды истории и в различных законодательствах. На первых порах развития права область деликтного права совпадала со всей областью права, так как уголовные и гражданские правонарушения одинаково наказывались штрафами в пользу потерпевшего, без других последствий. Дальнейшее развитие состоит в постепенном выделении, с одной стороны, уголовных преступлений, подлежащих публичной пене, с другой - гражданских правонарушений, совсем не подлежащих штрафу. Область деликтного права становится областью посредствующею между теми и другими: частноправовое наказание выступает и там, где уголовная пеня недостаточна для удовлетворения чувства мести потерпевшего или необходимо покрыть причиненный преступлением вред, и там, где отношения между сторонами настолько не определились в смысле чисто гражданско-правовых, что правонарушения не могли быть вознаграждены путем исков частного права. В области римского права этот процесс развития отпечатлелся с особой наглядностью. Целый ряд наших уголовных преступлений (разбой, кража и др.) долгое время не выходил здесь из деликтного порядка взыскания; с другой стороны, целый ряд гражданско-правовых в современном и позднейшем римском праве чисто договорных отношений находили себе защиту лишь при помощи деликтных исков. С особенным мастерством римские юристы разработали два из них: a. de dolo и a. injuriarum (см. Иск), которыми они и пользовались для зашиты множества отношений, не вошедших в состав уголовного или чисто гражданского права. Система римского деликтного права осталась, однако, далеко не завершенной. Общего понятия гражданско-правового Д. римское право не выработало. Оно знало лишь отдельные виды Д., широко распространяемые при помощи интерпретации, но все-таки оставлявшие значительное количество отношений без защиты. Современное право идет гораздо дальше. Понятие частноправового Д. в его руках - общее средство к возмещению имущественного и неимущественного вреда, причиняемого противоправными действиями лиц и не покрываемого уголовным и гражданским взысканием. "Всякое действие человека, причинившее другому вред, обязывает того, по чьей вине оно произошло, к возмещению ущерба" и "всякий ответствен за вред, который он причинил не только своим действием, но также нерадением или неразумием" - эти два параграфа (1382 и 1383) фр. гражданского кодекса с совершенной определенностью выражают роль понятия Д. в современном праве. Немецкие партикулярные законодательства, сознавая значение общего принципа ответственности по Д., приближаются, однако, более к римскому, чем к французскому праву. Составители проекта общегерманского уложения выставляют общее определение Д. как основы гражданско-правовой ответственности и упоминают отдельные виды Д. лишь в видах выяснения широты этого понятия. Под Д. составители проекта понимают не только все преступления и проступки, которыми наносится имущественный или нравственный вред личности, но и так наз. "illoyale Handlungen", т. е. не только недозволенные законом, но и дозволенные им действия, если они отвергаются "добрыми нравами" и в качестве таких причиняют кому-либо ущерб. С таким широким понятием Д. в руках судья получает большую и совершенно необходимую для него свободу борьбы с частными нарушениями неприкосновенности личности и ее благ. Русское право в этой области сильно отстало от зап.-европейского и знает лишь индивидуализированные Д., количество которых совершенно недостаточно для целей гражданского правосудия. О них, а также и о способах возмещения вреда из Д. см. Вознаграждение за вред и убытки, по отношению к которому ответственность за Д. - лишь частный случай. Об историческом развитии Д. права см. превосходные этюды Ihering"a, "Das Schuldmoment im Rom. Privatrecht" (в его "Vermischte Schriften"), и Holmes"a, "Early forms of liability" в его "The common law" (1881); также Муромцев, "Гражд. право древнего Рима" (91-102, 214-216). Для современного права см. коммент. к ст. 1382 и 1383 фр. гражд. кодекса в курсах фр. гражд. права; Dernburg, "Lehrb. des Preuss. Privatrechts" (II, § 294) и "Motive zu dem Entwurfe eines allg. burgerl. Gesetzbuches" (11, 724 сл.).

ДЕЛИКТ - (от лат. delictum - проступок, правонарушение) 1) Д. международный - нарушение норм междуна...

Обязательства из деликтов. Деликт

Виды частных деликтов

Еще по теме Понятие деликта. Виды деликтов.:

Еще по теме § 1. Понятие деликта:

Статьи по теме