Допрос – это получение в соответствии с установленной законом процедурой от допрашиваемого лица сведений о существенных обстоятельствах дела путем постановки перед ним задачи на воспроизведение и передачу информации в устной форме. Из сказанного следует, что познавательную основу данного действия составляет операция расспроса.

Значимость допроса обусловлена тем, что он является способом получения новой доказательственной информации, проверки, уточнения, углубления закрепления данных, полученных из других источников, средством получения и проверки ориентирующей информации

Допрос обвиняемого, подозреваемого является первым следственным действием, при котором присутствует защитник и может воздействовать на процесс получения доказательственной информации.

Перед допросом подозреваемого, адвокату целесообразно ознакомиться с процессуальными документами (постановлениями, протоколами), из которых видно, что лицо является подозреваемым (обвиняемым).

Если есть возможность, то целесообразно перед проведением допроса адвокату встретиться подозреваемым (обвиняемым) наедине и конфиденциально. На этом свидании вырабатывается позиция защиты, которая в значительной мере предопределяет показания подзащитного; разъясняются его права. При производстве следственного действия (в том числе и допроса подозреваемого, обвиняемого), защитник имеет право в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному, давать ему в присутствии следователя краткие юридические консультации (ч. 2 ст. 53 УПК РФ).

Это могут быть разъяснения прав подзащитного, если они не полностью или не вполне понятно разъяснены следователем или вопрос о них возник по ходу допроса. Защитник может рекомендовать подзащитному, воспользоваться своим правом не отвечать на те или иные вопросы следователя (п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ); потребовать участия в допросе переводчика, если выясняется, что допрашиваемый плохо владеет языком, на котором ведется допрос (п. 7 ст. 47 УПК РФ); не давать показаний в ночное время, если отсутствуют исключительные обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 164, и т.п.

Допрос подозреваемого, который был задержан или в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производится немедленно, а если это невозможно, то не позднее двадцати четырех часов с момента задержания.

Кроме адвоката в допросе могут принимать участие при определенных условиях переводчик, специалист, законный представитель, педагог.

Адвокат должен нетерпимо относиться к фактам приглашения следователями третьих лиц, присутствие которых законом не предусмотрено, к участию в допросе, для того чтобы закрепить показания обвиняемого и предупредить их изменение в суде. В этой связи следует согласиться с Н. И. Порубовым, который подчеркивает, что допрос обвиняемого в присутствии лиц, участие которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, влечет искусственное создание свидетелей по уголовным делам, что является нарушением законодательства. Эта практика неверна еще и потому, что лишает обвиняемого возможности использовать допрос как средство своей защиты, она не способствует получению правдивых показаний, сковывает обвиняемого, оказывает на него определенное психологическое давление.

В некоторых случаях имеет смысл в ходе первого допроса в качестве подозреваемого воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказаться от дачи показаний в отношении себя. Такой шаг может быть эффективным в случае недостаточности уличающих подозреваемого доказательств его вины, а также в тех случаях, когда обстоятельства дела являются сложными и запутанными, когда невозможно сразу сориентироваться и продумать эффективную линию защиты. Наилучшим вариантом является изначально избранная линия защиты, отраженная в показаниях подозреваемого, которая не сможет быть объективно опровергнутой в ходе производства предварительного расследования по делу. Любое дальнейшее изменение полностью или в какой-то части показаний подозреваемым будет расцениваться органом предварительного следствия/дознания, а в дальнейшем и судом как попытка избежать уголовной ответственности. Следовательно, изменение показаний является крайней мерой, к которой прибегать нежелательно.

В тех случаях, когда подзащитный подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а следствие полагает (или есть основания полагать), что преступление совершено группой лиц (возможно, имелись иные эпизоды преступной деятельности), подозреваемый может «предложить» следствию заключить с ним досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ. При этом подзащитный должен понимать, что заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подразумевает указание в нем сведений, которые подозреваемый обязуется в дальнейшем раскрыть следствию, что, в свою очередь, уже само по себе исключает его невиновность, пусть даже такое ходатайство и не рассматривается в качестве доказательства по делу. Если подозреваемый избрал такой вариант поведения и защиты, то наиболее целесообразным будет отказаться от дачи показаний при первом же допросе, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и указать при этом в самом протоколе допроса, что подробные показания он желает давать при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Если у следствия будет недостаточно доказательств виновности других лиц, которые участвовали с подозреваемым в совершении преступления, а также по другим эпизодам преступной деятельности и дело будет представлять для следствия особый интерес, то в таком случае велика вероятность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Все риски и последствия таких действий адвокат должен заранее объяснить своему подзащитному.

Не смотря на то, что в ходе допроса защитник не вправе напрямую рекомендовать допрашиваемому, какие именно давать показания, каким образом отвечать на те или иные вопросы следователя, но может задавать подзащитному с разрешения следователя вопросы, направленные на выяснение обстоятельств, свидетельствующих о непричастности подзащитного к преступлению, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих наказание.

При проведении допроса адвокат наблюдает за тем, чтобы соблюдались нормы процессуального закона, чтобы допрос велся в спокойной обстановке, без обмана, угроз подозреваемому, обвиняемому.

Выбор момента, когда защитник может задать вопрос, принадлежит следователю, так как он руководит проведением следственного действия и определяет порядок его проведения.

Вопросы адвоката могут быть направлены на обнаружение новых обстоятельств, детализацию отдельных фрагментов показаний и обращение их в пользу защиты. Если защитник опасается, что его вопросы могут повредить подзащитному, их лучше не ставить.

Рекомендуется составлять и план допроса. В ходе допроса адвокат может корректировать его, дополнять, сокращать, изменять, так как какая-то часть вопросов будет выяснена до адвоката следователем, но могут выясниться и новые обстоятельства, требующие дополнительных пояснений.

Иногда в процессе допроса защитник может получить интересующие его сведения, поставив несколько второстепенных, но четко сформулированных и логически увязанных вопросов.Следователь имеет право отвести вопросы адвоката, но они должны быть зафиксированы в протоколе допроса.

Защитник должен активно участвовать в допросе, равно как и в иных следственных действиях, и всеми законными средствами и способами выполнять возложенную на него задачу по установлению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Вместе с тем присутствие адвоката при проведении допроса обязывает следователя к неукоснительному выполнению норм уголовно-процессуального закона.

При допросах в конфликтных ситуациях иногда возникает необходимость защитника обратиться к следователю с ходатайством прервать допрос и предоставить ему свидание с обвиняемым, подозреваемым. Следует согласиться с А.С. Мамыкиным, что удовлетворение такого ходатайства не будет противоречить закону, а с тактических позиций позволит снять создавшееся напряжение и не углублять наметившийся конфликт,так как в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый (подозреваемый) должен иметь достаточно времени для подготовки своей защиты и отказ лица, производящего расследование, в удовлетворении просьбы защитника в данной ситуации может быть расценен как нарушение права обвиняемого на защиту.

На заключительном этапе проведения допроса подозреваемого (обвиняемого) адвокат знакомится с протоколом допроса. Среди адвокатов существует мнение, что в знак протеста против применения следователем незаконных тактических приемов можно отказаться от подписи протокола допроса или другого следственного действия. Однако целесообразнее адвокату настаивать на внесении в протокол письменных замечаний, вызванных применением недозволенных тактических приемов со стороны следователя. Нет оснований отказываться от подписи протокола, если защитник, задавая вопросы и получая на них ответы, записанные следователем в протокол, сделал письменное замечание по поводу производства следственного действия или фиксации его результатов.

Участвуя в допросе, адвокат должен стремиться выяснить все нужные для защиты обстоятельства дела. Ему необходимо присутствовать не только при первом допросе обвиняемого, подозреваемого, но и при последующих допросах и других следственных действиях, проводимых с участием подзащитного. Это необходимо для того, чтобы обвиняемый всегда имел возможность воспользоваться помощью адвоката, чтобы установить более тесный деловой контакт защитника с обвиняемым.

Грамотное участие защитника в допросе подозреваемого, обвиняемого обеспечит соблюдение закона при проведении данного следственного действия, защитит права и интересы этих участников процесса, будет содействовать выявлению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, подозреваемого, смягчению их ответственности или освобождению от нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РСФСР подозреваемым

признается лицо, которое задержано по подозрению в соверше-

нии преступления или в отношении которого применена мера.

пресечения до предъявления обвинения.

Действующее законодательство не предусматривает воз-

буждения уголовного дела в отношении конкретного лица (кроме "

ст.ст. 255, 256 УПК РСФСР). В соответствии со ст.ст. 108, 112

УПК РСФСР уголовное дело должно быть возбуждено по факту

совершения преступления-Однако часто в постановлении о воз-

буждении уголовного дела содержится прямое указание на лиц,

совершивших преступление. Возникает вопрос о процессуальном

положении таких лиц в случаях, когда нет основания для задержа-

ния или применения меры пресечения. По существу показания та-

ких лиц являются показаниями подозреваемого, однако практиче-

ские работники, используя пробелы в законодательстве,

допрашивают их в качестве свидетелей, и только при оконча-

нии предварительного следствия этим лицам предъявляется

обвинение, их допрашивают в качестве обвиняемых об обстоя-

тельствах, которые уже известны следователю из показаний

этих лиц в качестве свидетелей. Затем сразу же или на дру-

гой день таким обвиняемым объявляют об окончании предва-

рительного следствия и предъявляют для ознакомления про-

изводство по делу (ст. 201 УПК РСФСР). Подобная практика

См.: Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Пра-

воведение.-1991,-№ 3,с.21-28.

определении Военной коллегии Верховного Суда СССР по делу

Садыкова отмечалось, что допрос в качестве свидетеля подо-

зреваемого в совершении преступления лишает его возмож-

ности осуществить свое право на защиту и потому не может

быть признан соответствующим требованиям закона".

Заслуживает внимания предложение включить в законо-

дательство требование выносить постановление о привлечении в

качестве подозреваемого и, помимо указанных в законе случаев,

дено уголовное дело2. В этом случае процессуальные права лица, в

том числе и право на защиту, не будут ущемляться.

В настоящее время, если лицо при производстве предвари-

тельного следствия во время допросов в качестве свидетеля и на оч-

ных ставках изобличается органами следствия в совершении пре-

ступления (без разъяснения ему права отказаться отвечать на

соответствующие вопросы), то в силу конституционной привилегии

свидетеля против самообвинения (ст. 51 Конституции РФ) фактиче-

ские данные в этой части должны признаваться недопустимыми, как

полученные из запрещенного законом источника.

Необходимо также дополнить ст. 143 УПК РСФСР нормой

примерно следующего содержания: <Если при наличии оснований

для предъявления обвинения в совершении преступления по уго-

ловному делу, возбужденному по факту совершения преступле-

ния, следователь не вынесет постановление о привлечении лица в

качестве обвиняемого, а будет продолжать допрашивать это лицо

в качестве свидетеля, то все фактические данные, полученные во

время этих допросов, должны признаваться недопустимыми и не

могут быть положены в основу обвинения>.

В литературе справедливо отмечалось, что необходимо законо-

дательно урегулировать вопрос о процессуальном положении осуж-

денного при его допросе по выделенному делу, так /как <нынешняя

практика допроса его в качестве свидетеля представляется непра-

вильной: в соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РСФСР осужденным име-

нуется обвиняемый^ в отношении которого вынесен обвинительный

приговор. По правилам допроса обвиняемого (подсудимого) он и дол-

жен допрашиваться в суде по делам своих соучастников>3.

" Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР

по уголовным делам: 1971-1979 гг. - М., 1981. - С. 725-726.

Тыричев И. Вопросы теории и практики судебных доказательств // Социалистиче-

ская законность. - 1963. - № 11. - С. 41-42.

3 Хмыров А.А. Актуальные проблемы доказывания по уголовным делам // Укрепле-

ние законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового го-

сударства. - М.: ИГП АН СССР, 1990. - С. 151.

Крут условий допустимости расширяется в тех случаях, когда

закон предусматривает обязательность определенного комплекса

доказательств для установления того или иного обстоятельства дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РСФСР признание обвиняемым

своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при

подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств

по делу. Следовательно, отсутствие такой совокупности делает пока-

зания обвиняемого недопустимым доказательством несмотря на то,

что само признание может быть получено с соблюдением всех про-

цессуальных правил". Данное требование закона напоминает имею-

щийся в английском праве институт подкрепления доказательств2.

адвокат допрос уголовный судопроизводство

Участие защитника в следственных действиях содействует соблюдению требований процессуального закона, защите прав и законных интересов обвиняемого. Допрос обвиняемого, подозреваемого является первым следственным действием, при котором защитник присутствует и может воздействовать на процесс получения доказательственной информации. Допрос обвиняемого, подозреваемого является не только источником доказательств, но и средством его защиты. Поэтому адвокат-защитник должен тщательно подготовиться к проведению данного следственного действия. В ходе допроса адвокат наблюдает за тем, чтобы соблюдались нормы процессуального закона. В частности, он должен внимательно следить за выполнением требований УПК. Защищая подзащитного от подозрения, защитник, как и подозреваемый, должен знать его сущность. Перед допросом подозреваемого адвокату целесообразно ознакомиться с процессуальными документами (постановлениями, протоколами), из которых видно, что лицо является подозреваемым.

Перед допросом подозреваемому должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается, о чем делается отметка в протоколе его допроса. Следует заметить, что отсутствие в законе требования указывать в протоколе задержания существо подозрения нередко приводит к тому, что на практике одни следователи в этом процессуальном документе указывают письменно сущность подозрения, а другие устно объявляют подозрение. Оптимальным вариантом явилось бы указание сути подозрения не в протоколе задержания, а в специальном процессуальном акте, например в постановлении о привлечении лица к участию в деле в качестве подозреваемого. Но существование такого процессуального акта за коном не предусмотрено. Поэтому в нынешней ситуации целесообразным явилось бы изложение существа подозрения в протоколе задержания. Действительно, при полном и правильном указании оснований задержания, как правило, нельзя обойтись без раскрытия обстоятельств совершенного преступления. Кроме того, чтобы получить объяснения, которые включаются в протокол задержания, должностное лицо, осуществляющее задержание, должно сообщить задержанному сущность подозрения.

В целях совершенствования законодательства предлагается сформулировать сущность подозрения до допроса и в других процессуальных актах (например, в постановлении о привлечении лица к участию в деле в качестве подозреваемого).

Допрос обвиняемого должен последовать немедленно за предъявлением обвинения, в ходе которого следователь должен разъяснить сущность обвинения и процессуальные права обвиняемого. Тем самым обеспечивается непрерывность процессуальной процедуры предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Обвиняемый как можно скорее мог бы дать показания в отношении выдвинутого против него обвинения и реализовать свои права, в частности право на защиту. По мнению некоторых ученых, в случае, если невозможно допросить обвиняемого в установленный законом срок, должна составляться соответствующая справка или делаться отметка на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Допрос подозреваемого, который был задержан или в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производится немедленно, а если это невозможно, то не позднее двадцати четырех часов с момента задержания. Кроме адвоката в допросе могут принимать участие при определенных условиях переводчик, специалист, законный представитель, педагог. Адвокат должен нетерпимо относиться к фактам приглашения следователями третьих лиц, присутствие которых законом не предусмотрено, к участию в допросе, для того чтобы закрепить показания обвиняемого и предупредить их изменение в суде. В этой связи следует согласиться с Н. И. Порубовым, который подчеркивает, что допрос обвиняемого в присутствии лиц, участие которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, влечет искусственное создание свидетелей по уголовным делам, что является нарушением законодательства. Эта практика неверна еще и потому, что лишает обвиняемого возможности использовать допрос как средство своей защиты, она не способствует получению правдивых показаний, сковывает обвиняемого, оказывает на него определенное психологическое давление.

Следует говорить о показаниях обвиняемого, подозреваемого не только как о средстве получения информации относительно обстоятельств дела, но и как о средстве защиты интересов обвиняемого, подозреваемого. Таким образом, обвиняемый, подозреваемый вправе отказаться от дачи показаний, более того, на обвиняемом не лежит обязанность давать правдивые показания. Анализ УПК РФ позволяет утверждать, что следователь после предъявления обвинения может допросить обвиняемого немедленно лишь с согласия последнего. Иногда отказ обвиняемого от дачи показаний или дача им ложных показаний расцениваются следователем как косвенное доказательство его вины. В пользу этого высказываются и некоторые авторы например О.Я. Мотовилкер.

Показания обвиняемого, подозреваемого являются доказательствами как в случае признания им своей виновности, так и при отрицании им своей вины. Эти доказательства, как и всякие другие, не имеют заранее установленной силы, а подлежат проверке и оценке по совокупности всех обстоятельств дела.

На практике часто пренебрегают этой аксиомой. В связи с этим приходится говорить о двух крайностях переоценке показаний обвиняемого, подозреваемого и их недооценке. О переоценке показаний обвиняемого, подозреваемого речь идет, когда следователь расценивает признательные показания обвиняемого, подозреваемого как наиболее достоверное, надежное доказательство. Недооценка показаний обвиняемого, подозреваемого имеет место в случае отрицания вины обвиняемым, подозреваемым. Следователи в этом случае иногда рассматривают эти показания как лишенные ценности, доказательственной силы. В результате ведение предварительного расследования подчинено цели во что бы то ни стало добиться признания обвиняемым своей вины, получить «царицу доказательств», наличие которой устраняет необходимость собирания других доказательств. Такая практика свидетельствует о нарушении принципа презумпции невиновности, на что адвокат должен обратить самое пристальное внимание и использовать это нарушение в целях защиты прав и законных интересов своего подзащитного. Адвокату, присутствующему при допросе своего подзащитного, а значит, при формировании такого вида доказательств как показания обвиняемого, подозреваемого, следует помнить следующие положения, на которые неоднократно указывал М. С. Строгович: «1) обвинение не может считаться доказанным, пока все доводы, обстоятельства, факты, приведенные обвиняемым в опровержение обвинения, не проверены самым тщательным образом; 2) обвинение не может считаться доказанным, хотя обвиняемый виновным себя признал, если признание обвиняемым своей вины не подтверждено другими прочными, достоверными доказательствами; 3) обвинение не может считаться доказанным, если сомнения, касающиеся виновности обвиняемого, не устранены, а потому должны быть истолкованы в пользу обвиняемого».

Таким образом, как признательные показания, так и показания, в которых обвиняемый, подозреваемый отрицает свою вину, имеют одинаковое доказательственное значение и относятся к обычным, рядовым доказательствам. Показания подозреваемого, обвиняемого важны для формирования защитительной позиции по делу. При этом необходимо учитывать объем признания вины. Не исключены случаи, когда обвиняемые, подозреваемые признают себя виновными частично. Например, такое возможно по многоэпизодным делам. Вину по одним эпизодам они признают, а по другим нет. В связи с этим вряд ли можно согласиться с позицией М. А. Фомина о том, что частичное признание вины при выборе позиции при защите неприемлемо, «поскольку, как правило, расценивается внутренним убеждением стороны обвинения, а затем и суда в качестве полного признания вины, а вердикт “частично” будет восприниматься как нежелание осознавать содеянное и раскаиваться в его совершении».

Обвиняемый, подозреваемый в любой момент судопроизводства может заявить то или иное ходатайство, и это он может сделать в ходе допроса.

Зачастую так и бывает, причем многие ходатайства непосредственно вытекают из показаний, даваемых обвиняемым, подозреваемым в ходе допроса, и тесно с ним связаны. К их числу относятся ходатайства, направленные на выяснение обстоятельств преступления, установление истины по делу (например, ходатайства о проверке тех или иных доказательств, о проведении следственных действий и т. д.), а также ходатайства о принятии органами расследования тех или иных процессуальных решений (например, о прекращении дела и т. д.) Следователь должен внимательно относиться к заявленным ходатайствам и обязательно удовлетворять их безмотивный, слабо аргументированный отказ следователя в удовлетворении обоснованных ходатайств подрывает у обвиняемого веру в справедливость, в реальность института защиты, допускается неполнота, необъективность следствия, обвинительный уклон, что может повлечь за собой неоднократные судебные разбирательства и даже привести к судебным ошибкам.

При допросе адвокат должен быть предельно активен. Он обязан выяснить все нужные для защиты обстоятельства дела. В некоторых случаях адвокату необходимо присутствовать не только при первом допросе обвиняемого, подозреваемого, но и при последующих допросах и других следственных действиях, проводимых с участием подзащитного. Это необходимо для того, чтобы обвиняемый всегда имел возможность воспользоваться помощью адвоката, чтобы установить более тесный деловой контакт защитника с обвиняемым. Казалось бы, для активной защиты созданы все условия. Однако это не так. Ряд законодательных ограничений обуславливает пассивность защитника на первом допросе. В частности, не -возможность ознакомления со всеми материалами дела на более раннем этапе предварительного расследования влечет отсутствие детальной ин -формации о событии преступления. Это, безусловно, снижает качество защиты. Видимо, настало время разрешить проблему расширения прав защитника на ознакомление с материалами дела. Имеет смысл воспользоваться опытом зарубежных стран в решении этого вопроса.

Так, французское законодательство предусматривает возможность защитника перед допросом его подзащитного ознакомиться с материалами дела для формирования своей позиции по делу. После первого допроса обвиняемого его адвокат вправе потребовать представления копий любых материалов дела. А вот институт ознакомления стороны защиты с материалами дела по окончании предварительного следствия отсутствует во французском законодательстве. В ходе допроса адвокат наблюдает за тем, чтобы соблюдались нормы процессуального закона, чтобы допрос велся в спокойной обстановке, без обмана, угроз. Предоставлено защитнику и право задавать вопросы. Выбор момента, когда защитник может задать вопрос, принадлежит следователю, так как он руководит проведением следственного действия и определяет порядок его проведения. Вопросы адвоката могут быть направлены на обнаружение новых обстоятельств, детализацию отдельных фрагментов показаний и обращение их в пользу защиты. Если защитник опасается, что его вопросы могут повредить подзащитному, их лучше не ставить. Рекомендуется составлять и план допроса. В ходе допроса адвокат может корректировать его, дополнять, сокращать, изменять, так как какая-то часть вопросов будет выяснена до адвоката следователем, но могут выясниться и новые обстоятельства, требующие дополнительных пояснений.

Иногда в процессе допроса защитник может получить интересующие его сведения, поставив несколько второстепенных, но четко сформулированных и логически увязанных вопросов. Следователь имеет право отвести вопросы адвоката, но они должны быть зафиксированы в протоколе допроса. Защитник должен активно участвовать в допросе, равно как и в иных следственных действиях, и всеми законными средствами и способами выполнять возложенную на него задачу по установлению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Вместе с тем присутствие адвоката при проведении допроса обязывает следователя к неукоснительному выполнению норм уголовно-процессуального закона. Среди адвокатов существует мнение, что в знак протеста против применения следователем незаконных тактических приемов можно отказаться от подписи протокола допроса или другого следственного действия. Видимо, адвокату следует настаивать на внесении в протокол письменных замечаний, вызванных применением недозволенных тактических приемов. Нет оснований отказываться от подписи протокола, если защитник, задавая вопросы и получая на них ответы, записанные следователем в протокол, сделал письменное замечание по поводу производства следственного действия или фиксации его результатов.

При допросах в конфликтных ситуациях иногда возникает необходимость защитника обратиться к следователю с ходатайством прервать допрос и предоставить ему свидание с обвиняемым, подозреваемым.

Следует согласиться с А.С. Мамыкиным, что удовлетворение такого ходатайства не будет противоречить закону, а с тактических позиций позволит снять создавшееся напряжение и не углублять наметившийся конфликт.

Таким образом, грамотное участие защитника в допросе подозреваемого, обвиняемого обеспечит соблюдение закона при проведении данного следственного действия, защитит права и интересы этих участников процесса, будет содействовать выявлению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, подозреваемого, смягчению их ответственности или освобождению от нее.

Допрос – это одно из основных следственных действий, в ходе которого следствие или дознание получает информацию, имеющую непосредственное отношение к расследуемому делу. В соответствии со ст. 187 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) допрос должен проходить по месту ведения предварительного следствия. При этом следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.

ВЫЗОВ НА ДОПРОС. Как гласит ч. 1 ст. 188 УПК РФ, свидетель или потерпевший вызывается на допрос повесткой или с помощью средств связи, при этом следователь обязан указать, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дату и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Что касается находящегося на свободе обвиняемого, то он должен быть извещен о дне предъявления ему обвинения в таком же порядке (ч.4 ст. 172 УПК РФ).

Если Вы получили повестку (телефонограмму, др.) для явки на допрос, из которой неясно, с какой целью и в качестве кого Вас вызывают, то прежде, чем идти к следователю, Вам необходимо выяснить, каково Ваше процессуальное положение, в каком статусе Вас будут допрашивать. От статуса зависит многое, так как допрашиваться могут как потерпевший и свидетель, так и подозреваемый или обвиняемый. Разница в объеме прав существенная: если от свидетеля под угрозой уголовного преследования закон требует дачи показаний (за исключением случаев свидетельствования против супруга или близких родственников), то подозреваемый и обвиняемый давать показания вовсе не обязаны.

Если Вы не обладаете достаточными юридическими знаниями и опытом общения с сотрудниками правоохранительных органов или просто не уверены в своих действиях, то для гарантии соблюдения всех Ваших прав лучше всего воспользоваться услугами адвоката . В этом случае Вы обезопасите себя от психологического давления, некорректного поведения следователя и будете чувствовать себя более защищенным.

ПРАВА НА ДОПРОСЕ. Перед началом допроса следователь обязан разъяснить Ваши права, ответственность, порядок производства соответствующего следственного действия (п.5 ст. 164 УПК РФ), а также дать Вам на подпись бланк, где они будут перечислены. Внимательно ознакомьтесь с Вашими правами, если что-то не понимаете, не стесняйтесь задавать вопросы, уточните, что означает то или иное право и т.п.

Помните, что согласно 51-й статье Конституции РФ Вы не обязаны «свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». Причем согласно примечанию к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Законом также не предусмотрено наказание за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного супругом или близким родственником (прим. к ст. 316 УК). В то же время ч. 1 ст. 51 Конституции РФ нельзя принимать как норму: «не обязан» не значит, что не имеет право давать такого рода показания.

Кроме прав допрашиваемого лица, разъяснению подлежат и его процессуальные обязанности. В зависимости от Вашего процессуального положения, Вас должны предупредить об уголовной ответственности за отказ либо уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Допрашиваемое лицо вправе пользоваться необходимыми ему документами и записями. Такая ситуация возникает довольно часто, особенно в уголовных делах по экономическим преступлениям, где фигурирует достаточно большой объём письменных документов (договоры, платёжные поручения и т.д.).

По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся в уголовном деле, а по окончании предварительного следствия – опечатываются. Если Вы пожелаете воспользоваться этим правом, то будьте предельно внимательны: в дальнейшем будет очень сложно оспорить ход и результаты проведённого допроса.

Допрашиваемое лицо имеет право давать показания на своём родном языке. Если допрашиваемое лицо не владеет или плохо владеет языком, на котором ведётся допрос, ему назначается переводчик, который также предупреждается об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. В случае проведения допроса без переводчика полученные сведения или доказательства могут быть признаны впоследствии недопустимыми. Вы можете воспользоваться этим, если Вас не устраивает полученная в ходе такого допроса информация.

АДВОКАТ НА ДОПРОСЕ. Правом на защиту своих интересов адвокатом обладают как подозреваемые и обвиняемые, так потерпевшие и свидетели. Вы вправе явиться на допрос вместе с адвокатом или отказаться от дачи каких-либо показаний без участия своего защитника. Навязывание защитника по назначению является незаконным , поэтому настаивайте на праве на звонок своему адвокату или заявляйте ходатайство о его приглашении.

Но если адвокат по какой-то причине не является на допрос в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о его приглашении, то дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника (ч.3 ст. 50 УПК РФ). С момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу этот срок сокращается до 24 часов.

В соответствии со ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. Поэтому в случае, если у Вас нет финансовых возможностей для оплаты услуг адвоката, то Вам предоставят защитника по назначению. Если адвокат (как назначенный, так и нанятый Вами) не вызывает у Вас доверия, то Вы можете отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

КАК ВЕСТИ СЕБЯ НА ДОПРОСЕ. Главная задача следователя либо дознавателя – получить показания, а именно – информацию, которой он не обладает. Как правило, при допросе обвиняемого у следователя уже есть доказательства вины, а при допросе подозреваемого – доказательства собраны не в полном объеме.

В ходе допроса ни на минуту не забывайте о том, что любая информация, полученная от Вас, может быть использована против Вас, Ваших знакомых и близких .

Допрос начинается с предложения рассказать об известных допрашиваемому лицу обстоятельствах уголовного дела. По окончании свободного рассказа допрашиваемому лицу могут быть заданы вопросы, направленные на уточнение и дополнение показаний. Следователю или дознавателю запрещается задавать наводящие вопросы (например: «Значит, во время ссоры бутылка была в руках у Данильченко?»), так как они уже содержат в своей формулировке нужный ответ. Вы вправе отказаться отвечать на подобные вопросы.

Во время допроса старайтесь говорить кратко, избегайте подробных и развернутых ответов, чтобы не наговорить лишнего. В противном случае следователь или дознаватель может зацепиться за случайно оброненное слово и получить от Вас какую-либо дополнительную информацию, которая может быть использована против Вас. Запомните: ответы должны быть краткими и однозначными.

Отвечайте на поставленные вопросы не спеша, делайте паузы перед каждым ответом, обдумывайте каждое слово, даже если отвечаете казалось бы на элементарный вопрос. Паузы позволят Вам более тщательно продумать ответ, и не позволят следователю запутать Вас быстрой сменой вопросов.

Следует помнить, что сотрудников следственных органов специально учат тактике допросов, специальным психологическим приёмам. Не допускайте того, чтобы Вас запутали, напугали либо вывели из себя. Опытный следователь сможет по таким признакам, как дрожание рук, заикание, частое моргание, неуверенные интонации, определить Ваше эмоциональное состояние и воспользоваться им, направив допрос в нужное ему русло. Старайтесь не смотреть следователю в глаза, отрешённый взгляд прямо перед собой гораздо менее информативен.

При проведении допроса недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ст.9 и п. 4 ст. 164 УПК РФ). Старайтесь не испытывать страх перед лицом, осуществляющим допрос. Если человек боится, его воля подавлена, он легко может поддаться на угрозы, уговоры и посулы следователя, и тем самым даст возможность последнему очень быстро достичь преследуемой им цели. Эмоционально подавленный человек соглашается даже на самооговор, что естественно влечет за собой крайне негативные для него последствия.

Растерянность допрашиваемого лица ведет только к усилению психологической атаки со стороны следователя или дознавателя. Вам могут сказать: «Мы знаем, что ты тут случайно. Виноват твой товарищ, который уже во всем признался. Расскажешь все о том, что он сделал и пойдешь домой». А в результате в деле возникает, как минимум, предварительный сговор или преступная группа, т.е., отягчающие или квалифицирующие признаки преступления. Поэтому будьте максимально собраны.

Несмотря на запреты, недобросовестные сотрудники правоохранительных органов ставят допрашиваемое лицо перед выбором: или рассказываешь все и остаешься под подпиской о невыезде, или отправишься прямо сейчас в СИЗО. Вы должны твердо помнить, что подобный прием есть не что иное, как запрещенное законом средство психологического давления, и заявить об этом.

ВРЕМЯ ДОПРОСА. Согласно ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается , за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Ночное время, согласно п.21 ст. 5 УПК РФ – это промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов по местному времени. Лицо, проводящее допрос в ночное время, обязано обратиться к допрашиваемому лицу с просьбой дать письменное согласие на проведение данного следственного действия в это время суток. Вы можете отказать в этом и, следовательно, получить возможность до утра обдумать свои ответы на возможные вопросы следствия, а также необходимые консультации у своего защитника либо у других лиц.

Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов (ч. 2 ст. 187 УПК РФ). В случае нарушения допрашивающим лицом указанного времени необходимо зафиксировать это в протоколе допроса. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.

При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (в каждом конкретном случае решается медицинскими работниками). Вы вправе воспользоваться данной нормой и использовать её для отдыха и получения консультаций.

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА. Важнейший процессуальный документ – протокол допроса, в нём отражаются ход и результаты данного следственного действия. В уголовном деле это – один из главных документов, который ложится в основу обвинения. От поведения на допросе и от его материального результата в виде протокола зависит ни много ни мало - судьба человека.

Показания записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы фиксируются в той последовательности, которая имела место при допросе. В протоколе должны найти отражение и те вопросы, на которые отказался отвечать допрашиваемый, с указанием мотивов отказа.

По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе должна быть сделана соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.

В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе . Каждый из них должен подписать протокол, а также сделанные к нему дополнения и уточнения. Незаконным является присутствие и участие в допросе следователей или дознавателей, непричастных к расследованию данного уголовного дела. Если таковые присутствуют, то Вы можете потребовать, чтобы они покинули место проведения допроса, или зафиксировать этот факт в протоколе.

Обязательно внимательно ознакомьтесь с содержанием протокола. Требуйте исправления всех неточностей либо искажения фактов , если они имеются в протоколе. Не верьте, если Вам говорят, что Ваши правки не изменят сути полученных показаний.

Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает каждую его страницу. Никогда не подписывайте пустые бланки протоколов или частично заполненные листы , там может появиться информация, которую Вы не давали!

Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяется в порядке, установленном статьей 167 УПК РФ.

В заключение советую Вам никогда не пренебрегать правом на защиту. Если в ходе проведения следственных действий рядом с Вами будет адвокат, которому вы доверяете и можете рассказать всю правду, квалифицированная защита обязательно даст положительный результат.

Адвокат по уголовным делам , телефон 8-985-491-0755, почта [email protected]

ЕСЛИ ЗАЩИТНИК НЕ ЯВИЛСЯ НА ДОПРОС
Р. ЛИСИЦИН
Р. Лисицин, старший преподаватель Московского юридического института МВД России, кандидат юридических наук.
Известно, что расширение процессуальных прав одних участников уголовного процесса осуществляется за счет увеличения правовых обязанностей других субъектов судопроизводства. Необходимость надлежащего обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, привело к тому, что следователям приходится "мириться" с участием защитника на самых ранних этапах расследования. Выполняя свой профессиональный долг, защитник вправе иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности, представлять доказательства, участвовать в следственных действиях, производимых с участием подзащитного, а также использовать иные процессуальные средства защиты, предусмотренные ст. 51 УПК. Следователь же обязан не только разъяснить подозреваемому и обвиняемому их процессуальные права и прежде всего право на помощь защитника, но и обеспечить возможность их осуществления, а также прав самого защитника. При этом его первоочередной обязанностью остается быстрое, полное и объективное раскрытие и расследование преступлений.
Участие защитника с момента ознакомления подозреваемого с протоколом задержания либо с постановлением об аресте или с момента предъявления обвинения вызвало определенные трудности в деятельности органов расследования. Так, зачастую при проведении допросов подозреваемых и обвиняемых адвокаты вмешиваются в ответы своих подзащитных, стремясь ответить за них, после заданного вопроса заявляют ходатайства о предоставлении перерыва в следственном действии для выработки совместной с подзащитным позиции, просто покидают следственное действие, если считают это выгодным. В результате, как считают некоторые авторы, при умышленных действиях адвоката, направленных на противодействие расследованию, но не противоречащих действующему законодательству, следователь не может выполнить требование закона и в любом случае существенно нарушит право обвиняемого на защиту (Копытов И. Адвокат должен иметь не только права, но и обязанности // Российская юстиция. 1999. N 10. С. 37). Но так ли "беспомощен" следователь в случае недобросовестного поведения защитника, как это кажется на первый взгляд?
Участвуя в процессе доказывания по уголовному делу, защитник по закону не имеет возможности самостоятельно собирать доказательства. Поэтому большое значение для достижения стоящих перед ним задач приобретает право участвовать в допросе обвиняемого (подозреваемого), а также в производстве иных следственных действий. Его реализация позволяет защитнику непосредственно воспринимать и оценивать информацию, имеющую значение для дела, в том же объеме, что и следователь. Но участие защитника в следственных действиях может создать для следователя значительные затруднения в применении тактико - криминалистических приемов их производства. Один наводящий вопрос или заявление защитником возражения против тактического приема, использованного следователем, может сорвать намеченную тактику допроса. Вместе с тем именно право защитника задавать вопросы допрашиваемым лицам делает его активным участником следственного действия.
Наделяя защитника правом задавать вопросы допрашиваемым лицам, закон не определяет, в какой момент следственного действия защитник должен иметь такую возможность. Вряд ли было бы верным признать за ним право задавать вопросы в любой момент, когда он сочтет это нужным. Участие защитника не должно мешать тактике производства следственного действия. В ст. 204 УПК, регламентирующей участие защитника при производстве дополнительного расследования, закреплено правило, в соответствии с которым он имеет право задавать вопросы лицам, дающим показания, с разрешения следователя. "Разрешение следователя" следует понимать не как право разрешить или запретить защитнику задавать вопросы, а как право устанавливать момент, когда он их может задавать. Поэтому редакцию данной статьи следует истолковывать не в разрешительном, а в процедурном смысле. Хотя в ст. 51 УПК аналогичная запись отсутствует, представляется, что и в ходе предварительного расследования следователь имеет право заранее указать защитнику на то, что последний должен задавать вопросы допрашиваемым лицам только с его разрешения.
На практике нередко возникает вопрос: как действовать, если защитник, участвующий в производстве следственного действия, просит прервать его и предоставить свидание с подзащитным наедине? В литературе высказывалось мнение о том, что в такой просьбе надо отказать, основываясь на положениях ст. 127 УПК, провозглашающей процессуальную самостоятельность следователя. Свидание может быть предоставлено после окончания следственного действия. Данная рекомендация соответствует задаче органов расследования по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела (ст. 20 УПК), поскольку препятствует срыву намеченной следователем тактики производства следственного действия, позволяет провести его в полном объеме в установленный срок. В принципе разделяя приведенную точку зрения, считаю, что она нуждается в некоторых уточнениях.
Во-первых, тщательная подготовка для участия в следственном действии требуется не только лицу, производящему расследование, но и защитнику. В профессиональные обязанности последнего входит разъяснение обвиняемому (подозреваемому) его прав и обязанностей в ходе предстоящего следственного действия, сущности и значения его производства для результатов расследования. Защитник должен уяснить для себя позицию, которой собирается следовать подзащитный, ответить на интересующие его вопросы, связанные с предстоящим участием в следственном действии. Поэтому, если до его начала защитнику не была предоставлена возможность встретиться с обвиняемым (подозреваемым) наедине, следователь должен предоставить им свидание, прервав производство следственного действия. В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый (подозреваемый) должен иметь достаточно времени и возможности для подготовки своей защиты. Следовательно, отказ лица, производящего расследование, в удовлетворении просьбы защитника в данной ситуации должен расцениваться как нарушение права обвиняемого на защиту. Во-вторых, отказ следователя в предоставлении свидания с защитником, на котором настаивает обвиняемый (подозреваемый), может привести к срыву проведения следственного действия, так как обвиняемый вправе отказаться от дальнейшего участия в нем.
Обобщая сказанное, представляется, что следователь вправе, не нарушая права обвиняемого (подозреваемого) на защиту, отказать защитнику в предоставлении свидания с подзащитным во время проведения следственного действия, если до его начала защитнику была предоставлена возможность встретиться с подзащитным наедине и если о предоставлении свидания не ходатайствует обвиняемый или подозреваемый.
Право защитника на участие во всех следственных действиях с участием обвиняемого (подозреваемого) должно быть гарантировано обязанностью следователя своевременно уведомить защитника о времени и месте их производства. Данное правило нередко нарушается органами расследования. Более того, отсутствие у следователя обязанности извещать защитника о проводимых следственных действиях с участием их подзащитных признается некоторыми судебными органами. Так, судебная коллегия по уголовным делам суда Корякского автономного округа, рассмотрев в кассационном порядке дело в отношении Т. и Д., обвиняемых по ч. 3 ст. 89 УК РСФСР, в своем определении указала, как видно из материалов дела, что участие в деле защитника обеспечено органами следствия в соответствии с законом. Ни заявления, ни ходатайств, свидетельствующих о намерении защитников воспользоваться предоставленным законом правом участия при производстве каких-либо конкретных следственных действий с участием подзащитных, в деле не содержится. Адвокат Т. был ознакомлен следователем с постановлением о приводе, протоколом задержания подозреваемого, и ничто не мешало ему ходатайствовать о присутствии при допросе подзащитного. Поэтому судебная коллегия пришла к выводу о том, что нарушения права на защиту в период предварительного следствия допущено не было (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. N 4. С. 8 - 9).
Тем не менее, на мой взгляд, закон позволяет утверждать о наличии у лица, производящего расследование, обязанности своевременно уведомить защитника о времени и месте производства следственных действий, в которых он вправе участвовать. Основанием для этого служат ст. ст. 19 и 58 УПК, в соответствии с которыми следователь, лицо, производящее дознание, и прокурор обязаны не только разъяснить участвующим в деле лицам их права, но и обеспечить возможность осуществления этих прав. Защитник сможет реализовать рассматриваемое право, только заранее зная о том, где и когда состоится следственное действие. Поэтому уведомление защитника о времени и месте производства следственных действий следует рассматривать как обеспечение ему возможности осуществить свое право на участие в доказывании по делу. При этом закон не устанавливает каких-либо условий (например, в виде ходатайств или заявлений защитника) для выполнения следователем своей обязанности.
В следственной практике нередки случаи, когда защитник, оповещенный следователем о месте и времени производства следственного действия, не является для участия в нем. Считая, что производство следственного действия с участием подозреваемого или обвиняемого без участвующего в деле защитника недопустимо, в упомянутой ранее статье И. Копытова высказывается озабоченность тем, что "нигде не говорится об обязанности избранного обвиняемым адвоката прибыть на какое-либо следственное действие и принять в нем участие".
Представляется, что сама постановка вопроса об обязанности защитника участвовать в следственных действиях противоречит его процессуальному положению, месту и роли в доказывании по уголовному делу. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 20 УПК всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, т.е. доказывание, является обязанностью органов расследования. Защитник же обязан выявлять обстоятельства, оправдывающие подозреваемого или обвиняемого либо смягчающие их ответственность. Эта обязанность имеет профессионально - нравственные корни. За ее неисполнение или ненадлежащее исполнение защитник отвечает не перед государством, а перед своим подзащитным. Отсюда в правовом смысле участие в доказывании - это право, но не обязанность защитника. Будучи самостоятельным субъектом уголовного процесса, он вправе использовать в своей процессуальной деятельности те правила и приемы защиты, которые, по его мнению, необходимы для выполнения стоящих перед ним задач.
Иная ситуация складывается тогда, когда об участии защитника в следственном действии ходатайствует обвиняемый или подозреваемый. В этом случае при неявке защитника следственное действие может оказаться сорванным. Поэтому здесь неявку защитника по неуважительным причинам следует расценивать как нарушение им обязанности по доказыванию. Лицо, производящее расследование, в этом случае вправе отреагировать на недобросовестное участие в деле защитника - адвоката представлением в адрес президиума коллегии адвокатов в целях принятия к нарушителю мер дисциплинарной ответственности.
Ответственность следователя за своевременное производство следственных действий и его процессуальная самостоятельность обусловливают его право провести следственное действие, носящее неотложный характер, в отсутствие защитника, заранее уведомленного о месте и времени его производства. В силу своего профессионального долга адвокат, принимающий на себя защиту по новому делу, должен соизмерять свои возможности с учетом занятости выполнением поручений других клиентов с тем, чтобы не создавать осложнения следователю в его деятельности по расследованию преступлений. В то же время для предотвращения срыва следственного действия в подобных ситуациях УПК целесообразно дополнить нормой о том, что неявка защитника для участия в следственном действии не препятствует его проведению, если он был своевременно извещен об этом.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
Российская юстиция, N 6, 2000