Применение последствий недействительности сделок (возврат исполненного по недействительной сделке)

Двусторонняя реституция установлена ГК РФ как общий случай последствия недействительности сделок. Это восстановление прежнего состояния. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (п.2 ст. 167 ГК РФ). Иные последствия недействительности сделки могут быть предусмотрены законом.

При возврате всего полученного по сделке возможны различные ситуации.

Когда одной из сторон не было своевременно произведено исполнения по сделке либо возврата всего полученного по сделке или было произведено частичное исполнение. В таких случаях к требованиям о применении последствий недействительности сделки на основании положения пп.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом приведенной нормы Пленум ВС и ВАС РФ указал, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст.1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного по сделке другой стороне.

При неравном исполнении к отношениям сторон применяется ст. 1107 ГК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи лицо, неосновательно удерживающее имущество, обязано возвратить или возместить другой стороне все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. Согласно пункта 2, если лицо не возвращает денежную сумму, то на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере существующей в месте жительства (для граждан) или месте нахождения (для юридического лица) потерпевшего учетной ставки банковского процента. На практике для расчетов применяется ставка рефинансирования Центрального Банка РФ. Доходы от использования неосновательно удерживаемого имущества либо проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной либо с момента, когда лицо, неосновательно удерживающее имущество или денежные средства, узнало или должно было узнать об обстоятельствах, свидетельствующих о ничтожности сделки.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, то есть совершения сделки, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, но с момента, когда он узнал или должен был узнать о признании сделки недействительной (п.1 ст.1105 ГК РФ).

В п.2 ст. 167 ГК РФ, в котором установлено общее правило по применению двусторонней реституции, специально оговаривается, что иные последствия недействительности сделок могут быть определены в законе. Одним из таких последствий является односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по сделке другой стороне, а та передает все, что получила или должна была получить по сделке в доход Российской Федерации. Такие последствия применяются в случае виновности одной из сторон, например, при обмане, насилии, действиях, нарушающих основы правопорядка и нравственности.

Если в совершении противоправной сделки виновны обе стороны, то только конфискационные последствия. Никакой реституции не происходит, а все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход РФ. Это, например, сделки по продаже оружия, изготовленного кустарным способом.

Наряду с общими применяются и специальные последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на виновную сторону возместить ущерб, понесенный другой стороной вследствие заключения и исполнения недействительной сделки. Эта санкция может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Полное возмещение предполагает компенсацию двух элементов убытков: реального ущерба (иначе положительного ущерба) и упущенной выгоды (иначе неполученные доходы). Первый составляют расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Второй элемент убытков - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, то есть если бы не была совершена недействительная сделка.

Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета. С учетом процесса инфляции применение цен, существовавших на день совершения недействительной сделки, не обеспечивало бы полного возмещения убытков, более того, в ряде случаев ставило бы виновную сторону в более выгодное положение, нежели потерпевшего. Поэтому в качестве презумпции установлено правило, в соответствии с которым расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших в день обращения потерпевшего в суд с требованием о признании совершенной сделки недействительной и о применении последствий недействительности. Суду предоставлено право, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, присуждая возмещение виновным убытков, исходить из цен, существующих на день вынесения решения (п.3 ст. 393 ГК РФ). Данное правило преследует цель обеспечить справедливое возмещение убытков, причиненных совершением недействительной сделки.

Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Например, справками о ценах, существующих на данный момент на рынке на аналогичный товар.

При применении последствия недействительности сделок в зависимости от оснований законом может быть предусмотрено возмещение виновным только реального ущерба (п.1 ст.171, п.2 ст.178, п.2 ст. 179 ГК РФ). Исключение составляют случаи несоблюдения формы при совершении сделки, когда закон допускает принудительное совершение сделки в надлежащей форме при выполнении определенных условий (п. 2, п.3 ст. 165 ГК РФ). Тогда потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков - и реального ущерба, и упущенной выгоды.

При совершении недействительных сделок, в которых в отношении виновной стороны предусмотрена санкция в виде взыскания полученного в доход государства, дополнительные последствия недействительности сделок будут выражаться в возмещение потерпевшему реального ущерба.

В ряде случаев требованиям, указанным в законодательстве, противоречит только часть сделки, то есть отдельные ее условия. На этот случай Гражданский Кодекс (ст.180) содержит общую презумпцию, в силу которой недействительность части сделки не порочит всю сделку в целом, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. То есть решающим фактором является значимость недействительной части с точки зрения сторон. Если без этой части сделка утрачивает интерес для сторон, то она должна быть признана недействительной в целом.

В каждом конкретном случае суду, рассматривающему требования о признании сделки недействительной либо о применении последствия недействительности сделок, необходимо устанавливать наличие интереса к совершению сделки у сторон на изменившихся условиях с учетом недействительности части сделки.

Таким образом, последствия недействительности сделок - это: двусторонняя реституция, односторонняя реституция и конфискация. По общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. При конфискации это имущество идет в доход РФ. К отношениям по недействительным сделкам субсидиарно могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. Законом может быть предусмотрена обязанность виновного возместить реальный ущерб, причиненный потерпевшему совершением недействительной сделки. Недействительность части сделки не препятствует признанию действительности сделки в целом.

Сделка состоит из ряда элементов. Признание юридического акта сделкой есть следствие того, что эти элементы соответствуют требованиям закона. Соответственно, недействительность сделки должна быть связана с пороком одного из этих элементов, а не с внешними по отношению к сделке обстоятельствами. Совокупность этих элементов в цивилистике принято называть корпусом сделки (от лат. corpus – тело). Часто эти элементы объединяют под названием «условия действительности сделки».

Элементами сделки являются:

стороны сделки

наличие воли и соответствующего ей волеизъявления сторон сделки

форма сделки

кауза сделки

Стороны сделки. Это лица, обладающие сделкоспособностью (Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 65).

К совершению сделки могут иметь отношения разные лица, но ее сторонами являются лишь те из них, воля которых направлена на порождаемые сделкой последствия. Чтобы правильно определить лицо, являющееся стороной сделки, необходимо обратить внимание на следующее:

1. Это субъект, который своей волей определяет содержание сделки. Например, стороны договора – те лица, которые согласовали его условия (ст. 432 ГК РФ), а рукоприкладчик (п. 3 ст.160 ГК РФ), напротив, ни при каких обстоятельствах не может считаться стороной сделки, поскольку при подписании сделки он не выражает свою волю.

2. Количество сторон сделки определяется ее природой: в односторонней сделке может участвовать только одна сторона, в двустороннем договоре – только две, в многостороннем – не менее двух. Например, договор купли-продажи может иметь только две стороны (ст. 454 ГК РФ), а завещание – только одну (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).

3. Следует различать понятия «сторона сделки» и «участник сделки». Например, НН. покупает дом у трех братьев, получивших этот дом по наследству. Очевидно, что в сделке участвуют четверо. Это фактическое обстоятельство, которое может установить любой. Но сколько в сделке сторон? В соответствии с законом в договоре купли-продажи две и только две стороны (ст. 454 ГК РФ): продавец и покупатель. Данной договор купли-продажи, как и любой другой, можно заключить только в том случае, если продавец выразит волю на продажу дома. Особенность лишь в том, что воля продавца в данном случае будет являться единым согласованным результатом воль трех братьев. Но это не меняет количество сторон в сделке, а лишь создает множественность лиц на стороне продавца.

С известной долей условности можно сказать, что «сторона сделки» – юридическое понятие, а «участник сделки» – фактическое обстоятельство.

4. Сторону сделки следует отличать от лица, дающего согласие на совершение сделки (например, ст. 26 ГК РФ, п. 2 ст. 295 ГК РФ, п. 3 ст. 335 ГК РФ, ст. 391 ГК РФ).

Воля и волеизъявление в сделке.

1. Очевидно, что воля как психическое явление имеет значение для права только в том случае, если она проявляется в повелении лица. Но очевидно и то, что волеизъявление не всегда точно отражает истинную волю лица. В жизни возможны заблуждения, ошибки, действия под принуждением и т.д. Это противоречие создает юридическую проблему: чему отдать предпочтение, если воля и волеизъявление не соответствуют друг другу?

Все высказанные мнения можно отнести к одной из трех теорий (Гамбаров Ю. С. Гражданское право: Общая часть. М., 2003. С. 713-718; Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Изд-во ЛГУ, 1960. С.6-8):

Теория, согласно которой приоритет следует отдать волеизъявлению (теория волеизъявления). При таком подходе несоответствие между волей и волеизъявлением не будет порочить сделку. Главный аргумент этой теории: оборот требует прочности, ясности целей действий, поэтому волей следует признать то, что выражено вовне

Теория, согласно которой приоритет следует отдать воле (теория воли). При таком подходе несоответствие между волей и волеизъявлением не будет порочить сделку. Главный аргумент этой теории: сугубый формализм ведет к отрицанию личности и ее истинных устремлений.

Теория, согласно которой необходимо учитывать и волю, и волеизъявление. При таком подходе несоответствие между волей и волеизъявлением будет порочить сделку. Главные аргументы этой теории таковы. Уважение к личности, возведенное в абсолют, дает отрицательный результат, т.к. делает всех зависимыми от настроений отдельного лица, которое всегда может сослаться, что его не поняли. С другой стороны, доведенный до крайности формализм приведет к тому, что людей можно будет ловить на ошибочно или необдуманно сказанном слове, что несправедливо, а потому не укрепит оборот.

Проанализировав ст. 431 ГК РФ, ст. 1132 ГК РФ, ст. 178 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ, сделайте вывод о том, какой теории придерживается законодатель?

2. Следует уделить внимание способам изъявления воли. Их два:

вербальный (словесный), т.е. с использованием устной или письменной речи

путем совершения конклюдентных действий(от сoncludo – заключать). Это молчаливые действия, из характера которых можно сделать заключение о содержании воли совершившего их лица (п. 2 ст. 158 ГК РФ). Важно обратить внимание на то, что указанное правило основано на презумпции. Какой вывод из этого следует? Тот, что презумпция может быть опровергнута заинтересованным лицом. Разновидностью конклюдентных действий является молчание (п. 3 ст. 158 ГК РФ) (определение ВС РФ от 30.11.2000 № КАС00 –467).

3. Практическая задача – оценить истинную направленность воли сторон – решается судом на основе анализа конкретных обстоятельств, сопровождающих совершение сделки (постановление ФАС Центрального округа от 27 июля 2005 г. N А35-7108/04-С9).

Форма сделки. Вопрос о форме сделок должен быть изучен особо тщательно, т. к. с ним сталкивается любой практикующий юрист. При изучении вопроса целесообразно выделить следующие проблемы.

1. Сколько форм сделок предусматривает закон? Только две формы: устную и письменную (ст. 158 ГК РФ). Письменная, в свою очередь, существует в двух видах: простая и нотариальная. Резонно задать вопрос: почему нельзя считать, что закон предусматривает три формы сделки, а именно, устную, письменную и нотариальную? Это недопустимо с точки зрения систематического и логического толкования. Поскольку ГК РФ предусматривает именно две формы (п.1 ст. 158 ГК РФ), то нормы о письменных сделках распространяются на сделки, заключенные и в простой письменной, и в нотариальной форме.

2. Какая форма имеет значение общего правила? Ответ содержится в п. 1 ст. 159 ГК РФ.

3. В каких случаях сделки могут совершаться устно? См. ст. 159 ГК РФ. При анализе этой статьи следует обратить внимание на нормуп. 3 ст. 159 ГК РФ. Ее следует применять с учетомп. 1 ст. 452 ГК РФ.

4. В каких случаях сделки совершаются в простой письменной форме? Анализ ст. 161 ГК РФ показывает, что перечень этих сделок устанавливается по остаточному принципу (решение ВС РФ от 5 августа 1998 года N ГКПИ98-356).

5. В каких случаях сделки должны совершаться в нотариальной форме? Эти случаи делятся на две группы (п. 2 ст. 163 ГК РФ). Сделок, для совершения которых нотариальное удостоверение необходимо в силу прямого указания закона, немного (п. 3 ст. 187 ГК РФ, ст. 584 ГК РФ, ст. 1124 ГК РФ, ст. 35 СК РФи некоторые другие).

6. Что такое «письменная форма» сделки? Это выражение воли, при котором содержание сделки излагается письменно, т. е. с использованием графических знаков.

Важно помнить, что способы совершения сделки в письменной форме различны для односторонних сделок и договоров.

Односторонние письменные сделки совершаются только путем составления письменного документа стороной сделки.

Договоры в письменной форме могут совершаться (заключаться) тремя способами. Перечислите их, проанализировав п.1 ст. 160 ГК РФ, п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

7. Что такое «нотариальная форма» сделки? Ответ см. в п. 1 ст. 163 ГК РФ, ст. 44, 45, 46 ФЗ «#G0Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 N 4462-1). Следует задуматься над смыслом нотариального удостоверения сделок (Нотариальное право России. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 2003. С. 171-172. Настольная книга нотариуса. В 2-х т. Т. 1. М., 2004. С. 289-290).

8. Как подтверждается тот факт, что сделка совершена конкретным лицом? Для устных сделок ответ очевиден. Для письменных таким подтверждением может являться:

1) Собственноручная подпись лица, совершающего сделку. Она обоснованно считается лучшим доказательством волеизъявления.

2) Аналог собственноручной подписи, полученный с помощью технических средств (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Следует обратить внимание, что аналогу подписи придается значение собственноручной подписи только в прямо предусмотренных случаях (ФЗ «#G0Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 N 1-ФЗ; ст. 11 ФЗ «#G0Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

3) Собственноручная подпись рукоприкладчика(п. 3 ст. 160 ГК РФ). Важно понимать, что рукоприкладчик не является лицом, выражающим свою волю, и не участвует в сделке.

9. При изучении темы следует четко разделять понятия форма сделки (п. 1 ст. 158 ГК РФ), дополнительные требования к форме сделки (п. 1 ст. 160 ГК РФ) игосударственная регистрация сделки (ст. 164 ГК РФ).

Все требования, которые не касаются собственно вопроса о том устно или письменно должна совершаться сделка – это дополнительные требования к форме сделки (п. 5 ст. 186 ГК РФ, п. 1 ст. 864 ГК РФ, абз. 2 п.1 ст. 1153 ГК РФи др.).

Государственная регистрация сделки не является формой сделки (ФЗ «#G0О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ). Регистрация сделки предусмотрена, в частности, в #M12293 13 9027703 78 1328294600 2314217672 2194674896 988468 3185828431 4191076244 2194674896 ст. 651 ГК РФ.

10. И, наконец, один из наиболее важных вопросов. Каково юридическое значение формы сделки?

Форма сделки имеет либо доказательственное , либоконститутивное значение. Если форма имеет доказательственное значение – она служит лишь одним из доказательств факта совершения сделки и ее условий. Если форма имеет конститутивное значение – она входит в corpus сделки, без нее нет и самой сделки.

Соответственно, в первом случае несоблюдение формы лишь затрудняет доказывание факта ее совершения и ее условий, во втором – сделка недействительна.

Проанализируйте ст.162 ГК РФи ответьте на вопрос: какое значение придается форме сделки по общему правилу?

Кауза (правовое основание) сделки.

Вопрос о каузе сделкисчитается сложным. Это – заблуждение, поскольку в понятии каузы проявляется обычное положение вещей, известное каждому. Сделка – осмысленное действие ее сторон. Но если так, то, совершая сделки, люди исходят из определенных интересов и стремятся к определенным целям. Значит, всегда есть связь между тем,что делают люди и тем,ради чего они это делают. Иначе говоря, действие (сделка) всегда связано с целью, которую хочет достичь субъект. Это свойство сделок отражено в понятии каузы, или материального основания сделки. Вопрос о каузе - это вопрос о том, ради чего лицо совершило сделку.

Представим, что мы видим, как одно лицо вручает другому вещь. С какой целью это делается? Чтобы получить ответ, необходимо иметь в виду важное обстоятельство: суть сделки как действия заключается в том, что одно лицо предоставляет другому какого-либо имущественное благо (Крашенинников Е. А. Общая характеристика предоставлений // Очерки по торговому праву. Вып. 13. Ярославль. 2006. С. 22-23).

Например, при заключении договора купли–продажи стороны предоставляют друг другу права требования: продавец покупателю – право требовать передачи вещи, покупатель продавцу – уплаты денежной суммы. Ради чего стороны предоставляют друг другу права требования? Продавец предоставляет покупателю право требовать передачи вещи ради того, чтобы получить от покупателя встречное право: требовать уплаты денежной суммы. Покупатель предоставляет продавцу право требовать уплаты денежной суммы, чтобы взамен получить право требовать от продавца передачи вещи в свою собственность. При исполнении договора купли-продажи стороны предоставляют друг другу в собственность, соответственно, вещь или деньги. Почему продавец передает вещь в собственность покупателя? Чтобы исполнить свою обязанность из договора. То же и покупатель: он платит потому, что намерен исполнить обязанность, возникшую из договора.

Поэтому вопрос о каузе (правовом основании) сделки – это вопрос о цели (основании) имущественного предоставления (Дернбург Г. Пандекты. Т.1 Общая часть. М., 1900. С. 258-259;).

Кауза (правовое основание) сделки – та непосредственная правовая цель, которую преследует сторона, совершая сделку, т.е. непосредственная правовая цель имущественного представления (Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996. С.170 – 172. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 2.Введение и общая часть. М., 1950. С. 124-125).

Изучая понятие каузы сделки, следует обратить внимание на следующие положения.

1. Каузой считается не фактическая, а правовая цель действия. С точки зрения фактической цели каждая сделка – единственная в своем роде. Правовая же цель объединяет ряд однородных сделок. Например, при дарении фактическая цель дарителя – вручить подарок в конкретной обстановке. Правовая цель – безвозмездно предоставить имущество в собственность одаряемого. С точки зрения правовой цели все сделки дарения имеют одинаковую каузу.

2. Каузой считается непосредственная (или ближайшая) правовая цель. (Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996. С.171 – 172).

3. Кауза – типичная правовая цель. Опыт показал, что цели многих сделок, встречающихся в обороте, похожи. Это позволило классифицировать их. Чаще всего в обороте встречаются сделки сcausadonandi,causasolvendiиcausacredendi(Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996. С. 172).

4. Каузу сделки нельзя смешивать с мотивом совершения сделки (Дернбург Г. Пандекты. Т.1 Общая часть. М., 1900. С. 257-258). Мотив как побудительная сила, формирующая волю лица, остается неизвестным окружающим. Например, продавец не знает, почему покупатель приобретает коробку конфет. А то, что не распознаваемо для права не может быть предметом правового регулирования. Поэтому мотив сделки не имеет правового значения.

И только в исключительных случаях, когда мотив совершения сделки общеизвестен или специально оговорен сторонами, он становится элементом сделки и приобретает правовое значение.

5. Законодатель исходит из презумпции наличия каузы в действиях сторон. Иначе говоря, при анализе конкретных правовых ситуаций и толковании соответствующих норм о сделках следует исходить из того, что стороны сделки действовали для достижения определенной правовой цели (Догадов В. М. Абстрактные и материальные обязательства в современном праве. СПб. 1911. С. 90-91; Гамбаров Ю. С. Гражданское право: Общая часть. М., 2003. С. 709–712; Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 224).

6. В каузальных сделках кауза является элементом сделки и оказывает непосредственное влияние на саму сделку и ее последствия (ее правовой эффект). Иначе говоря, порок каузы влечет недействительность сделки, что, в свою очередь, делает недействительным правовой эффект, на который рассчитывали ее участники.

Рассмотрим пример. Продавец передал покупателю вещь. Каузой предоставления в данном случае является исполнение обязанности по договору купли-продажи (causasolvendi). Если окажется, что договор ничтожен, это будет означать, что у продавца нет, и не было обязанности передавать вещь в собственность покупателю. А это, в свою очередь, означает, что вещь передана без правового основания. Иначе говоря, кауза предоставления оказалась порочной. Поэтому сделка по передаче вещи не произведет тот эффект, который ожидали стороны, т.е. не перенесет на продавца право собственности на эту вещь.

Признание сделки недействительной - судебная процедура, используемая в целях аннулирования (прекращения) прав и обязанностей, порождаемых сделкой, и применения последствий ее недействительности. Гражданское законодательство разделяет недействительные сделки на ничтожные и оспоримые. Первые не требуют судебного подтверждения своей недействительности, но в ряде случаев требуется судебное установление факта, определяющего ничтожность такой сделки. Оспоримые сделки - недействительные только при наличии соответствующего решения суда.

Основания недействительности сделки

Все основания для признания сделки недействительной предусмотрены законодательством и разделяются на:

1. Основания для ничтожности сделки и основания для ее оспоримости.
2. Общие основания (универсальны для сделок любого вида) и специальные (установлены для сделок определенного вида и (или) совершенных при определенных обстоятельствах).

Общие основания предусмотрены ГК РФ, специальные - не только ГК, но и другими нормативно-правовыми актами (законами).

Универсальное основание для всех случаев и обстоятельств - совершение сделки, условия или результаты (цели) которой нарушают положения нормативно-правовых актов. Но от того, какие именно нормы нарушены, зависит определение конкретных оснований, порядка и сроков оспаривания сделки, последствий недействительности сделки, их применения ко всей сделке или ее отдельным условиям и результатам.

Ничтожная сделка - недействительна, если :

1. Нарушает нормативно-правовой акт и посягает на публичные интересы либо права и интересы третьих лиц, но при этом нет оснований считать сделку оспоримой.
2. Противоречит основам правопорядка и нравственности - основополагающим нормам устройства общества и общественных отношений в экономической, социальной, правовой и других сферах жизни.
3. Совершена малолетним (ребенком до 14 лет), ограниченно дееспособным лицом (кроме мелких бытовых сделок) или недееспособным по психическому заболеванию- людьми, которые не способны действовать разумно, понимать истинный характер своих действий и решений.
4. Является мнимой (совершена формально, для вида) или притворной (подменяет, скрывает другую сделку).
5. Совершена при наличии запрета (ограничения) по распоряжению имуществом, которое является предметом сделки.

Совершение ничтожной сделки явно нарушает закон, установленный порядок заключения сделок, а в случае мнимой или притворной сделки - фиктивно по своей сути. Учитывая основания ничтожности, предполагается, что о сути таких сделок нет поводов для спора и его судебного рассмотрения. Но в ряде случаев могут возникать споры о наличии фактов, свидетельствующих о наличии оснований для ничтожности сделок. Именно это, как правило, и приводит к необходимости обращения в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. Еще одна, правда, прямо противоположная категория судебных споров - признание действительности сделки, кажущейся ничтожной, когда в суде нужно опровергнуть наличие оснований недействительности.

Оспоримая сделка приобретает статус недействительной только по решению суда. В оспоримых сделках наличие оснований недействительности - это первично наличие оснований для обращения в суд. При этом бремя доказывания недействительности сделки лежит на истце - он должен представить весомые аргументы в подтверждение своей позиции, а нередко и в опровержение позиции ответчика.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если:

1. При заключении сделки нарушен порядок ее совершения, например, не получено обязательное согласие третьего лица, госоргана, не пройден процесс согласования внутри юридического лица.
2. Стороны (одна из сторон) вышли за пределы своей правоспособности, полномочий, заключили сделку в противоречии с целями деятельности.
3. Сделка совершена гражданином, который находился в состоянии неспособности понимать свои действия, решения, руководить ими, например, психически больным человеком в период обострения болезни, пьяным человеком, человеком в состоянии аффекта и т.п.
4. Сделка заключена в ситуации существенного заблуждения, которое мешало понимать действительное положение дел.
5. Сделка совершена под принуждением (угрозами, насилием) или под влиянием обмана.
6. Есть другое предусмотренное законом основание оспорить сделку.

Оспоримые сделки, в отличие от ничтожных, не имеют исчерпывающего перечня оснований для признания их недействительными. Время от времени в законодательстве появляются изменения и дополнения. Кроме того, по основанию незаконности (нарушения положений нормативно-правовых актов) можно попытаться оспорить очень многие сделки.

Применение оснований недействительности сделок

Как правило, речь о недействительности сделки заходит тогда, когда один из ее участников или третье лицо считает, что такая сделка по своим условиям или результатам нарушает его права (интересы). В этом случае стандартно сделка (договор) анализируется, выявляются нарушения закона и уже эти нарушения «подводятся» под определенное основание ничтожности или оспоримости сделки.

Правильное определение основания (оснований) недействительности играет ключевую роль в стратегии аннулирования сделки и применения последствий такого решения. В этом плане следует учитывать:

1. Оспаривать сделку может только одна из ее сторон, и лишь при условии, что сделкой нарушены ее права или интересы. Право на оспаривание сделки другими лицами в настоящий момент ограничено - такое право должно быть прямо предусмотрено законом, и оно, как правило, соответствует конкретному основанию недействительности сделки.
2. Основания для ничтожности и для оспоримости сделки - не одно и то же, хотя и влекут недействительность сделки. Порядок предъявления требований - разный, как и некоторые последствия недействительности.

Учитывая изложенное, применение оснований недействительности обычно происходит по следующей схеме:

• анализ сделки;
• выявление нарушений;
• установление оснований для оспаривания или ничтожности сделки в соответствии с выявленными нарушениями, а также доказательств, подтверждающих наличие этих оснований;
• определение необходимости и целесообразности (с учетом последствий) признавать сделку недействительной полностью либо только частично;
• конкретизация и формулирование всех требований, в том числе заявляемых помимо требования о недействительности сделки;
• определение лица (лиц), которое имеет право в конкретном случае, учитывая применяемые основания и заявляемые требования, подать иск.

Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

или по телефону:

Ничтожные сделки не нужно признавать недействительными в судебном порядке. Если основания есть - этого достаточно, чтобы считать сделку таковой. Главное последствие - сделка не имеет никакой юридической силы уже с момента своего заключения. Однако, из-за расплывчатости формулировок, используемых ГК РФ при определении оснований недействительности сделок, нередко возникает проблема - относить сделку к ничтожной или к оспоримой. Отсюда - многие подают иск о признании сделки недействительной даже, если она ничтожна. Надо сказать, что перед аналогичной проблемой встают и суды, особенно когда в качестве основания используется нарушение сделкой закона - универсальное основание. Такие судебные дела - не редкость. Но как поступить истцу?

Среди возможных вариантов:

Срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет 3 года . Он распространяется как на иски о признании сделки недействительной, так и на иски о применении последствий недействительности. Следует учесть, что аналогичный срок исковой давности по оспоримым сделкам - всего 1 год. Иногда из-за пропуска этого срока многие истцы и стремятся найти основание для ничтожности сделки, признав ее таковой в суде.

Последствия недействительности сделок

Общие правила:

1. Оспоримая сделка недействительна с момента ее признания судом, то есть будет считаться таковой только после вынесения судебного решения. Ничтожная недействительна в принципе - она изначально не порождает никаких юридических последствий, как будто ее не было. Вместе с тем, фактически любая недействительная сделка не порождает никаких последствий, а судебное решение по оспоримой сделке распространяется на весь период ее существования - с момента заключения до момента признания недействительной. Но и в этом правиле есть исключение - не все сделки можно аннулировать и вернуть к состоянию «до сделки». Например, если речь идет об аренде помещения, прекращение правоотношений возможно только в части будущей аренды, и отмена сделки в этом случае никак не повлияет на прошлое - арендатор уже пользовался своим правом на помещение в течение некоторого время, получил свою выгоду от сделки.
2. Стороны возвращают друг другу все полученное по сделке или, если невозможно первое, компенсируют в денежном выражении. Суд может принять иное решение, когда применение указанных последствий противоречит правопорядку, в том числе конфисковать полученное сторонами по сделке. Редко, но бывают ситуации, когда к состоянию «до сделки» приходит только одна сторона, а у второй суд конфискует полученное в доход государства. Применительно к тому, что и кому можно вернуть, а что - нет, очень многое зависит от характера сделки, вины той или иной стороны в ее недействительности, умысла, причиненного ущерба и других обстоятельств. Но, как правило, работает общее правило - взаимная реституция полученного по сделке.
3. Если сделка совершена недееспособным лицом, дополнительное последствие - возмещение дееспособной стороной ущерба, понесенного второй стороной. Это последствие применимо лишь в случае доказанности факта того, что дееспособная сторона знала о недееспособности второго участника сделки. Аналогичный порядок используется и в сделках с участием несовершеннолетних, а также ограниченно дееспособных граждан.
4. Частичная недействительность сделки не влияет на действительность других ее условий. Исключение - ситуации, когда можно предположить, что без недействительной части сделка не была бы заключена.

Помимо требования о признании сделки недействительной может быть заявлено требование о возмещении причиненного ущерба. Если суд установит правомерность и доказанность денежного требования, то последствием может стать и взыскание с виновной стороны своего рода компенсации вреда.

Законодательное регулирование недействительности сделок - это относительно небольшой раздел гражданского законодательства. Многие положения о недействительности сделок присутствуют в специальных законах, как, например, в Законе о банкротстве, которым предусмотрены свои основания и свой порядок. Но не столько законодательство, сколько судебная практика - основной источник знаний и опыта в этой сфере. К тому же, именно практика часто становится поводом для внесения изменений в законы.

Не бывает некого универсального порядка признания сделок недействительными, который мог бы быть применен к любой ситуации или большинству случаев. Свои нюансы оспаривания есть у сделок определенного вида, у применения определенных оснований, у сделок, заключаемых между гражданами и в коммерческих отношениях. Своя сложившаяся практика по основным вопросам есть в арбитражных судах и в гражданских. Впрочем, и каждая сделка в случае появления оснований для признания ее недействительной требует индивидуального анализа с выработкой индивидуальной стратегии достижения желаемого результата в судебном порядке.

Чаще всего на практике возникают следующие проблемы:

1. Правильное определение основания (оснований) недействительности, в том числе в части разделения оснований ничтожности и оспоримости сделки. Здесь следует учитывать, что некоторые ничтожные на момент заключения сделки могут трансформироваться в оспариваемые, поскольку все обязательства сторонами исполнены. Например, сделка, совершенная с малолетним ребенком, считается ничтожной. Однако закон допускает ее признание действительной в судебном порядке, невзирая на ничтожность из-за ненадлежащего субъекта.
2. Доказывание наличия оснований и фактов, которые свидетельствуют о наличие этих оснований недействительности сделки.
3. Доказывание осведомленности/неосведомленности одной стороны или всех сторон сделки в наличии оснований ее недействительности в момент заключения, что может повлиять на последствия.
4. Доказывание существенных обстоятельств сделки, которые влияют на признание ее недействительной. Бывает, например, сложно доказать, что сторона заблуждалась, находилась под давлением, не могла понимать характер своих действий.
5. Нахождение в ситуации выбора - признавать в неоднозначных обстоятельствах подозрительную сделку действительной с перспективой ее исполнения или идти на признание недействительности.
6. Встречные иски - когда одна сторона просит суд признать сделку недействительной, а другая - действительной.

Признание сделки недействительной направлено на ее аннулирование и возвращение сторон к тому состоянию, которое было до заключения сделки. Исходя из этого, сами стороны редко бывают безосновательно заинтересованы в судебной тяжбе по этому поводу. Но встречаются и злоупотребления, когда одна из сторон не может или не хочет исполнить обязательства и использует возможность признания сделки недействительной как вариант их прекращения.

Обстоятельства (основания), с наступлением которых связываются установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, определены в законе. В частности, Российской Федерации устанавливает , которые обусловливают возникновение гражданских прав и обязанностей. Одним из таких юридических фактов выступают сделки.

Гражданско-правовая сделка — это наиболее часто встречающийся , на основе которого возникают гражданские права и обязанности. В сделках выражаются разнообразные имущественные отношения как между , так и между этими организациями и , а также между гражданами. Особенно велико значение сделок в сфере имущественных отношений между . Здесь они выступают в качестве эффективного средства рыночного хозяйства.

Сделка — это действие юр. или физ.лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заключение сделки — это подписание документов о действиях, направленных на установление, прекращение или изменение правоотношений физических или юридических лиц.

Примером заключения сделки посредством установления гражданских прав и обязанностей является принятие гражданином-покупателем предложения магазина о заключении розничной купли-продажи.

Примером совершения сделки посредством действий, направленных на изменение прав и обязанностей, может служить дополнительное соглашение сторон договора купли-продажи товаров об изменении продавцу первоначально установленных сроков продажи.

Если же оптовая и розничная торговые организации заключают соглашение о зачете взаимных требований, то такое соглашение является примером сделки, прекращающей ранее существовавшие .

Признаки сделки:

• сделка как волевое действие;
• основание сделки должно быть законным;
• правомерность сделки.

Сделки — волевой акт

Сделки выражают волю их участников. Волевым характером сделки отличаются от другого вида юридических фактов — событий, которые наступают помимо воли людей и от нее не зависят.

Воля участников сделки направлена на установление правомерных юридических последствий. Этим сделка как юридический факт отличается от правонарушения (деликта). Лицо, причиняющее вред, обычно не желает наступления правовых последствий, они возникают помимо его воли. Участники же сделки заключают ее, желая вызвать те или другие юридические последствия.

Каждый из участников сделки при ее совершении обладает определенным намерением (внутренней волей) — достичь известного правового результата. Именно из совершенных действий субъектов сделки можно узнать об этом намерении. Чтобы воля могла быть взаимно воспринята участниками сделки и третьими лицами, необходимо выразить ее вовне. Внешнее выражение внутренней воли участников сделки, из которого можно составить представление о ее содержании, называется волеизъявлением.

Гражданское законодательство предусматривает разнообразные способы изъявления участниками сделки своей воли. В одних случаях она может выражаться при помощи прямого волеизъявления посредством устных или письменных заявлений, в других — путем конклюдентных действий, т. е. действий, из совершения которых можно сделать вывод о наличии воли, в третьих — посредством молчания. Таким образом, если путем прямого волеизъявления внутренняя воля выражается участником сделки непосредственно, прямо в устной или письменной форме, то конклюдентное волеизъявление определяет намерение участников сделки не непосредственно, а посредством предварительного анализа и оценки их действий, на основе которых можно составить представление о воле участников сделки. Например, если в ответ на сделанный организацией заказ поставщик отгружает покупателю товары, то из этого факта с несомненностью следует, что поставщик изъявил свое согласие на поставку заказанных товаров.

Одним из способов выражения воли участниками сделки может служить молчание. Однако учитывая особенность данного способа выражения внутренней воли, молчанию придается юридическая сила только в случаях, установленных законодательством.

Как правило, внутренняя воля участников сделки и ее проявление вовне, т. е. волеизъявление, совпадают. Если такого совпадения нет, сделка может быть признана недействительной, например, как заключенная под влиянием заблуждения, обмана и т. п.

Виды сделок

Вид сделок по числу сторон

Сделки могут быть односторонними, двух- или многосторонними (ст. 154 ч. 1 ГК РФ).

Односторонними считаются сделки, которые совершаются на основе волеизъявления одного лица. Возникая в силу волеизъявления одной стороны, односторонние сделки создают гражданские правоотношения, в которых участвуют не менее двух лиц. Например, выдача торговой базой доверенности на получение материальных ценностей — это односторонняя сделка, но в силу этой сделки у доверителя и у поверенного возникают определенные гражданские права и обязанности.

Число односторонних сделок, совершаемых в гражданском обороте, весьма ограничено. К ним относятся, например, акцепт платежных требований, отказ от их акцепта, выдача чека и платежного поручения, объявление публичного конкурса для создания произведений науки, литературы и искусства, составление завещания, отказ от наследства, отказ арендатора от договора аренды и др.

Двусторонние сделки выражают согласованное волеизъявление двух сторон и именуются договорами. Таким образом, всякий договор является сделкой, но не всякая сделка может быть договором.

Многосторонние сделки также выступают договорами. Однако в отличие от двусторонних сделок они возникают на основе волеизъявления более чем двух сторон. Примером многосторонней сделки может служить договор трех коммерческих фирм о строительстве одного объекта.

Виды сделок по обязанности сторон

Возмездной считается сделка, по которой сторона, предоставившая другой стороне имущество, получает от последней имущественный эквивалент. В таких сделках стороны обязаны по отношению друг к другу совершить встречные имущественные услуги. К возмездным сделкам относятся, например, договоры купли-продажи, поставки, имущественного найма, подряда и многие другие.

Безвозмездной является сделка, по которой имущественное предоставление получает лишь одна сторона. Например, безвозмездными сделками выступают договоры дарения, беспроцентного займа, безвозмездного пользования имуществом.

В нашем гражданском обороте подавляющее большинство совершаемых сделок относится к числу возмездных.

Некоторые сделки могут быть либо возмездными, либо безвозмездными. Это обычно зависит от договоренности между сторонами. Например, к числу таких сделок можно отнести договоры хранения и поручения. Другие сделки могут быть либо только возмездными, либо только безвозмездными. Например, правовая природа договоров купли-продажи, поставки, имущественного найма и некоторых других такова, что объективно они могут быть только возмездными. Напротив, договор дарения — всегда безвозмездный.

Форма сделок

Под формой сделки понимается способ выражения воли ее участников .

Устанавливая определенную форму сделки, законодатель стремится к тому, чтобы воля ее участников была с достаточной точностью выражена и могла быть правильно воспринята. В тех же случаях, когда сделки имеют важное значение в гражданском обороте, их совершение ставится под контроль государства посредством установления для них нотариально удостоверенной формы, а иногда и обязательности последующей регистрации в соответствующих организациях.

Участники сделки должны совершать ее в форме, предусмотренной законом, так как несоблюдение этого условия влечет отрицательные последствия.

В соответствии со ст. 158 ч. 1 сделки могут совершаться в устной или письменной форме. В свою очередь письменные сделки могут быть простыми письменными и нотариально удостоверенными.

Форма сделки может быть заранее обусловлена законом. При отсутствии в законе указаний о форме сделки она может быть устной .

Письменная форма сделки представляет собой такой способ выражения воли ее участников, при котором содержание сделки излагается письменно. Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана ее участниками. Если участник сделки по каким-либо причинам не может собственноручно подписаться (например, вследствие физического недостатка или болезни), то сделка может быть подписана другим лицом по его поручению.

Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. Подпись может быть удостоверена организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

К числу сделок, совершаемых в простой письменной форме, относятся сделки между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Некоторые письменные сделки нуждаются в государственной регистрации. К ним относятся сделки с землей и другим недвижимым имуществом. Однако законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов (ст. 164 ч. 1 ГК РФ).

В устной форме может совершаться сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма.

Сделка, для которой законодательством не установлена письменная или иная определенная форма, может быть совершена устно. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица следует его воля совершить сделку.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлены нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет за собой их недействительность.

На практике иногда возникает вопрос, можно ли совершать устные сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме? ГК РФ в таких случаях не запрещает совершение устных сделок, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (ст. 159 ч. 1 ГК РФ).

Срок и условие в сделке

Наступление либо прекращение юридических последствий сделки может быть поставлено в зависимость от истечения определенного времени. В таких случаях говорят о сделке срочной.

Срок в сделке может быть отлагательным либо отменительным . С отлагательным сроком считается совершенной такая сделка, юридические последствия которой отнесены к моменту наступления срока. Так, если по договору аренды помещения, заключенному 1 января 1996 г., установлено, что помещение предоставляется в пользование арендатору с 15 июня 1996 г., то в этом случае сделка считается совершенной с отлагательным сроком, так как договор аренды вступает в силу только с 15 июня 1996 г. Напротив, если юридические последствия сделки возникают с момента ее заключения, а прекращаются с наступлением указанного срока, то такая сделка считается совершенной с отменительным сроком. Например, по договору аренды помещения, заключенному 1 января 1996 г., арендатор обязался освободить это помещение 31 декабря 1996 г. Здесь действие договора аренды должно прекратиться 31 декабря 1996 г. Этот срок считается отменительным.

Истечение срока в сделке может иметь различное значение. В одних случаях оно вызывает просрочку должника в ее исполнении, что может повлечь утрату кредитором интереса в исполнении. Кредитор тогда вправе отказаться от принятия исполнения и взыскать убытки.

В таких сделках срок имеет значение их существа, и потому исполнение после его истечения обычно исключается. В других случаях при просрочке должника исполнение по сделке не утрачивает интереса. Сделка может быть исполнена и по истечении срока, причем должник несет ответственность за просрочку (ст. 405 ч. 1 ГК РФ).

Существуют разнообразные способы определения срока в сделке. Во-первых, это может быть точное его установление посредством указания календарной даты. Например, оптовое торговое предприятие обязалось по договору купли-продажи продать товары к 9 октября 1996 г. Во-вторых, срок определяется истечением определенного времени, которое исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Например, поставщик обязался по договору ежемесячно поставлять покупателю определенное количество товаров. В-третьих, срок предусматривается указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Таким способом будет определен срок в сделке, если, например, поставщик обязан по договору начать поставку товаров с открытием навигации.

Началом течения срока считается следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 190 ч. 1 ГК РФ). Так, если поставщик по договору обязан продать товары к 9 октября 1996 г., то просрочка в поставке будет исчисляться с 10 октября 1996 г.

Если срок определен периодом, то окончание срока устанавливается по следующим правилам. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. При этом срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным 15 дням. Возможны случаи, когда окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа. Тогда срок считается истекшим в последний день этого месяца.

Когда срок исчисляется годами, он считается истекшим в соответствующий месяц и число последнего года срока. К сроку, определенному в полгода, применяются правила, установленные для сроков, исчисляемых месяцами.

В тех случаях, когда срок исчисляется неделями, он истекает в соответствующий день последней недели срока (ст. 192 ч. 1 ГК РФ). Например, двухнедельный срок, который начался со вторника текущей недели, истекает во вторник через две недели.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

Если для совершения какого-либо действия установлен срок, то оно может быть выполнено до 24 ч последнего дня срока. Исключением из этого правила, установленного ст. 194 ч. 1 ГК РФ, является случай, когда действия должны быть совершены в организации. Здесь срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Однако все письменные заявления и извещения, сданные на почту и телеграф до 24 ч последнего дня срока, считаются поданными в срок.

Участники сделки могут по взаимному согласию совершить ее под определенным условием. Сделка считается совершенной под условием, если стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей по ней в зависимость от заранее определенного обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Этой неопределенностью условие отличается от срока, который, как известно, наступает обязательно.

Условные сделки могут совершаться с отлагательным или отменительным условием. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Сторона, которой наступление условия невыгодно, не должна недобросовестно препятствовать его наступлению. В противном случае условие признается наступившим. Соответственно, если наступление условия выгодно, то оно признается не наступившим (ст. 157 ч. 1 ГК РФ).

Ранее условные сделки встречались сравнительно редко. Теперь в связи с развитием свободы договорных отношений число условных сделок возросло.

Договор не может возлагать обязательство на третье лицо. Два лица, вступая в какие-либо договорные отноше­ния, не могут возложить обязательства на третье лицо.

Экл вопрос неоднократно возникал при обсуждении по­пы гок установить определенные устовия при перепродаже

^ < " " > "" i... ""товаров целях поддержания их цен. В деле McGruther v. Pitcr^i (1904. 2 Ch. 306) фабрикант, получивший лицен­зию or владельца патента, производил предусмотренные ли­цензией предметы На крышках коробок, в кᴏᴛᴏᴩых прода­вались данные предметы, наклеиваллсь печатные данныекетки, в ко­торых указывалось, что предметы не могут перепродаваться ниже установленной цены и что «принятие товаров любым покупателем будет рассматриваться как признание того, что товары ему проданы на данных условиях и что он в ϶ᴛᴏм обя­зывается перед продавцами» Лицо, купившее данные предметы через агента фабриканта, распродал их в розницу по цене, ниже установленной на данныекетках, и фабрикант предъявил иск о запрещении данных действии Было решено, что иск" не­основателен, так как фабрикант не мог доказать, что между ним и ответчиком существовал какой либо договор.

Истец по ϶ᴛᴏму делу не был владельцем патента, предъ­явившим иск о судебном запрете против нарушения его па­тентных нрав, а просто лицом, кᴏᴛᴏᴩому дано разрешение производить и продавать определенный запатентованный предмет По϶ᴛᴏму ему крайне важно основывать ϲʙᴏй иск на том, что он имел ϲʙᴏей целью поставить определенное усло­вие для перепродажи товаров и что ответчик знал об ϶ᴛᴏм условии при покупке товаров Но, как отметил судья Ромер, «продавец не может таким путем принудить к исполнению условия о дальнейшей перепродаже ϲʙᴏих товаров и, печа тая так называемое условие на самих товарах или на ящи­ках, их содержащих, утверждать, что всякий последующий покупатель товаров обязан принять данные условия и что, если он на эго не согласен, к нему может быть предъявлен су дебныи иск первоначальным продавцом. Это явно неправиль­но. Нельзя таким пугем заставить условия следовать за то­варами» В случае если бы истец был владельцем патента, он мог бь, успешно добиваться принудительного исполнения ϲʙᴏего ус­ловия, но по основаниям, не ᴏᴛʜᴏϲᴙщимся к договорному праву. Владелец патента имеет в силу закона исключитель ное право производить, пользоваться, применять и продавать ϲʙᴏе изобретение, и никто не имеет права продавать запатен­тованный предмет без его лицензии и без подчинения усло­виям, кᴏᴛᴏᴩые предусмотрены ϶ᴛᴏй лицензией «Такой иск не будет зависеть от условия, следующего за товаром или при­соединенного к нему Иск будет зависеть голько от пределов лицензии, кᴏᴛᴏᴩые владелец патента -юпустил, расставаясь впервые с товарами»

Нет никакого существенного противоречия между прин. 267

ципом, по кᴏᴛᴏᴩому суд решил толькг то названное дело, и решением судебного комитета Тайп -о Совета по делу Lord Strathcona Steamship Co. v. Dominion Coal Co. (1926. А. С 108), по кᴏᴛᴏᴩому было одобрено и применено следующее решение судьи Брюс го делу De Mattos v. Gibson (4 De G & J 282):

«Разум и справедливость пре-дписыаают, по крайней мере, как общее правило что, если некто почобрепет через дарение или покупку собст­венность от другого лица, зная при ϶ᴛᴏм о существовании договора, заключенного с гретьим лицом в установленном законом порядке и за действительное встречное удовлетворение и предусматривающего право пользоваться и применять эту собственность для особых целей И опре­деленным образом, го такой новый приобрету гель собственности не дол-лен в ущерб третьему лицу, волреки доювору ш в противоречии с ним, пользоваться и применять собственность способом, не дозволенным для даоителя или продавца».

В названном выше деле Strathcona очветчик имел долго­срочный договор о фрахтовании судна (чартер-партию) Вла­дельцы продали судно истцу, кᴏᴛᴏᴩый принял его, будучи по­ставлен в известность о заключенном договоре (чартер-пар­тии) Исгец на суде ссылался на то, что, поскольку непосред­ственно между ним и ответчиком не было никаких договор­ных отношений, то договор фрахтования судна (чартер-пар­тия) для него необязателен. Судебный Комите) отметил, что истец, покупая судно, ясно понимал необходимость соблюде­ния договора (чартер-партии)

«Это-не просто случай извещения о существовании до­говора, определяющего пользование проданной собственно­стью, но ϶ᴛᴏ-случай принягия собственности под условием ^sub condicione)». Суд указал, что ϶ᴛᴏт случай подпадает под доктрину, установленную оче^ь давно в отношении аренда­тора земельной собственности по делу Tulk v. Moxhay i2 Ph. 777), "л что принцип остается один и тот же, незави­симо от того, идет ли речь о земельной собственносчи или о движимости «Возмещение будет возмещением по праву справедливости и даегся в виде судебного запрета действий, ".ротиворечащих договору, с уведомлением о кᴏᴛᴏᴩом земля была приобретена. «В решении Комитета устанавливается, что покупаюли судна, приобретшие его с уведомлением о на­личии договора (чаргср-партии) были в положении подразу­меваемых «доверительных собсгре.иикэв» (trustee) с соот­ветствующими обязаюльствами, кᴏᴛᴏᴩые Суд справедливости не позволил бы им нарушить Комитет выдал судебный за­прет, ограничивающий покупателей в применении при пользо­вании ел дном каких- чибо спос^боч, лрошворечащих усло-268

виям, п^ ^усмотренным договором (чартер-партией) в течение срока его действия.

Это дело сличается ог группы дел, представленных де­лом McGruther v. Pitcher, в том отношении, что иск был предъявлен не продавцом, кᴏᴛᴏᴩый при продаже собственно­сти имел намерение возложить на ее пользователя обязатель­ство, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее «ограничивающему договору» (restric­tive covenant), а предъявлен стороной, кᴏᴛᴏᴩая еще до про­дажи собственности приобрела в ней длящийся интерес. Это различие очень существенно, так как з предмете договора должен заключаться какой-то ингерес (для обращающегося в суд лица), с тем ɥᴛᴏбы за ним было признано право на по­лучение судебного запрещения против нарушения данного договора другим лицом ]. ^Это положение применимо как в отношении лица, в пользовании кᴏᴛᴏᴩого находится недви­жимость, так и в отношении лица, в пользовании кᴏᴛᴏᴩого, как ϶ᴛᴏ имело место в данном случае, находится движимое имущество. Далее, исковое требование представляло собой просто требование о судебном запрете, ограничивающем лицо, в пользовании кᴏᴛᴏᴩого находилось имущество. Это ограни­чение не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовало ранее возникшему интересу, под условием соблюдения кᴏᴛᴏᴩого продавец продал, а покупа­тель приобрел собственность. Эго не было попыткой полу­чить исполнение в натуре или убытки з результате наруше­ния договора от лица, нс являющегося стороной в ϶ᴛᴏм до­говоре. Стоит сказать - положение покупателя в действительности не отли­чалось от положения лица, кᴏᴛᴏᴩому передается недвижи­мость, обремененная арендным договором При покупке та­кой недвижимости неизбежно сохраняется сила за сущест­вующим арендным договором.

Следует добавигь, что как по делу De Matlos v. Gibson (28 L. J. Ch. 502), так и в данном деле спор касался движи­мости, заключавшейся в судне, кᴏᴛᴏᴩое, как отметил лорд-судья Челмсфорд, предс1авля2т собой «движимость особого рода». Мало вероятно, ɥᴛᴏбы был выдач судебный запрет, когда спорная движимость заключается в каком-либо обыч­ном предмете торговли.

Договор не может возложить обязательсгво па лицо, не являющееся в нем стороной. Но на лицах, хотя бы и нахо­дящихся вне обязательства, все же лежит обязанность не препятствовать, при отсутствии достаточных к тому осно­ваний, исполнению договора. Под обязанное гыо подразуме-

1 L. С. С. v. Alien 1914 3 К. В. 642.

вается одинаковая для всех необхс ^ость уважать права, охраняемые правопорядком; термин же «обязательство» мы можем сохра"нигь для обозначения специальной связанности друг с другом определенных, данчых членов общественного целого. Нарушение подобного рода обязанности будет правонарушением (tort) "

Истец по делу Lumley v. Gye (2 Е. & В. 216) в качестве директора оперного театра пригласил пеаицу для выступле­ния в его театре без права выступления в каких-либо иных зрелищных "предприятиях. Ответчик склонил певицу нарушить договор. Был предъявлен иск и доказывалось, что сторона в договоре может искачь по суду от лица, злонамеренно по­будившего другую сторону в договоре Нарушить его. Указы­валось гакже, что если нельзя исходить из ϶ᴛᴏго общего положения, то истец все же имеет право на иск, основанный на факте побуждения служащего к прекращению работы у ϲʙᴏего нанимателя.

Огношения между нанимателем и работником всегда дава­ли нанимателю право иска против лица, переманившего его работника. Таким образом, суду надлежало ответить на два вопроса: возможен ли иск при злонамеренном побуждении. к нарушению любого договора найма п если нет, то можно ли распространила па отношения между руководителем теат­ра и приглашаемыми актерами специальные нормы, приме­няемые к отношениям между хозяином п работником?

Болы111111С11",о суда на оба данные вопрос-а ответило утверди-юлыю1. Эю было о 1853 г.

Подобные дела не возникали до 1881 г., когда перед Апелляционным Судом предстало дело Bowen v. Hall (6 Q. В D 333), поставившее на разрешение те же вопросы, что п дело Lumley v. Gye. Важно знать, что большинство суда, оставив в стэ-роне вопрос о том, "распространяются ли на спорящие сто­роны правоотношения между хозяичом и рабошиком, при­шло к заключению, что лицо, побуждающее одну из двух сторон в договоре к его нарушению, намереваясь i e м самым причинить вред другой стороне или извлечь выгоду для себя, совершает в отношении

1 В тщательно разрабо1анном особом мнении судья Колеридж тол­ковал решения, связанные с законами, регулирующими отношения между хозяином и работником, как представляющие собои исключение из Об­щего права; он проследил происхождение ϶ᴛᴏго исключения в подроб­ном историческом обзоре, обнаружил его начала в Законе о работ-НИК1Х 1849 г. и признал, что он неприменим к театральному исполни­телю Этот Закон был отменен is 1863 г.

"϶ᴛᴏго / ^ого лица правонарушение, могущее быть предме­том судебного иска. Не стоит забывать, что важно будет сказать, ɥᴛᴏ в решениях по обоим эгим делам содержалось указание на мотивы дей­ствий ответчиков. При этом эю мнение было свергнуто реше­нием по делу Quinn v. Leathern (1901 А. С. 495); в ϶ᴛᴏм ре­шении лорд-судья Макноюн изложил норму права по ϶ᴛᴏму вопросу следующим образом:

"«Решение по делу Lumley v. Gye было правильно не по основанию злонамеренности цели (϶ᴛᴏ, я полагаю, ле бы ю основной сутью дела), но потому, что нарушение права, совершенное предумышленно, может быть основанием для иска д что вмгшательсшо в доючзоряые отношения, признанные законом, будет нарушением права, если не было до-сгаточного о правда им я для такого вмешательства:».

По делу South Wales Miners Federation v. Glamorgan Coal Co. (1905. A. C. 239) не было доказано ни злонамерен­ности, ни злои воли, и ответчики, при обстоятельствах, кото-, рые они добросовестно, хотя и неправильно, считали доста­точным оправданием, «советовали и побудили» к нарушению договора группу горнорабочих. Было решено, что они причи­нили вред, могущий быть основанием судебного иска. Про­тивоположное решение, кᴏᴛᴏᴩым признавалось наличие об­стоятельств, оправдывающих вмешательство в договорные отношения, было вынесено по делу Brimelow v. Casson (i924 1 Ch. 302)

Случай, когда Л побуждается нарушшь ϲʙᴏй договор с X, совершенно 01че1ливо отличас-юя or случая, когда А побуж-даеюя hp bci унять в договор с X. Лицо, побуждающее дру­гое лицо к нарушению договора, побуждаег его к действию, кᴏᴛᴏᴩое само по себе можег быть основанием иска. Но ни­какой о1ветстве11нос1и не влечет за собой отказ ог заключе­ния договора. Следовательно, если Л побуждаегся не всту­пать в договорные отношения с X, то такое побуждение для того, ɥᴛᴏбы служить основанием для судебного иска, долж­но носить противозаконный характер, например: когда имеет месго насилие (принуждение) и запугивание или тайный сго­вор группы чип " ричинигь вред, так ка< «группа лиц может досаждать ь ч^.шуждагь там, где одно лицо ϶ᴛᴏго не может сделать» i.

Кстати, эта тема, однако, скорее относится к обласчи права, трактующего о правонарушении, чем к договорному праву.

Но в связи с данным следует отмет пъ значение Акта о тру­довых спорах (the Trade Disputes Act) 1906 г. и Акта о тру-

з Из решения по делу Quinii v. Leathern. 1901 А. С. 538

довых спорах и профессиональных союзах (The Trade Dispu­tes and Trade Unions Act) 1927. г. Сегодня не может быть предъявлен иск к Л за побуждение Х нарушить договор личного найма с М «ввиду трудового спора или для \спеха последнего», если ϶ᴛᴏт спор не будет стачкой или локаутом, признанными незаконными в силу второго, выше­названного Ак[а.

При этом, за исключением случаед трудовых споров, право, как оно изложено выше, осгалось без изменений.