15.04.2016 в 17:03

• Печать

Многомиллионные долги жителей за коммунальные услуги, имеющие тенденцию с каждым годом увеличиваться, вызывают много вопросов, - отметил Геннадий Антонцев. – Нам важно понять из чего складывается задолженность, какова ее структура и причины, где пути решения проблемы, какая законодательная помощь в этом направлении сегодня требуется.

Согласно данным, представленным областным министерством строительства, ЖКК и транспорта, динамика прироста просроченной задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг настораживает. Если в 2012 году прирост этого показателя составлял 14 процентов к предыдущему году, то в 2015 он достиг уже уровня 28 процентов. По итогам прошедшего года жители Ульяновской области накопили более 2,2 млрд. руб. коммунальных долгов, что почти на 500 млн. руб. больше, чем в 2014 году. В профильном министерстве считают, что одной из основных причин образования задолженности населения в оплате ЖКХ-услуг является отрицательное отношение жителей к значительным изменениям законодательства в коммунальной сфере (начисление ОДН, двухкомпонентные тарифы на горячее водоснабжение, переход на посезонную схему оплаты услуг отопления, взносы на капремонт и др.). Свою роль играет и недостаточный уровень взаимодействия между управляющими организациями и уполномоченными органами – в частности, наблюдается низкий уровень взыскания задолженности с неплательщиков службой судебных приставов, мало внимания уделяется миграционной службой и правоохранительными органами работе с гражданами, проживающими без регистрации и не оплачивающими коммунальные услуги.

С вышеназванными причинами согласны и в администрации города Ульяновска. По словам начальника отдела планирования и экономического анализа городского Комитета ЖКХ Алексея Чернова, отрицательную роль в наращивании задолженности перед ресурсоснабжающими организациями играют также выпадающие доходы муниципальных компаний (управляющих, тепло- и водоснабжающих предприятий), когда собираемые ими с населения платежи не покрывают реальных расходов.

Выпадающие доходы муниципалов – это не проблема населения, - высказал свою позицию депутат Владимир Камеко. – Эта задолженность из-за несоответствия тарифа, морально устаревшего оборудования, вырабатывающего коммунальный ресурс, и неэффективного управления. Ни одна из этих причин не имеет прямого отношения к жителям, поэтому скидывать на них ответственность по этому показателю за рост долгов некорректно.

По мнению директора НП СРО «Симбирский дом» Григория Николаева, одна из причин возникновения огромной задолженности – отсутствие должной работы городских властей с должниками, проживающими в муниципальном жилье. «На один жилой квадратный метр муниципальной площади приходится в среднем одна тысяча рублей задолженности, а у приватизированного жилья этот показатель в Ульяновске равен ста рублям», - привел данные руководитель «Симбирского дома». Одним из путей выхода из долгового кризиса Григорий Николаев видит снижение порога на предоставление субсидии при оплате ЖКХ-услуг. Сейчас он в нашем регионе равен 22 процентам от дохода гражданина, предлагается установить его в пределах 10 процентов.

Директор Ульяновского филиала ООО «РИЦ» Виктор Сакун высказал мнение, что решить проблему задолженности может измененная схема управления коммунальными платежами. Функции управляющих компаний в этом случае должны быть сведены лишь к контролю за качеством предоставления коммунальных услуг, а оплату ресурсов необходимо производить в полном объеме строго по показаниям приборов учета и напрямую в адрес поставщиков газа, воды, тепла, электроэнергии.

Проблема прироста коммунальной задолженности актуальна в целом по всей стране, - сказал Геннадий Антонцев. – Сегодня в России долги за услуги ЖКХ достигли одного триллиона рублей. На федеральном уровне подготовлен законопроект, предусматривающий переход поставщиков тепловой и электрической энергии, горячей и холодной воды, а также газа на прямые договорные отношения с населением. По мнению экспертов, такая форма взаимоотношений позволит начать решать проблему долгов. Однако у нас возникают и другие вопросы, в частности, не повлечет ли это серьезных изменений для жителей и не приведет ли к новому росту коммунальных платежей?

Директор «Территориальное управление по теплоснабжению в городе Ульяновск» (филиал крупнейшего поставщика ПАО «Т Плюс») Сергей Гужев высказался за необходимость обязательного перехода на прямые отношения с собственниками жилья. Сегодня в областном центре по такой схеме уже выстроена работа с почти 60 тысячами горожан, когда они обслуживаются по прямым договорам с поставщиком тепла и горячей воды и вносят плату за ресурс непосредственно в его адрес. Как результат – сумма задолженности, исчисляющаяся миллионами рублей, начала сокращаться и уже не имеет тенденции к приросту.

Представители УМУП «Ульяновскводоканал» отметили неоднозначность прямого абонирования населения. Прежде всего, возрастет нагрузка на персонал водоснабжающей организации, потребуется привлечения новых кадров, хотя практика работы с жителями на предприятии уже имеется. Однако даже прямые договора с жителями не решат проблему долгов, если не будет выработана схема распределения оплаты разницы между общедомовыми и индивидуальными приборами учета, что также требуется закрепить на законодательном уровне.

Опытом работы по прямому абонированию населения поделился генеральный директор ОАО «Ульяновскэнерго» Максим Гейко. Энергосбытовая компания одной из первых среди ресурсников начала заключать договора с жильцами, минуя управляющие компании. «Если полтора года назад в Ульяновске собиралось порядка 75 процентов от суммы поставленной населению электроэнергии, то после перевода на прямое абонирование мы вышли на показатель от 90 до 98 процентов, - привел статистические данные Максим Гейко. – Результат существенный. Есть показания прибора учета - сколько потребил электричества дом, соответственно, столько за ресурс жильцами и должно быть оплачено в наш адрес. Если же возрастает при этом платеж за ОДН, то необходимо разбираться в его причинах, которые кроются в хищении и некорректной передачи данных индивидуальных счетчиков».

Проблема задолженности не должна в конечном итоге бить по кошельку собственника, - подчеркнул Геннадий Антонцев. – Жильцам не столь важно, по какому договору – прямому или непрямому – они оплачивают услугу. Их интересует качественный ресурс и понимание того, за что они оплачивают немалые счета. Мы должны детально проанализировать все предлагаемые федералами изменения во взаимоотношениях населения с ресурсоснабжающими организациями, обобщить уже наработанный в регионе опыт и высказать свою позицию разработчикам нового закона. Пока же отмечаем, что прямые договоры вряд ли позволят достичь главной их цели - снижения задолженности - поскольку для этого нужны не только изменения в договорных отношениях, но и в механизме учета. Например, за все ресурсы платить нужно только по приборам учета, а сдача показаний приборов должна быть обязанностью, а не правом. И главное - для снижения задолженности необходимо все же снижать платежи за ресурсы и повышать платежеспособность жителей.

28 февраля губернатор нашего региона Сергей Морозов посетил обновленный офис обслуживания клиентов Ульяновского филиала «ЭнергосбыТ Плюс» и обсудил с руководством компании текущую ситуацию.

Поручение о необходимости принятия федерального закона, предусматривающего переход к системе прямых договорных отношений между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, было дано Президентом РФ Владимиром Путиным по итогам пресс-конференции, состоявшейся 14 декабря 2017 года. После этого был разработан законопроект о директивном заключении прямых договоров между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями. Но действующее законодательство позволяет уже начать эту работу.

Большая часть вопросов, которые задают жители, касается платежей за жилищно-коммунальные услуги, - отметил Сергей Морозов. - Поэтому переход на прямые договоры - это, прежде всего, создание прозрачной системы расчетов за тепло и горячую воду, прямое взаимодействие потребителя и компании. Немаловажно, что эта система исключает возможность недобросовестным управляющим организациям направлять средства собственников на нецелевое использование и тем самым создавать долги перед поставщиками ресурсов.

Заместитель министра промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области Александр Черепан проинформировал главу региона, что работа по переводу на прямые договоры проводится всеми ресурсоснабжающими организациями региона. Почти полностью переведены на прямое абонирование потребители ОАО «Ульяновскэнерго», идет подготовительная работа в МУП «Ульяновскводоканал».

Ульяновцы обеспокоены: ресурсоснабжающие организации ведут агитацию в жилых домах за переход на прямое, как говорят жильцы, абонирование. Граждане усматривают в этом подвох.

О примере такой агитации «СК» рассказал житель дома №22 по улице Карла Либкнехта в Ульяновске. «Поскольку при очном голосовании этот вопрос решить невозможно, они (ресурсники. - Ред.) используют заочное голосование», - считает наш собеседник и призывает газету «открыть глаза ресурсополучателям и назвать истинную цель этой махинации». По его версии, ресурсоснабжающие компании специально аккумулируют в своих руках сбор денег, чтобы ликвидировать задолженность, которую накопили управляющие компании.

Если цель именно в этом - получать деньги за свой товар, то термин «махинации», видимо, не вполне удачен. И есть во всем этом, похоже, большая путаница. Словом «абонирование» ресурсники вводят людей в заблуждение. Прямое абонирование - это договор жильца с ресурсоснабжающей организацией не просто на оплату ресурса, но и на его поставку. Речь же на Либкнехта, 22 идет, вероятно, об оплате напрямую, а не через управляющую компанию. То есть просто, как мы раньше уже писали, об изменении маршрута денег от потребителя (жильца) до поставщика, а не о переменах в схеме поставок.

В принципе ничем страшным жильцам домов это грозить не должно. Но есть один момент. Многие ульяновцы являются получателями либо субсидий на оплату услуг ЖКХ, либо компенсаций. РИЦ на основе своей базы данных сильно упрощает задачу оформления этих выплат, передавая зачастую нужную информацию в ответственные за выплаты службы автоматически. И обдумывая изменения в порядок оплаты, лучше заранее уточнить, не усложнит ли это получение субсидий и компенсаций, не нужно ли будет потом бегать по конторам самому, собирая справки и куда-то их передавая. В общем, стоит ли овчинка выделки, в том числе и с тем, что предлагают сейчас ресурсники.

Определенный страх вызывает и ситуация с ОДН, суммы за которые пока что разные, в зависимости от исполнителя услуги. Если это управляющая компания, то ОДН не может превышать установленный норматив - например, на потребление электроэнергии, идущей на обслуживание мест общего пользования. А если исполнителем услуги является поставщик, то норматив не учитывается и ОДН может выливаться в существенные суммы. Правда, здесь надо понимать, что даже если оплата поставщику осуществляется не через управляющую компанию, а напрямую, по отдельному договору, это не означает, что поставщик автоматически становится исполнителем услуги. Пока дом находится в управлении управляющей организации, она является исполнителем, выставляет собственникам помещений счета за ОДН, не превышая при этом норматива. Словом, для жильцов в этой части ничего не меняется.

В 2018 году принят закон о прямых расчетах в ЖКХ. Однако неправильные действия РСО, равно как и управляющей организации, ТСЖ, могут повлечь административную ответственность и иные финансовые риски. Как их избежать - читайте в статье.

Прямые расчеты за коммунальные платежи на сегодняшний день являются показателем достигнутой между потребителями, ресурсоснабжающей организацией (РСО) и управляющей организацией (УО) платежной дисциплины и организованности в исполнении договорных обязательств, отчасти демонстрируют готовность работать по прямым договорам. В статье мы при переходе на прямые расчеты, познакомим с экспертной оценкой нововведения. Текст самого закона можно .

Согласно жилищному законодательству порядок оплаты коммунальных услуг в МКД зависит от .

Если в многоквартирном доме , то все потребители (собственники и наниматели помещений) в МКД становятся обязанными вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в адрес УО, которая и является в настоящее время исполнителем коммунальных услуг. И соответственно именно у нее появляется обязанность платить за коммунальный ресурс, отпущенный РСО в многоквартирный дом на нужды всех потребителей в МКД, в т. ч. на общедомовые нужды (иначе - ОДН). Данный вывод подтверждается нормами жилищного законодательства и обширной судебной практикой, частный случай будет описан в отдельным подразделе.

Закон о прямых расчетах в ЖКХ в 2018 году

23 марта 2018 года в Государственной думе в третьем и окончательном чтении был принят закон, позволяющий владельцам жилья подписывать прямые договоры с ресурсовиками. При заключении такого соглашения услуги ЖКХ могут оплачиваться напрямую, без участия управляющей организации. Плюсы и минусы такого подхода будет рассмотрен в этой статье отдельным пунктом.

Решение о заключении прямого договора с РСО владельцы квартир могут принять на общедомовом собрании, а журнала . На такую систему расчетов можно перейти в части получения следующих коммунальных услуг:

• горячая и холодная вода;
• отведение канализационных стоков;
• обогрев жилья;
• вывоз мусора.

Смотрите фрагмент бесплатного вебинара для наших подписчиков на тему "Переход на прямые договоры между РСО и потребителем"

С одной стороны, примерно 30% УК задерживают перечисление полученных от жильцов средств в РСО. С другой стороны, необходимость напрямую работать с потребителями повышает расходы ресурсовиков, а это неизбежно ведет к повышению тарифов.

О потребности в законе о прямых расчетах в ЖКХ в начале 2018 года высказался и Владимир Путин.

Чем обоснована инициатива с прямыми договорами

В Минстрое продвижение данного закона объяснили необходимостью исключения посредников из расчетов владельцев жилья с ресурсовиками. Это нужно для повышения платежной дисциплины. Министерство подсчитало, что около 40% задолженности в жилищно-коммунальном хозяйстве приходится на управляющие компании, которые получили оплату от потребителей, но не перевели ее РСО. подробно написано в статье справочной системы « ».

По мнению представителей Минэнерго, управляющие организации должны получать средства за ремонт и содержание МКД. Платежи за воду, тепло и прочие ресурсы надо направлять напрямую их поставщикам. В результате на рынке должны остаться только те УК, которые заинтересованы именно в управлении многоэтажками, а не в «прокручивании» денег жильцов.

Получение всего объема средств пойдет на пользу и ресурсовикам. Они смогут выделять больше денег на модернизацию сетей, в результате чего повысится качество предоставляемых потребителям услуг. Делее в статье мы приведем мнения руководителей крупных РСО и экспертов.

Особенности заключения прямых договоров с РСО, их плюсы и минусы

Даже в ситуации, когда владельцы квартир могут перейти на прямую оплату коммунальных услуг ресурсовикам , управляющая организация не исключается из процесса обслуживания дома в этом направлении. УК все также несет ответственность за неподачу воды или тепла, если она спровоцирована неполадками внутридомовых сетей. Вопросы с перерасчетами и недостаточным качеством услуг жильцы продолжают решать через управляющую компанию, хотя она во многом здесь будет лишь посредником.

Главным плюсом перехода на прямые договоры для РСО является исключение «буфера» в виде УК и ТСЖ на пути получения платежей. Это позволит им получать деньги в более полном объеме и без задержек. Минусом для ресурсовиков будет повышение собственных расходов на построение работы с миллионами потребителей. Для этого им потребуется, в том числе, соответствующее программное обеспечение и база данных потребителей.

Управляющие организации отчасти тоже выигрывают от введения такого закона. С них снимается часть нагрузки, и что особенно важно, УК больше не требуется вести работу с должниками за коммунальные услуги. Если потребитель платит напрямую РСО, то она и будет заниматься процедурами взыскания. При наличии в доме большого числа должников их общая задолженность больше не будет головной болью управляющей организации, которой приходится отчитываться за неплатежи различным инстанциям.

Плюсом для владельцев жилья станет более стабильная и прозрачная работа УК или ТСЖ. Например, снижаются риски банкротства управляющей организации из-за больших долгов перед ресурсовиками. Если ранее некоторые УК могли направлять РСО в счет оплаты долга средства, собранные с жильцов на текущий ремонт и содержание МКД, то теперь такая практика прекратится, и деньги будут расходоваться по назначению.

Что думают руководители РСО о законопроекте

Крупные ресурсоснабжающие организации переход на прямые платежи в целом поддерживают. Например, об этом говорят в ООО «Сибирская генерирующая компания», которая вырабатывает около 25 процентов тепла и электричества для энергосистемы Сибири. В ООО «СГК» уже отмечают возросшую долю потребителей, оплачивающих услуги напрямую. Это привело к значительному улучшению собираемости платежей за горячее водоснабжение и отопление.

В случаях, когда потребители платят с помощью посредников, периодически появляются мошеннические схемы. Они приводят не только к росту долгов, но и к невозможности их взыскания. Так происходит, к примеру, при банкротстве УК, которая нередко в скором времени «возрождается» в качестве другого юридического лица.

Добросовестные управляющие организации, по мнению представителя «СГК», также поддерживают новый закон. Он избавляет их от риска попадания в долговую яму из-за значительных задолженностей жильцов. Городские власти тоже настроены положительно. Они при работе по такой схеме уверены, что денежные средства жильцов поступят по назначению и МКД не попадет в список должников.

Мнение экспертов о переходе на прямые договоры

У независимо оценивающих законодательные инициативы экспертов мнение относительно введения прямых расчетов неоднозначное. Действительно, новые правила могут помочь в решении проблемы с управляющими организациями, которые намеренно удерживают деньги жильцов, в результате чего те становятся должниками в глазах РСО. Это недобросовестные игроки, и они должны покинуть рынок.

Нужно отметить, что прямые расчеты уже сейчас работают в некоторых регионах России. Однако их нельзя называть прямыми договорами, так как данная схема используется только в МКД с непосредственным управлением. Получается, что принятие законопроекта сделает легальной практику, которая по факту уже существует.

По мнению экспертов, опасения относительно роста тарифов в результате перехода на прямые договоры, не оправдаются. Власти в последние годы уделяют этому вопросу повышенное внимание и пресекают дополнительные попытки увеличения тарифной нагрузки на население.

В то же время экспертное сообщество беспокоит то, как владельцы жилья будут защищать свои интересы при возникновении споров с РСО. Например, вопрос с неверными начислениями по старым нормам можно было достаточно быстро решить в УК, которая подчиняется правилам работы с обращениями граждан и контролируется Госжилинспекцией. Как будут решаться те же вопросы с ресурсовиками, пока не понятно.

При разбирательствах с низким качеством коммунальных услуг тоже ожидаются некоторые сложности. РСО всегда могут сослаться на плохую работу внутридомовых сетей, за которые они не отвечают. Эти сети находятся в распоряжении УО, но она может указать на то, что не является стороной договора. Наверняка после начала работы закона отрасль ожидает переходный период, в течение которого будут дорабатываться и закрепляться дополнительными законодательными актами правила поведения всех участников.

Права и обязанности УО (УК и ТСЖ) в части содержания инженерных сетей и качества коммунальных услуг

Принятие законопроекта о прямых расчетах потребителей с ресурсовиками избавляет управляющие организации только от необходимости работать с частью потока денежных средств, регулярно поступающих от жильцов. Чуть выше мы обозначили обеспокоенность экспертов тем, что некоторые УК могут посчитать свое исключение из договора поводом для снятия ответственности за качество поставляемых услуг. Это неверная трактовка изменений законодательства.

В части содержания инженерных сетей и обеспечения жильцов качественными коммунальными услугами обязанности управляющих компаний не поменялись. По-прежнему за поставляемыми ресурсы до границы МКД отвечает ресурсоснабжающая организация, а за нормальную работу сетей внутри здания – УК или ТСЖ. Здесь продолжают работать правила, установленные правительственным постановлением №416 от 2013 года.

Исключения из правил

Рассмотренное правило о порядке расчетов за коммунальные услуги, когда собственники вносят плату УО, а она рассчитывается с РСО за поставленные в МКД ресурсы, имеет ряд исключений.

Исключение 1 . В МКД, где избран непосредственный способ управления домом, договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в т. ч. поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в т. ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения самостоятельно. Соответственно расчеты ведутся также индивидуально с каждым собственником помещения (п. 2 ст. 64 ЖК РФ).

Исключение 2. РСО может (и должна) выступать в роли исполнителя коммунальных услуг и вести с потребителями прямые расчеты в том МКД, способ управления которым не выбран, а также на период со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг новой УО либо ТСЖ (п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг № 354*).

* Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Исключение 3. Собственники нежилых помещений в МКД могут заключить договор ресурсоснабжения непосредственно с РСО и, соответственно, производить оплату за потребляемые коммунальные ресурсы непосредственно в РСО. Вместе с тем заключение подобного договора не снимает с собственника нежилого помещения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, через управляющую организацию (п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг № 354).

Исключение 4. Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ (далее - Закон № 176-ФЗ) с 30 июня 2015 г. допускает сохранение фактически сложившихся прямых договорных отношений (прямых договоров) между потребителями и РСО даже при наличии УО. Такие договорные отношения могут быть прекращены только в связи с отказом от них одной из сторон: потребителей или РСО (ч. 17–18 ст. 12 Закона № 176-ФЗ).

Исключение 5. Собственники помещений в МКД могут принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО (п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, п. 27 Правил № 124*). Аналогичное решение могут принять члены ТСЖ или кооператива (п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ).

При этом внесение платы за коммунальные услуги РСО признается выполнением собственниками помещений своих обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед управляющей организацией.

О том, как происходит процедура перехода на прямые расчеты, читайте далее в стетье.

К сведению

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с РСО.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющией организации).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с РСО обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в МКД коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Жилищный кодекс допускает управление МКД только одной УО и не допускает отказ во взыскании РСО с исполнителя коммунальных услуг (а именно с УО) задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы УО или РСО. Иное с учетом действующего законодательства возможно только в случае выбора собственниками непосредственного способа управления МКД.

УО несет ответственность перед потребителями за качество предоставляемых коммунальных услуг. Тот факт, что РСО поставляет ресурс ненадлежащего качества, не снимает с УО ответственности за ухудшение качества коммунальной услуги и обязанности предоставлять услугу надлежащего качества.

Получение хозяйствующим субъектом статуса УО влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с РСО.

Прямые платежи за коммунальные услуги и прямые договоры

Положение п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ о прямых платежах не имеет никакого отношения к прямому договору между потребителями и РСО. Просто РСО в части платы, поступающей от потребителей за индивидуальное потребление услуг в помещении, получает соответствующие денежные средства каждый день в момент оплаты потребителями без задержки этих денег в управляющей организации. При этом РСО сохраняет право требовать с УО внесения платы за коммунальные услуги, потребленные как на индивидуальные нужды потребителями, внесшими неполную оплату, так и при использовании общего имущества в МКД.

Иными словами, применение п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ изменяет лишь порядок расчетов за коммунальные услуги и ресурсы, но не изменяет договорную схему взаимоотношений по предоставлению коммунальных услуг. Позже мы подробно разберем переход на прямые договоры между РСО и УО и остановимся на основных проблемах и ошибках.

Как разъяснил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 21.08.2015 по делу № А32-16816/2014, «решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и РСО, поэтому если собственники и наниматели помещений не внесли РСО в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг». Данный вывод полностью соответствует сложившейся судебной практике, позиции Верховного Суда РФ, а также ранее действовавшего ВАС РФ.

Пример

Суд указал, что жильцы считаются исполнившими свои обязательства перед УО, даже если они оплатили коммунальные услуги непосредственно РСО. То есть задолженность населения по оплате коммунальных услуг является задолженностью УО перед РСО. Следовательно, если население имеет долг по оплате электроэнергии, то этот долг имеет и исполнитель коммунальных услуг.

Соответственно, УО по-прежнему остается исполнителем коммунальных услуг, ответственным перед потребителями - за их качество в пределах внутридомовых инженерных сетей, а перед РСО - за оплату поставленных коммунальных ресурсов. УО также производит начисление платы и выставление платежных документов, делает перерасчет платы по заявлению потребителей, ведет претензионно-исковую работу с должниками. И при наличии задолженности по расчетам потребителей с РСО несет ответственность в части оплаты сумм задолженности.

• Прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и прямые расчеты за коммунальные услуги

Для справки

Инициатором общего собрания собственников помещений в МКД может быть любой собственник жилого/нежилого помещения или совет многоквартирного дома, избранный в порядке, предусмотренном ст. 161.1 ЖК РФ.

Инициатор уведомляет о проведении общего собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

Способы уведомления:

1) размещением объявления на информационных стендах в подъездах при условии, что ранее собственники согласовали данный способ уведомления (имеется протокол собрания об этом);

2) заказными письмами;

3) нарочным, путем подписания реестра уведомлений собственников помещений.

В уведомлении о проведении общего собрания должны быть указаны:

• сведения об инициаторе собрания;
• форма проведения данного собрания (очное собрание, заочное голосование, очно-заочное голосование);
• дата, место, время проведения общего собрания (при очной форме собрания) или дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения (при заочном голосовании). При проведении собрания в очно-заочной форме указываются: дата, место, время проведения очного собрания, а также дата и место окончания приема решений собственников;
• повестка дня общего собрания;
• порядок ознакомления с информацией и (или) материалами общего собрания (при наличии таковых).

Сведения о принявших участие в собрании собственниках вносятся в соответствующий реестр присутствовавших на общем собрании собственников.

Кворум для проведения собрания собственников должен составлять не менее 50 % от общего числа голосов собственников помещений. Кворум для принятия решений - более 50% от общего числа голосов принявших участие в собрании.

Процедура перехода на прямые расчеты за коммунальные услуги

Для того чтобы организовать прямые расчеты потребителей с РСО, требуется соблюсти определенную процедуру. Обо всех возможных ошибках мы расскажем отдельно, а пока разделим процедуру перехода на следующие этапы и разберем их:

1. Принятие решения общим собранием собственников помещений и его надлежащее оформление.

2. Реализация принятого решения общего собрания.

3. Согласование нового порядка оплаты в договоре ресурсоснабжения и договоре управления МКД.

Первый этап. Решение общего собрания собственников помещений о прямых расчетах с РСО должно быть принято с соблюдением установленных ст. 44–46 ЖК РФ и приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр требований к проведению собрания собственников. Это требования к кворуму, повестке дня, форме проведения собрания, реквизитам протокола и ряд других требований.

Для успешного проведения собрания вы должны составить подробный сценарий ОСС по вопросу перехода на прямые договоры с РСО. Эксперты журнала « » проанализировали опыт управляющих организаций и жилищных объединений по успешному проведению ОСС и подготовили для вас шпаргалку « » и подробную инструкцию « ». Эти материалы помогут вам справиться с недовольством и добиться положительного решения собственников.

В сценарии детально проработайте структуру собрания:

Менять или дополнять повестку нельзя, поэтому заранее составьте список самых распространенных и проблемных вопросов и подготовьте ответы на них. Так вы получите больше положительных решений по обсуждаемым вопросам.

Далее управляющая организация в течение 5 дней обязана направить копии решений и протокола общего собрания собственников в орган ГЖН, а также разместить на сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) электронные образы принятых решений и протокола.

Управляющая организация обязана уведомить о принятом решении по прямым расчетам соответствующую РСО не позднее 5 дней. Для этого УО должна направить копию протокола общего собрания собственников помещений в адрес РСО.

Третий этап - согласование порядка оплаты в договоре ресурсоснабжения и договоре управления МКД. РСО и управляющая организация должны внести дополнение в договор ресурсоснабжения о порядке прямых расчетов. Это особенно важно с точки зрения обмена информацией о количестве потребляемых коммунальных ресурсов, о суммарных платежах потребителей в каждом конкретном доме за расчетный месяц и поддержания платежной дисциплины потребителей.

В договор ресурсоснабжения обязательно должны быть включены условия, названные в п. 27 Правил № 124:

1) о порядке, сроках и форме представления РСО исполнителю (УО) информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в МКД;

2) о раздельном указании при осуществлении сверки расчетов: начислений, размеров платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в МКД, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

3) о порядке взаимодействия РСО и исполнителя (УО) по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям;

4) об ответственности исполнителя (УО) за невыполнение законных требований РСО по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в т. ч. в виде возмещения убытков, а также порядок применения такой ответственности;

5) об обязанности исполнителя (УО) предусмотреть в договорах с потребителями согласованный с РСО порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно РСО.

• Защита интересов УО при исполнении стандарта раскрытия информации

Примерная повестка дня для общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников.

2. Утверждение состава счетной комиссии для подсчета голосов и голосование за состав комиссии списком.

3. Внесение ежемесячной платы за _______ (указать вид коммунальной услуги) непосредственно в _____________ (наименование РСО) или через платежного агента, банковского платежного агента.

4. Изменение порядка внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом (нежилом) помещении с «___» _______ (указать дату перехода на прямые расчеты).

5. Утверждение дополнительного соглашения № ____ от «__» _______ ____ к договору управления многоквартирным домом № _______ от «__» _______ ____ в части порядка расчетов за коммунальные услуги.

Основные проблемы при реализации схемы прямых платежей за коммунальные услуги

На любом из этапов организации прямых расчетов возможны ошибки и нарушения.

Процедурные ошибки

Пожалуй, наиболее сложным во всей процедуре перехода на прямые расчеты является первый этап - проведение общего собрания и надлежащее оформление протокола общего собрания собственников. Ведь допущенные нарушения при принятии решения собрания могут повлечь его недействительность. Достаточно доказать, что на собрании не было кворума или что повестка дня была изменена, и это свидетельствует о ничтожности принятого решения.

К тому же неадекватные требования Минстроя России к перечню обязательных приложений к протоколу общего собрания в приказе от 25.12.2015 № 937/пр явно не способствуют защите решения собрания от оспаривания, поскольку делают практически невозможным принятие собственниками помещений какого-либо решения без нарушений. Например, одним из обязательных приложений назван реестр всех собственников помещений в МКД, содержащий Ф. И. О. собственников - физических лиц, наименование и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им помещений, реквизиты документов, подтверждающих права собственности на помещения, количество голосов, которым владеет каждый собственник помещения. Очевидно, что для составления такого реестра собственникам помещений потребуется помощь УО.

Само по себе отсутствие одного из приложений к протоколу общего собрания не свидетельствует о ничтожности принятого решения, а дает лишь право собственникам или органу ГЖН оспорить данное решение собрания (подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Юридические ошибки

Прямые расчеты за коммунальные услуги не отменяют обязанности заключить договор ресурсоснабжения.

На практике не только потребители коммунальных услуг, но и сами РСО и УО нередко путают прямой расчет и прямой договор. Заметим, что Закон № 176-ФЗ не дал права собственникам принимать решение о заключении прямого договора на предоставление коммунальных услуг, а лишь позволил сохранить ранее сложившиеся (до 30 июня 2015 года) прямые договоры.

Подобная путаница между прямыми расчетами и прямыми договорами, как правило, ведет к незаключению договоров ресурсоснабжения, незаконному перераспределению прав и обязанностей. И как следствие - к возникновению судебных споров, обращению в надзорные органы.

Как неоднократно отмечали суды, положения п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ не позволяют заключать прямых договоров потребителей с РСО и устанавливают только права на внесение платы напрямую РСО. При принятии собственниками решения о прямых расчетах с РСО управляющая организация не расторгает договор с РСО, а в соответствии с положениями пп. 25–27 Правил № 124 должна урегулировать порядок оплаты и обмена информацией по должникам с РСО. В свою очередь РСО не имеет права заключать прямые договоры на основании решения собственников о прямых расчетах без принятия решения о непосредственном способе управления МКД.

Даже если собственники помещений по незнанию сами принимают на собрании решение, из которого следует их воля не только производить прямые расчеты по п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, но и перейти на прямые договоры с РСО, то такое решение собрания в части изменения договорных отношений с РСО не влечет правовых последствий. И РСО, и УО, будучи профессиональными участниками рынка, должны знать, что подобные решения собственников являются недействительными, и вне зависимости от формулировок, указанных в протоколе общего собрания собственников, не допускать расторжения договора ресурсоснабжения. Статус исполнителя коммунальных услуг УО приобретает на основании решения собрания собственников помещений, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить УО указанного статуса.

• Как передать показания счетчика воды через интернет в личном кабинете mos.ru

В последнее время УО, приступая к управлению МКД, и вовсе не заключают договоры ресурсоснабжения, при этом нередко помогают собственникам помещений принять решение о прямых расчетах. Подобное бездействие УО не соответствует закону.

Суды в таком случае делают однозначный вывод: «из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации (ТСЖ) по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения». Данная обязанность УО по заключению договоров ресурсоснабжения, даже если собственники помещений в МКД приняли решение о прямых расчетах с РСО, прямо предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Пример 1

Жилищная инспекция в ходе проверки установила, что УО не заключила обязательные договоры с РСО, а собственники приняли решение о прямых расчетах. По результатам проверки инспекция выдала предписание об обязанности заключить договоры ресурсоснабжения МКД.

Верховный Суд РФ признал предписание органа ГЖН законным, поскольку принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения (определение Верховного Суда РФ от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, А68-1080/2014).

• О работе органов государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации

Пример 2

По другому делу суд указал, что «принятие собственниками помещений в МКД решения о внесении платы за отпуск воды и прием сточных вод непосредственно РСО не освобождает УО от обязанности заключить с РСО договор на предоставление коммунальных услуг» (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 № Ф09-3673/16 по делу № А76-13747/2015).

Условие о прямых расчетах за коммунальные услуги должно быть предусмотрено договором управления МКД.

Если собственники принимают решение о прямых расчетах с РСО за потребляемые коммунальные услуги, то это означает изменение порядка исполнения собственниками своей обязанности по оплате коммунальных услуг. Подобное изменение предполагает внесение соответствующих дополнений (изменений) в договор управления МКД, как того требуют ст. 450, 452 ГК РФ. Например, в договор управления включается следующее условие: «Плата за предоставляемые коммунальные услуги может вноситься собственниками и иными пользователями помещений в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и случаях, установленных Жилищным кодексом РФ, через ее собственные кассы, ее платежных агентов, банковских платежных агентов после принятия соответствующего решения общим собранием собственников в порядке п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и уведомления об этом управляющей организации или в иных случаях, допускаемых жилищным законодательством».

Если положение о прямых расчетах уже предусмотрено договором управления, вносить изменения не потребуется.

Из пункта 27 Правил № 124 также следует, что порядок прямых расчетов должен быть не только согласован в договоре ресурсоснабжения, но также предусмотрен в договоре управления МКД, заключенном между УО и собственниками помещений.

Несогласование порядка оплаты в договоре ресурсоснабжения не дает права РСО и УО отказаться от прямых расчетов.

Правила № 124 предписывают РСО и УО договориться между собой о порядке перехода на прямые расчеты. Если РСО и УО не могут договориться об организации прямых расчетов с потребителями и включить в договор ресурсоснабжения условия о таких расчетах, как того требует п. 27 Правил № 124, то спор РСО и УО может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Очевидно, что для потребителя юридически безразлично наличие спора между РСО и УО относительно названных условий организации прямых расчетов. Потребитель, принявший соответствующее решение собрания, вправе рассчитывать на его реализацию со стороны как РСО, так и УО.

Поэтому несогласование порядка оплаты по договору ресурсоснабжения отнюдь не является основанием для отказа от получения платы потребителей (собственников) на счет РСО.

УО в свою очередь не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно РСО либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту*.

Выводы

1. Собственники помещений в МКД (члены ТСЖ или кооператива) имеют право в любой момент принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО, но только при соблюдении процедуры принятия решения собрания, уведомления УО о принятом решении. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками помещений на ОДН, должна вноситься УО.

2. Решение общего собрания собственников о прямых расчетах должно включать обязательные условия:

1. соответствующий(ие) вид(ы) коммунальной(ых) услуги(г), по которой(ым) будут происходить прямые расчеты;
2. дата перехода на прямые расчеты;
3. согласование изменения (дополнения) договора управления МКД в части нового порядка оплаты коммунальных услуг.

3. УО обязана в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия собственниками помещений в МКД решения о прямых расчетах представить РСО информацию о принятом решении. После этого УО и РСО должны внести в договор ресурсоснабжения соответствующие п. 27 Правил № 124 изменения в части организации прямых расчетов.

4. Принятие собственниками решения о прямых платежах не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг (УО). Лицом, обязанным перед РСО по оплате всего объема потребленных коммунальных ресурсов, остается УО.

5. При прямых расчетах потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед РСО. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс РСО вправе только с исполнителя коммунальных услуг (УО). Иной порядок взыскания может быть предусмотрен в договоре ресурсоснабжения (в частности, уступка права требования дебиторской задолженности).

6. Собственники помещений при условии выбора способа управления с помощью УО или ТСЖ не могут принимать решение о заключении договоров напрямую с РСО. Подобное решение собственников является недействительным и не подлежит исполнению со стороны РСО и УО.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Михайлова О.Н.Дело № 33-3873/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2016 года, по которому постановлено:

Признать незаконными действия открытого акционерного общества«Ульяновскэнерго» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, в том числе за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды с 01 сентября 2014 года, обязав открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» прекратить начисление и взимание с Кондратьевой Е*** А***, Кондратьева Н*** В*** платы за электрическую энергию, в том числе предоставленную на общедомовые нужды.

Обязать открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» произвести перерасчет платы за электрическую энергию, в том числе за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды с момента одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения с управляющей организацией.

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г.., объяснения представителя ответчика Андреёнок Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратьева Е.А., Кондратьев Н.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Ульяновскэнерго» о признании незаконными действий ОАО «Ульяновскэнерго» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, возложении обязанности по прекращению действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию предоставленную на общедомовые нужды, возложении обязанности исключить из платежного документа начисление платы за электроэнергию предоставленную на общедомовые нужды, компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** Многоквартирный дом находится в управлении ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района». До 01.09.2014 плата за электроэнергию вносилась в ОАО «ГУК Железнодорожного района» через платежного агента ООО «УФ «РИЦ». С 01.09. 2014 плату за электроэнергию взимает непосредственно ОАО «Ульяновскэнерго», что не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных дома и жилых домов.

Они не были уведомлены об условиях договора электроснабжения с ОАО «Ульяновскэнерго», в том числе о существенных условиях. В настоящее время вследствие самовольного перевода на непосредственное абонирование ОАО «Ульяновскэнерго» они, как и другие собственники и пользователи помещений, несут убытки, так как оплачивают полный объем электроэнергии, исходя из показаний общедомового прибора учета. Таким образом, прямое абонирование ОАО «Ульяновскэнерго» ущемляет их права как потребителей.

Исполнителем коммунальных услуг является ОАО «ГУК Железнодорожного района». Оплата гражданами (в том числе и истцами), проживающими в многоквартирном доме №*** по улице К***, электрической энергии непосредственно ОАО «Ульяновскэнерго» не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.

Летом 2015 года они обращались в ОАО «Ульяновскэнерго» с претензией, в которой просили устранить допущенное нарушение, однако до настоящего времени ответ не получен.

Просили признать незаконными действия ОАО «Ульяновскэнерго» по начислению и взиманию платы за электроэнергию предоставленную на общедомовые нужды за период с 01 сентября 2014 года по 29 февраля 2016 года, возложить обязанность по прекращению действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, в том числе за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, возложении обязанности исключить из платежного документа начисление платы за электроэнергию, в томчисле за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01 сентября 2014 года по 29 февраля 2016 года, взыскать компенсацию морального вредапо 2500 рублей каждому истцу.

Рассмотревзаявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ОАО «Ульяновскэнерго» просит отменить решение суда и принять новое решениеоб отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что суд не учел то обстоятельство, что с 01.09.2014 управляющая компания ОАО «ГУК Железнодорожного района» фактически прекратило осуществлять покупку электроэнергии у ОАО «Ульяновскэнерго» для нужд указанного многоквартирного жилого дома. С данного периода времени поставку электроэнергии истцам осуществляет непосредственно ОАО «Ульяновскэнерго», а жители, в том числе и истцы фактически потребляют поставленную электроэнергию. Считают, что суд не учел, что в случае возложения на ОАО «Ульяновскэнерго» обязанности по перерасчету (возврату) платы за электроэнергию, истцы должны будут вернуть полученное за данную плату (потребленную электроэнергию), что фактически невозможно. Считают, что тот факт, что получателем суммы в спорный период по оказанной услуге явилось ненадлежащее лицо, не свидетельствует о нарушении прав истцов, которые в силу закона обязаны оплачивать расходы по электроснабжению на общедомовые нужды. Перерасчет объёмов потребляемой электроэнергии при использовании общего имущества в многоквартирном доме был произведен в соответствии с нормативами. Суммы, выставленные истцам к оплате были равнозначны суммам, выставляемым ранее управляющей организацией. Полагают, что истцы злоупотребили правом, обратившись в суд с требованиями аналогичными исковым требованиям рассмотренным 19.02.2016 в Засвияжском районном суде г.Ульяновска. Считают, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцами не было представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение им действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, истцы Кондратьев Н.В. и Кондратьева Е.А. являются сособственниками кв.*** д.*** по ул. К*** г. Ульяновска. Управление многоквартирным домом осуществляетОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что между ОАО «Ульяновскэнерго» и ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» 01.07.2008 г. был заключен договор энергоснабжения , предусматривающий продажу электрической энергии в целях её использования при предоставлении такими исполнителями коммунальных услуг коммунальной услуги по электроснабжению пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Вместе с тем, ОАО «Ульяновскэнерго» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора с управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, в связи с наличием перед ним задолженности за поставленную энергию в размере, превышающем ее стоимость за три расчетных периода, и с 01.09.2014 года ОАО «Ульяновскэнерго» производит расчет и выставляет, в том числе, истцам как собственникам жилого помещения, на оплату квитанции за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в отсутствие решения общего собрания собственников помещений об оплате потребленной электрической энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Как следует из искового заявления и объяснений истицы, данных в судебном заседании, Кондратьевы Е.А. и Н.В. оспаривают начисление и взыскание платежей ответчиком за электрическую энергию на общедомовые нужды (ОДН).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требованийКондратьевых, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статей 153 , 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2 , 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

При непосредственном управлении многоквартирным домом;

В многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

В жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8 , 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, ОАО «Ульяновскэнерго» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Состоявшееся решение суда по делупо иску прокурора, на которое ссылается ответчик, не может служить препятствием для обращения граждан в суд с самостоятельными требованиями. Иск Кондратьевыхсодержит требования материально-правового характера, которые не разрешались при рассмотрении требований прокурора.

Поскольку требования истцов вытекают из отношений по предоставлению коммунальных услуг, то суд первой инстанции обоснованно исходя из положений законодательства о защите прав потребителей, установив нарушение прав истцов, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционнойжалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Кондратьевой Е*** А***, Кондратьева Н*** В*** удовлетворить частично.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества«Ульяновскэнерго» по начислению и взиманию платы за электроэнергию предоставленную на общедомовые нужды с 01 сентября 2014 года, обязав открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» прекратить начисление и взимание с Кондратьевой Е*** А***, Кондратьева Н*** В*** платы за электрическую энергию предоставленную на общедомовые нужды.

Обязать открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» произвести перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды с момента одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения с управляющей организацией.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго»в пользу Кондратьевой Е*** А***, Кондратьева Н*** В*** в счет компенсации морального вреда по 1000 рублей каждому.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества«Ульяновскэнерго» в доход муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий