Это фактические данные (сведения),

которые используются для установления обстоятельств дела в соответствии с принципом объективной истины. В законодательстве, в теории и на практике особо выделяются судебные доказательства – важнейшая разновидность юридических доказательств, используемых в предусмотренных законом процессуальных формах.

Главная функция юридических доказательств, как и вообще любых доказательств, состоит в том, чтобы установить объективную истину и тем самым предопределить обоснованность принимаемого решения. Разумеется, не следует абсолютизировать термин «доказательство». Так, при совершении ряда актов применения права, направленных на индивидуальное регулирование общественных отношений (например, актов планирования в области народного хозяйства, актов по распределению жилья в домах государственного фонда и др.), соответствующие фактические данные обычно и не рассматриваются в качестве доказательства. Однако по своей главной функции они все же являются именно юридическими доказательствами по существу, так как фактические данные являются средством и источником сведений, информации о фактах. Они направлены на то, чтобы «воспроизвести» действительную картину нужных объективных фактов в соответствии с принципом объективной истины. Наряду с указанной общей чертой (направленность на достижение объективной истины) юридические доказательства характеризуются

и рядом специфических признаков.

По своей цели юридические доказательства направлены на то, чтобы установить обстоятельства юридического дела. Они потому и называются юридическими, что используются в области права; ими оперируют заинтересованные лица при рассмотрении юридических дел,

при их помощи устанавливаются те фактические обстоятельства, кото-

Эйсман А.А. Вопросы предупреждения преступности: Сборник. М.: Юрид. лит., 1965. С. 83.

рые кладутся в основу принимаемых решений. Указанная черта определяет некоторые особенности юридических доказательств, в частности применение к ним принципов относимости и допустимости.

Юридические доказательства – это фактические данные, которые

являются средством установления фактов – обстоятельств дела. Если охарактеризовать юридические доказательства в общем виде, то можно сказать, что это сведения о фактах (обстоятельствах дела), охватываемых понятием «информация». Простые, логические доказательства (аргументы) могут выражаться в чисто логических приемах доказывания, опирающихся, в частности, на законы формальной логики. В области же права доказательствами выступают (как это записано в законе применительно к судебным доказательствам) «фактические данные» – данные информационного порядка. Слова «фактические данные» свидетельствуют о том, что здесь речь идет не о всяких аргументах, а о «данных», касающихся фактов, т.е. сведениях о фактах, информации о них. Понятие юридического доказательства (в общем понимаемое как сведения об обстоятельствах дела) вместе с тем рассматривается в за-

конодательстве, теории и на практике в двух основных значениях.

А) Доказательство как источник сведений об определенных фактических обстоятельствах1. В этом значении «фактические данные» рассматриваются в качестве средства доказывания. Здесь доказательства берутся с точки зрения способа получения фактических данных ин-

формации о фактах. Это – показания свидетелей, показания потерпевшего, заключения экспертов, письменные доказательства, вещественные доказательства и др.

Б) Доказательство как объективное содержание сведений, т.е. существо самих фактических обстоятельств. Фактические данные рассматриваются здесь с точки зрения самих объективных фактов, полученных из определенных источников, – фактов, из которых правоприменительные органы делают выводы о других (искомых) фактах – обстоятельствах дела. В таком значении под фактическими данными пони-

маются доказательственные факты. Это то объективное содержание

сведений, которое можно найти в показаниях свидетелей (например, факт услышанного свидетелем разговора между обвиняемым и потерпевшим), следы определенного воздействия на вещах (например, факт определенных повреждений в доме) и т.д.

1 В юридической литературе наряду с характеристикой доказательств, как источником сведений, выделяется также категория источников доказательств. Это люди, располагающие определенными сведениями о фактах, и вещи, сохранившие на себе следы определенного воздействия или сами являющиеся следами известных событий.

Указанные два значения понятия доказательства выражают хотя и общие (в смысле сведений об обстоятельствах дела), но вместе с тем и различные явления. В одном случае оно касается источников сведений, т.е. источников отражения фактов в зрительных впечатлениях, вещественных следах и т.п.; в другом – перед нами объективное содержание сведений, на основе которых делаются выводы об обстоятельствах дела. «Доказательственные факты таковы и их ровно столько, сколько их было в действительности»1. Доказательства же в смысле источников сведений (средств доказывания) разнообразны, их может быть больше или меньше, они могут быть более или менее точными.

Таким образом, если доказательства можно рассматривать в качестве сведений (информации) о фактах, то при более детальном анализе единое понятие доказательства как бы разъединяется на два: с одной стороны, оно охватывает сами факты (доказательственные факты), а с другой – источники сведений о фактах2. И то и другое подпадает под общую формулу закона (применительно к судебным доказательствам) – «фактические данные»3.

1 Чечот Д.М. О сущности судебных доказательств и форме их использования // Вестник ЛГУ. 1964. № 11. С. 99.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Изд-во АН СССР, 1958. С. 160–161; Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. Госюриздат, 1960. С. 51; Чечот Д.М. О сущности судебных доказательств и форме их использования //

Вестник ЛГУ. 1964. № 11. С. 99–100 и др.

Следует заметить, что в теории и практике термину «доказательственные факты» придается иногда более узкое значение. Под ними понимаются не сами по себе факты, содержащиеся в сведениях, а лишь те из них, которые устанавливаются при помощи средств доказывания и являются «промежуточным звеном» между доказательствами и обстоятельствами дела. Иными словами, речь идет о тех случаях, когда обстоятельства дела устанавливаются через ряд других фактов. «Нередко, – пишет К.И. Комиссаров, – в процессе доказывания вкрапливаются промежуточные факты и в таком случае путь познания становится более сложным: он идет от сведений к промежуточным фактам,

а уже от последних – к фактам искомым» (Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора

в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 50).

Ю.К. Осипов справедливо подчеркивает, что хотя закон и разграничивает сведения о фактах «и средства, с помощью которых они получаются из источников доказательств (средств доказывания), тем не менее практически они настолько тесно связаны между собой, что использование их в отрыве друг от друга немыслимо. Не случайно в законе и судебной практике они обычно употребляются как синонимы» (Советское гражданское процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1965. С. 143). «Фактические данные и источники объединены в одном понятии доказательства как два его необходимых элемента.

Источник и фактические данные, взятые сами по себе, в отрыве друг от друга не образуют доказательства» (Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. Юрид. лит., 1966. С. 256).

Глава XXXIII. Установление фактических обстоятельств

Наряду с указанными выше признаками и особенностями судебные доказательства как разновидность юридических доказательств имеют еще один специфический признак, относящийся к их форме. Для судебных доказательств характерна особая процессуальная форма их использования, которая обеспечивает наиболее эффективное достижение объективной истины в соответствии с началами социалистического правосудия.

Теория юридических доказательств разработана в литературе главным образом применительно к судебным доказательствам. В ряде интересных и содержательных трудов юристов социалистических стран, в том числе М.С. Строговича1, А.И. Трусова2, К.С. Юдельсона3, С.В. Курылева4, Ю.К. Осипова5, К.И. Комиссарова6, С. Павлова7, коллективов авторов8, выдвинуты плодотворные положения, характеризующие сущность судебных доказательств, их отдельные разновидности и т.д. Главное, что следует отметить в этой разработке, состоит в творческом применении для решения вопросов судебных доказательств достижений философской мысли, марксистско-ленинской теории познания.

Решение некоторых сложных вопросов теории судебных доказательств в процессуальной науке имеет и общетеоретическое значение. Это относится, в частности, к понятию судебного доказательства. В настоящее время многие авторы правильно охватывают этим понятием как доказательственные факты, так и источники сведений о них. Попытки же свести рассматриваемое понятие к одному из указанных значений (например, к одним лишь доказательственным фактам)9 не получили общей поддержки.

1 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. Изд-во АН СССР, 1955; Он же. Курс советского уголовного процесса. Изд-во АН СССР, 1958.

Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. Госюриздат, 1960.

Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. Госюриздат, 1951; Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. Госюриздат, 1956.

Курылев С.В. Сущность судебных доказательств // Труды Иркутского госуниверситета. Т. 17. Сер. Юридическая. Вып. 2. Иркутск, 1956; Он же. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд. БГУ, 1969.

Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств // Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 8. 1968; Советское гражданское процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1965.

Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 49–101.

Павлов С. Уголовное правосудие Народной Республики Болгарии. Иностр. лит., 1954.

См. коллективный труд: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М.: Юрид. лит., 1966.

См., например: Голунский С.А. Новые Основы уголовного судоустройства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1959. № 2. С. 55; Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. Госюриздат, 1962. С. 172–178.

Раздел четвертый. Применение права

Верно по этому вопросу говорит М.С. Строгович: «...Источник доказательства всегда есть доказательство, так как ничем другим, как доказательством, нельзя что-либо доказать, а при помощи таких источников (показаний свидетелей и др.) доказывается существование или несуществование фактов, имеющих значение для дела»1.

Следует признать плодотворной мысль ряда авторов и о том, что в общем виде доказательства следует рассматривать в качестве сведений (информации) о фактах2. Такое понимание доказательства полностью соответствует философской теории отражения, теории информации3. Не нужно только слову

«сведения» придавать субъективный оттенок: сами доказательственные факты – это тоже сведения об обстоятельствах дела4. Тогда отпадут те возражения, которые сделаны в литературе против указанной выше обобщенной характеристики доказательств5.

Вместе с тем в настоящее время еще далеко не все вопросы юридических (судебных) доказательств решены нашей наукой. Нужно еще проделать значительную работу, связанную с тем, что долгое время книга А.Я. Вышинского «Теория судебных доказательств» рассматривалась в качестве единственного собрания безусловных истин (хотя она написана под несомненным влиянием буржуазных концепций и содержит прямые ошибки по ряду существенных вопросов). Некоторые специальные вопросы теории судебных доказательств до сих пор остаются спорными, окончательно не решенными (например, вопрос

1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Изд-во АН СССР, 1958. С. 162; См. также: Чечот Д.М. О сущности судебных доказательств и форме их использования // Вестник ЛГУ. 1964. № 11. С. 90–100. Д.М. Чечот правильно замечает: «...какое-либо противопоставление фактических обстоятельств источникам сведений об этих обстоятельствах теоретически неосновательно, а практически очень опасно» (С. 99). Автор указывает, что при таком противопоставлении пришлось бы коренным образом пересмотреть ряд категорий (в том числе институты допустимости и обеспечения доказательств, их классификацию). Об единстве фактических данных и их источнике говорит и В.Я. Дорохов (Понятие доказательства в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1964. № 9. С. 110 и сл.).

См. соображения Ю.К. Осипова в учебнике: Советское гражданское процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1965. С. 143–145; Дорохов В.Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1964. № 9. С. 115.

Такая идея выражена и в монографии «Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая» (М.: Юрид. лит., 1966. С. 250 и сл.).

Общим понятием сведений информационного порядка охватываются доказательственные факты, выступающие в качестве промежуточного этапа в процессе юридического познания. Вот почему представляется излишним добавление в определение судебных доказательств к слову «сведения» слов «...или сами факты» (Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 56).

Эти «сами факты» лишь характеризуют процесс движения (формирования) сведений информационного порядка в сложных случаях юридического познания.

Субъективный оттенок словам «сведения о фактах» придает Р.Д. Рахунов (О по-

нятии доказательства и главном факте доказывания // Советское государство и право. 1965. № 12. С. 97–98).

Глава XXXIII. Установление фактических обстоятельств

том, является ли признаком доказательств их связь с искомым фактом – обстоятельствами дела)1.

Фактическая информация включает в себя наблюдения, примеры, статистические данные и прочее, что может быть проверено слушателями самостоятельно. Проповедник сообщает фактический материал, когда он говорит: "Греческий язык является богатым и разнообразным и имеет несколько слов, означающих любовь. Но только два из них: филео и эрос оказали особенно сильное влияние на греческую литературу и философию в 1 столетии нашей эры". Если слушатель пожелает, то он может проверить истинность такого заявления, самостоятельно исследовав употребление этих слов древними греками. В объяснительной проповеди рассуждения над текстом

Глава 7 111

Священного Писания также являются фактической информацией, поскольку слушатели могут сами убедиться в том, что говорит Библия.

Очень часто, однако, за факты выдаются замаскированные мнения. "Я констатирую факт, - говорит проповедник, - что наибольшей угрозой моральности Америки является телевидение". Конечно же, это вовсе никакой не факт, а только личное мнение. Такое мнение может быть ценным или пустым в зависимости от фактов. Сами по себе факты ничего не стоят, пока они не будут сопоставлены друг с другом, и из них не будут сделаны соответствующие выводы. Мнения, с другой стороны, также ничего не стоят до тех пор, пока они не основаны на фактах. Проповедник так же, как и любой оратор, должен знать факты и быть уверен в их достоверности. "Каждый человек имеет право придерживаться своего собственного мнения, - говорит Бернард Барух, - но никто не имеет права искажать факты". Факты не только помогают слушателям понять проповедника, но они помогают завоевать ему уважение слушателей.

Статистика - это особый источник фактов, дающий возможность узнать многое и притом очень быстро. Она особенно нравится людям, живущим в обществе, привыкшем мыслить числовыми категориями. Действительно, склонность американцев к статистическим данным кажется неистощимой, и статистические данные поступают бесконечным потоком, охватывая самые разнообразные сферы жизни, начиная от количества часов, проведенных у экрана телевизора средней американской семьей, и кончая процентом несчастливых семей. Такая приверженность к числам является своего рода западней для многих невинных людей, и они легко впадают в заблуждение. Атмосфера уверенности создается путем изложения фактов в виде десятичной дроби или в процентах даже в тех случаях, когда измерение является немыслимым или даже абсурдным. Классическим примером этого может служить появившееся несколько лет назад сообщение, что 33% всех студенток университета Джона Гопкинса вышли замуж за преподавателей этого университета. Сама эта цифра точная. В то время в этом университете было всего три студентки, и одна из них была замужем за преподавателем этого университета. Проповедники, желающие подкреплять свои мнения статистическими данными могут быть чересчур увлечены непроверенной статистикой. Один известный евангелист как-то сказал: "Я читал недавно, что 50% членов рокгрупп поклоняются сатане и занимаются колдовством, и я полагаю, что их число увеличивается ежедневно". Но кто это подсчитал? Кого сюда включили? Когда? Где?

Когда в церкви приводятся какие-то данные, они должны быть как можно более простыми и точными. Лучше всего приводить округленные цифры. Хотя население города Чикаго на 1950 год составляло 3620962 человека, для большинства из нас более легко воспринимаемой цифрой

112 Изложение проповеди

будет служить следующее: "немного больше трех с половиной миллионов". Когда мы имеем дело со статистикой, данные, приводимые нами, должны быть осмысленными и доказуемыми.путем сравнения с тем, что доступно нашим слушателям. Описывая храм Артемиды Ефесской, мы можем сказать: "он был 60 метров в ширину и 120 метров в длину, а его колонны были двадцатиметровой высоты, - а затем добавить, - площадь храма превышала площадь футбольного поля, а высота колонн превышала высоту пятиэтажного здания". Проповедник может показать, насколько малы размеры электрона, приведя десятичную дробь со многими нулями, а затем добавить: "Если бы мы увеличили электрон до размера обычного яблока, а затем во столько же раз увеличили размер человека, то такой человек смог бы взять на свою ладонь всю солнечную систему и притом ему нужно было бы воспользоваться увеличительным стеклом, чтобы ее рассмотреть".

Цитаты

Цитаты, подкрепляющие и расширяющие данный пункт проповеди, приводятся с двумя целями: сделать нашу мысль более впечатляющей и более авторитетной. Если мы находим, что кто-то. изложил данную идею более эффективно, чем мы, то приводим его слова. Джеймс С. Стюарт во вступлении к своей проповеди на Ис. 5:30 приводит слова Роберта Браунинга: "Из всех сомнений, о которых Браунинг говорит, что они "стучат в дверь нашей души и проникают в нее", наиболее удручающим является сомнение в том, что все происходящее совершается по воле Божьей". В этом вступлении Стюарт приводит целый ряд других цитат, избранных им за силу их выражения. Он говорит:

"...совершенно определенно, что сомнения давят огромной тяжестью на жизнь многих людей, живущих в наше время. Они должны дважды подумать, прежде чем поставить свою подпись под словами веры, сказанными Теннисоном:

"Я не сомневаюсь в том, что через все века проходит единая определенная цель, и мышление человека расширяется подобно движению небесных светил".

"Но где доказательства что такая цель существует?" - спрашивают люди... И они возвращаются назад к Екклесиасту: "суета сует, все суета". "Что пользы, - восклицает Томас Гарди, - во всех твоих молитвах и во всех молитвенниках, если ты не можешь просить ни о чем лучшем, чем:

"Мечта, мрак, немая вещь. Не в это ли превращается этот праздный спектакль?"

Глава 7 113

"Плохой анекдот", - в конце своих дней отозвался о жизни Вольтер. "Опустите занавес, - сказал умирающий актер, - комедия окончена".

Можно по-разному говорить о том, какую роль в нашей жизни играют страдания. Проповедник может, подводя итог сказанному по этому поводу, привести слова более впечатляющие, чем его собственные: "Страдание водружает флаг реальности над крепостью мятежного сердца".

Закрепление данной идеи в мыслях слушателей - это, пожалуй, самая важная цель употребления в проповеди цитат. Если мы избираем цитату, то делаем это исходя из этических соображений.

Мы также включаем цитаты для того, чтобы придать авторитетность данной идее. В данном случае мы приводим слова того человека, который является более авторитетным в данном вопросе, чем мы. Эрнест Т. Кэмпбел поступил именно так, когда говорил о тех моментах в жизни, когда наши усилия кажутся тщетными, и мы готовы бросить нашу социальную деятельность. Кэмпбел говорит:

"Я был поражен словами Леонарда Вулфа, так оценившего свой жизненный труд: "Я ясно вижу, - сказал он, - что практически ничего не достиг. Мир сегодня и история человеческого муравейника за последние 5-7 лет остались бы точно такими же, если бы я играл в настольный теннис вместо того, чтобы просиживать на заседаниях комитета и писать книги и меморандумы. Поэтому я нахожу нужным сделать неприятное заявление, что в течение своей жизни потратил от 150000 до 200000 часов на совершенно бесполезный труд".

Мы также приводим слова других людей потому, что они лучше нас знают те или иные факты и могут их лучше объяснить, а также потому, что слушатели могут скорее согласиться с ними, чем с нами. Проповедник, знающий Библию и понимающий своих слушателей, может прямо говорить о врожденной греховности человека перед слушателями, однако, говоря перед неверующими, он может сослаться на заключение Комиссии по преступности из Миннесоты:

"Каждый ребенок начинает свою жизнь маленьким дикарем. Он совершенно эгоистичен и самолюбив. Он хочет то, что ему хочется, и тогда, когда ему хочется: соску, внимание матери, игрушку, часы своего дяди и т.д. Откажите ему в том, что ему хочется, и он станет злым и агрессивным настолько, что был бы готов убить человека, если бы не был настолько беспомощен. Он нечистоплотен. Он не имеет морали, знаний и опыта. Это означает, что все дети, а не отдельные из них, рождаются правонарушителями. И если позволить их эгоизму свободно развиваться, если дать свободу импульсивным действиям ребенка,

114 Изложение проповеди

если позволять ему все, что ему хочется, каждый ребенок вырастет преступником, вором, убийцей и насильником".

В других случаях специалисты по данному вопросу имеют больший авторитет говорить на эту тему. Д.М. Бейли цитирует историка, чтобы показать, что первые христиане в своей вере проявляли высокие интеллектуальные свойства:

"Доктор Т.Р. Гловер, специалист по истории того периода (первые столетия нашей эры), говорит, что одной из причин, почему христиане завоевали весь мир, было их более высокое умственное развитие в сравнении с другими людьми. Они не только лучше знали, как нужно жить и умирать, они также лучше знали, как мыслить. Они обладали превосходством в мышлении. Позвольте привести очень интересный отрывок: "Христиане читали самые лучшие книги, усваивали их содержание и жили самой свободной интеллектуальной жизнью в мире. Иисус сделал их свободными в оценке фактов. Для невежественного христианина нет места. С самого начала каждый христианин знал, понимал и читал Евангелие и был способен логично защитить свою веру. Они читали об Иисусе и знали Его и они знали свою точку зрения. Кто были самые мыслящие люди в древнем мире? Снова и снова нужно сказать: это были христиане. Они были образцом превосходства мышления".

Авторитетность автора цитаты должна быть проверена. Несколько вопросов нужно поставить при проверке компетентности данного источника: (1) Позволяют ли ему опыт и знания говорить авторитетно по данному вопросу? (2) Основано ли его свидетельство на первоисточнике? (3) Не проявляет ли автор предубежденность? Предубежденные люди не заслуживают доверия, поскольку они склонны преувеличивать все то, что поддерживает их мнение, и не замечать остальное. Однако, предубежденный автор, если он говорит что-то против своего собственного мнения, может служить прекрасным свидетелем. Выступления Джорджа Бернарда Шоу в пользу христианства особенно ценны, поскольку он очень часто выступал против него. (4) Как относятся слушатели к его свидетельству? Знают ли они его? Уважают ли они его? В случае, если мы хотим процитировать малоизвестного автора, мы должны объяснить, кто он, и насколько он правомочен выступать по этому вопросу.

Использование цитат в проповеди должно быть умеренным. Проповедь не должна быть похожа на сборник "крылатых изречений". Цитаты также должны быть, как правило, короткими. Длинные цитаты часто бывают малопонятными и препятствуют общению. Иногда длинную цитату можно перефразировать и только самые важные предложения прочитать прямо из первоисточника.

Глава 7 115

Влияние цитаты можно усилить, придав ей ощущение свежести. Не требуется много усилий, чтобы сопроводить цитату словами: "Сперджен говорил...", "Павел писал...", "Библия говорит..." Требуется, однако, немного больше напряжения мысли, чтобы сказать то же самое, но несколько иначе и с большим эффектом: "В Библии смело написано следующее..." "Павел остро ощущал, что..." "Это Чарльз Диккенс пытался сообщить нам, когда он говорил..." "Вы можете сами оценить значение слов, сказанных в стихе 10...".

Таким образом, доказательства в абсолютном большинстве случаев – это сведения (информация) о фактах разбираемого дела (фактические данные), и лишь в исключительных случаях доказательствами выступают сами факты . Сама информация, не объективируясь в определенных средствах доказывания, не может быть воспринята участниками судебного разбирательства. ГПК РФ предусматривает полный перечень средств доказывания. Сюда относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио– и видеозаписи, заключения экспертов. К примеру, информация о заключении договора. Для судебного доказательства важно также получение его в определенном законом порядке. Несоблюдение порядка получения доказательства ведет к признанию доказательства ничтожным.

Классификация судебных доказательств возможна по различным основаниям.

В первую очередь, доказательства разделяются на личные и вещественные. В число личных доказательств входят объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Информация в данных доказательствах не сосредотачивается в определенных предметах, а привносится в процесс лично участниками. Вещественные доказательства делятся на письменные и непосредственно вещественные. В письменных доказательствах информационную нагрузку несет текст доказательства. Для вещественных доказательств важен сам предмет, как обособленный элемент материального мира.

Во-вторых, доказательства можно разделить на прямые и косвенные. Прямыми доказательствами называются те фактические данные, что непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь . Косвенные доказательства – сведения, в содержании которых имеется многозначная связь с доказываемым фактом, т.е. на основании косвенных доказательств можно сделать разные, порой противоречащие друг другу выводы. Безусловно, прямым доказательствам суд отдает большее предпочтение. На практике применяются следующие правила использования косвенных доказательств:

1) для того, что бы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, нужно иметь не одно, а несколько доказательств;

2) достоверность каждого из имеющихся косвенных доказательств не должна вызывать сомнений;

3) совокупность имеющихся косвенных доказательств должна представлять определенную систему, дающую основание сделать один единственно возможный вывод о доказываемом факте .

Третьим основанием классификации судебных доказательств является деление их на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства получают из первоисточников. К ним относятся показания очевидцев, подлинники документов, спорная вещь. Второй вид доказательств по своему определению производен от первоначальных. Это показания со слов другого человека, копии документов, фотографии вещи, схемы и др. производные доказательства применяются в процессе только с обязательным указанием на источник их получения. Первоначальные доказательства имеют преимущество перед производными. При наличии на руках лица, участвующего в деле и оригинала и копии письменного доказательства к делу может быть приложена заверенная судьей копия документа. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По цели предъявления доказательств их можно разделить на доказательства, предъявленные в обоснование иска и доказательства, подтверждающие возражения против иска.

После проведения исследования и оценки доказательств могут появиться еще несколько оснований для классификации, и доказательства можно будет делить на относимые и неотносимые, допустимые и недопустимые, достоверные и недостоверные.

Некоторые авторы предлагают также выделять достаточные и недостаточные доказательства . Однако на наш взгляд говорить о достаточности или недостаточности одного конкретного доказательства нельзя. Можно лишь утверждать о достаточности объема собранных доказательств. Даже по искам по договору займа, по которым собирается один из самых минимальных объемов доказательств, кроме расписки необходимы объяснения сторон, иногда показания свидетелей, а в случае заявления о подложности расписки – заключение эксперта. Законодатель также утверждает по этому поводу однозначно: суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из текста ч. 1 ст. 55 ГПК РФ можно сделать вывод, что предметом доказывания являются факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. То есть предметом доказывания являются факты, с наличием которых закон связывает возникновение, изменение или прекращение материально-правовых правоотношений . Точное определение предмета доказывания выполняет важную ориентирующую функцию. Предмет доказывания на основании ст. 59 являются определяющим при проверке относимости доказательств. Пределы и объем судебного доказывания также определяются на основе предмета доказывания.

В состав предмета доказывания входят факты, подтверждающие исковые требования истца, подтверждающие возражения ответчика против иска, а также процессуальные факты, обосновывающие возможность или невозможность проведения данного процесса. Нельзя останавливаться только на доказывании тех фактов, которые имели место (например: заключения договора, нахождение в трудовых отношениях, распространение порочащих сведений). Доказаны должны быть также и отрицательные факты, то есть, что какое-то действие или событие не имело места (неуплата долга, неисполнение обязанности и др.).

Однако не все факты в процессе подлежат доказыванию. Закон предусматривает две группы фактов, доказывания которых не требуется. К таким фактам относятся общеизвестные факты и преюдициальные факты.

Общеизвестные факты признаются таковыми, поскольку они известны неограниченному кругу лиц. Однако признание фактов общеизвестными зависит от воли суда. Сторона должна подтвердить общеизвестность фактов. В отношении общеизвестных фактов действует аксиома, применяемая еще юристами древнего Рима: manifestum non eget probatione (общеизвестное не нуждается в доказательстве). Общеизвестные факты могут быть поделены на известные на всей территории страны (даты рождения или смерти знаменитых людей, даты крупных катастроф, террактов, событий общественной или политической жизни), известные на некоторой локализованной территории (субъекте Федерации, городе и др.), ноторные факты, то есть факты, легко подвергаемые проверке (температура воздуха в определенный день), научные факты (общеизвестные физические, химические, технологические, термические, механические свойства вещей).

В соответствии с ч. 2-4 ст. 61 ГПК РФ:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом;

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данные факты относятся к категории преюдициальных ,т.е. установленных судебным решением или приговором по другому делу. Фигуранты в ранее рассмотренном и рассматриваемом в суде в настоящий момент деле должны быть идентичны. Не подлежат доказыванию установленные приговором объективная сторона совершенного преступления (действие или бездействие лица) и субъект преступления (то есть совершение его конкретным человеком). Закон не указывает в составе преюдицируемых фактов вину лица и размер ущерба. Данный подход не совсем понятен. Ведь при наличии приговора суда по, например ст. 111 или 112 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) (умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью) вина лица в форме умысла уже доказана. Для уголовного преследования по делам о краже, кроме прочих доказательств, выясняется также стоимость похищенного имущества.

В гражданском процессе существует также такое понятие как доказательственные презумпции. Под доказательственными презумпциями понимается факт, из установления которого, делается предположение о наличии или отсутствии другого обстоятельства. Можно выделить процессуальные и доказательственные презумпции. Так процессуальной презумпцией будет утверждение о законности и обоснованности необжалованных судебных решений.

При использовании стороной в процессе доказательственной презумпции она не обязана доказывать презюмируемые факты, однако другая сторона имеет полное право при желании опровергать их. Презумпции могут быть закрепленными в законе (легальные презумпции) и незакрепленными в законе, но используемыми на практике (фактические презумпции). Так среди легальных презумпций можно назвать презумпцию отцовства мужа по отношению к ребенку, родившемуся в браке (ч. 2 ст. 48 СК РФ), презумпцию добропорядочности гражданина (ст. 158 ГК РФ), презумпцию смерти долго отсутствующего гражданина (ст. 45 ГК РФ) и другие. Фактической презумпцией будет утверждение о том, что расписка по договору займа была выдана добровольно.

Субъектами доказывания являются те участники гражданского процесса, которые, своими инициативными действиями способствуют подтверждению или опровержению исковых требований. К ним в первую очередь относятся стороны и иные лица, участвующие в деле. Законом предоставлены им такие неотъемлемые права, как право на собирание, предоставление и участие в исследовании доказательств. Кроме того, они также могут заявлять ходатайство об истребовании доказательств (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Может, конечно, возникнуть вопрос о причислении представителей к числу субъектов доказывания. Однако, хотя они и имеют в процессе все права стороны, но они ведут процесс от имени доверителя и все процессуальные действия, а значит и собирание, предъявление и исследование доказательств совершают также от имени доверителя.

К субъектам доказывания можно также отнести и суд. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд решает, имеют ли доказательства отношение к делу и соответственно принимать их или нет. Суд может предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия (ч. 1 ст. 62 ГПК РФ)

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств (ст. 64 ГПК РФ)

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 1, 2 ст. 87 ГПК РФ)

Средства судебного доказывания – это те источники, из которых суд получает доказательства. Они исчерпывающе перечислены в законе. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ сведения имеющие значения для дела могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио– и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения, полученные из иных источников, не имеют доказательственной силы.

Рассмотрим каждое из средств доказывания по отдельности.

Объяснение сторон (истца и ответчика) и третьих лиц – это данное ими в ходе судебного заседания пояснение обстоятельств дела и своей позиции. Это самое распространенное средство доказывания. Объяснения сторон и третьих лиц применяются в любом процессе, поскольку дают исходный материал (кроме искового заявления и возражения на иск с приложенными к ним доказательствами) для судебного рассмотрения дела. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из буквального понимания текста упомянутой статьи, объяснения могут давать только истец, ответчик и третьи лица. Однако в гражданском процессе принимают участие также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие права других лиц. Данная категория субъектов вправе также давать объяснения, однако, поскольку участниками непосредственно спорного материально-правового правоотношения они не являются, их объяснения будут производными доказательствами. Думается, правильнее было бы определить данное средство доказывания как объяснения лиц, участвующих в деле.

Для судебного процесса имеют наибольшее значение факты, изложенные в объяснениях. Правовая квалификация стороной сложившегося правоотношения не несет для суда доказательственной информации. Но нельзя отрицать, что в некоторых случаях сведения об эмоциях, испытываемых в связи с материальным правоотношением, тоже могут сыграть роль. Так при предъявлении требований о возмещении морального вреда доказать фактами нравственные страдания, испытываемые лицом в связи с нарушением его прав, затруднительно.

Необходимо учитывать, что, поскольку стороны и третьи лица заинтересованы в представлении информации в наиболее выгодном для себя свете, то в данном средстве доказывания наиболее полно могут проявиться неумышленное или умышленное искажение информации, а также прямая ложь. Для противодействия этому важно правильное использование методов, полученных в результате интеграции наук. Так в гражданском процессе применимы тактические приемы судебного допроса, разработанные криминалистикой.

Объяснения могут быть различных видов: утверждение, признание, отрицание и возражение.

Под утверждением понимается сообщение о фактах, обосновывающих требования или возражения субъектов.

Признанием является сообщение о фактах, которые должна доказывать другая сторона или согласие с изложенными другой стороной фактами. Признание может быть полным (признание всех фактов, на которые ссылается контрагент), частичным (признание отдельных фактов изложенных другой стороной) и квалифицированным (то есть признание фактов, представленных другой стороной, но утверждение, что они уже не имеют значения, вследствие, например истечения срока исковой давности или принятия нового нормативного акта по рассматриваемому правоотношению). Можно также выделить признание исковых требований или признание возражений против иска, признание отдельных фактов или признание отдельных правоотношений. Признание может быть внесудебным и судебным. Внесудебное признание в процессе еще должно быть доказано .

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Таким образом, в случае если у суда нет сомнений в добросовестности признания стороной фактов, то, в целях экономии процессуального времени и средств, они считаются доказанными.

В отдельных случаях закон запрещает суду принимать признание. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска, также лишены права признать иск. Правомочие на признание иска должно быть специально закреплено в доверенности представителя.

Возражением является мотивированное отрицание позиции другой стороны. При возражении для опровержения сведений приведенных другой стороной в процесс привносится новая информация.

Отрицание представляет собой отказ от признания сведений другой стороны без приведения какого либо обоснования своей позиции.

Следующим средством доказывания являются показания свидетелей . Толковый словарь говорит о свидетеле как о человеке, который присутствовал при каком-либо событии. ГПК РФ подходит к определению свидетеля несколько шире. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). То есть свидетелем может быть не только тот человек, который сам присутствовал при каком-либо событии, но и тот, который знает о нем со слов других лиц. Однако не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Свидетель – юридически незаинтересованный участник судопроизводства.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля должно указать, какие сведения может пояснить свидетель, а также данные о самом свидетеле (фамилию, имя, отчество, адрес проживания).

В качестве свидетелей могут быть вызваны любые лица, независимо от их родства или иных отношений с участниками процесса. Возраст свидетеля также не ограничивается. В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГПК РФ допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. Нельзя признать имеющими доказательственное значение показания, данные лицами, которые, в силу своих психических особенностей, не могут реально осознавать события окружающей действительности и давать об этом правдивые показания.

Закон называет также лиц, которые в силу своей работы или родства со сторонами не могут быть вызваны в качестве свидетеля или имеют право не давать показания, то есть обладающих так называемым свидетельским иммунитетом.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Свидетели обязаны явиться в суд и дать правдивые показания. Однако на основании ст. 62, 63 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. То есть, например саратовский суд по поручение московского суда может допросить проживающего в Саратове свидетеля. Местный суд допрашивает свидетеля устно. Его показания заносятся в протокол и пересылаются в суд давший поручение. Затем при проведении судебного заседания в суде, рассматривающем дело, председательствующий судья оглашает показания свидетеля. В случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке (ч. 2 ст. 63 ГПК РФ).

Кроме того, свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

Перед дачей показаний все свидетели (за исключением несовершеннолетних) предупреждаются об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Свидетель дает показания на родном языке. При даче показаний свидетель имеет право пользоваться различного рода заметками и иными письменными записями.

В целях возмещения денежных затрат и затрат во времени в связи с явкой свидетеля в суд закон предоставляет свидетелю право требования возмещения реально понесенных расходов, а также денежной компенсации потерянного времени (ч. 3 ст. 70 ГПК РФ).

С теоретической точки зрения все свидетельские показания могут быть поделены на три категории:

1) показания, как сообщения о фактах;

2) показания, содержащие в себе кроме фактов также и суждения. Они более подробны, однако к суждениям и оценке свидетелями спорной ситуации необходимо подходить с осторожностью;

3) показания сведущих свидетелей. Данные свидетели в результате получения образования или практического опыта могут выносить верные суждения с указаниями причинно-следственной связи развития определенной ситуации. Поскольку ГПК РФ не предусматривает отдельного средства доказывания, показания специалиста – лица, обладающие специальными познаниями в области искусства, культуры, науки, и техники могут допрашиваться только в качестве сведущих свидетелей.

Письменные доказательства как средство доказывания представляют собой любые документы, содержащие сведения, имеющие значения для дела. Для различения письменных и вещественных доказательств важно определить, что несет в себе доказательственную информацию – текст документа или сам документ, как предмет материального мира. Закон содержит в себе примерный перечень объектов, относимых к письменным доказательствам. К ним относятся акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменное доказательство может быть зафиксировано на любом материальном носителе.

Можно предложить следующую классификацию письменных доказательств:

1) по субъекту: официальные документы или неофициальные;

2) по способу формирования: подлинники и копии;

4) по форме: простые документы и нотариально удостоверенные, а также документы, форма которых установлена правовыми нормами .

Письменное доказательство необходимо отличать от письменных показаний свидетелей, объяснений сторон и заключения эксперта. Письменные доказательства имеются до возбуждения гражданского дела. Они адресованы не суду, а заинтересованным лицам.

Письменное доказательство предоставляется как самими сторонами, так и истребуется по их ходатайству судом. Статья 57 ГПК РФ дает суду большие полномочия по истребованию доказательств. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. За непредоставление по запросу суда доказательств на лицо могут быть возложены штрафные санкции. Уплата штрафа не освобождает лицо от обязанности предоставить доказательство.

Если доставление документа в суд невозможно или затруднительно суд может произвести их осмотр и исследования по месту нахождения. При осмотре имеют право присутствовать лица, участвующие в деле. В необходимых случаях к осмотру могут быть также привлечены эксперты, специалисты, свидетели. Осмотр документов оформляется протоколом.

Письменные доказательства подразделяются на оригиналы и копии. Копии письменных доказательств, прилагаемые к делу, должны быть надлежащим образом заверены органом, выдавшим оригинал, нотариусом, или судьей при сопоставлении с оригиналом. В некоторых случаях закон или обстоятельства дела могут предусматривать доказывание определенных фактов только оригиналами документов. Кроме того, если стороны предоставляют разные по содержанию копии одного документа, судья должен обязать их предоставить оригинал.

Для обеспечения возможности другой стороны подготовиться к процессу и обоснованно опровергать факты ГПК РФ предусматривает обязанность лица, предоставляющего доказательства, или суда, истребующего доказательства, отправить копии письменных доказательств остальным лицам, участвующим в деле.

В целях оптимизации процессов международного сотрудничества закон допускает использование в суде документов, полученных в другом государстве. Однако, ГПК РФ устанавливает два условия их использования: их подлинность не должна подвергаться сомнению и они должны быть надлежащим образом легализованы в России. В случае, если международный договор российской Федерации прямо это допускает, документ иностранного государства не требует легализации. Необходимо учитывать, что при использовании в суде документа на иностранном языке или предоставляется нотариально заверенный перевод документа, или к процессу привлекается переводчик.

Дальнейшую судьбу письменных доказательств законодатель определил следующим образом: до вступления решения в законную силу письменные доказательства возвращаются стороне, только если суд сочтет это возможным, после вступления решения в законную силу подлинники документов в деле заменяются надлежащим образом заверенными копиями, а оригиналы документов по просьбе стороны могут быть ей возвращены.

По определению, данному в ст. 73 ГПК РФ, вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. То есть для данного средства доказывания информационное содержание предмета не имеет определяющего значения.

Предметы могут быть одновременно и доказательствами и предметом спора. Они также могут быть первоначальными (мебельный гарнитур) и производными (фотография гарнитура).

Вещественные доказательства, как и письменные, предоставляются самими сторонами или истребуются судом. Порядок истребования вещественных доказательств не имеет отличий от истребования письменных доказательств. Вещественные доказательства исследуются судом и лицами, участвующими в деле.

Вещественные доказательства могут не предоставляться в суд, а осматриваться или исследоваться по месту их нахождения или в указанном судом месте. Однако такой порядок исследования вещественных доказательств применим только при затруднительности или невозможности их предоставления в суд, а также если сама вещь относится к категории быстро портящихся. Процедура осмотра и исследования аналогична осмотру письменных доказательств.

Вещественные доказательства (за исключением быстро портящихся) хранятся в суде или у назначенного судом хранителя и по вступлении судебного решения в законную силу возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям.

Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют, и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела (ст. 76 ГПК РФ). Расходы на хранение распределяются между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Быстропортящиеся вещественные доказательства возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению. В последнем случае владельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость.

Новеллой ГПК РФ является выделение аудио– и видеозаписей в самостоятельное средство доказывания. Важно отличать аудио-, видеозаписи как вещественное доказательство от самостоятельного средства доказывания. В случае использования указанных объектов как вещественных доказательств они делаются не в связи с судебным процессом и не в целях подтверждения каких-либо фактов. Например, по искам о нарушении авторских прав гражданское дело и возбуждается в суде в связи с обнаружением пиратских копий в целях защиты имущественных и неимущественных прав авторов. Аудио– видеозаписи, как самостоятельное средство доказывания используются в суде для подтверждения совершения каким-либо лицом определенных действий (например, предъявления каких либо требований или дачи обещания). Поэтому при предъявлении этого средства доказывания необходимо указать когда, кем и в каких условиях делалась запись. Магнитные или электронные аудио– и видеоносители хранятся в суде по правилам хранения и возврата вещественных доказательств.

Судьи в большинстве своем имеют только юридическое образование и соответственно обладают только юридическими и общеизвестными знаниями. Поэтому для решения возникших вопросов в области науки, техники, искусства, ремесла необходимо участие в процессе лица, имеющего специальные познания в этих областях. Для выхода из этой ситуации в процесс привлекается специалист или судом назначается экспертиза . В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза определяется как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (ст. 11 указанного закона.).

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 указанного закона).

Круг вопросов поставленных на экспертизу формируют лица, участвующие в деле, однако окончательное слово принадлежит суду.

Лица, участвующие в деле могут также просить суд о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или конкретным экспертом.

О назначении экспертизы судья выносит определение. Содержание определения регламентировано ст. 80 ГПК РФ. Эксперт, получив определение о назначении экспертизы, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и приступает к проведению необходимых исследований. При необходимости к проведению экспертизы могут быть привлечены несколько экспертов. Если требуется проведение значительного объема исследований в одной области знаний, назначается комиссионная экспертиза. В случае необходимости проведения одновременных исследований в различных областях знаний прибегают к комплексной экспертизе. По результатам исследований выносится письменное заключение. Эксперт не согласный с выводами остальных участников комиссионной экспертизы формулирует собственное заключение. К комплексной экспертизе законодатель подходит несколько иначе и участвующий в ней, но не согласный с выводами других экспертов подписывает только свою исследовательскую часть заключения. Экспертное заключение содержит описание произведенных исследований, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы.

Эксперт, при необходимости может быть вызван в суд и допрошен в судебном заседании. Также могут быть назначены дополнительная или повторная экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Ее проведение может быть поручено тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

Доказывание определяется в науке как логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, указания на доказательства, представление их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования, оценки. Из этого определения можно сделать следующие выводы:

Доказывание – это основанная на логических приемах активная познавательная деятельность;

Доказывание осуществляется путем ретроспективного познания обстоятельств дела;

Познание при доказывании опосредовано через изучение доказательств;

В деятельности по получению доказательств участвуют как заинтересованные лица (лица, участвующие в деле), так и суд.

В структуре процесса доказывания различные авторы выделяют разные этапы. На наш взгляд, процесс доказывания составляют четыре элемента:

1) утверждение о фактах;

2) представление или истребование доказательств;

3) исследование доказательств;

4) оценка доказательств.

Утверждение о фактах происходит, например, в содержательной части искового заявления истца или возражения на иск ответчика. Обращаясь за защитой своего права в суд, лица обязаны изложить все факты спорного правоотношения, а так же факты, на которых они основывают свои исковые требования.

Заявляя свои требования, стороны обязаны предоставить суду доказательства, подтверждающие обоснованность их удовлетворения. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований. Судья может указать на необходимость предоставления определенных дополнительных доказательств. Если для лиц, участвующих в деле предоставление каких либо доказательств является затруднительным или невозможным, суд по их ходатайству может оказать помощь в истребовании доказательств. Требования к ходатайству об истребовании доказательства изложены в ст. 57 ГПК РФ.

Исследование доказательств состоит в восприятии судом фактических данных, выяснении условий сохранения информации, влияющих на достоверность доказательств в сопоставлении, сравнении отдельных доказательств.

Оценка доказательств – один из наиболее важных этапов процесса доказывания. Не случайно оценке доказательств посвящена отдельная статья в ГПК РФ (ст. 67). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По закону все доказательства имеют равную доказательственную силу, однако на практике суды уделяют больше внимания письменным доказательствам, чем объяснениям сторон или свидетельским показаниям.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Под относимостью понимается значение доказательства для правильного рассмотрения и разрешения дела. Допустимость – это подтверждение обстоятельств дела четко определенными в законе средствами доказывания и никакими другими. Так, например, по закону недопустимо подтверждение покупки свидетельскими показаниями. Розничная покупка может быть подтверждена только чеком (ст. 493 ГК РФ). Под достоверностью доказательства понимается правильность отображения в нем событий. Так, недостоверными могут быть показания свидетеля, умышлено или неумышленно искажающего информацию. Результаты оценки доказательств, а так же мотивы, по которым то или иное доказательство было отвергнуто, отражаются в судебном решении.

Структуру судебных доказательств образуют два взаимосвязанных элемента:

- сведения о фактах (содержание доказательства);

- средство доказывания (процессуальная форма доказательства).

Сведения (информация) о фактах, составляющие содержание судебного доказательства, являются необходимым элементом получения знаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что обусловливается объективной природой познавательного процесса. Фактами (обстоятельствами), наличие или отсутствие которых требуется установить при рассмотрении дела в суде, выступают действия, события, имевшие место в прошлом. Совершенные действия, произошедшие события находят отражение в объектах живой или неживой природы в различной форме. Эти объекты становятся носителями (источниками) информации о данных действиях, событиях. При необходимости информация об искомых фактах может быть востребована при рассмотрении дела. Источниками сведений о фактах выступают человек, предметы, документы и т.д.

Вместе с тем сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке. Закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены, а именно: в процессуальной форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах. Именно наличие процессуальной формы является отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств несудебных.

В судопроизводстве достоверность сведений о фактах гарантируется установленным законом процессуальным порядком их получения, закрепления, исследования и оценки в судебном заседании. При соблюдении указанного порядка сведения о фактах объективируются в процессуальной форме, называемой средством доказывания. Например, если нарушена процессуальная форма допроса лица, вызванного в суд в качестве свидетеля, он не был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний, его показания не приобретают необходимой процессуальной формы, т.е. не становятся средством доказывания - показанием свидетеля.

Средство доказывания – форма закрепления сведений, имеющих значение для дела, способ фиксации доказательственной информации.

Иными словами, это установленный в законе источник, в котором содержатся указанные сведения.

Перечень средств доказывания исчерпывающий. Согласно ГПК РФ он включает следующие способы фиксации доказательственной информации:

a) объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 68);

b) показания свидетелей (ст. 69, 70);

c) исьменные доказательства (ст. 71, 72),

d) вещественные доказательства (ст.73-76);

e) аудио- и видеозаписи (ст. 77, 78),

f) консультация специалиста (ст. 188);

g) заключение эксперта (ст. 79, 86).

Любая доказательственная информация должна быть представлена суду одним из указанных способов и исследована в порядке установленном для данного средства доказывания. Информация, содержащаяся в каких-либо иных источниках: «письменные показания свидетеля», оперативная информация, показанияния потерпевшего» и т.д., недопустима

Доказательственные факты.

Доказательственные факты - это факты, с наличием которых связывают существование или вероятность существования факта предмета доказывания.

Значение доказательственных фактов в том, что они связаны с предметом доказывания.

Например, по иску о лишении родительских прав фактом предмета доказывания является уклонение ответчика от исполнения своих родительских обязанностей. Воочию суд убедиться в этом не может и обращается к доказательственным фактам.

Такими факта ми могут быть:

а) проживание ответчика отдельно от ребенка,

б) наличие у ответчика крупной задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка,

в) привлечение ответчика к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ;

г) бродяжничество ребенка и др.

Иногда связь доказательственных фактов с фактами предмета доказывания следует из научных эмпирических положений. В этом случае доказательственные факты и факты предмета доказывания связываются друг с другом при помощи экспертных заключений. Например, по иску об установлении отцовства факт генетического сходства ответчика и ребенка связывается с фактом предмет доказывания при помощи заключения генетической экспертизы. Ведь обывателю сложно сделать вывод, есть ли генетическое сходство и означает ли оно, что именно ответчик является отцом ребенка. Здесь знанием эмпирических положений обладает только эксперт. Верховный Суд РФ во многих постановлениях обращает внимание на определенные доказательственные факты, с помощью которых можно устанавливать предмет доказывания по тем или иным делам.

Встречались очень часто.

Статья обновлена 29.01. 2018 г

С 02.01.2017 г произошло объединение этих реестров в ЕГРН — единый государственный реестр недвижимости.

То есть сведения о технических характеристиках объекта недвижимости, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) объединены с данными о зарегистрированных правах на эти объекты, которые ранее содержались в Едином государственном реестре прав (ЕГРП).

Поэтому очень часто, особенно если документы на вашу недвижимость выданы ранее 01.03.2013 года, встречаются разногласия между имеющимися документами и фактическими данными, содержащимися в новом реестре недвижимости — ЕГРН.

Разногласия сведения ЕГРП и ГКН. Причины

• Ошибки специалистов
• ЕГРН содержит устаревшие данные, так как изменения в него носятся только по заявлению правообладателя, чаще всего это происходит при отчуждении недвижимости.
• Если права на объект недвижимости были зарегистрированы до 30.01.1998 года, сведений в ЕГРН о них нет. Эти данные вы получите в БТИ.
• Иногда по объекту недвижимости нет данных даже о кадастровом учете — это значит вам предстоит постановка объекта недвижимости на кадастровый учет. Без этой процедуры невозможно зарегистрировать право собственности, продать, подарить, обменять, заложить

Важно понимать:

Кадастровый учет недвижимости — первичен!

Кадастровый номер — уникальный идентификационный номер объекта недвижимости.

Не путайте этот номер с условным номером , который присваивался объекту недвижимости до 01.03.2013 (дата вступления в силу закона «О кадастре»)

Регистрация прав — вторична.

Кадастровый номер и другие достоверные данные об объекте недвижимости бесплатно можно посмотреть на официальном сайте Росреестра.

Используйте только эти обновленные данные для составления договоров отчуждения (дарения, купли-продажи, мены и т.д), иначе в этих право устанавливающих документах будут расхождения с данными ЕГРН и в регистрации прав откажут.

Разногласия сведения ЕГРП и ГКН. Устранение разногласий

• Разобраться в причине!

• Устранить причину.

• Подать заявление в Росреестр о внесении изменений в ЕГРП или ГКН, предоставив документ — основание для внесения изменений.

Разберемся подробнее.

ЕГРП — Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ГКН( Государственный кадастр недвижимости)- это реестр учтенных объектов недвижимости.

ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости) действует с 02.01.2017 года и объединяет ЕГРП и ГКН

Для того чтобы объект недвижимости стал объектом гражданских прав и можно было осуществлять его продажу, мену, дарение и другие операции, он должен быть поставлен на кадастровый учет. Постановка объекта на учет сопровождается присвоением ему кадастрового номера. Кадастровый номер - это номер в государственном реестре, куда заносятся сведения о каждом объекте недвижимости, а его наличие дает возможность зарегистрировать право на объект.

Эти реестры ведут два подразделения Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТРа) — Кадастровая и Регистрационная палаты..

Между ними налаженэлектронный документооборот.

До 01.03.2013 года, при регистрации права на объекты недвижимости, технические характеристики объекта брались из Технического паспорта.

Сейчас Регистратор берет данные об объекте недвижимости из ГКН , а не из другого источника.

И если есть разногласия с ЕГРП — сразу вносятся изменения в реестр прав.

Чтобы у Вас не было разногласий между Договором купли-продажи и записью о регистрации прав, а значит и выпиской из ЕГРП — рекомендую при составлении договора использовать Кадастровый паспорт!

Технический паспорт для целей регистрации прав больше не используется.

Если право собственности регистрировалось в БТИ, то данных в ЕГРП о праве нет!

1. Чтобы разобраться в причине разногласий — нужно знать на основании какого документа данные на объект были внесены в ГКН. Этот документ прописан в Кадастровом паспорте.

Если Вы не имеете на руках Кадастровый паспорт, можно воспользоваться интернет сервисом Росреестра и получить информацию из Государственного кадастра недвижимости об объекте в режиме онлайн.

Перейдите на сайт Росреестра , он откроется в новой вкладке и Вам легко будет пользоваться инструкцией.

Удобно, быстро и бесплатно. Только обратите внимание на дату обновления информации.

Шаг 1.

Активируйте кнопку адрес, выберите источник информации -ГКН, пропишите адрес как в примере. нажмите кнопку «сформировать запрос»

нажмите на адрес, откроется окно

Обратите внимание, что объект поставлен на кадастровый учет до 01.03.2013 г.(вступления в силу ФЗ «О кадастре»), значит основанием являлся Технический паспорт, а не Технический план.

Смотрим Технический паспорт. Иногда при внесении сведений в ГКН специалисты допускают ошибки. Вот вам и разногласия!

В этом объекте в Техпаспорте площадь указана 66,1 м.кв, а в ГКН 66 м.кв.

Значит это техническая ошибка.

Эту ошибку допустил специалист, при внесении данных в ГКН, ее можно исправить, обратившись с соответствующим заявлением в Кадастровую палату.

Разногласия сведения ЕГРП и ГКН. Кадастровый учет изменений

Если объект подвергался реконструкции, перепланировке и составлялся Технический план, на его основании был проведен кадастровый учет изменений и в ГКН внесена новая площадь, тогда можно внести изменения в ЕГРП и получить Свидетельство о регистрации права с новыми данными.

Срок регистрации изменений — 10 рабочих дней.

Разногласия сведений в документах на недвижимость. : 42 комментария

Добрый день, хотели зарегистрировать право собственности на квартиру, купленную в 1993 году. Получили отказ в связи с расхождением площадей- на 30 ноября 1993 года площадь была 66.8 кв м, через 10 дней, 2 декабря — по данным БТИ она составляла 65.9 кв м. Что нам делать в этой ситуации? От БТИ была получена справка, что изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации. Разрешение на произведенную перепланировку в МосгорБТИ не предъявлено

• Добрый день. При проверке квартиры в режиме онлайн обнаружилось 3 кадастровых номера на один и тот же адрес. Как это может отразиться при регистрации перехода права объекта?

• Здравствуйте, подскажите пожалуйста. В браке с ноября 15го. Муж купил землю в 12м году. Сделал фундамент под дом. Теперь строим дом вместе, я вложила туда деньги от продажи комнаты. Зарегистрировали его (получили выписку ЕГРП) в 2017 году, собственник только муж. В выписке указано что год завершения строительства 2012 и технический паспорт каким то образом он получил 2012 годом. ХотЯ дом ещё в стадии стройки, возведена коробка. Хотела узнать в случае развода как будет делиться дом?

• День добрый и спасибо за Ваши труды на портале!!! Не могли бы Вы посоветовать, что делать в подобной ситуации? Читали материалы на сайте, но точного ответа не нашли…

  Идет продажа комнаты в коммуналке, нотариус сделал запрос выписки ЕГРН, в ней в графе ВИД жилого помещения написано ДАННЫЕ ОТСУТСТВУЮТ. Нотариус говорит, что там должно стоять КОМНАТА и сделку так он провести не может, мол надо исправлять. Я написал запрос через МФЦ в росреестр об исправлении технической ошибки, приложил выписку нотариуса и техническое описание комнаты от 2005 года. Пришел отказ с формулировкой об отсутствии противоречий в сведениях ЕГРН и сведениях, предоставленных мною. Заказал уже расширенную выписку от своего лица и все повторяется. Подал вновь запрос на исправление, приложив свидетельство о собственности…

  Спасибо за Ваше время!

• Нет, не комнату хочу купить. Покупаю нежилое помещение. В ранних документах были номера комнат. Помещение было куплено до 2013-го года.
  Теперь почему-то сказали, что не пишут номера комнат. Номер дома, и всё.
  После второй подачи на исправления, опять только номер дома.
  И кстати, статью надо бы поправить.
  В Росреестре, на сайте, в строке адрес нет пункта ГКН/ ЕГРП

• Здравствуйте! Хотел купить помещение. В выписке написано только номер дома, и всё, т.е. номер комнаты (квартиры) отсутствует. хотя до этого была ошибка в адресе, был номер дома, номера комнат, но улица неправильно было написано.
  Исправили, называется.
  Теперь название улицы правильно, но нет номера комнат. В МФЦ сказали, что номера комнат сейчас не пишутся. Как тогда понять, что я покупаю, если в выписке только номер дома? Какие ещё документы нужны? Куда дальше копать?

• Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, при оформлении ипотеки в тех.паспорте был неверно указан этаж, оценщик соответственно также указал неверный этаж, все документы через МФЦ были отправлены в ЕГРН, данные с ЕГРН ещё не получили, деньги банк пока не перевел продавцу, ждёт документы с ЕГРН, как можно исправить данные в ЕГРН?

• Здравствуйте,
  Я сделал запрос о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
  Получил ответ, что кадастровая стоимость отсутствует. Тем не менее, на портале Росреестра на странице Фонда данных Государственной кадастровой оценки при поиске по кадастровому номеру я нахожу кадастровую стоимость и дату установления кадастровой стоимости и полный отчет о процедуре кадастровой оценки Отчет составлен 17.10.2012.
  В выписке из ЕГРН: Дата постановки на учет 06.07.2012, дата обновления 21.10.2018.
  Объясните пожалуйста почему кадастровая стоимость не указана ни в выписке из ЕГРН, которую мы делали несколько раз и ни в запросе о кадастровой стоимости? Как мне получить документ о кадастровой стоимости дома? Как исправить данные в ЕГРН. Я делал запрос на исправление кадастровой стоимости, мне отказано, с формулировкой — нет оснований.

• Добрый день, Ольга! Большое спасибо Вам за Ваш труд. Очень приятно читать грамотные ответы.

  Пожалуйста, помогите в следующем вопросе:
  — в 2014 году была приобретена квартира. На момент сделки предыдущий владелец получал кадастровый паспорт. Там была указана площадь 43,4 и соответствующая план-схема. Однако на руках были технический план от 2008 года и справка в Росреестр от того же года об изменении площади в связи с переносом стенки (фактически перепланировкой) с 43,4 до 43,2. Договор купли-продажи был оформлен на 43,2 квадрата. Был также ипотечный договор. Тоже на 43,2 квадрата. Более того, есть даже свидетельство о праве собственности, которое теперь уже не выдаётся, тоже на 43,2 квадрата. Ещё я помню что собственники брали справку то ли в архитектуре то ли ещё где то для сделки, потому что данные по площади в егрн и факте (тех паспорте) не совпадали. Росреестр сделку провел и выдал то самое свидетельство о праве собственности с 43,2 квадратами.
  — минуло 4 года я погасила ипотеку и запросила выписку из ЕГРН, чтобы убедиться, что обременение банк снял. В выписке от сентября 2018 года я получаю старые 43,4 и старую графическую информацию.
  — я обратилась в МФЦ для устранения несоответствия. Барышня забрала копию старого свидетельства, сделала заявление. Через 5 дней обращение было положительно разрешено
  — я сделала ещё раз выписку: теперь площадь у меня 43,2 по егрн, а вот графическая выписка старая — на 43,4
  — я обратилась в Росреестр по горячей линии. Мне сказали, что надо чтобы кадастровый инженер сделал тех план заверенный ЭЦП. Я начала искать инженеров, но в первой же конторе или документы развернули, сказали что скорее всего была незаконная перепланировка и теперь ничего изменить в Росреестре, кроме как процедурой полного узаконивания через суд, нельзя.

  Я не понимаю, что делать дальше. Можно ли как-нибудь восстановить факт того, была ли перепланировка законна? Можно ли сейчас что-то сделать для исправления ошибки по сути в рамках одного документа? Инженеров егрн видимо не смущает что площадь в цифрах и площадь в графике разная. Чем грозит подобное несоответствие?

  На учёт кадастровой квартира была поставлена в 2011 году.

• Добрый день, при продаже нежилого помещения получено уведомление о приостановлении гос. регистрации, указано, что сведения о помещении в ГКН отсутствуют, при этом указано, что в границах учтенного до капремонта нежилого помещения в результате строит. работ были образован 2 квартиры, акта приемки в эксплуатацию, а также документов о переводе в нежилой фонд нет.
  На сайте Росреестра смотрю, что имеются актуальные данные как по нежилому помещению (объект находится по кад. номеру), так и данные по квартирам. При этом в приостановке указано, что в ГКН сведения о нежилом помещении отсутствуют, хотя в декабре 2017 г. получена выписка из ЕГРН на нежилое помещение.
  Посещение Росреестра, кад. Палаты и ПИБа ничего не дали. В Пибе сказали, что в 2010 году был проект реконструкции всего многоквартирного дома, где находится нежилое помещение, и по этому проекту были внесены данные о двух квартирах. При это документы о переводе в жилой фонд не предоставлялись.
  Как вернуть сведения о нежилом помещении в ГКН и осуществить гос. регистрацию?

• Ольга, здравствуйте!
  Сложилась следующая ситуация: начала оформлять документы для продажи квартиры и выяснилось расхождение в площади (в свидетельстве о собственности от 2001 г. 42,9 кв. м, в выписке ЕГРН 43,5). Получила официальный ответ от Росреестра за подписью руководителя регионального управления: «сообщаем, что при проведении сравнительного анализа документов, хранящихся в органе регистрации прав и кадастрового учёта, выявлено несоответствие сведений в части площади объекта недвижимости, расположенного по адресу… 04.05.2016 по решению государственного регистратора в сведениях ЕГРН исправлена техническая ошибка в графе «Площадь» с «42,9» на «43,5» в связи с выявлением ошибки в сведениях технического паспорта от 13.05.1999, допущенной органом технической инвентаризации при подсчете площади помещения №17 (кухня)». Дата постановки на кадастровый учёт 30.06.2012. На консультации в кадастровой палате сказали, что данные в ЕГРН актуальны, все верно учтено, и никаких проблем возникнуть не должно. Но сейчас юрист банка (покупатель по ипотеке от Сбербанка) категорически требует предоставить справку, на основании чего изменилась площадь. Письмо от Росреестра для него документом не является. Правомерно ли данное требование? Изменения были внесены без моего ведома и участия. Местный росреестр и БТИ в справке отказывают, мотивируя тем, что это техническая ошибка, и сейчас все приведено в соответствие, пинают по кругу, а сделка под угрозой срыва. Благодарю за ответ.