Арбитражные, Гражданские, Уголовные Дела

Изучение и глубокий анализ всех обстоятельств дела

Разработка перспективной юридической защиты

Пантюшов & Партнеры

Эффективные юридические решения

Адвокаты Пантюшов & Партнеры надежно защитят Ваши интересы в суде

В судах общей юрисдикции и в арбитражных судах желательно участие адвоката в деле, т.к. суд не вправе оказывать юридическую помощь участникам процесса, поэтому, приглашение адвоката позволит обеспечить квалифицированную юридическую поддержку в судебной тяжбе. В исковом заявлении (отзыве на иск) адвокат, опираясь на доказательства и закон, просит суд удовлетворить или отказать в удовлетворении исковых требований, причем, в арбитражном суде юридическая квалификация требований является обязательной в силу закона, т.е. участник спора должен указать нормы права, которые были нарушены другой стороной и нормы права, на основании которых испрашивается судебная защита.

Свыше 20 лет юридической практики

Участие адвоката в процессе оказания юридической помощи имеет определенные преимущества, т.к. репутация адвоката является гарантией добросовестности исполнения адвокатом своих обязательств перед Доверителем. Каждый адвокат дорожит своей репутацией, которая складывается в процессе адвокатской деятельности. Наша задача – бороться за права наших Доверителей. Юридические проблемы могут появиться в жизни каждого, тем более в процессе осуществления предпринимательской деятельности организации. Приглашение адвоката гарантирует возможность выяснить правовые последствия совершения тех или иных действий.

Представление интересов в арбитражных судах и в судах обшей юрисдикции

Состязательность судебного процесса обуславливает важность участия в судебном разбирательстве адвоката. В арбитражных делах, которые рассматриваются в арбитражных судах, представительством участников спора занимаются профессиональные юристы – штатные сотрудники компаний, юристы от юридических фирм и, конечно, адвокаты, специализирующиеся на арбитражных спорах (арбитражные адвокаты).

Арбитражные споры вытекают из предпринимательских отношений, что предопределяет обязательное участие адвоката (юриста) в деле, который составляет правовую позицию, обосновывая ее нормами материального права. Между тем, арбитражный суд вправе дать самостоятельную юридическую квалификацию обстоятельств спора и принять решение, которое будет мотивировано иными нормами законодательства, нежели теми, которые были указаны в исковом заявлении или в отзыве на исковое заявление.

– это коллектив московских адвокатов, имеющих адвокатский стаж от 15 лет и значительный опыт по представлению интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по спорам, вытекающим из гражданских и предпринимательских отношений. Защита по уголовным и административным делам также является областью нашей специализации и составляет достаточно весомый объем нашей адвокатской практики.

Глубокий анализ мельчайших обстоятельств каждого дела обеспечивает высокий уровень юридической защиты и позволяет найти оптимальное и юридически верное решение возникших разногласий в интересах доверителя. Возбуждение гражданского дела в суде (арбитражном) суде, а также возбуждение уголовного дела требует участие адвоката в качестве представителя (защитника). В процессе реализации своих полномочий адвокат разрабатывает юридическую позицию по делу, консультирует доверителя по различным вопросам, возникающим в рамках соответствующего производства, будь то уголовный (административный) процесс, спор в суде общей юрисдикции или разбирательство в арбитражном суде, а также составляет необходимые процессуальные документы.

Высокая квалификация адвокатов группы Пантюшов & Партнеры обеспечена отличным образованием (МГЮА им. Кутафина О.Е., МГУ им. М.В. Ломоносова, Университет МВД РФ). Адвокаты при оказании юридических услуг руководствуются законом и кодексом профессиональной этики адвокатов. Разумная и гибкая гонорарная политика Полная конфиденциальность отношений в рамках участия адвокатов в процессе реализации своих полномочий. Все сведения, полученные адвокатом при исполнении поручения доверителя, защищены законом и составляют адвокатскую тайну. Это важная гарантия сохранения всех сведений, полученных при оказании квалифицированной юридической помощи

Когда необходимо обращаться за услугами адвоката

Адвокаты представляют собой отдельное сословие юристов, представляющее собой независимую корпорацию, действующую с целью оказания квалифицированной юридической помощи всем заинтересованным лицам. Адвокат – это независимый советник в области права, оказывающий юридические услуги в форме консультаций, посредством составления документов юридического характера, а также путем представления интересов в суде. Необходимость обращения к адвокатам с целью получения разъяснений юридических вопросов или в целях приглашения адвоката для представления интересов в суде, арбитражном суде или для защиты по уголовному делу может возникнуть в различных ситуациях, возникающих из гражданских отношений между гражданами, так при спорах в процессе ведения предпринимательской деятельности между организациями.

Нам доверяют

Отзывы клиентов

От лица своей компании выражаю огромную благодарность адвокатской группе Пантюшов & Партнеры за отлично проделанную работу и великолепный результат! Моя фирма снова на плаву! Спасибо!

Обратился в адвокатскую компанию Пантюшов & Партнеры по поводу возврата долга от поставщика. Суд выиграли. Деньги взыскали. Благодарю!

Сердечно благодарна сотрудникам адвокатской группы Пантюшов & Партнеры за Ваше внимательное отношение к моей проблеме. За выигранный арбитражный суд! Что бы я без Вас делала!

По воле судеб пришлось обратиться к адвокатам. Очень рад, что попал именно в Вашу адвокатскую группу. Дело выиграно. Благодарю.

Очень счастлива, что так вовремя узнала про Вашу организацию. Дело уже дошло до суда, но Вы успели подхватить мое дело и правильно расставить все приоритеты. Спасибо Вашей прекрасной адвокатской группе Пантюшов & Партнеры. Желаю Вам процветания!

Обратился в адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры для расторжения договора аренды через суд. Прекрасные мастера своего дела, добротно отработали. Примите мою благодарность!

В связи с невыполнением заказчиком условий договора подряда мне пришлось обратиться в суд. Порекомендовали адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. Я обратился и не прогадал. Очень грамотно и квалифицированно отработали по моему вопросу. Суд выиграли. Договор с заказчиком расторгли, неустойку взыскали. Спасибо. Буду Вас рекомендовать всем знакомым!

Сердечно благодарна адвокатской группе Пантюшов & Партнеры за проделанную работу по делу о назначении досрочной пенсии как педагогическому работнику. Спасибо, за то, что Вы есть и помогаете нам! Долгих лет жизни и процветания!

Я очень рада сотрудничать с компанией Пантюшов & Партнеры. Очень приятные и доброжелательные сотрудники, очень хороший сервис. Выиграли арбитражный суд и теперь я могу жить и спать спокойно. Спасибо и удачи!

По рекомендации обратился в данную компанию Пантюшов & Партнеры. Очень понравился профессиональный подход сотрудников. Желаю жить и работать в том же духе!

Второй раз обращаюсь в адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. И второй раз Вы на высоте. С удовольствием рекомендую Вас всем, особенно кто связан с бизнесом. Молодцы и удачи!

Я случайно зашла в данную организацию, но Ваш сервис и профессиональное отношение сделали нас друзьями. Суд выигран, обидчик платит, я счастлива. Огромное спасибо сотрудникам адвокатской группы Пантюшов & Партнеры!

Отличная компания! Процветания Вам и Вашим клиентам! Благодарю за профессионализм!

Рекомендую всем, кто столкнулся с проблемами по договорам сделки, эту великолепную адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. Быстро и легко решают все Ваша проблемы. Здорово! Спасибо!

В интернете увидела Вашу страничку и позвонила. Очень рада, что судьба свела меня с адвокатской группой Пантюшов & Партнеры. Решили все мои проблемы с заказчиками, выиграли два суда. Спасибо Вам! Буду рекомендовать всем друзьям и знакомым!

Счастлива, что Вы есть. Спасибо за Вашу работу, подход, профессионализм сотрудников! Буду рекомендовать Вашу компанию всем друзьям.

Очень профессионально провели дело и выиграли суд. Я в восторге! Желаю побольше клиентов и интересных дел!

Порекомендовал друг адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. Я обратился. Могу сказать только хорошее. Долго и упорно, но мы выиграли все суды. Я благодарю всех за участие в моем деле.

Прекрасная компания! Великолепные результаты! Очень счастлива и горжусь за себя и Вас, что это все прошло и мы победили! Адвокатской группе Пантюшов & Партнеры – большое спасибо!

Хочу выразить огромную признательность адвокатской группе ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, которая спасла моего мужа от уголовного дела, а меня от разрыва сердца. Хорошо, что мне подруга вовремя дала совет обратиться именно к ним, которые просто спасли супруга от риска попасть в тюрьму. Большая благодарность и проф. успехов!

Я раньше никогда бы и подумать не могла, что с работой у меня возникнут такие проблемы, мне месяцами не выплачивали зарплату, а также было еще очень много нюансов, которые требовали идти за помощью к компетентному специалисту. Обратилась к адвокатской группе ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, они мне очень помогли, благодарна.

Мой бывший муж очень наглый и бессовестный человек, но при деньгах, и хотел при разводе забрать детей и оставить меня ни с чем, хотя, когда выходила за него замуж, не было ни гроша у него. В общем, мне требовался хороший адвокат, чтобы оставить детей, о имуществе особо разговора не было, пусть забирает, лишь бы дети остались со мной. Его адвокаты хорошо поработали и я очень переживала, что мой не справится. Но адвокаты ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ очень помогли!

Адвокатская группа ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ защищала моего супруга по с. 1 ст.105 УК РФ, они добились переквалификации на причинение смерти по неосторожности, вы просто спасли моего мужа. Дай Бог вам здоровья и профессиональных успехов.

Хорошие адвокаты по уголовным делам ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, помогли мне избежать наказания за преступление, которого я реально не совершал

После проверки работы компании контролирующим органом, вскрылись косяки, за которые работодатель не захотел сам отвечать, и решил ответственность скинуть на меня. Попросили написать покаянное письмо, под предлогом, что это надо только для отмазки, и, что типа меня прикроют. А по факту это покаянное письмо оказалось в ОБЭП и хотели впаять 165 ч.2. За день до этого я проконсультировался с адвокатом Пантюшовым О.В. на всякий случай, но тем не менее, все произошло так быстро, что в самый момент, я все же растерялся, настолько это было коварно. Благодаря грамотному подходу адвоката, все удалось остановить уже на стадии доследственной проверки. На допросе он мне очень помог, словами это не выразить. Спасибо.

У меня очень сложная работа. Буквально минуты свободной не найдётся, а вопрос по наследству сам по себе, конечно, не решится. Хорошо, что узнал о адвокатской группе ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ. Не думал, что сейчас есть адвокаты, которые смогут в любое время работать. Встретились вечером в воскресенье, обо всем договорились. В итоге они решили все практически без моего участия. Очень доволен ими.

Адвокат Пантюшов помог мне разобраться с арбитражным делом! Дело выиграли! Мой адвокат - настоящий профессионал.

Искала хорошего адвоката по арбитражным делам, и именно тогда узнала об адвокате Пантюшове О.В.. Мне тогда казалось, что мы не справимся, но дело выиграли. Мы ему очень благодарны. Замечательный адвокат и просто хороший человек.

Обратилась к адвокату из конторы ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, так как моего сына задержал за распространение наркотиков, грозило от 10 до 20 лет. Они доказали, что фактически сбыта не было, а только хранение, дали условно. Спасибо вам большое, что не дали сломать жизнь моему сыну.

Адвокаты

Адвокат в судебном процессе разрабатывает позицию, анализируя и исследуя все обстоятельства дела. Адвокат оценивает совокупность доказательств, которые положены противной стороной в основу своей позиции, адвокат вправе самостоятельно собирать доказательства по делу, хотя приобщать к делу доказательства имеет право только суд по ходатайству адвоката.

Особое значение в судебном процессе имеет заключительная речь адвоката в прениях сторон после окончания разбирательства по существу. Прения состоят из речей сторон по делу, в прениях дается анализ доказательств по делу, на которые ссылаются стороны, и в конце делаются выводы по сути дела.

Текущая редакция ст. 712 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Комментарий к статье 712 ГК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает возникающее в связи с неоплатой заказчиком произведенных работ право подрядчика удерживать:
- результат работы;
- оборудование заказчика;
- вещь заказчика, переданную для обработки (переработки);
- остаток неиспользованного материала заказчика;
- иное имущество заказчика, оставшееся у подрядчика.

Подрядчик вправе оставлять в своем владении любые вещи независимо от того, имеет ли заказчик в отношении их право собственности или обязательственное право на основании заключенного договора подряда.

Удержание - способ обеспечения исполнения обязательства заказчика перед подрядчиком по уплате цены работы или иной суммы в связи с выполнением работы (например, платы за хранение имущества, установленной договором на случай просрочки в приемке результата). При этом удержание подрядчиком имущества не может использоваться для обеспечения неденежных обязанностей заказчика.

2. Подрядчик вправе удерживать имущество заказчика вплоть до уплаты заказчиком необходимых сумм, в противном случае требования подрядчика удовлетворяются из стоимости данного имущества в объеме и в порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, т.е. как если бы удерживаемое имущество было заложено, а заказчик и подрядчик были залогодателем и залогодержателем соответственно (ст. 348-350, 360 ГК РФ). При реализации подрядчиком удерживаемого имущества по правилам залогового законодательства реализуется в соответствующих случаях индивидуально-определенная вещь (в отношении которой заказчик имеет право собственности или требования) или всякая вещь, принадлежащая к имуществу ограниченного рода (в отношении которой заказчик имеет право требования). О последствиях утраты подрядчиком удерживаемого имущества см. ст. 714 ГК РФ.

Подрядчик не вправе удерживать имущество, принадлежащее заказчику-учреждению на праве оперативного управления, поскольку обращение взыскания на такое имущество в порядке, установленном законодательством о залоге, не допускается.

Судебные инстанции полагают, что право на удержание подрядчиком незавершенной работы законом не предусмотрено. В частности, подрядчик не вправе обратить взыскание на удерживаемый им объект незавершенного строительства, государственная регистрация прав собственности на который не произведена, так как собственник этого имущества не определен и обращение взыскания на такое имущество путем его реализации по правилам, установленным ст. 350 ГК РФ, невозможно.

3. Судебная практика:
- постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2008 по делу N А57-15861/07;
- постановление ФАС Московского округа от 18.12.2008 N КГ-А41/11656-08 по делу N А41-4669/08;
- постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2006 N Ф08-930/2006 по делу N А32-18810/2003-50/473;
- определение ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-18406/10 по делу N А36-1/2010;
- постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2010 по делу N А36-1/2010.

Консультации и комментарии юристов по ст 712 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 712 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Новая редакция Ст. 712 ГК РФ

При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Комментарий к Статье 712 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 712 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Права подрядчика, предусмотренные настоящей статьей, - частный случай способа обеспечения обязательства, указанного в ст. 359, 360 ГК. Такое право, даже не будучи закрепленным в ст. 712 ГК, все равно принадлежало бы подрядчику в силу общих норм обязательственного права.

2. Удержанием обеспечивается право требования подрядчиком уплаты вознаграждения за работу в целом, внесения промежуточных платежей (если они предусмотрены договором), возмещения убытков (например, связанных с хранением вещи, которую в срок не принял заказчик), уплаты неустойки (например, за несвоевременное перечисление заказчиком авансового платежа) и других причитающихся ему сумм.

3. Предметом удержания подрядчика может быть результат работы, подлежащий передаче по исполнении договора, а также вещи, принадлежащие заказчику. Подрядчик может удерживать вещь даже после того, как права на нее перешли к третьему лицу. Например, речное пароходство заключило с судостроительным заводом договор на реконструкцию сухогрузного судна. За время выполнения работ судно было продано судоходной компании. Однако в связи с тем, что пароходство вовремя не расплатилось с заводом и он удержал сухогруз, покупатель не имеет права требовать его по наступлении срока, указанного в договоре купли-продажи. Таким образом, право удержания подрядчика (как и любого другого кредитора) следует за вещью.

4. Требования подрядчика, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Норма ст. 712 ГК РФ о праве подрядчика на удержание вещи в случае неоплаты работ является диспозитивной. Поэтому стороны вправе указать в договоре подряда, что подрядчик отказывается от своего права на удержание результата работ и другого связанного с ним имущества. На это Верховный суд РФ указал в Определении от 29.03.2016 № 306-ЭС15-16624 по делу № А65-21934/2014 .

Суть дела

Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор на строительство завода. По условиям этого договора результатом выполненных работ являлись, во‑первых, построенный и подготовленный в эксплуатацию объект, готовый к незамедлительной и дальнейшей бесперебойной эксплуатации по его основному функциональному назначению, а во‑вторых, переданная заказчику исполнительная документация. Подрядчик выполнил предусмотренные договором подряда работы, после чего стороны даже подписали акт приемки законченного строительством объекта как результата работ по договору. Но стороны никак не могли договориться насчет стоимости дополнительных работ, не предусмотренных договором.

Полагая, что заказчик не оплатил более 140 млн руб. за выполненные работы, подрядчик решил не передавать исполнительную документацию. Он сообщил заказчику, что решил воспользоваться правом на удержание результата работ в соответствии со ст. 712 ГК РФ, а именно исполнительной документации, и не передаст ее, пока заказчик не погасит задолженность.

В ответ на это требование заказчик направил письмо, в котором напомнил подрядчику, что в договоре подряда есть условие об отказе подрядчика от права на удержание исполнительной документации. Кроме того, в отсутствие исполнительной документации заказчик не может воспользоваться результатом выполненных работ, то есть самим объектом.

Поскольку подрядчик по-прежнему настаивал на своей позиции и удерживал исполнительную документацию, заказчику пришлось подать в арбитражный суд исковое заявление об обязании заказчика передать исполнительную документацию по договору подряда.

Судебное разбирательство

Суды трех инстанций отказали заказчику в удовлетворении исковых требований. Причем первая инстанция отказала в иске, посчитав, что подрядчик передал заказчику исполнительную документацию и никакого удержания не было.

Дело в том, что спорный объект уже был введен в эксплуатацию. Это подтверждали полученные разрешение и акт приемки законченного строительством объекта. Суд указал, что решение рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выносится в том числе по результатам анализа исполнительной документации, разрабатываемой подрядчиком. Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является безусловным доказательством наличия у заказчика всей исполнительной документации, необходимой и достаточной для эксплуатации объекта (п. 3 ст. 55 ГрК РФ). Поэтому первая инстанция даже не стала разбираться, насколько законно было включать в договор условие об отказе подрядчика от права на удержание исполнительной документации.

Апелляция с судом первой инстанции не согласилась. Она указала, что в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ не предусмотрено обязательное предоставление исполнительной документации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. То есть наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждает передачу исполнительной документации заказчику.

Но в апелляции встал другой вопрос - о диспозитивности нормы ст. 712 ГК РФ. Согласно ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со ст. 359 и 360 ГК РФ результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. При этом кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (п. 1 ст. 359 ГК РФ).

В статье 712 ГК РФ нет оговорки «если иное не предусмотрено договором». Вероятно, поэтому апелляция решила, что эта норма является императивной и стороны не вправе были согласовать в договоре отказ подрядчика от права на удержание документации, предусмотренного ст. 712 ГК РФ. Cуд апелляционной инстанции указал, что отказ юридического лица от осуществления принадлежащих ему прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 9 ГК РФ). В итоге последовал вывод: при наличии между сторонами спора об оплате выполненных работ удержание подрядчиком исполнительной документации в целях обеспечения требования об оплате работ является правомерным и соответствующим положениям ст. 712 ГК РФ. Именно поэтому апелляция признала отказ в иске законным и оставила решение первой инстанции в силе. Кассация полностью согласилась с выводами апелляционной инстанции.

Позиция Верховного суда

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, сославшись на существенные нарушения норм материального права, и отправил дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в ВС РФ, заказчик настаивал на том, что норма ст. 712 ГК РФ является диспозитивной и стороны вправе были согласовать в договоре отказ подрядчика от права на удержание исполнительной документации. Судья, рассмотревшая эту кассационную жалобу, согласилась с доводами заказчика и передала ее на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Причем она обратила внимание сразу на два довода. Первый - в договор можно было включить условие об отказе подрядчика от права на удержание исполнительной документации. Второй - нормы об удержании в принципе не должны применяться к исполнительной документации, поскольку в положениях ст. 712 ГК РФ говорится об удержании вещи, то есть результата работ, а не исполнительной документации, которая фактически вещью не является.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что в силу ст. 712 и 359 ГК РФ удержание имущества кредитором действительно возможно только в том случае, если должник не исполнил в срок обязанность по оплате указанного имущества. В данном случае в договоре подряда было предусмотрено, что оплата производится после передачи построенного объекта и передачи исполнительной документации. При этом объект был передан, а исполнительная документация - нет. Кроме того, подрядчик не отрицал, что предусмотренные договором работы заказчик оплатил. Вопрос по поводу оплаты стоял только относительно дополнительных работ, не предусмотренных договором. А согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Таким образом, подрядчик в любом случае обязан был передать исполнительную документацию.

Более того, стороны в договоре исключили применение ст. 712 ГК РФ к их отношениям. По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, норма ст. 712 ГК РФ является диспозитивной, поскольку она не содержит явно выраженного запрета на установление сторонами иного условия. Это согласуется с позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора». Таким образом, включение в договор условия об отказе подрядчика от права на удержание результата работ является правомерным. Дело отправили на новое рассмотрение.

Надо отметить, что вывод о праве удерживать исполнительную документацию на основании ст. 712 ГК РФ (что вещью является результат работ (объект строительства), а не исполнительная документация, которая лишь содержат информацию по поводу результата работ) вторая кассация не стала включать в свое определение. При новом рассмотрении Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ обратила внимание, что суды необоснованно не приняли довод заказчика о том, что исполнительная документация необходима для безопасной эксплуатации объекта и для проведения ремонтных работ. Также суды нижестоящих инстанций не проверили, какая исполнительная документация подлежит передаче заказчику в соответствии с условиями договора.

Ершов Олег Геннадьевич, кандидат юридических наук, старший преподаватель Омской академии МВД России.

Надлежащее исполнение обязательства строительного подряда может быть обеспечено удержанием подрядчиком результата выполненной работы до того, как заказчик не уплатит денежную сумму. Подрядчик также имеет право на удержание принадлежащего заказчику оборудования, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика. Подобный вывод может быть сделан при толковании ст. 712 ГК РФ, которая должна применяться к отдельным видам договора подряда, в том числе и строительного, если иное не установлено специальными нормами об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Однако в судебной практике нет единого подхода к применению ст. 712 ГК РФ. Так, например, при рассмотрении одного гражданского дела ФАС Московского округа пришел к выводу, что иск обязать передать строительную площадку должен быть удовлетворен, поскольку подрядчик утрачивает право удержания результата работ при расторжении договора <1>. В этом случае подобный вывод вызывает сомнения. Если исходить из того, что удержание относится к внедоговорным способам обеспечения исполнения обязательства, которые существуют независимо от момента прекращения основного обязательственного правоотношения, тогда почему подрядчик должен утрачивать право удержания на результат работ при расторжении договора.

<1> Постановление ФАС Московского округа от 24 июня 2005 г. N КГ-А40/5454-05 // Архив ФАС Московского округа.

По другому гражданскому делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с заказчика долга, так как, прекратив в одностороннем порядке действие договора, уклонившись от участия в работе комиссии по приемке выполненных работ и устранения допущенных при строительстве дефектов до привлечения заказчиком сторонней подрядной организации, подрядчик лишил себя возможности воспользоваться правами ст. 712 ГК РФ, связанными с удержанием <2>. Фактически позиция суда здесь основана на добросовестности стороны при исполнении обязательства. Однако если работы подрядчиком фактически выполнены и не оплачены заказчиком, то есть основания рассмотреть вопрос о неосновательном обогащении. С другой стороны, остается неясным, почему подрядчик, практически выполнивший работы, пусть не в полном объеме и с нарушением, должен лишаться права на их удержание.

<2> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июня 2005 г. N Ф04-3391/2005(11714-А27-5) // Архив ФАС Западно-Сибирского округа.

Во многом неверное представление о порядке применения ст. 712 ГК РФ складывается в связи с неправильным пониманием юридической природы удержания. В юридической литературе удержание как способ обеспечения исполнения обязательства не всегда рассматривается на должном уровне. Так, например, В.И. Казанцев лишь отмечает, что при удержании у кредитора находится вещь, подлежащая передаче должнику или указанному должником лицу в случае исполнения им в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков. Кредитор удерживает не принадлежащую ему вещь до тех пор, пока обязательство не будет исполнено. Право удержания вещи должника возникает у кредитора только в том случае, когда данная вещь оказалась в его владении на законном основании <3>.

<3> Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12.

Приводя несколько примеров из судебной практики, автор ограничивается лишь вольным толкованием ст. 359 ГК РФ, пытаясь определить сущность удержания без тщательной проработки нормативных положений, он не усматривает особенностей и при исследовании ст. 712 ГК РФ применительно к подрядным отношениям. Неясен также вопрос о том, кто же должен исполнить обязательство по оплате вещи. Следуя рассуждениям автора, это может быть как сам должник, так и указанное им лицо.

Представляется, что возможность применения ст. 712 ГК РФ при исполнении обязательства строительного подряда должна связываться в первую очередь с решением вопроса об объекте удержания. Здесь необходимо исходить из того, что результатом исполнения договора строительного подряда является вновь созданный либо реконструируемый объект недвижимости в виде здания или сооружения, который должен передаваться заказчику. Отсюда следует выяснить, может ли объект недвижимости, созданный усилиями подрядчика, быть объектом удержания с его стороны.

В.В. Витрянский считает, что недвижимое имущество не может быть предметом удержания. Основной аргумент сводится к тому, что осуществление кредитором права удержания с последующим обращением взыскания на удерживаемое имущество представляет собой гражданско-правовую сделку, которая предполагает государственную регистрацию, что противоречит существу правоотношений по удержанию. Кроме того, действующее законодательство не включает право удержания в перечень обременений недвижимого имущества, подлежащих государственной регистрации <4>.

<4> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 557.

Полагаем, что подобное суждение нуждается в дополнительном обосновании. Во-первых, не все сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Можно заключить сделки, которые предполагают государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, но не самого юридического факта - сделки. Поэтому сомневаемся, что сделка по удержанию недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку действующее законодательство это прямо не предусматривает.

Во-вторых, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <5> не содержит исчерпывающего перечня обременений недвижимости, поскольку указывает, что "подлежат государственной регистрации обременения, в том числе...". Следовательно, можно предположить, что исходя из принципа гражданского права о дозволительной направленности (разрешено все, что не запрещено) удержание наряду с залогом также может рассматриваться как разновидность обременения недвижимости, предполагающего государственную регистрацию.

<5> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

В-третьих, можно ли вообще право удержания с последующим обращением взыскания на удерживаемое недвижимое имущество считать сделкой? В юридической литературе удержание иногда действительно рассматривается как односторонняя сделка. Так, например, С.В. Сарбаш, отталкиваясь от общего определения сделки, указывает, что "лицо, удерживающее имущество, осуществляет данное правомочие посредством действия", которое приводит к возникновению права на удовлетворение требований кредитором в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом <6>.

<6> Сарбаш С.В. Право удержания в Российской Федерации. М.: Статут, 2003.

Вместе с тем удержание, несмотря на имеющиеся признаки односторонней сделки, не может признаваться таковой по некоторым основаниям. Речь идет о совершении юридического акта, в основе которого волеизъявление одной стороны. Но удержание и сделка преследуют совершенно разные цели: цель удержания - стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, цель сделки - возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей <7>. Сделка представляет собой юридический факт, с которым связывается в последующем существование правоотношения. Удержание, прежде всего, рассматривается как право кредитора, которое образует содержание существующего правоотношения. Данное право возникает при наличии иного юридического факта - неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должника по оплате подлежащей передачи ему вещи.

КонсультантПлюс: примечание.

<7> См. также: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2002. С. 194.

Иного мнения на объект удержания придерживается С.В. Сарбаш. Обращая внимание на положения ст. 359 ГК РФ, он приходит к выводу, что, поскольку законодатель не конкретизировал в норме положение об удерживаемой вещи, следовательно, она может быть любой. Отсюда, если закон не запрещает удерживать недвижимость, значит, это должно быть допустимо <8>. Н.В. Южанин также допускает удержание недвижимой вещи по специальному договору, а при его отсутствии по решению суда как проявление самозащиты <9>.

<8> Сарбаш С.В. Некоторые аспекты применения права удержания // Вестник ВАС РФ. 1997. N 11. С. 95.
<9> Южанин Н.В. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств // Юрист. 2003. N 2. С. 8.

Представляется, что данный подход не может быть ориентиром в применении ст. 712 ГК РФ при обеспечении исполнения обязательства строительного подряда по ряду причин. Данная норма закреплена в общих положениях о подряде и применяться к строительному подряду может, если иное не установлено специальными нормами § 3 гл. 37 ГК РФ. Специальными нормами о строительном подряде иное не установлено, но и применение ст. 712 ГК РФ как общей должно быть ограничено особенностями строительного подряда.

Действительно, как справедливо заметил М.И. Брагинский, при удержании признаки самозащиты вполне усматриваются - действия кредитора являются односторонними и направлены на его защиту без обращения в суд или другой компетентный орган <10>.

<10> Брагинский М.И. Общие положения нового Гражданского кодекса (Комментарий к ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. N 1. С. 21.

Однако удержание и самозащита должны признаваться разными правовыми конструкциями, хотя и преследующими одну цель - защитить интересы кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. При самозащите юридическое значение имеет соразмерность причиняемого вреда действиям правонарушителя, при удержании - размер причиняемого должнику вреда значения не имеет. Самозащита предполагает активные действия кредитора, в то время как при удержании поведение кредитора пассивное, он не совершает действий по передаче вещи должнику. Договор и судебное решение не могут лежать в основании самозащиты, поскольку она возникает лишь при отсутствии возможности лица обратиться за защитой в компетентный орган или избрать другой способ защиты.

При обеспечении исполнения обязательства строительного подряда важно, кому принадлежит удерживаемая недвижимая вещь. Очевидно, до подписания акта приемки выполненной работы построенное подрядчиком здание или сооружение является объектом действующего договора и заказчику принадлежать не может. Право собственности на данный объект недвижимости возникает у заказчика только после государственной регистрации. Следовательно, подрядчик удерживает вещь, которая заказчику не принадлежит на праве собственности. С другой стороны, и подрядчик без государственной регистрации права не является собственником созданного объекта недвижимости, и не может им являться в силу существующего обязательственного правоотношения строительного подряда, в котором выступает должником по передаче этого объекта. В этом случае можно ли вообще вести речь об удержании?

Если допустить, что удержание подрядчиком возможно лишь при владении с его стороны построенным зданием или сооружением, то как применить положения ст. 360 ГК РФ. Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Залогодателем может быть собственник вещи либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Это предполагает также, что и при удержании кредитор удерживает вещь, которая принадлежит должнику на праве собственности. В противном случае вызывает сомнения возможность реализации недвижимой вещи с публичных торгов. Заказчик правом собственности на удерживаемый объект недвижимости не обладает, следовательно, реализация этого объекта с публичных торгов должна быть исключена. Подобное исключение должно быть сделано и для подрядчика, поскольку если предположить, что он удерживает свою вещь, то теряется смысл обеспечения исполнения и нельзя вести речь о реализации вещи по правилам залога в связи с необходимой, предшествующей реализации, обязательной государственной регистрацией права.

Представляется, что непередача подрядчиком построенного здания или сооружения при неисполнении заказчиком обязанности по оплате работ вообще не может рассматриваться как удержание или способ обеспечения исполнения обязательства строительного подряда. В данной ситуации речь идет о применении ст. 328 ГК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения стороной своего обязательства другая сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе такое исполнение приостановить либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков. Обязательство строительного подряда является взаимным. В обязанности подрядчика входит не только выполнение строительных работ, но и передача их результата заказчику. Неоплата заказчиком выполненных работ позволяет подрядчику приостановить исполнение лежащей на нем обязанности по передаче их результата.

Здесь необходимо выяснить отличие права удержания от приостановления исполнения обязанности. В.В. Шарапов полагает, что обязанность заказчика оплатить и принять результат работ обеспечивается несколько отличающимся от удержания механизмом, который закреплен в п. 6 ст. 720 ГК РФ. Он сводится к возможности подрядчика при определенных условиях продать результат работ, подлежащий передаче заказчику. Отличие от удержания автор видит в реализации предмета подряда без решения суда, ограничении предмета реализации (только в виде результата работ) и основаниях возникновения права на реализацию (только в случае уклонения от приемки выполненной работы) <11>.

<11> Шарапов В.В. Особенности применения удержания при исполнении договоров строительного подряда // Право и экономика. 2007. N 2. С. 43 - 48.

На наш взгляд, выделенные отличия вряд ли применимы в обязательстве строительного подряда. В частности, п. 6 ст. 720 ГК РФ относится к общим положениям о подряде. Реализовать подрядчиком результат работы невозможно, поскольку строительство велось на земельном участке заказчика. Продажа построенного здания (сооружения) возможна только вместе с расположенным под ним земельным участком исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (ст. 1 Земельного кодекса РФ). Более того, продажа построенного здания или сооружения предполагает предварительную государственную регистрацию, для которой необходимы документы, подтверждающие, что созданный объект недвижимости не является предметом действующего договора строительного подряда.

Очевидно, удержание возможно, пока существует основное обязательство строительного подряда. Это период до подписания акта приемки-передачи построенного здания (сооружения). Данный акт указывает на то, что стороны исполнили обязательство надлежащим образом и оно прекращается исполнением (ст. 408 ГК РФ). В связи с этим вызывает сомнение утверждение о том, что срок существования права удержания не ограничен и вещь можно удерживать до того момента, пока должник не исполнит обязательство <12>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Б.М. Гонгало "Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2004.

<12> См.: Гонгало Б.М. Указ. соч. С. 204.

После государственной регистрации возникает право собственности на построенное здание (сооружение) и удержание становится невозможным в связи с существованием уже не обязательственного, а вещного правоотношения.

Отличие же права удержания подрядчиком от приостановления исполнения его обязанности в обязательстве строительного подряда необходимо связывать не с фактом государственной регистрации права на созданный объект недвижимости, а с возникновением дополнительного обязательственного правоотношения с участием заказчика и подрядчика. При удержании необходимо вести речь о существовании правоотношения, которое носит производный (акцессорный) от обязательства строительного подряда характер, а по содержанию выражено в дополнительных правах и обязанностях, возлагаемых на заказчика и подрядчика, которые не охватываются содержанием основного обязательства. В качестве дополнительных прав можно выделить право кредитора на реализацию удерживаемой вещи по правилам залога и обязанность должника этому не препятствовать.

При применении ст. 328 ГК РФ дополнительных обязательственных правоотношений не возникает. Применительно к строительному подряду в силу указанных выше причин дополнительного права на реализацию вещи в виде построенного здания (сооружения) по правилам залога не возникает, поскольку этому препятствует предварительная государственная регистрация права собственности на объект недвижимости. Отсюда нельзя также получить удовлетворение интересов кредитора за счет продажи вещи. Более того, отличие права удержания подрядчиком от приостановления исполнения обязательства строительного подряда усматривается в цели применения норм. При удержании имеет место ненадлежащее исполнение обязательства должником, вследствие чего у кредитора возникают убытки, которые должны быть компенсированы реализацией удерживаемой вещи с публичных торгов. Цель приостановления исполнения обязанности во взаимном обязательстве заключается в том, чтобы стимулировать исполнение своей обязанности контрагентом. В последнем случае убытков кредитора может и не быть.