Истоки, зачаточные формы конституционного контроля как само­стоятельного вида государственной деятельности можно обнаружить уже в ряде государств эпохи Античности и Средневековья. В Великобрита­нии в XVII в. Тайный совет при монархе признавал законы законода­тельных собраний (легислатур) американских колоний недействитель­ными, если они противоречили английским законам или общему праву. Конституционный контроль, осуществляемый судами, получил за­тем развитие в бывших британских колониях, прежде всего в США, где еще до образования федерации суды штатов практиковали проверку за­конов штата с точки зрения их соответствия конституции штата.

Конституция США 1787 г. прямо не закрепила право судов по осу­ществлению конституционного контроля. Решающее влияние на фор­мирование института судебного конституционного контроля оказало ставшее знаменитым дело «Мэрбери против Медисона» (1803 г.), в ко­тором Верховный суд уста­новил, что общефедеральный закон, противоречащий Конституции США, может быть признан судом неконституционным, т.е. наделил себя полномочиями контроля за соответствием законов Конституции.

Суды общей юрисдикции начали осуществлять конституционный контроль в ряде государств Латинской Америки и Скандинавии. Осу­ществление конституционного контроля судами общей юрисдикции получило название американской (англосаксонской) модели судебного конституционного контроля.

Видную роль в формировании института судебного конституцион­ного контроля сыграл профессор права Венского университета Ганс Кельзен. В сентябре 1919 г. был создан Высший Конституционный суд Австрии, а институт конституционного судопроизводства был закреп­лен в Конституции Австрии 1920 г. Следуя австрийской модели, перед Второй мировой войной судебный конституционный контроль был учрежден также в Чехословакии (1920), Греции (1927), Испании (1931), Ирландии (1937), Египте (1941).

Осуществление конституционного контроля специализированны­ми - конституционными - судами по специальной процедуре получи­ло название европейской модели судебного конституционного контроля.

Особо широкое распространение судебный конституционный контроль в различных модификациях получил после Второй миро­вой войны. Он был введен в Бирме, Японии, Италии (1947), Герма­нии, Таиланде, Индии (1949), Сирии, Люксембурге (1950), Уругвае (1952), Кипре (1960), Турции (1961), Алжире, Югославии (1963). В некоторых странах судебный конституционный контроль учреж­ден после свержения диктаторских режимов - в Греции (1968), Португалии (1976), Испании (1978). В 60-е гг. некоторые системы судебного конституционного контроля были подвергнуты пересмот­ру в европейских государствах (Австрия, Бельгия, Германия, Фран­ция, Чехословакия, Швеция), в странах Латинской Америки (Арген­тина и др.). В различных формах он утвердился в ряде других стран Азии, Африки, Центральной и Южной Америки.

Следует особо сказать о практике конституционного контроля в бывших социалистических странах. Как известно, господствовавшая в социалисти­ческих странах государственно-правовая доктрина не признавала идею правового государства и его основополагающего принципа - разделения властей. В социалистической теории государства и права подчеркивалось единство и неделимость государственной власти, полновластие представи­тельных органов, осуществляющих функции законодательства, исполнения законов и контроля за их исполнением. Допускалось, что представительные органы государственной власти могут в определенной мере осуществлять да­же следственные и судебные функции. Различие законотворчества, управле­ния и правосудия проводилось в мягкой форме как принцип простого разде­ления труда в рамках единства государственной власти в лице ее представи­тельных органов (Советов и др.). Но и этот теоретический постулат не был реализован на практике, так как все органы государственной власти в конечном счете были подконтрольны и подотчетны руководящим органам комму­нистической Партии. Именно они на деле осуществляли свое полновластие. В социалистических странах сложился единый государственно-партийный механизм, в чем и состояла сущность тоталитарной системы организаций политико-государственной жизни. Функция конституционного контроля признавалась в первую очередь (или даже исключительно) за высшими представительными органами государственной власти, которые могли осу­ществлять ее непосредственно либо с помощью создаваемых ими постоянно действующих органов общей компетенции.

Несколько Этапов прошла в своем развитии советская система конституционного контроля. По Конституции РСФСР 1918 г. уста­навливался, по существу, парламентский контроль, если иметь в ви­ду полномочия Всероссийского съезда Советов, ВЦИК и его Прези­диума. Та же система предусматривалась по Конституции СССР 1924 г., но была и особенность: консультативные функции при Пре­зидиуме ЦИК СССР в области конституционного контроля выпол­нял Верховный Суд СССР, обладавший полномочиями по надзору за соблюдением Конституции. Верховному Суду СССР отводилась роль вспомогательного ор­гана Президиума ЦИК СССР по вопросам определения конституци­онности законов. На практике уже с начала 30-х гг. Верховный Суд СССР прекратил играть какую-либо роль в осуществлении консти­туционного контроля.

По Конституции СССР 1936 г. функция контроля за соблюдением Основного закона сосредоточивалась в руках Верховного Совета, а реально - Президиума Верховного Совета СССР. Деятельности по охране Конституции носила характер предварительного контроля и самоконтроля органов государственной власти и государственного управ­ления. Конституция СССР 1977 г. практически ничего не изменила в сфере охраны Конституции, если не считать усиления централистских начал и еще большую размытость процедур конституционного контроля.

Переломным этапом в развитии конституционного контроля сле­дует считать 1988-1990 гг., когда устанавливается многозвенная сис­тема: Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР и Президиум Верховного Совета (с 1990 г. - Президент СССР), а также специализированный орган - Комитет конституционного надзора СССР. Сам институт охраны Конституции приобрел особую остроту, так как в республиках усилились тенденции к самостоятельности, к суверенизации, к сепаратизму. Кстати, и в республиках начали формироваться свои системы конституционного контроля и надзора.

В бывшем СССР в его «перестроечный период» был учрежден спе­циальный орган охраны Конституции СССР - Комитет конституци­онного надзора СССР - на основе Закона об изменениях и дополне­ниях ст. 125 Конституции СССР от 1 декабря 1988 г. с последующими изменениями, в результате которых указанная статья получила новый порядковый номер (124) и новую редакцию. 23 декабря 1989 г. был принят Закон СССР «О конституционном надзоре в СССР».

Устанавливалось, что Комитет конституционного надзора (ККН СССР) будет состоять из 23 высококвалифицированных специалистов – юристов и политологов; что в его состав будут входить представители от каждой из 15 союзных республик; и что избираться ККН СССР будет Съездом народных депутатов СССР.

Председатель Комитета конституционного надзора СССР был из­бран II Съездом народных депутатов СССР.

Комитет Конституционного надзора СССР должен был проверять конституционность не только законов СССР, но и законопроектов, а также акты Генерального прокурора СССР, Главного государственного арбитра СССР и еще ряд других нормативных актов

Для советского общества это был принципиально новый институт конституционного надзора, призванный формировать в системе орга­нов государственной власти механизм сдержек и противовесов.

Вплоть до прекращения деятельности Комитета конституционного надзора СССР возможность его полнокровного функционирования была блокирована постановлением Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 г. «О порядке введения в действие Закона СССР «О конституционном надзоре в СССР», п. 1 которого устанавливал, что положения Закона, «касающиеся надзора за соответствием конституций и законов союзных республик Конституции СССР и зако­нам СССР, вступают в силу одновременно с изменениями и дополне­ниями раздела Конституции СССР о национально-государственном устройстве», который так и не был изменен.

Комитет конституционного надзора СССР прекратил свою дея­тельность в связи с распадом СССР и заключением 8 декабря 1991 г. Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

За время своего существования – с мая 1990 года по декабрь 1991 года – ККН СССР принял 23 решения. Среди них были такие поистине смелые и по сей день актуальные решения, как признание неконституционности разрешительного порядка прописки и неконституционности порядка применения неопубликованных нормативных актов.

Конституция РСФСР 1978 г. в редакции Закона РСФСР от 27 ок­тября 1989 г. (ст. 119) предусматривала учреждение Комитета консти­туционного надзора и определяла его компетенцию. Комитет консти­туционного надзора РСФСР не был создан.

Создание Конституционного Суда РФ. (1991-1993г.)

15 декабря 1990 года в Конституции РСФСР впервые появилось упоминание о Конституционном Суде. В поправке, которая была одобрена Вторым Съездом народных депутатов РСФСР, говорилось о том, что Конституционный Суд РСФСР должен избираться Съездом РСФСР, и что порядок его деятельности должен быть установлен отдельным законом.

Четвертый Съезд народных депутатов РСФСР обсудил проект Закона о Конституционном Суде РФ, однако во время голосования закон не добрал более 100 голосов.

Закон был утвержден только следующим, Пятым Съездом 12 июля 1991 года и несколько в иной редакции.

29–30 октября 1991 года по представлению вновь избранного Председателя Верховного Совета Р.И. Хасбулатова были выбраны 13 из 15 судей Конституционного Суда (осталось две вакансии). Кандидатуры судей были выдвинуты фракциями и депутатскими группами, народными депутатами от автономий, Комитетами Верховного Совета и от Прокуратуры. Постановлением Съезда народных депутатов от 12 декабря 1992 года «о стабилизации конституционного строя РФ»было решено на период до принятия новой конституции не проводить избрание судей на оставшиеся вакансии.

30 октября 1991 года состоялось первое рабочее совещание Конституционного Суда РСФСР, а 14 января 1992 года – первое заседание.

На первом заседании Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности Указа Президента РСФСР «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР», которым он объединил в один орган министерства государственной безопасности и внутренних дел.

Конституционный Суд признал этот Указ не соответствующим Конституции. Суд указал на то, что Президент, подписав этот Указ, превысил свои полномочия. Также в постановлении Конституционного Суда говорилось о том, что деятельность правоохранительных органов связана с реальными ограничениями прав и свобод граждан, в том числе права на неприкосновенность личности, личной жизни, жилища, тайны переписки, телефонных переговоров. Разделение и взаимное сдерживание служб государственной безопасности и внутренних дел призвано обеспечить демократический строй и является одной из гарантий против узурпации власти

Существенно расширил конституционные основы деятельности Конституционного Суда Закон РФ от 21 апреля 1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР». Часть 1 ст. 165 Конституции была изложена в новой редакции: «Конституционный Суд РФ – высший орган судебной власти по защите конституционного строя. Конституционный Суд РФ, его компетенция и порядок конституционного судопроизводства в нём устанавливаются Законом о Конституционному Суде РФ». Одновременно конституция была дополнена ст. 165.1, подробно регламентирующей компетенцию Конституционного Суда. Которая была расширена за счёт полномочий разрешать дела о конституционности политических партий и иных общественных объединений, споры между государственными органами.

30 ноября 1992 года Конституционный Суд вынес постановление по самому долгому делу за всю историю Конституционного Суда, слушания которого длились почти полгода, и самому громкому и массовому - делу о проверке конституционности указов Президента РФ, которыми он в августе 1991 года приостановил, а затем и прекратил деятельность Коммунистической партии и фактически объявил ее вне закона. В рамках этого же дела Конституционный Суд проверял конституционность самих партий – КПСС и КП РСФСР.

Многие исследователи считают, что это дело оказалось самым недооцененным и непонятым. Вероятно, так случилось потому, что оно пришлось на разгар политического противостояния и раскола в обществе. И противоборствующие силы хотели радикального, крайне левого или крайне правого (в зависимости оттого, левый или правый фланг они представляли) уклона.

Конституционный Суд принял миротворческое решение. Он признал, что сращивание партийных структур с государственной властью недопустимо, однако вывел из-под удара рядовых членов партии. Конституционный Суд указал на то, что запрета на идеологию в демократическом государстве быть не может, соответственно невозможен и запрет на объединение в организацию людям с теми или иными убеждениями.

В результате и те, кто защищал КПСС и КП РСФСР, и те, кто хотел от Конституционного Суда «благословения» наказания всех бывших коммунистов, оказались разочарованы.

Закон РФ от 9 декабря 1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции РФ» предусмотрел что Верховный Совет РФ вправе приостанавливать действие указов и распоряжений Президента РФ до разрешения Конституционный Судом дел об их конституционности в случае обращения Верховного Совета в Конституционный Суд.

После этого вплоть до принятия новой конституции конституционные положения о Конституционном Суде не менялись.

Круг полномочий Конституционного Суда был достаточно широким, их можно классифицировать на; несколько групп:

1) полномочия по разрешению дел о конституционности федеральных законов, иных правовых актов федерального уровня, а также актов предста­вительных и исполнительных органов субъектов Федерации, договоров между субъектами Федерации;

2) полномочия по проверке конституционности международных догово­ров Российской Федерации. Конституционный Суд мог, кроме того, давать заключения о конституционности подписанных международных договоров Российской Федерации до их ратификации или утверждения;

3) полномочия по разрешению споров о компетенции между государст­венными органами;

4) полномочия по проверке конституционности политических партий и иных общественных объединений;

5) полномочия по проверке конституционности правоприменительной практики;

6) дача заключений в связи с решением вопроса об отрешении oт долж­ности соответствующего федерального должностного лица, а также должно­стного лица субъекта Федерации.

К числу специфических полномочий Конституционного Суда Российской Федерации относились:

а) право законодательной инициативы на Съезде народных депутатов и в Верховном Совете Российской Федерации;

б) право ежегодно направлять послание парламенту Российской Федерации

в) право внесения представления компетентным органам и должностным лицам о допущенных ими нарушениях.

В круг полномочий Суда входило и рассмотрение иных дел, если это было предусмотрено законами и не противоречило его юридической природе.

В первый период деятельности в 1992-1993 годах Конституционным судом было рассмотрено 27 дел, из них 19 – по ходатайствам о проверке конституционности правовых актов, 8 – по индивидуальным жалобам граждан.

Первые два года деятельности были не простыми, поскольку в обществе происходили качественные преобразования это обусловило то что Конституционный Суд в своей деятельности стал переходить от позиций права в политическую сферу то есть из органа правосудия он стал превращаться в орудие политики. В условиях острой политической борьбы в обществе, постоянного и разрастающегося противостояния Президента и парламента, переходящего в прямой конфликт, деятельность Конституционного Суда по проверке соответствия Конституции актов указанных властей не могла не приобрести острополитического характера, что привело к кризису в самом Конституционном Суде. Стали систематически происходить нарушения процессуальных норм ради скоропалительного и избирательного реагирования на те или иные нормативные акты или даже на число политические акции (например на обращение Президента РФ к народу по телевидению 20 марта 1993 года «О введении особого порядка управления» когда уже 23 марта Суд дал заключение по данному факту что Обращение Президента Российской Федерации к гражданам России года, в котором он обнародовал свои действия и решения по введению в стране особого порядка управления до преодоления кризиса власти, в ряде своих положений, не соответствует Конституции Российской Федерации, а также Федеративному договору, в то же время к этому заключению было приложено несколько особых мнений судей). Внутри состава Конституционного суда наметился явный раскол.

И, наконец, решением, повлекшим за собой самые драматические последствия, было решение, которым Конституционный Суд признал противоречащим Конституции Указ Президента от 21 сентября 1993г. № 1400 «о поэтапной конституционной реформе в РФ». Данным указом предусматривался роспуск Съезда народных депутатов и Верховного Совета.

Конституционный суд собрался в ночь с 21 на 22 сентября по собственной инициативе (что не противоречило действовавшему тогда закону) или, по другой версии, по устному запросу членов Верховного Совета РФ, и признал действия президента неконституционными.

Судьи, проголосовавшие против заключения Конституционного Суда о неконституционности данного указа и Обращения к гражданам России от 21 сентября 1993г. как основания для отрешения Президента от должности, объявили о своём отказе участвовать в заседаниях Конституционного Суда впредь до принятия новой Конституции и начала работы Федерального Собрания, т.е. до реализации признанного неконституционным Указа.

5 октября 1993 г. Конституционный Суд заявил, что в сложившейся ситуации он не считает возможным осуществлять проверку конституционности нормативных актов и международных договоров. Два дня спустя – 7 октября Президент издаёт Указ № 1612 «О Конституционном Суде РФ» в котором даётся острая оценка деятельности Конституционного Суда и его Председателя, связанная с вовлечением Конституционного Суда в политическую борьбу. Констатировалась невозможность деятельности Конституционного Суда в неполном составе и отсюда вытекала рекомендация не созывать его заседания до выхода из кризисной ситуации, т.е. до принятия новой Конституции РФ. Таким образом деятельность Конституционного Суда была приостановлена. И наступил переходный период в деятельности Конституционного Суда.

Второй этап. Переходный период. (1993-1995 г.)

Судьи Конституционного Суда активно участвовали в заседаниях секции Конституционного Совещания по подготовке проекта новой Конституции РФ, в Комиссии Конституционного арбитража. Была проведена большая работа по уточнению концепции российского конституционного правосудия и разработке основных положений нового Закона о Конституционном суде РФ.

25 октября 1993 г. президенту были направлены предложения конституционного суда об организационно-правовой форме конституционного контроля в РФ. В них обосновывалась позиция о том, что реализация идеи о превращении Конституционного суда в Конституционную коллегию Верховного Суда означал бы шаг назад в осуществлении судебного конституционного контроля. Необходима была не ликвидация Конституционного Суда, а кардинальный пересмотр Закона о Конституционном Суде и практики его реализации.

12 декабря 1993 года на всенародном референдуме была принята новая Конституция РФ. Статья 125 новой Конституции заложила новые правовые основы деятельности Конституционного Суда.

«1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

А) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

Б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

В) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

Г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

А) между федеральными органами государственной власти;

Б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

В) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления».

Принципиальных изменений по сравнению с ранее действующим регулированием деятельности Конституционного Суда всего два: отныне Конституционный Суд утратил право рассматривать дела по собственной инициативе и оценивать конституционность действий тех или иных должностных лиц, а также конституционность партий. Конституционный Суд проверяет только нормативные акты и только по запросам или жалобам.

Еще одно изменение, которое вряд ли можно считать принципиальным по сути, но которое существенно повлияло на технологию деятельности Суда – увеличение численности судей с 15 до 19.

24 июня 1994 года Государственная Дума приняла новый закон о Конституционном Суде – федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В феврале 1995 года Суд был полностью укомплектован.

Третий этап. Современный. (1995 по наст. время)

С 1995 г. начался новый этап в деятельности Конституционного Суда на основе действия Конституции 1993 г. и Федерального конституционного закона от 21июля 1994 г. «О конституционном Суде РФ»

Новое полномочие Конституционного Суда было предусмотрено Федеральным Конституционным законом от 10 октября 1995 г. «О референдуме РФ», согласно которому до принятия решения о назначении всероссийского референдума Президент Рф в течение 10 дней со дня поступления к нему документов и приложенных к ним материалов направляет их в Конституционный Суд с запросом о проверке соблюдения требований, предусмотренных Конституцией РФ. в последствие это же положение содержалось в одноимённом Федеральном конституционном законе от 28 июня 2004 г.

Текущее десятилетие стало временем непрерывного совершенствования законодательной основы и практических механизмов работы Конституционного Суда. В январе 2001 года срок полномочий судей, назначенных на должность Советом Федерации, был продлен с двенадцати до пятнадцати лет. А в марте 2005 года в Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» были внесены поправки, которые установили, что полномочия судьи Конституционного Суда перестали быть ограничены определенным сроком. Согласно новым положениям закона судьи исполняют свои полномочия со дня назначения на должность и до достижения ими семидесятилетнего возраста.

Следующие изменения законодательнойосновы осуществления конституционного правосудия имели место зимой 2007 года. Статья 115 Федерального Конституционного Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающая место постоянного пребывания Конституционного Суда, была изложена в следующей редакции: «Местом постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации является город Санкт-Петербург».

Указанная поправка вступила в силу 5 февраля 2007 года, а уже с 21 мая 2008 года конституционное судопроизводство стало осуществляться в комплексе исторических зданий Сената в центре Санкт-Петербурга.

Последние изменения федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» произошли в июне 2009 года. Законодатель предусмотрел новый порядок назначения на должность Председателя Конституционного Суда и его заместителей, которых стало два, так как вместо должности судьи-секретаря была введена должность второго заместителя Председателя Конституционного Суда. Отныне и Председатель, и два его заместителя назначаются на свои должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Срок их полномочий составляет шесть лет, но по истечении этого срока они вновь могут быть назначены на занимаемые должности.

В настоящее время уже ведется работа по подготовке новых законодательных предложений, касающихся совершенствования процедур конституционного судопроизводства с учетом накопленной практики деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

1) В советское время полномочиями по отмене неконституционных актов обладали те же самые органы, что их принимали. Были случаи, когда Президиум ВС СССР отменял акты нижестоящих органов. Свои ошибки не признавались;

2) Комитет конституционного надзора СССР (апрель 1990 – декабрь 1991г.). Председатель: Алексеев С.С. Этот орган не мог принимать окончательного решения. Например, он впервые признал неконституционность прописки, увольнения по старости или признание решения Президента СССР неконституционным (запрет ездить по Садовому Кольцу);

3) Конституционный Суд РФ (1991-1994 гг.) Председатель – Зорькин. Признание неконституционным указа Президента о слиянии МБ (будущее ФСБ) и МВД. Недостаток – действия Хасбулатова и Зорькина против Ельцина (объединение судебной и законодательной власти). Судьба суда очень печальна. После расстрела Белого Дома судьи не работали до февраля 1995 г.;

4) Конституционный Суд РФ (1994 – по настоящее время) – после издания ФКЗ от КС РФ.

Полномочия Конституционного Суда РФ по ФКЗ "О Конституционном Суде РФ".

Полномочия Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ вправе рассматривать в пленарных заседаниях любой вопрос, входящий в компетенцию Конституционного Суда.

Вопросы, рассматриваемые исключительно в пленарных заседаниях КС:

1) Разрешение дел о соответствии Конституции РФ конституций (уставов) субъектов РФ

2) Толкования Конституции РФ

3) Дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Это только процессуальное решение. Для рассмотрения по существу дело должно быть передано Верховному Суду.

4) Принятие посланий КС РФ Федеральному Собранию РФ.

5) Решение вопроса о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Вопросы, рассматриваемые в заседаниях палат КС:

1) Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ:

· Федеральных законов, нормативных актов Президента, СФ, ГД, Правительства РФ (федеральный уровень);

· Законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам федерального и совместного ведения (региональный уровень).

· Договоров:

· Между ФОГВ и РОГВ (вертикаль);

· Между РОГВ (горизонталь);

· Не вступивших в силу МД РФ (внешние)

2) Разрешение споров о компетенции:

· Между ФОГВ (например, между Президентом РФ и СФ РФ по делу Скуратова);

· Между ФОГВ И РОГВ;

· Между высшими государственными органами субъектов РФ.

3) Проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов.

КС РФ принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в случаях

1. Разрешение вопроса, поставленного в жалобе, не подведомственно КС;

2. Жалоба в соответствии с требованиями ФКЗ «О КС РФ» не является допустимой;

3. По предмету жалобы КС ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Критерии допустимости жалобы:

1) Жалоба должна быть подана только надлежащим заявителем:

1. Граждане (включая иностранных и апатридов);

2. Объединения граждан (не только общественные объединения – акционерные общества, государственные унитарные предприятия);

3. Иные органы и лица, указанные в ФЗ (например, Генеральным Прокурором и Уполномоченным по правам человека в РФ).

2) Жалоба должна соответствовать общим для всех обращений в КС требованиям ФКЗ «О КС РФ»:

1. По форме,

2. По содержанию,

3. По прилагаемым документам;

3) Жалоба должна быть подана только в отношении закона. Исключения: Постановление (Постановление ГД об объявлении амнистии), Указ (Указ Президента, восполняющий законодательный пробел) ;

4) Жалоба должна быть подана только в отношении закона, затрагивающего конституционные права и свободы граждан;

5) Жалоба должна быть подана только в отношении закона, нарушающего (по мнению заявителя), а не ограничивающего (легитимно) конституционные права и свободы;

6) Жалоба должна быть подана только в отношении закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

7) Жалоба должна быть подана только в отношении закона, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе;

8) Оспариваемый в жалобе закон подлежит проверке только в той части, в которой он применялся к заявителю в конкретном деле, а не в более широком объеме, который обозначен в жалобе.

9) Если какое-либо право конституционно закреплено впервые только в Конституции РФ 1993 года, то жалоба на нарушение этого права законом, примененным в конкретном деле до вступления Конституции в силу – недопустима.

10) Если в действующем законодательстве нет соответствующего правового института, и Конституция не содержит понятия этого института и его правовой охраны, жалоба недопустима;

11) Если в жалобе ставится вопрос о проверке соответствия одного закона другому, а не Конституции, жалоба недопустима.

23. Разделение властей

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную является основным принципом организации государственной власти в современном демократическом государстве. Концепция разделения властей сформировалась в Европе 18 веке, в период буржуазных революций. В ее основе - идея ограничения абсолютизма, когда вся полнота государственной власти сосредоточена в руках монарха. Основоположники теории разделения властей - Джон Локк (1632-1704) и Шарль-Луи Монтескье (1689-1755). Сущность данного принципа Ш. Монтескье выразил в фундаментальном труде «О духе законов» (1748) следующим образом: «Свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга».

Таким образом, главная цель разделения властей - не допустить узурпации, монополизации власти в рамках одного органа или ведомства, неизбежно ведущей к деспотии, подавлению прав и свобод человека. Законодательные, судебные, исполнительные органы самостоятельны, независимы друг от друга; чиновник не вправе одновременно занимать должности в разных ветвях власти, которые взаимно контролируют, сдерживают друг друга; вмешательство одной ветви власти в компетенцию другой не допускается. При этом создание системы сдерживания и взаимоконтроля трех ветвей власти не исключает их взаимодействия, сотрудничества при решении общих задач и проблем.

Система разделения властей включает:

· четкое разграничение полномочий и предметов ведения между ветвями власти;

· взаимный контроль, систему сдержек и противовесов;

· взаимодействие, координацию деятельности всех ветвей власти.

Каждой ветви власти соответствуют своя система государственных органов, специфические признаки, принципы организации, нормативно-правовая база.

Законодательная власть осуществляется парламентами, региональными и местными представительными органами. Главная задача законодательной власти - сформировать законодательство как систему норм, обладающих высшей юридической силой. Законодательные органы обладают монополией на законотворчество. Кроме того, они устанавливают налоги, утверждают бюджет, контролируют его исполнение. Депутаты законодательных органов избираются населением на определенный срок. Основными принципами функционирования органов законодательной власти являются:

· коллегиальность деятельности;

· отсутствие соподчиненности законодательных органов всех уровней.

Исполнительная власть осуществляется президентом, правительством, министерствами, иными органами исполнительной власти. В их ведении - исполнение законов, повседневное управление, непосредственная организация жизни общества. Исполнительную деятельность характеризуют:

· организационный характер;

· ориентация на практическую реализацию законодательства;

· непрерывный характер управляющего воздействия во времени и в пространстве.

Исполнительная деятельность является повседневной, она не прекращается ни на один день. Исполнительные органы распоряжаются финансовыми, людскими, природными, правоохранительными, информационными ресурсами общества. В ведении исполнительных органов - вооруженные силы, полиция, тюрьмы. Следует отметить иерархическую организацию исполнительной власти с преобладанием единоначалия. Последнее позволяет оперативно принимать решения и организовывать их реализацию.

Судебная власть.

Назначение судебной власти - отправление правосудия, то есть разрешение правовых споров, привлечение к юридической ответственности за правонарушения. Суд выступает независимым арбитром в юридических конфликтах. Любое лицо, считающее, что его права нарушены, может обратиться в суд за защитой. Судьи независимы, обладают юридической неприкосновенностью, что предполагает усложненный порядок привлечения их к ответственности. В России к статусу судей применяется ещё один принцип - принцип несменяемости судей. Данный принцип в последнее время вызывает много критики, т.к. фактически получается, что судья никому не подотчетен, и отстранить его от должности может только квалификационная коллегия Верховного Суда, чем юридически закреплен принцип круговой поруки в судейском сообществе.

Результатом такого положения как раз и стало появление имени нарицательного "Бассманный суд". Надо отметить, что во всех развитых государствах судьи являются выборными. В России также согласно ФЗ "О мировых судьях" мировые судьи также являются выборными.

Правосудие осуществляется в особой правовой форме с документальной фиксацией судебных решений, формализованными, строго установленными процедурами. Вступившие в силу судебные решения общеобязательны и подлежат безусловному исполнению всеми участниками общественных отношений.

В Конституции РФ предусмотрен принцип разделения властей в России . Так, в ст. 10: "Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны."

К органами законодательной власти
- Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума - две палаты Собрания), Законодательные Собрания республик, входящих в состав Российской Федерации;
- органы власти других субъектов Российской Федерации; местные органы государственной власти.

К органам исполнительной власти в Российской Федерации относятся:
- Президент Российской Федерации; Совет Министров Российской Федерации;
- Высшие должностные лица республик, избираемые гражданами или Законодательными Собраниями;
- Правительство республик; органы администрации других субъектов Российской Федерации.

К органам судебной власти в Российской Федерации относятся:
- Конституционный Суд Российской Федерации;
- Верховный Суд Российской Федерации;
- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; суды республик и других субъектов РФ;
- районные народные суды; суды специальной юрисдикции.

Для демократического общества принцип разделения властей особо важен и значим. Он выражает не только разделение труда между государственными органами, но и умеренность, "рассредоточенность" государственной власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее в авторитарную и тоталитарную власть. Этот принцип в демократическом обществе предполагает, что все три власти одинаковы, равновелики по силе, служат противовесами по отношению друг к другу и могут "сдерживать" одна другую, не допускать доминирования одной из них. Например, превращения управленческой власти в авторитарную, а законодательной - во "всевластие", в тоталитарную власть, подчиняющую себе и управление, и правосудие.

Конституционная юстиция в Российской Федерации восприняла основные черты европейской модели. В Интернет - интервью В.Д. Зорькин, Председатель Конституционного Суда РФ отметил, что «у нашего Конституционного Суда нала - жены конструктивные двусторонние взаимоотношения с ведущими конституциионными судами Европы. Организация конституционных судов Европы - это сегодня постоянно действующий и весьма эффективный орган, который позволяет нам взаимодействовать и выявлять общее и специфическое в конституционном право - судии. Только вместе, сообща, может происходить процесс отстаивания конституционных принципов. Эти принципы в разных конституционных судах конкретизируются по-разному, но они одни и те же в своем ядре. Обсуждая общее и раз - личное, мы определяем магистральный путь развития. И свернуть с общего пути практически невозможно. Общий процесс тебя обязательно подхватит и поведет туда, куда надо. Одному Суду, изолированному от своих коллег в других странах, крайне трудно существовать и тем более развиваться в современном мире. Один суд - это все равно что государство за железным занавесом. Для нормального функционирования нам, конституционным судьям, чрезвычайно важно понять не только европейские правовые тенденции, но и то, какое место занимает Россия в правовом пространстве Европы. Россия и Европа движутся в общем направлении - в направлении упрочения единства правового европейского пространства, принципов и общих стандартов в области прав и свобод человека». Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ: "15-летие Конституционного Cуда Российской Федерации", 2006, В подготовке и проведении интервью с В.Д. Зорькиным участвовали специальный корреспондент компании "Консультант Плюс" Д.В. Буянов и редактор сервера КонсультантПлюс Н.А. Лашкина. Постоянный адрес: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=002933

Конституционный Суд был создан в Российской Федерации в 1991 г. Его предшественником можно считать Комитет конституционного надзора СССР, который просуществовал с 1989 по 1991 г. В доперестроечный период в Советском Союзе и в России подобного рода институтов не существовало, поскольку считалось, что Верховные Советы принимать неконституционные законы не могут, а для контроля за соблюдением Конституции вполне достаточно Президиума Верховного Совета СССР. Советская юридическая наука дружно критиковала западную конституционную юстицию за охрану интересов буржуазии и вторжение в прерогативы законодательных органов.

Первый период российского Конституционного Суда, который внёс определенный вклад в становление нового конституционализма, закончился в октябре 1993 г. Конституционный Суд в этот период имел право проверять конституционность не только нормативных актов, но и действий должностных лиц, что постоянно втягивало его в политическую борьбу между законодательной и исполнительной властью. Деятельность Суда, ставшего в конце концов прямым участником бурных политических событий того времени, была приостановлена Указом Президента РФ. Вскоре после принятия новой Конституции Российской Федерации на её основе был принят Федеральный конституционный закон «О конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., в связи с чем утратил силу прежний Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР». Новый Закон о Конституционном Суде РФ внёс значительные изменения в компетенцию и структуру Суда.

По новому Закону увеличивалось число судей до 19, установлен срок пребывания в должности судьи - 12 лет и предельный возраст пребывания в этой должности - 70 лет (для вновь назначаемых судей), повышен минимальный возраст для кандидатов в судьи до 40 лет. В отличие от прежней однопалатной структуры Суда теперь в нём образованы две палаты (по 9 и 10 судей), которые равноправны и решения которых имеют такую же юридическую силу, как и решения Суда в целом. Конституционный Суд стал более самостоятельным в организационном и финансовом отношении, а также в кадровых вопросах. Существенному изменению подверглась компетенция Конституционного Суда. Суд теперь не может действовать по собственной инициативе, что в прежнем законе допускалось в процедуре дачи заключений о конституционности действий и решений Президента и ряда других высших должностных лиц государства. Из полномочий Суда исключена оценка правоприменительной практики; она теперь может исследоваться только для того, чтобы уяснить, какой смысл придается тому или иному закону в процессе его применения. Наряду с этим Конституционный Суд приобрёл некоторые новые полномочия. Он приобрёл право давать абстрактное (т.е. вне связи с конкретным делом) официальное толкование Конституции РФ, разрешать споры о компетенции между органами государственной власти, а кроме того по жалобам на нарушение прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле. После завершения полного комплектования (февраль 1995 г.) Конституционный Суд РФ возобновил свою деятельность.

Конституция РФ (ст. 125) учреждает Конституционный Суд РФ в системе судебной власти, четко определяя (в отличие от других высших судов) его состав, компетенцию, юридическую силу решений. Полномочия Конституционного Суда регламентируются в ряде других статей Конституции РФ: ст. 100 (о посланиях Конституционного Суда Федеральному Собранию), ст. 104 (о праве законодательной инициативы), ч. 2 ст. 82 (о присутствии судей Конституционного Суда при принесении присяги Президентом РФ). Помимо этих специальных норм, организация и деятельность Суда регламентируются общими для всех судебных органов конституционными положениями. Конституционный Суд не наделяется в Конституции эпитетом «верховный» или «высший», так как он учреждается как федеральный суд в единственном числе, а не возглавляет федеральную систему органов конституционной юстиции. «Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов». Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Издание 2-е, переработанное и дополненное. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» М., ЮРИСТЪ. 2001, с. 262.

Конституционный контроль, его понятие, становление и развитие, основные задачи и место в государственно-правовом механизме

Тема № 9. Конституционный Суд РФ

План лекции:

1. Конституционный контроль, его понятие, становление и развитие, основные задачи и место в государственно-правовом механизме.

2. Основные принципы организации и деятельности Конституционного Суда РФ .

3. Состав Конституционного Суда РФ, его полномочия.

4. Решения Конституционного Суда РФ, их виды, содержание и формы.

Нормативно-правовые акты и основная литература:

2. Любой учебник по дисциплине Правоохранительные органы. Лучше 2010—2012 года.

Конституционный контроль — это проверка соответствия Конституции РФ решений (действий, бездействия), принятых (осуществленных) юридическими и физическими лицами (органами и должностными лицами).

«Появление понятия конституционного контроля связано с разработкой теорий конституционного государства и разделения властей. Начавшаяся в XVIII веке тенденция к ограничению монархической власти конституцией выявила необходимость создания специального органа, который бы определял конституционность нормативных актов, принятых высшими законодательными и исполнительными органами государства...

Впервые в наиболее законченном виде конституционный контроль возник в США , где в 1803 г. Верховный суд признал за собой право объявлять противоречащими Конституции США любые правовые акты, принимаемые органами законодательной власти. Признание закона не соответствующим Конституции влекло то, что нижестоящие суды и сам Верховный суд не применяли его в дальнейшем. В настоящее время конституционный контроль возложен на суды общей юрисдикции высшего звена также в Канаде, Японии, Швейцарии и ряде других государств.

Другой формой осуществления конституционного контроля является создание специализированных конституционных судов (Россия, Германия, Италия, Испания, Австрия, Бельгия и др.).

Третьей, наименее распространенной, формой конституционного контроля (надзора) является учреждение несудебных или квазисудебных органов конституционного контроля или надзора. Например, во Франции таковым является Конституционный совет, в СССР в 1990—1991 гг. действовал Комитет конституционного надзора СССР.

До 1917 г. в России не было создано органов конституционного контроля или надзора. С принятием Конституции СССР возникла необходимость создания органа, который мог бы проверять соответствие конституций союзных республик Конституции СССР. Таким органом стал Верховный Суд СССР. В период с 1923 по 1931 г. он осуществлял конституционный надзор, однако его полномочия были весьма ограничены: он не мог принимать в рамках этого направления своей деятельности юридически обязательных решений. По требованию Президиума ЦИК СССР он давал заключения о конституционности постановлений СНК СССР, а также ЦИК и СНК союзных республик. Таким образом, в сферу его компетенции входило рассмотрение вопроса о конституционности лишь актов исполнительных органов. Он мог вносить по своей инициативе представления в Президиум ЦИК СССР о приостановлении и отмене постановлений, действий и распоряжений всех союзных органов (кроме ЦИК СССР и его Президиума). Все правовые акты, принимавшиеся соответствующими органами исполнительной власти, изучались Верховным Судом СССР на предмет их конституционности.

В Конституции СССР 1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле.

С началом перестройки идея конституционного надзора вновь начала пробивать себе дорогу. XIX Всесоюзная конференция КПСС в 1988 г. поддержала предложение учредить Комитет конституционного надзора. Однако создание Комитета затянулось, так принцип разделения властей был отвергнут в нашей стране большевистским переворотом 1917 г. и заменен принципом «полновластия Советов». Выдвинутая учеными идея создания Конституционного суда тогда поддержки не получила. Законом от 1 декабря 1988 г. в Конституцию СССР была включена статья о Комитете конституционного надзора СССР, а 23 декабря 1989 г. был принят Закон о конституционном надзоре в СССР. Однако этот Закон наделял Комитет конституционного надзора СССР весьма ограниченной компетенцией. Комитет не мог принимать обязательных решений, кроме решений об отмене актов, нарушающих основные права и свободы человека. Комитет должен был реагировать, в том числе и по своей инициативе, на противоречащие Конституции поднадзорные акты путем принятия заключений, а юридическое значение последних зависело от того, каким органом изданы эти акты. Так, отрицательные заключения на акты Съезда народных депутатов СССР и на Конституции союзных республик должны были направляться Съезду, который мог отклонить заключение Комитета. Принятие Комитетом отрицательного заключения на другие акты влекло временное приостановление их действия. При этом орган, издавший акт, обязан был в трехмесячный срок устранить его несоответствие требованиям Конституции или закона СССР, а если нарушение не устранялось, то Комитет мог обращаться в вышестоящий орган, и так вопрос мог дойти до Съезда народных депутатов СССР, который опять же мог отклонить заключение Комитета. Комитет мог проверять конституционность законов СССР только по инициативе Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, а также его Президиума (в дальнейшем — соответственно Председателя Верховного Совета и Президента СССР).

Комитет начал работу только в апреле 1990 г., его председателем был избран С.С. Алексеев, а заместителем — Б.М. Лазарев. Комитет просуществовал до распада СССР в декабре 1991 г. За столь небольшой отрезок времени он успел принять ряд важных решений, содействовавших демократизации советского законодательства, становлению и защите прав и свобод человека на основе принципов международного права.

12 июля 1991 г. парламентом России был принят Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР». В том же году Суд был сформирован, а его председателем избран В.Д. Зорькин...

Попытки Конституционного Суда ввести исполнительную власть в правовые рамки, ограничить ее антиконституционные действия повлекли ответную реакцию. Узурпация власти Президентом РФ Б.Н. Ельциным осенью 1993 г.: разгон парламента, приостановление действия Конституции РСФСР не могли пройти мимо внимания Конституционного Суда. 21 сентября 1993 г. Суд в полном соответствии с Законом «О Конституционном Суде РСФСР» и Конституцией России выносит Заключение «О соответствии Конституции РФ действий и решений Президента РФ Б.Н. Ельцина, связанных с его Указом «О поэтапной конституционной реформе в РФ» от 21 сентября 1993 г. № 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 г., в котором указал, что данные акты не соответствуют действовавшей Конституции и служат основанием для отрешения Президента РФ Б.Н. Ельцина от должности. Президент РФ, в свою очередь, 7 октября издает Указ о приостановлении деятельности Конституционного Суда РФ, а 24 декабря того же года — о признании недействующим (!) Закона о Конституционном Суде РСФСР.

Лишь в феврале 1995 г. Конституционный Суд возобновил свою работу, теперь уже на основе нового Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ». Этим Законом были существенно сужены полномочия Конституционного Суда РФ. Из его компетенции была исключена проверка конституционности создания и деятельности политических партий, проверка конституционности судебной практики. Если по Закону 1991 г. Конституционный Суд мог по своей инициативе проверять нормативные акты на предмет соответствия Конституции, то теперь он может это сделать лишь в случае обращения узкого круга государственных органов и должностных лиц, что тем не менее в большей степени отвечает его природе как органа судебной власти» .

Вопросы, связанные с деятельностью органов конституционного контроля и с правовым статусом таких органов, приобретают особую актуальность на этапе перехода к демократическому обществу. Решения Конституционного суда по поводу легитимности действий исполнительной власти играют все возрастающую роль в Российской Федерации. Вместе с тем определенный научно-теоретический интерес представляет рассмотрение предыстории Конституционного суда РФ, который, безусловно, возник не на пустом месте.

В Российской империи органы конституционного контроля отсутствовали, поскольку не было и самой Конституции. Но в начале ХХ века появилась идея законодательного контроля. Основные Государственные Законы России от 23 апреля 1906 года возлагали функцию законодательного контроля на орган, публикующий законы - Правительствующий Сенат. Созданием системы органов власти первой Российской Республики должно было заняться Учредительное Собрание. Особая комиссия по составлению проекта Основных Законов при Временном правительстве, приступившая к работе в октябре 1917 года, включила в программу законопроектной работы тему «судебная гарантия Конституции». Но в силу исторических обстоятельств эта работа не была завершена.

После Октябрьской революции и создания Советского государства контрольные функции, в соответствии с принципом «Вся власть Советам!», были сосредоточены в высшем органе Советской власти. Конституция РСФСР 1918 года установила, что верховным органом власти в стране является Всероссийский съезд Советов, а в период между съездами - Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). Съезд Советов мог отменить любой акт любого органа власти, противоречащий Конституции или актам Съезда Советов. ВЦИК имел право отменять или приостанавливать постановления и решения Совета Народных Комиссаров (СНК). В дальнейшем такой же функцией был наделен Президиум ВЦИК. С созданием Союза ССР и формированием его органов власти (1922 - 1924) контрольные функции были переданы Съезду Советов СССР и его органам, а надзорные - Верховному Суду СССР. В соответствии с Конституцией СССР 1924 года верховным органом государственной власти стал Съезд Советов СССР, в период между съездами - Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) СССР, а в период между сессиями ЦИК СССР - Президиум ЦИК СССР. ЦИК СССР имел право отменять и приостанавливать акты любых органов власти на территории СССР (за исключением вышестоящего - Съезда Советов). Президиум ЦИК имел право приостанавливать и отменять постановления СНК и отдельных народных комиссариатов СССР, ЦИК и СНК союзных республик. Акты съездов Советов союзных республик Президиум ЦИК мог лишь приостановить, передав вопрос об их отмене на рассмотрение ЦИК СССР. На практике Президиум ЦИК СССР, как правило, не отменял акты, признанные им неконституционными, а предлагал органу, их издавшему, привести их в соответствие с законодательством. Верховный Суд СССР имел право по собственной инициативе делать представления о приостановлении и отмене не соответствующих Конституции СССР постановлений и распоряжений центральных органов и союзных наркоматов; по требованию ЦИК СССР давал заключения о законности актов органов власти союзных республик; разрешал судебные споры между союзными республиками. Центральные исполнительные комитеты союзных республик имели право опротестовывать декреты и постановления СНК СССР в Президиум ЦИК СССР. В исключительных случаях ЦИКи республик и их президиумы имели право приостанавливать распоряжения народных комиссаров СССР (при явном их несоответствии постановлениям СНК или ЦИК СССР).

Конституция СССР 1936 года окончательно утвердила приоритет союзного законодательства над республиканским. В ней не предусмотрено право республиканских органов приостанавливать или опротестовывать акты союзных органов. Контроль за соблюдением Конституции СССР и соответствии ей республиканских конституций отнесен к ведению Союза ССР, но конкретный орган, осуществляющий этот контроль в Конституции не указан. Президиуму Верховного Совета СССР Конституцией предоставлено право толкования законов и право отменять противоречащие Конституции акты союзного и республиканских совнаркомов (советов министров). Вопросы конституционности нормативных актов также рассматривались Президиумом Верховного Совета СССР.

Принятая в 1977 году новая Конституция СССР сохранила существовавший порядок осуществления конституционного контроля и конкретно указала эту функцию в списке полномочий Президиума Верховного Совета СССР.

Начавшаяся в 1985 г. “перестройка” породили многочисленные новые проблемы во всех сферах общественной жизни. В 1988 году Президиуму Верховного Совета СССР дважды пришлось обсуждать вопросы о конституционности актов нижестоящих Советов: в июле - решений Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области, Верховных Советов Азербайджана и Армении по карабахскому вопросу; в декабре - Декларации о государственном суверенитете Эстонской ССР. В обоих случаях Президиум ВС СССР, признав некоторые акты неконституционными, предлагал отменить эти акты самим органам, их издавшим. Однако этот механизм, успешно применявшийся Президиумом ВС СССР в 30-х - 70-х годах, перестал срабатывать в условиях ухода от однопартийности и зарождения политического плюрализма. Выявившаяся в обоих делах беспомощность союзных властей продемонстрировала, что при переходе реальной власти от партии к Советам могут возникать проблемы, нерешаемые в отсутствие органа постоянного конституционного контроля, уполномоченного отменять неконституционные нормативные акты.

Идея создания специального органа, контролирующего соблюдение Конституции (Комитета конституционного надзора СССР), была выдвинута М.С.Горбачевым на XIX Всесоюзной конференции КПСС в июне 1988 года в рамках программы реорганизации системы органов государственной власти СССР и республик, запланированной на 1989-1990 годы.

1 декабря 1988 года в Конституцию СССР были внесены изменения и дополнения, предусматривающие (ст.125) создание Комитета конституционного надзора (ККН) СССР, избираемого Съездом народных депутатов СССР сроком на 10 лет из числа специалистов в области политики и права в количестве Председателя, заместителя Председателя и 21 члена Комитета, включая представителей от каждой союзной республики.

Вопрос об избрании Комитета конституционного надзора был включен в повестку дня I Съезда народных депутатов СССР, однако избрать Комитет на Съезде не удалось. Большинство депутатов от Литвы и многие депутаты от Латвии и Эстонии предлагали отложить рассмотрение вопроса. По предложению Горбачева рассмотрение вопроса было приостановлено для консультаций с литовской делегацией.

На следующий день было принято компромиссное решение. Съезд не стал формировать ККН, ограничившись созданием Комиссии по подготовке Закона СССР о конституционном надзоре в СССР. В комиссию были включены 23 человека, 14 из которых представляли союзные республики, а остальные считались представителями союзного «Центра”.

Среди ученых-правоведов продолжались споры по поводу вариантов будущего закона: одни предлагали сохранить Комитет конституционного надзора, другие выступали за создание Конституционного Суда СССР, третьи считали необходимым передать функции конституционного контроля Верховному Суду СССР.

Второй Съезд народных депутатов СССР (декабрь 1989) продолжил рассмотрение вопроса. 13 декабря Съезд избрал новую редакционную комиссию по доработке Закона в составе 27 депутатов.

21-23 декабря 1989 года второй Съезд народных депутатов обсудил и принял Закон СССР „О конституционном надзоре в СССР“ и новую редакцию статьи 125 Конституции. Закон вводился в действие с 1 января 1990. Поправкой к Конституции полномочия ККН были несколько сокращены. Установлено, что ККН не может приостанавливать действие конституций союзных республик; законов, принятых Съездом народных депутатов СССР и их отдельных положений. Съезду народных депутатов СССР было предоставлено право отклонять заключения ККН двумя третями голосов.

При избрании Комитета 23 декабря 1989 прибалтийские делегации отказались принимать участие в процедуре. Кандидаты в члены ККН от этих республик сняли свои кандидатуры.

Съезд избрал председателем ККН СССР С.С.Алексеева (1644 голоса за), а заместителем Председателя - Б.М.Лазарева (1382 голоса).

Съезд поручил избрать членов ККН (25 человек, в том числе по одному от каждой союзной республики и четырех от автономных образований) Верховному Совету СССР.

Согласно законодательству Комитет имел право проверять на предмет соответствия Конституции СССР проекты союзных законов и уже действующие акты, принятые Съездом народных депутатов СССР, Верховным Советом СССР и его палатами, акты Генерального прокурора СССР, Главного государственного арбитра СССР, нормативные акты других государственных органов и общественных организаций. Комитет мог рассматривать разногласия между Союзом ССР и союзными республиками, а также между самими республиками и другими национально-территориальными образованиями по инициативе любой из спорящих сторон. Комитет имел право надзора за законодательной инициативой. При введении в марте 1990 года должности Президента СССР в Конституции было записано, что для смещения Президента с должности в случае нарушения им Конституции и законов СССР требуется заключение Комитета конституционного надзора.

Во всех случаях Комитет направлял свои заключения органу, издавшему акт, органу, ставшему инициатором рассмотрения вопроса, и Президиуму Верховного Совета СССР.

Заключение о несоответствии Конституции всего акта или его отдельных частей приостанавливало действие этого акта или его частей до устранения несоответствия. Приостановление действия не распространялось на акты, принятые Съездом народных депутатов СССР, конституции союзных республик и отдельные их положения. Орган, издавший акт, должен был устранить отмеченное несоответствие в течение трех месяцев. Если срок истек, а несоответствие не устранено, Комитет мог войти на Съезд народных депутатов, в Верховный Совет или в Совет Министров с представлением об отмене не соответствующего Конституции акта или его отдельных положений.

В случае отклонения заключения Комитета Верховным Советом вопрос должен был выноситься на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР, решение которого являлось окончательным. Съезд народных депутатов мог отклонить заключение Комитета конституционного надзора двумя третями голосов от общего числа народных депутатов СССР. Если предложение об отмене заключения не получало на Съезде необходимого числа голосов народных депутатов, не соответствующие Конституции акт или его отдельные положения утрачивали силу.

Субъектами, имевшими право инициировать рассмотрение вопросов в Комитете конституционного надзора СССР, выступали Съезд, Верховный Совет или 1/5 народных депутатов СССР, Президент СССР, высшие органы государственной власти союзных республик, общесоюзные органы общественных организаций и Академии наук СССР.

По собственной инициативе Комитет мог рассматривать вопросы о соответствии Конституции и законам СССР актов высших органов государственной власти и управления СССР, образуемых Съездом народных депутатов и Верховным Советом СССР. Вопрос мог быть внесен Председателем, заместителем Председателя или членом ККН и принимался к рассмотрению большинством голосов членов Комитета, участвующих в заседании.

Граждане СССР, обнаружившие несоответствие Конституции СССР того или иного акта, могли обращаться не непосредственно в Комитет, а лишь в орган, уполномоченный передать вопрос на рассмотрение ККН.

За время свой деятельности Комитет конституционного надзора СССР принял более 40 актов. Помимо заключений это были также решения (о принятии вопросов к рассмотрению), постановления (носящие рекомендательный характер) и заявления.

В „Ведомостях Верховного Совета СССР“ за 1990 и 1991 годы опубликованы итоговые акты по 23 вопросам, рассмотренным Комитетом. В их числе решения о необходимости замены разрешительного порядка прописки регистрационным; о недопустимости применения неопубликованных актов, затрагивающих права и свободы граждан; об освобождении граждан, направленных на принудительное лечение по мотивам, не связанным с нарушением ими общественного порядка или прав других лиц.

В 18 случаях Комитет конституционного надзора СССР констатировал несоответствие рассмотренных актов Конституции, международным актам и международным обязательствам СССР, в 12 случаях признал не соответствующие Конституции акты утратившими силу, в двух случаях приостанавливал действие актов, в двух - обязал прокурорские органы принести протесты на правовые акты.

После августа 1991 года „парад суверенитетов“ в СССР перешел в форму захвата республиками (и прежде всего - РСФСР) явочным порядком союзных полномочий и собственности. На союзном уровне начался процесс издания актов „переходного периода“, включая законы, гласящие, что Конституция СССР действует лишь в части, им не противоречащей.

Уже 11 октября 1991 года Комитет Конституционного надзора СССР выступил с заявлением, в котором говорилось, что „Союз ССР в прежнем его виде фактически прекратил свое существование“. В том же заявлении ККН выразил обеспокоенность создающимся правовым вакуумом, игнорированием законов исполнительной властью всех уровней, „преобладанием единоличных решений“. ККН призвал республики ускорить формирование системы охраны конституционного строя и договориться, какие союзные акты продолжают действовать, а какие утрачивают силу.

11 декабря 1991, вскоре после подписания руководителями России, Украины и Белоруссии Беловежских соглашений о создании СНГ, Комитет выступил с заявлением, в котором говорилось, что одни республики не вправе решать вопросы, касающиеся прав и интересов других республик. Органы СССР могут прекратить свое существование только „после решения в конституционном порядке вопроса о судьбе СССР“.

После того, как Президент СССР подал в отставку, Совет Союза Верховного Совета СССР лишился кворума (вследствие отзыва российских депутатов органом, их назначившим), а Совет Республик освободил от должности судей Верховного и Высшего Арбитражного судов, руководителей Прокуратуры и Центробанка и принял декларацию, констатирующую прекращение существования СССР, Комитет конституционного надзора остался единственным неупраздненным государственным органом СССР.

В конце декабря 1991 года Комитет конституционного надзора СССР молча прекратил свое существование. При этом в „Ведомостях Верховного Совета СССР“ не зафиксировано никаких решений о роспуске ККН или отставке его членов. Таким образом, юридически ККН СССР может считаться существующим до сих пор.

В Российской Конституции понятие Комитета конституционного надзора появилось 27 октября 1989 года. В этот день Верховный Совет РСФСР XI созыва принял поправки к Конституции РСФСР, утвердившие новую систему органов государственной власти республики в продолжение горбачевской реформы. Статья 119 новой редакции Конституции определяла состав, функции и полномочия ККН РСФСР. Статья была включена в главу 13 Конституции (»Съезд народных депутатов РСФСР и «Верховный Совет РСФСР») и занимала более страницы.

Функции ККН - давать (по собственной инициативе, по поручению Съезда народных депутатов РСФСР или по предложению других органов власти) заключения о соответствии законов, законопроектов и «актов других государственных органов и общественных организаций» Конституции и законам РСФСР. При выявлении противоречия акта или его отдельных положений Конституции РСФСР или законам РСФСР исполнение этого акта или его отдельных положений приостанавливается. ККН направляет свое заключение органу, принявшему акт, для его отмены или изменения, а также может входить с представлением на Съезд народных депутатов, в Верховный Совет и Совет Министров РСФСР с представлением об отмене противоречащих Конституции или законам актов подотчетных им органов или должностных лиц.

В статье 104 к вопросам исключительного ведения Съезда народных депутатов отнесено избрание ККН, а в статье 115 к полномочиям Председателя Верховного Совета отнесено представление Съезду народных депутатов предложений о персональном составе ККН. В статье 110 ККН перечислен среди субъектов права законодательной инициативы.

II Съезд народных депутатов РСФСР 15 декабря 1990 заменил подробную статью Конституции о Комитете конституционного надзора РСФСР короткой статьей о Конституционном Суде РСФСР:

“Статья 119.

Конституционный Суд РСФСР избирается Съездом народных депутатов РСФСР.

Порядок избрания и деятельности Конституционного Суда РСФСР определяется Законом РСФСР о Конституционном Суде РСФСР, утверждаемым Съездом народных депутатов РСФСР.”

Одновременно в статьях 104 и 115 избрание Комитета конституционного надзора РСФСР заменено избранием Конституционного Суда РСФСР.

Таким образом, институт Конституционного Суда в Российской Федерации был учрежден 15 декабря 1990 года поправками к Конституции РСФСР. 28 июня 1991 Верховным Советом принят, а 12 июля 1991 утвержден Съездом народных депутатов Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР».

РСФСР был сформирован 30 октября 1991 года в составе 13 судей (по штату - 15) и приступил к открытым заседаниям с января 1992.

В октябре 1993 г. в соответствии с указом Президента РФ Конституционный Суд прекратил исполнение своих полномочий до принятия новой конституции.

В Конституции 1993 г. Конституционному Суду посвящена отдельная статья. В соответствии с ней, он состоит из 19 судей, которых назначает Совет Федерации по представлению Президента на срок 12 лет, и обладает рядом важных полномочий, рассмотрение которых составляет предмет конституционного права.

Заключение.

Мы завершили краткое рассмотрение истории отечественного государства и права, которая при глубоком обстоятельном анализе является практически неисчерпаемой.

При изучении данной дисциплины не следует забывать, что развитие русского права, если рассматривать его на протяжении большого исторического периода, носит колебательный характер. Прослеживается определенное направление развития права, существует преемственность в этом развитии, но в каждый конкретный момент та или иная правовая норма может отклоняться от общей линии. Отклонение может происходить в разной системе координат: по осям реформизм - консерватизм, либерализм - социализм, западничество - евразийство и т.д. Но в целом, несмотря на все колебания, прослеживается устойчивое стремление к доминированию публичного права над частным, к приоритетам государственных интересов, к обеспечению авторитаризма власти. Правовые документы последнего времени, в массе своей, тоже не составляют исключения.

Один из наиболее важных и дискуссионных вопросов, связанных с историей государственного развития - это вопрос о судьбах реформ в России. Он неоднократно обсуждался в отечественной литературе, но, в сущности, так и остался нерешенным. Еще древние отмечали, что лучший реформатор - это время, оно проводит все изменения постепенно и внешне незаметно, не нарушая, и, тем более, не разрушая течение жизни, естественный ход событий. Реформаторы в России, как правило, проводили свои преобразования в короткие, сжатые сроки, осуществляя насилие и ломая судьбы. В результате цели, которые они ставили перед собой, не всегда, а если говорить точнее, то никогда не достигались в полной мере. Петр Великий, например, не сумел сделать из России европейское государство. Может быть, цель была ложной? О последствиях для страны “великих” реформ Александра II до сих пор идут споры. Не в них ли кроются глубинные причины краха Российской империи? Не были ли они слишком радикальны? Если нет, зачем потребовались контрреформы Александра III? Но история преподносит и еще один, противоположный урок - если необходимые преобразования не совершаются вовремя сверху, то они совершаются снизу ценой немалой крови.

Любое реформирование, несомненно, должно опираться прежде всего на отечественный исторический опыт, без механического копирования чужого государственного устройства. Известный современный философ и политолог А.С.Панарин писал в своей работе “Реванш истории”: “Со времен Петра I, этого первого русского западника, большинство государственных реформ в России осуществлялось как копирование передовых европейских образцов и одновременного отстранения (а то и прямого подавления и выкорчевывания) местных культурных и исторических традиций.

Презумпция недоверия к собственному историческому опыту, в особенности низовому, народному, лежит в основе всех российских модернизаций, в том числе и нынешней, начавшейся в августе 1991 г.”

Может быть, именно в этом кроется главная причина неудачи большинства реформ?

Очевидно, критерием эффективности и правильности, полезности любых преобразований может служить такой показатель, как уровень жизни населения страны и его моральное самочувствие. Если с каждым годом реформ народ живет, хоть на немного, но лучше, и если он при этом полон энтузиазма, с оптимизмом смотрит на жизнь - значит, преобразования идут в верном направлении. И наоборот.

Внимательный анализ истории отечественной государственности позволяет придти к выводу о колоссальной значимости идеи для государственного развития. Предоставим слово профессору Ю.Д.Ильину, процитировав его работу “Основы государства и религии”: “Идея самодержавия в России была разбита идеей “свободной республики”; ее, в свою очередь, побила идея республики советов; затем пришел черед Советского Союза, была внесена идея демократии. Не экономические процессы лежали в основе социально-экономических изменений, а идеи. Экономика России до революции развивалась успешно, но в глазах всего общества идея самодержавия себя исчерпала. В 1922 г. экономика Советской России, как и других соседних республик, была в разрухе, но возобладала идея Союза. Советский Союз пал не в результате экономического краха - была исчерпана идея советской власти. Сейчас “демократия” утонула в экономическом кризисе, но ее идея пока жива, люди продолжают в нее верить, хотя социальные реальности вроде бы вопиют против нее. Идею демократии может заменить только другая, более привлекательная идея.” Соглашаясь с этими словами, позволим себе добавить, что успешный поиск национальной идеи невозможен в отрыве от анализа истории отечественного государства, так же как успешное формирование правовой системы невозможно без учета истории отечественного права.