Если решение будет вынесено судебным актом, то впоследствии при такой ситуации прошу все рассматривать только после последних морального ущерба. В Вашем случае следует обратиться в суд со ссылкой на Инструкцию части 3 статьи 18 ФЗ 254-ФЗ, Вы имеете право написать жалобу в прокуратуру.
Цитата: Статья 138. Ограничение размера удержаний из заработной платы
Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.
Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.
КонсультантПлюс: примечание.
В соответствии с Федеральным законом от 02 07 2013 142-ФЗ,
1.1) в качестве основания для обнаружения технически сложных товаров, работ, услуг и иных периодических медицинских осмотров, нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, увеличения, предусмотренные статьей 14 настоящего Федерального закона, работник имеет право обратиться в суд с заявлением о признании страховой премии в порядке, установленном Законом" О защите прав потребителей".
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула),
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены,
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены,
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара,
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара,
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Что подписываете договор с продавцом в процессе расследования, но останется воля в суде. При этом следует обратиться с заявлением в полицию.
Удачи!

Осужденный по статья 159 часть 4 УК РФ подает апелляцию и ходатайствует об амнистии. А статья 159 часть 4 утратила силу. Где ошибка - суда, который вынес решение по этой статье, или адвоката осужденного, который не принял во внимание изменения в уголовном кодексе?

Доброго времени суток! Если данная часть статьи утратила силу после вынесения приговора, то ничьей вины нет. Желаю Вам успехов и всего наилучшего!

Добрый день, уважаемый посетитель!

Если уже после вынесения приговора указанная часть утратила силу, ничьей вины не усматривается

Всего доброго, желаю удачи.

В связи с тем, что статья 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается статьей 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Что касается деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенных до 12 июня 2015 года, то поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния в соответствии со статьей 9 УК РФ будут квалифицироваться по статье 159.4 УК РФ.

Доброго времени суток, Анатолий Михайлович. В данной ситуации ничьей вины не усматривается. Всего Вам хорошего и спасибо за обращение на сайт 9111 за оказанием юридической помощи.

Мне 13 марта 2006 года предъявили обвинение по статья 159 часть 4 УК РФ и в этот же день утром допросили в качестве обвиняемого. На проведение следственных действий пригласили дежурного адвоката без моего согласия в связи с тем, что мой адвокат в это время был в судебном заседании. Затем ИВС и на следующий день арест по статья 159 часть 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) за преступление совершенное летом 2000 года. Ограничив мое право, на защиту и лишив тем самым меня статуса подозреваемого. В уголовном деле нет моего допроса в качестве подозреваемого. В последствии перед закрытием дела статья 159 часть 4 УК РФ переквалифицировали на статья 159 часть 3 УК РФ и осудили по этой статье только в 2007 году. Как вы считаете, имеются ли нарушения уголовно-процессуального закона? Правильно ли был изначально применен уголовный закон в отношении моего ареста. Ведь преступление совершено в 2000 году, и применять надо было Федеральный закон № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996), в которой предусматривалось три части статьи 159 УК РФ. Может быть я не прав разъясните пожалуйста.

1.Должен применяться закон, действовавший на момент совершения преступления.

2.Допрос в качестве обвиняемого с адвокатом по назначению при наличии соглашения с другим адвокатом, занятым в прроцессе, является грубейшим нарушением права на защиту.

Статья 159 часть 4 УК РФ, взяли под стражу 28.11.14 года, жена мама пятерых детей трое из которых малолетние; по подследственности расслеловал СК РФ по Краснодарскому краю(подозревали сотрудников, они так и остались свидетелями); 17 месяцев держали на предварительном следствие, неоднократно продлевали свыше предельного, последний раз до 21.04.16 года, потом произошло следующее; 1)22.03.16 предъявили обвинение в новой редакции (в порядке 219 УПК РФ); 2)29.03.16 вернули дело на д/с; 3) 30.03.16 прокуратура выставила требование СК о нарушение с 6 ст 109(жена осталась под стражей); 4)01.04.16 года следователь не приступах к выполнению ст 215,216 вышел в суд в порядке ч 3 ст 217(ее ограничил до 11.04.16); 5) 12.04.16 с грубыми нарушениями подписан протокол в порядке 217-218 УПК; 6) 14.04.16 дело ушло прокурору(объем обвинительного 21 том по 250 листов каждый, по делу 5 обвиняемых); 15.04.16 прокурор утвердил обвинительное; 18.04.16 передал в суд; 20.04.16 за сутки до окончания ранее избранной меры до 21.04.16 года, в нарушение всех норм УПК проводят с участием дежурного адвоката проводят предварительное слушание и продлевают стражу на 6 месяцев; Открылось судебное следствие. Вопрос один что делать? Опустились руки, она в тюрьме, дети одни самому младшему нет и трех лет... На что можно рассчитывать в этой ситуации, есть ли преимущество при назначение наказания наличие детей? Спасибо

Ответ Адвоката 2

По части 4 статьи 159 УК РФ почти никогда не назначают условное наказание, тем более, лицу, которое заключено под стражу.

Наличие малолетних детей, это смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ.

Информации об обстоятельствах дела мало - прогноз может быть неточным. Наиболее вероятное наказание по ч 4 ст 159 УК РФ, с учетом наличия малолетних детей - 3 года реального лишения свободы. Это наказание даст право претендовать на УДО почти сразу по прибытии в колонию.

Постоянно происходят какие-либо изменения. Это необходимо для того, чтобы обеспечить более полное, всестороннее рассмотрение дел в соответствии с принципами законности, равноправия и гуманности.

В 2012 году изменения коснулись многих положений, в частности статьи 159. Ранее в данном положении предусматривалось наказание за мошенничество в любом виде. Это преступление обобщало категорию дел, связанных с обманом и злоупотреблением доверием.

Мошенничество, вне зависимости от форм, подразумевает под собой со стороны преступника попытки установления дружеских доверительных связей с потерпевшим, будь то физическое лицо или организация. Кроме этого, виновный не просто поддерживает связь с жертвой, а совершает умышленные поступки, которые позволят понять пострадавшему, что преступник обладает только положительными качествами, хотя это и не соответствует действительности.

В результате осуществления тщательно продуманного плана виновный, в силу того, что потерпевший ему доверяет, может воплотить в жизнь свой преступный замысел.

До поправок существовала статья 159, объединяющая в себе все категории, без различия по объектам преступления, таких как:

— физические лица;

— организации кредитных направлений;

— государственные учреждения, выплачивающие пособия и предоставляющие льготы и другие.

В отношении двух последних объектов мошенничество заключается в предоставлении неверной информации или для получения денежных средств.

Поправки

В ноябре 2012 года статья 159 существенно изменилась. Исправления и дополнения связаны с тем, что нельзя относить к одной категории дела, связанные с физическими лицами, и преступления по отношению к организациям, а также в сфере высоких технологий.

Изменения коснулись также определений крупного и особо крупного размера мошенничества (кроме статьи 159). Если раньше речь шла о суммах в 250 тысяч руб. и 1 млн руб. соответственно, то сейчас они составляют 1 и 6 млн руб.

Данные суммы возникают преимущественно на другом уровне, в отличие, к примеру, от такого преступления, как особо крупное мошенничество (ст. 159 ч. 4), совершенное обычным физическим лицом.

Кроме этого, возбуждение дела по статьям 159 - 159.6 возможно только при наличии личного заявления потерпевшего. Правоохранительные органы не имеют права самостоятельно, по собственным соображениям, заводить уголовные дела по мошенничеству. Это связано с тем, что очень часто фабриковались дела в сфере предпринимательства. Инициаторами могли выступать конкуренты, или же у сотрудников полиции были какие-то личные счеты с предпринимателями. Даже если факт мошенничества, то есть хищения путем обмана движимого или недвижимого имущества, налицо, для возбуждения дела требуется заявление.

Обман в бизнесе

Наиболее сложное для доказывания и выявления — преступление по статье 159.4, т. е. незаконные действия в сфере предпринимательства. Между юридическими лицами или ИП могут возникать определенные отношения, которые в основном относятся к области финансов или сделок. К примеру, одна организация оплатила другой отгрузку товаров. Получатель денежных средств преднамеренно не поставил продукцию и не собирался этого делать.

В том случае, если вина подозреваемых доказана, суд может назначить штраф до полутора миллионов рублей, принудительные работы или лишение свободы до пяти лет с ее ограничением (или без оного) на тот же срок.

В 2014 году, то есть спустя два года после внесения поправок в 21 главу Уголовного кодекса, Конституционный суд вынес постановление об изменении санкций по статьям 159 - 159.6 для урегулирования вопроса о соразмерности наказания.

Применение закона

Судом было отмечено, что наказания в сфере предпринимательства позволяют квалифицировать данное деяние как тяжкое. Санкции за данный вид преступления уже указаны в ст. 159 ч. 4, и у законодателя не было необходимости выделять их в отдельную статью о хищениях между бизнесменами. Кроме этого, при появлении данной статьи возникли разночтения. В частности, в отношении такого момента: если одной из сторон является физическое лицо, стоит ли относить преступление к данной норме?

Изначально данная статья должна была решить вопрос об инициировании уголовных дел в отношении предпринимателей без достаточных на то оснований. Однако это положение зачастую не применялось, в суде многие преступления были квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ, где уже предумотрены санкции за данные деяния.

В результате наличие статей 151 - 159.6 не упростило, а усложнило работу судебного аппарата. К примеру, согласно ст. 159.1, существует такой вид преступления, как мошенничество в области финансового обслуживания. На сегодняшний день кредит можно получить не только в крупных банках, но и в микрофинансовых организациях, которые являются одной из форм предпринимательской деятельности. В том случае, если было совершено деяние в сфере финансов, возникает вопрос: "К какой статье отнести данное преступление — к 159.1, 159.4 или к ч. 4 ст. 159?"

Практика судов говорит о том, что квалификация зависит от объекта и субъекта преступления.

Если рассматривать статью 159.4 как необходимое положение об уголовной ответственности в предпринимательской деятельности, то тогда законодателю стоит указать, что сторонами в данном случае являются только юридические лица, ИП или государство. Для всех остальных видов мошенничества уже существуют статьи 159 — 159.6.

Кроме этого, необходимо помнить, что у каждого преступления существуют сроки давности, по истечении которых человек уже не несет ответственности за совершенное деяние.

В ст. 159, в первой части, предусмотрено деяние небольшой тяжести, так как срок реального лишения свободы составляет не больше 3 лет. Поэтому срок давности в этом случае - 2 года.

В отношении второй части срок давности составит 6 лет, так как в данной диспозиции указано преступление средней тяжести.

В третьей и четвертой частях статьи 159 предусмотрены тяжкие деяния, срок давности по которым статья 15 УК РФ обозначила 10 годами.

Пересмотр приговора

В связи с применением обновленного те, кто ранее получил по ч. 4 РФ срок реального наказания за преступные деяния в сфере бизнеса (то есть до ноября 2012 года), были освобождены по амнистии при условии, что причиненный вред был возмещен.

Согласно статье 10 УПК РФ, закон имеет обратную силу. То есть если виновный уже отбывает наказание по какой-либо статье, но спустя некоторое время санкции были изменены на более мягкие, осужденный вправе просить районный суд о пересмотре приговора.

Там образом заключенные, осужденные по ст. 159 ч. 4 УК РФ, наказание по которой составляет до 10 лет колонии, могли также добиться смягчения приговора, если совершенное деяние имеет все признаки противоправных действий в предпринимательской нише.

В связи с отменой статьи 159.4 преступления будут квалифицировать согласно общим нормам. В том случае, если виновный еще отбывает наказание, а по новому применяемому положению ч. 4 ст. 159 срок предусмотрен в большем размере, приговор не пересматривается, так как ухудшение положения осужденного недопустимо.

Однако не имеет значения, освободился человек по отбытии полного срока, по УДО или же была амнистия. Ст. 159 ч. 4 предусматривает административный надзор, который должен быть установлен в любом случае. Освобождение от собственно наказания в связи с какими-либо актами не распространяется на наблюдение за освободившимся гражданином. Чем тяжелее преступление, тем больше этот срок. За особо крупное мошенничество (ст. 159 ч. 4) последующий надзор может быть установлен на максимальный период.

Квалифицирущие признаки

Кроме указанных недочетов, которые допустил законодатель, можно отметить, что наказание по статье 159.4, если совершено преступление в особо крупных размерах, будет гораздо мягче, чем такое же деяние, квалифицируемое по ст. 159 ч. 4 УК РФ. В этом случае виновному проще было доказать, что совершено деяние при осуществлении предпринимательской деятельности, нежели отбывать наказание по общей статье, предусматривающей срок до 10 лет, в режимном учреждении.

На сегодняшний день применение 159 "общей" статьи более оправдано, так как в основном виновные покушаются на крупный или особо крупный размер - 250 тысяч и 1 млн рублей соответственно конкретно для данного положения.

Кроме этого, если взять во внимание принцип осуществления предпринимательства, почти всегда можно с уверенностью сказать, что преступление совершалось группой лиц, имеющей определенную структуру.

В диспозиции ст. 159 ч. 4 наказание за совершенное преступление предусмотрено в два раза большее, чем за схожее деяние по части 3 статьи 159.4. Кроме этого, в диспозиции утратившей силу статьи указан только крупный размер мошенничества, тогда как положение последней части подразумевает не только довольно крупный размер хищения, но и лишение физических лиц их права собственности на жилье.

Такой подход обусловлен тем, что мошенничество совершается прежде всего в сфере недвижимости, а так как стоимость квартиры может быть по сумме меньше, чем самый крупный размер штрафа в Уголовном кодексе, законодатель включил мошенничество в этой области в ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Использование должности

Преступление, совершенное с использованием положения, связанного с должностными обязанностями, отмечено в части 3 статьи 159. Выделение категории лиц, занимающих какой-либо пост в организации или учреждении, связано с полномочиями виновных.

Как правило, граждане, занимающие высокую должность, оказывают своими решениями влияние на судьбы людей. Именно поэтому, в связи с общественной опасностью, мошенничество в данном случае является тяжким преступлением с соответствующей мерой наказания.

Обман и злоупотребление доверием заключаются, как правило, в том, что лицо намеренно может скрывать факт отсутствия у него полномочий при совершении каких-либо действий, обманывая потерпевших в крупном или особо крупном размере. При этом для квалификации по 4 УК РФ необходимо, чтобы виновный изначально не собирался выполнять обязательств.

В случае если в реальности у гражданина нет права на какое-либо действие, но он осуществляет раннее подготовленный план согласно устному договору, нарушающему в итоге права и интересы общественности или государства, применяется статья 201 (злоупотребление полномочиями) или статья 288 (присвоение должностных полномочий).

Признаки мошенничества

Несмотря на полноту и ясность диспозиции ст. 159 ч. 4, а также всех остальных ее частей, необходимо выделить моменты, которые отличают мошенничество от других форм хищения.

В частности, если преступление было совершено в отношении недееспособных лиц, оно рассматривается как кража. Это связано с тем, что квалификация по статье 159 может происходить только в том случае, если потерпевший знал и понимал, что передает имущество или право на него третьему лицу. При этом должны иметь место такие сопутствующие факторы, как обман и злоупотребление доверием.

В случае недееспособности потерпевшего хищение нельзя назвать явным, так как лицо не отдает себе отчета, в силу возраста или заболевания, в производимых действиях.

Оконченное преступление

Необходимо понимать, что любое преступление, для правильной квалификации, должно быть завершено. Неоконченные деяния рассматриваются в рамках других статей, в том числе и как покушение на преступление.

Что касается мошенничества, оно считается оконченным в тот момент, когда имущество на правах собственности уже принадлежит преступнику, и он может им распоряжаться.

То же самое касается денежных средств и других вещей и предметов, для которых не производится регистрация права. В этом случае, как только вещь оказалась в руках у мошенника, преступление считается оконченным. Важна только ценовая категория, которая является одним из определяющих факторов при назначении наказания.

Таким образом, основные понятия и положения мошенничества могут тесно переплетаться с осуществляемой предпринимательской деятельностью, а также с квалифицирующими признаками других составов, особенно дела по ст. 159 ч. 4, приговор по которым зачастую выносится в отношении владельцев бизнеса. Именно поэтому нет необходимости выделять юридических лиц в отдельную категорию, так как они в отношении совершенного деяния не имеют привилегий.

Субъективная сторона

Определяющее значение в квалификации мошенничества имеет умысел. Если рассмотреть ситуацию, когда один гражданин имеет доверительные отношения с другим, и в связи с этим получил в собственность какое-либо имущество для реализации, передачи кому-либо или для других целей, это не считается преступлением.

В том случае, если лицо не собиралось исполнять обязательства, которые связаны с условиями получения имущества, и умысел на подобные действия возник у человека до передачи ему вещи или каких-либо прав, преступление подлежит квалификации по статье 159.

Практика

Судебная практика в вопросе применения кодекса в отношении мошенничества имеет уголовные дела по мошенничеству, которые со статьи 159 были переквалифицированы в другие положения за недостаточностью доказательной базы. При этом преступление могло предусматриваться как статьями 159.1 — 159.6, так и другими положениями УК.

В отношении мошенничества существуют также определенные правила подсудности. Если по первой части рассматриваемой 159 статьи деяния могут рассматриваться в мировом суде, то районные органы юстиции осуществляют производство по ст. 159 ч. 4, 3 и 2.

Это связано с тем, что первая часть предусматривает больше частное обвинение, тогда как в остальных речь идет о делах частно-публичного характера.

И по ч 3 и по ч 4 ст 159 УК РФ условный срок не дают, если человек был взят под стражу (помещен в СИЗО). Вопрос о заключении под стражу (об аресте) решается в первые 48 часов после задержания, при этом, у задержанного часто отбирают телефон. Поэтому, даже на первый вызов в правоохранительные органы по ч 3 и ч 4 ст 159 ук рф лучше идти с адвокатом.

Поскольку правоохранительная система "любит" возбуждать дела о мошенничестве в отношении предпринимателей и заключать их под стражу, наличие адвоката в этом момент может не только позволить остаться на свободе, но и сэкономить деньги...

Если человек находится на свободе, ранее несудим, положительно характеризуется - то шансы получить условный срок по ч 3 ст 159 УК РФ хорошие. Ранее привлекавшимся к уголовной ответственности по статье 159 ук рф условное наказание обычно не дают даже по части 3 этой статьи.

Условный срок по ч 4 ст 159 ук рф (мошенничество в особо крупном размере) получить очень тяжело.

Условное наказание по ч 4 ст 159 могут дать если защите удалось доказать что по факту имела место обычная предпринимательская деятельность, но судья не готов оправдывать человека.

Также условный срок по ч 4 ст 159 ук рф можно получить при одновременном признании вины и как минимум частичном возмещении ущерба, наличии заболеваний и т.д. При рассмотрении дела в особом порядке и признании вины по ч 4 ст 159 ук рф условный срок чаще удается получить женщинам. Если потерпевшим по ч 4 ст 159 так или иначе выступает государство (или его различные учреждения) - условный срок по ч 4 ст 159 ук рф в этом случае не дают почти никогда.