4 мая 2016 года президиум краевого суда рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора края о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 октября 2015 года, которым Ф., осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 150 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора края, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое », настаивал на изменении приговора. В обоснование своих требований указал, что согласно пп.12, 13 постановления Пленума, если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного просил переквалифицировать действия Ф., назначить справедливое наказание в пределах санкции за данное преступление, и снизить по совокупности.

Изучив кассационное представление и проверив материалы уголовного дела, президиум изменил судебное решение по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела Ф. предложил несовершеннолетнему лицу, не достигшему четырнадцати лет, достоверно зная о возрасте последнего в силу долговременных дружеских отношений, совершить кражу декоративных автомобильных частей, пообещав денежное вознаграждение, на что последний согласился.

Согласно ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних » под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак соверщения кражи группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК РФ) по ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст.150УК РФ.

Таким образом, действия Ф. президиум квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, и по ч.1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, на основании п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначил
Ф. 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1, ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В продолжение президиум рассмотрел кассационную жалобу Г. На апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 декабря 2015 года, которым решение мирового судьи судебного участка №8 от 29 июня 2015 года изменено, исковые требования Г. удовлетворены частично. Договор купли-продажи заключенный между истцом и ЗАО «Связной логистик » расторгнут, в пользу истца взыскана стоимость смартфона, расходы по экспертизе, неустойка с 18.03.15 по 29.06.2015 года, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, всего 60 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, Г. в марте 2014 года приобрел у ответчика смартфон по цене более 12 тыс. руб. В период гарантийного срока на товар в процессе эксплуатации телефона произошел сбой программного обеспечения, вследствие чего, указный смартфон невозможно стало использовать по назначению. После обращения к ответчику, Г. был выдан Акт проверки качества аппарата, согласно которому выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в условиях авторизированного центра. Вследствие чего, он передал смартфон ответчику для проведения гарантийного ремонта. Однако телефон был ему возвращен с актом выполненных работ, согласно которому, в бесплатном сервисном обслуживании отказано из-за наличия следов залития.

Г. обратился в Региональную специализированную негосударственную судебную экспертную службу для проведения экспертизы смартфона, и экспертом был подготовлен отчет, согласно которому дефекты образовались по причине фальсификации гарантийной мастерской следов контакта с жидкостью с целью скрытия следов неквалифицированного ремонта.

После чего, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, но ответчиком данные требования удовлетворены не были.

Г. обратился в президиум краевого суда с кассационной жалобой, в которой просил апелляционное определение отменить, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей », также указывал, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки, так как ответчик об этом не просил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Камчатского краевого суда отменил оспариваемое судебное постановление в полном объеме с направлением на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Разрешая спор, мировой судья с учетом установленного факта продажи Г. ответчиком товара, имеющего недостаток производственного характер, проявившийся в процессе эксплуатации в период установленного гарантийного срока, пришел к обоснованному выводу о том, что Г. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона и потребовать возврата уплаченной суммы.

При этом, руководствуясь ст. 20 Закона «О защите прав потребителей », мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы за период с 18.03.15 по 20.04.15 года в размере более 4 тыс. руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме более 12 тыс. руб., начиная с 21.04.15 года по день фактического удовлетворения требований потребителя.

С выводами суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки суд апелляционной инстанции не согласился, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, и судом неправильно применены нормы материального права.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступает с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки и в нарушение положений ст. 333 ГК РФ не представлял доказательства о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал неустойку начиная с 21.04.2014 года по день фактического выполнения требований. Суд апелляционной инстанции взыскал неустойку за период с 18.03.2015 года по 29.06.2015 года в размере 12 990 руб. При этом, не дал оценку всем доводам апелляционной жалобы, в частности, что взыскание мировым судьей неустойки по день фактического исполнения требований является незаконным.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права в части уменьшения размера нестойки, а от размера взысканной неустойки зависит размер подлежащего взысканию штрафа и общая сумма, подлежащая взысканию, доводы кассационной жалобы Г. являются обоснованными.

В продолжение и.о. председателя краевого суда Войницкий Д.И. представил членам президиума обзор апелляционной и кассационной практики краевого суда по рассмотрению уголовных дел и иных материалов за I квартал 2016 года; заместитель председателя краевого суда Литвиненко Е.З. апелляционную практику рассмотрения гражданских дел за аналогичный период.

Кроме того, судья краевого суда Керносенко Е.В. представила справку о результатах проверки соблюдения районными (городскими) судами процессуальных сроков рассмотрения административных дел за I квартал 2016 года.

Президиум краевого суда, заслушав представленную информацию, постановил обзоры и справку принять к сведению, а также направить во все районные (городские) суда края.

По материалам работы сотрудников Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции в отношении организаторов незаконного игрового клуба возбуждено уголовное дело Вниманию хозяйствующих субъектов, образовательных и медицинских организаций, оздоровительных учреждений и учреждений социальной защиты

Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее – Управление), на основании информации из Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 01.04.2019,
05.04.2019 Роспотребнадзор Противопожарные муфты ЭГИДА-ПМ В соответствии с 123 Федеральному Закону от 22 июля 2008 года (статья 137, пункт 4), противопожарные муфты обязательны к установке во ВСЕХ многоэтажных зданиях.
05.04.2019 Всероссийское добровольное пожарное общество

Ключевые вопросы: понятие вида соучастников в преступле­нии; исполнитель; организатор; подстрекатель; пособник.

1. Часть 1 ст. 33 УК дает перечень видов соучастников. Это исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Из общего понятия соучастия можно выделить основной критерий подразде­ления соучастников на виды. Им является объективный показа­тель, т.е. характер действий соучастников. Необходимо отме­тить, что уголовное законодательство и уголовное право постоянно уделяют внимание более точному определению объективно-субъ­ективных признаков видов соучастия. Так, определение укрыва­теля встречается еще в правовом акте «Саксонское зерцало», под­стрекателя - в «Каролине»*. В дальнейшем правовые акты до­статочно полно регламентируют ответственность соучастников.

* «Саксонское зерцало» - сборник германского права, составленный в 1221- 1225 гг. немецким юристом Эйке фон Рецковом. «Каролина» - свод общегерман­ских уголовных законов, составленный в 1532 г. при Карле V (отсюда название), отличался особо жестокими наказаниями. Действовал до конца XVIII в. (Прим. ред.).

В российском уголовном праве принято подразделять виды со­участников и по второму критерию - степени участия в совершении преступления. В зависимости от этого критерия выделяют главных и второстепенных участников; руководителей, активных и рядовых участников преступления. На квалификацию преступ­ления это подразделение на виды соучастников не влияет, но учи­тывается при назначении наказания (см. ст. 64, 67 УК).

2. Исполнитель - это лицо: а) непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его соверше­нии совместно с другими лицами (соисполнителями); б) а также совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных на­стоящим Кодексом (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Уголовно-правовая норма характеризует два вида исполнителей: непосредственный и по­средственный.

Непосредственный исполнитель своими руками выполняет объективную сторону соответствующего состава преступления (убивает, сбывает наркотические средства и др.). Исполнитель может быть один или несколько (соисполнители), но каждый из них должен выполнять часть объективной стороны. Так, при со­вершении убийства одно лицо удерживает жертву, а второе на­носит смертельные удары. Оба признаются исполнителями убий­ства.

Посредственное исполнение предполагает использование субъ­ектом других лиц в качестве орудия преступления.

Например, Качков подговорил умственно отсталого Пастушкова поджечь дом своей бывшей сожительницы. Последний выполнил просьбу. Качков был признан исполнителем умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст.167 УК).

С субъективной стороны действия исполнителя предполагают умысел. Но сознание лица должно охватывать не только свои дей­ствия, но и действия других лиц. Исполнитель сознает, что для успешного совершения преступления ему оказана помощь или обе­щано скрыть следы преступления.

При посредственном исполнении субъект должен осознавать, что использует для совершения преступления невменяемое или не достигшее соответствующего возраста лицо.

Исполнитель является центральной фигурой в соучастии. От его поведения зависит юридическая оценка поведения и пределы ответственности остальных соучастников. Если нет исполнителя, то нет и соучастия. Отказ исполнителя совершить преступление изменяет и квалификацию деяний остальных лиц, так как соучас­тие в данном случае отсутствует.

Деяние исполнителя подлежит квалификации по соответст­вующей статье Особенной части УК РФ, например: деяние испол­нителя убийства квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК.

3. Организатор - это лицо, организовавшее совершение пре­ступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, со­здавшее организованную группу или преступное сообщество (пре­ступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК). Если исполнитель признается наиболее важной фигурой в соучас­тии, то организатор является самой опасной фигурой. От его пре­ступной воли зависит поведение других лиц (иногда десятков и сотен).

Объективную сторону действий организатора составляют четы­ре вида общественно опасного поведения: а) организация конкрет­ного преступления (например, подбор соучастников, подыскание объектов преступного посягательства, разработка плана соверше­ния преступления и другие организационные действия); б) руко­водство соучастниками в ходе совершения преступления (напри­мер, распределение функций, инструктаж, расстановка соучаст­ников и др.); в) создание организованной группы или преступного сообщества (эти понятия будут рассмотрены в следующем парагра­фе); г) руководство организованной группой или преступным сооб­ществом.

Субъективную сторону действий организатора характеризует только прямой умысел. Он сознает, что организует других со­участников, объединяет их усилия на совершение преступления, создает группу или сообщество, предвидит наступление единого преступного результата и желает его наступления. Мотивы и цели организатора и других соучастников могут совпадать, но могут быть и различными. Но это на квалификацию не влияет.

Действия организатора подлежат квалификации по статье, предусматривающей наказание за совершенное исполнителем пре­ступление со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Так, деяния организатора убийства квалифицируют по ч. 3 ст. 33 и ст. 105 УК. Если органи­затор одновременно выполнял конкретные деяния, входящие в объективную сторону преступления, то ссылки на ст. 33 УК не требуется.

4. Подстрекатель - это лицо, склонившее другое лицо к со­вершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или дру­гим способом (ч. 4 ст. 33 УК). С объективной стороны действия подстрекателя должны предшествовать рождению умысла и реши­мости у исполнителя совершить конкретное преступление и быть причиной появления этого умысла (см. схему):


Закон жестко не связывает подстрекательство с конкретным способом вовлечения в преступление и предлагает расширенный их перечень. Это связано с тем, что успешное воздействие на кон­кретное лицо будет зависеть от особенностей его натуры, характе­ра. Как отмечал еще в XIX в. проф. О.С. Жиряев, «часто самое сильное в других случаях средство, например, приказание, соеди­ненное с угрозой, разбивается как волна о скалу, встречаясь с же­лезною волей или капризом, и наоборот, иногда просительное слово, одно высказанное желание заставляет другого решаться на самое безумное предприятие, бросаться, как говорят, в огонь и в воду».*

* Жиряев О.С. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. Дерпт, 1850. С.70.

Субъективную сторону подстрекательства характеризует толь­ко прямой умысел. Он сознает, что своими действиями склоняет конкретного исполнителя к совершению конкретного преступле­ния, предвидит развитие причинной связи между своими дейст­виями и действиями исполнителя, предвидит наступление пре­ступного результата и желает этого.

С учетом изложенного можно выделить следующие характер­ные черты подстрекательства:

а) оно возможно только к совершению умышленного преступ­ления;

б) является причиной совершения преступления, предшествуя ему по времени;

в) исполнитель склоняется к совершению конкретного преступ­ления, а не вообще;

г) необходима взаимная осведомленность о действиях подстре­каемого и подстрекателя;

д) оно возможно только в отношении лиц, обладающих призна­ками субъекта преступления.

Действия подстрекателя подлежат квалификации по статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информа­ции, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть пре­ступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или скрыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Объективную сторону пособничества составляют перечислен­ные в норме способы оказания помощи исполнителю в совершении преступления. Действия пособника должны находиться в причин­ной связи с наступившим преступным результатом (см. схему).

деяние деяние причинная преступные

пособника исполнителя связь последствия

Субъективную сторону деяния пособника характеризует умышленная форма вины. Он сознает свои действия и действия исполнителя, предвидит наступление преступных последствий, наступающих в результате совместных с исполнителем действий, и желает или сознательно допускает их наступление.

Таким образом, пособничество характеризуют следующие ос­новные черты:

а) оно возможно только при умышленной преступной деятель­ности;

б) находится в причинной связи с деянием исполнителя;

в) содействие оказывается конкретному лицу для совершения конкретного преступления;

г) необходима взаимная осведомленность пособника и исполни­теля.

Деяния пособника подлежат квалификации по статье Особен­ной части УК со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Часть 4 ст. 34 УК содержит норму, регламентирующую ответ­ственность соучастников в преступлениях со специальным субъек­том. В ней установлено, что лица, не являющиеся специальными субъектами, но участвовавшие в совершении преступления, не могут быть признаны исполнителями. Они несут ответственность только в качестве организатора, подстрекателя, пособника.

Часть 5 ст. 34 УК, подчеркивая зависимость ответственности соучастников от деятельности исполнителя, устанавливает, что в случае недоведения им преступления до конца все остальные со­участники также несут ответственность за неоконченное преступ­ление (приготовление или покушение).

При неудавшемся склонении лица к исполнению преступления подстрекавший несет ответственность за приготовление к этому преступлению (соучастие в данном случае отсутствует).


ффф2

Из определения организатора преступления, данного в ч. 3 ст. 33 УК РФ, можно выделить четыре разновидности организа­торской деятельности:

      организация совершения преступления;

      руководство ис­полнением преступления;

      создание органи­зованной группы или преступного сообщества (преступной организа­ции);

      руководство органи­зованной группой или преступным сообществом (преступной организа­цией).

Во-первых, организатором преступления признается лицо, организовавшее совершение преступления, т.е. подготовившее совершение преступления в целом или в большей его части по­средством разработки плана совершения преступления, прииска­ния соучастников, орудий и средств совершения преступления, обучения соучастников и т. д.

Во-вторых, организатором признается лицо, руководившее ис­полнением преступления, т.е. лицо, упорядочивающее деятель­ность соучастников по непосредственному совершению преступ­ления как на месте его совершения, так и вне его.

В-третьих, организатором признается лицо, создавшее органи­зованную группу или преступное сообщество (преступную организа­цию), т.е. лицо, итогом деятельности которого по приисканию соучастников, орудий и средств совершения преступления, разра­ботке планов совершения преступлений и т.д. стало создание организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ) или преступного сооб­щества (преступной организации) (ч. 4 ст. 35 УК РФ).

В-четвертых, организатором признается лицо, руководившее организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), т.е. лицо, возглавляющее уже созданную им самим или другим лицом организованную группу или преступное сооб­щество (преступную организацию).

Следует также отметить, что оценка действий лица как орга­низаторских исключает оценку этих же действий как подстрека­тельства к совершению преступления или пособничества в его со­вершении.

Подстрекатель

Подстрекателем (ч. 4 ст. 33 УК РФ) является лицо, склонив­шее другое лицо к совершению преступления путем уговора, под­купа, угрозы или другим способом. Подстрекатель воздействует на исполнителя преступления или других соучастников, возбуж­дая в них решимость, желание совершить преступление. Склоне­ние к совершению преступления должно носить конкретный ха­рактер, т.е. вызывать у индивидуально определенного лица жела­ние совершить определенное преступление, и быть направлено на возбуждение такого желания, хотя при этом и не требуется четкой детализации преступных действий. Так, по одному из дел было признано неправильным осуждение лица за подстрекательство, поскольку его высказывание «Что ты распустил нюни? Иди, дай ему» было неопределенно и не нацеливало исполнителя на кон­кретное причинение потерпевшему вреда здоровью (см.: БВС РСФСР. 1966. № 11.С. 8-9).

Пособник

В зависимости от характера деятельности пособника (ч. 5 ст. 33 УК РФ) пособничество делится на два вида:

      интеллектуальное;

      физическое.

К интеллектуальному пособничеству относятся дача испол­нителю советов, указаний и предоставление иной информации, существенно облегчающие совершение преступления и содер­жащие информативные сведения. К интеллектуальному пособ­ничеству также относятся заранее данное обещание скрыть пре­ступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а рав­но заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предме­ты. От приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), и укрывательства преступлений (ст. 316 УК РФ) эти действия отличаются тем, что соответст­вующее обещание дается заранее, т.е. до момента фактического окончания преступления. Единственное исключение, известное судебной практике, когда в отсутствие заранее данного обещания приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, та­кие действия могут быть признаны пособничеством, основывает­ся на систематическом их совершении в прошлом, дающем ис­полнителю преступления рассчитывать на подобное содействие в совершении преступления в будущем.

К физическому пособничеству относятся предоставление средств или орудий совершения преступления либо устранение препятст­вий. Физическое пособничество возможно как путем действия, так и бездействия, и должно оказывать исполнителю существен­ную помощь в совершении преступления.

Пособнические действия возможны на стадиях приготовле­ния к преступлению и покушения на преступление, а также на стадии оконченного преступления вплоть до момента фактиче­ского окончания преступления.

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 22 Д.А. Гарбатович ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДРУГОГО ЛИЦА, НЕ ПОДЛЕЖАЩЕГО УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИЛУ ВОЗРАСТА В статье рассматривается спорный вопрос, возникающий в судебной практике при квалификации преступления, совершенного посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста. Автор отстаивает позицию, согласно которой указанные действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, а именно, как совершение преступления посредством использования ответственности в силу возраста, и как вовлечение несовершеннолетнего лица в совершение преступления. Ключевые слова: квалификация преступлений; преступления против несовершеннолетних; совокупность преступлений. Лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, является исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Одновременно как в доктрине уголовного права, так и в судебной практике нет однозначного решения на вопрос, следует ли действия лица, совершившего преступление посредством лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, дополнительно квалифицировать по ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Ранее Пленум Верховного Суда в Пос тановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от разъяснял, что 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о пресовершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения (абз. 1 п. 9 Постановления). При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ступлениях несовершеннолетних» (ред. от) // Российская газета марта. Далее ссылки на него приводятся как на «Постановление» без дополнительных сносок.

2 Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации совершения преступления... ст. 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления (абз. 2 п. 9 Постановления). Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ было неоднозначно воспринято судебной практикой. Например, 25 января 2011 года около 17 часов К., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабиса, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, совершил покушение на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 248 граммов посредством использования В., не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста. Действия К. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, посредством использования ответственности в силу возраста 2. В другом же случае аналогичные действия были квалифицированы по совокупности преступлений. Так, С. был осужден за вовлечение несовершеннолетних в совершение тяжкого и особо тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста 3. 2 Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края. Дело / г. // URL: (дата обращения:). 3 Кассационное определение Приморского краевого суда // URL: (дата обращения:). В последующем Пленум в новом Постановлении «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» не внес каких-либо корректив в разъяснение данного вопроса. Пленум объяснил, что в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения (абз. 5 п. 42 Постановления). Действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ст. 150 УК РФ, а также по закону, предус матривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления (абз. 6 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ред. от) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних») 4. Позицию Пленума Верховного Суда РФ можно истолковать следующим образом. Если взрослое лицо подстрекает к совершению преступления несовершеннолетнего, являющегося субъектом преступления в силу возраста, то действия несовершеннолетнего при наличии всех признаков состава преступления будут иметь самостоятельную квалификацию, а действия взрослого лица должны быть квалифицированы по совокупности преступлений: подстрекательство несовершеннолетнего к совершению преступления и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления Российская газета февраля.

3 Уголовное право Если же взрослое лицо подстрекает к совершению преступления лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, то соответственно в действиях малолетнего будет отсутствовать состав преступления, а действия взрослого лица должны быть квалифицированы как посредственное исполнение посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности. Например, реализуя преступный умысел, Ш., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сказала малолетней Ф. похитить из ячейки камеры хранения сумку, а сама загородила обзор посторонним лицам. После чего Ф. незаконно проникла в ячейку камеры хранения и похитила принадлежащую гражданке О. сумку с находящимся в ней имуществом. Таким образом, Ш. использовала малолетнюю дочь для проникновения в иное хранилище. С учетом добытых доказательств и их оценки суд квалифицировал действия Ш. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицировал действия Ш. как исполнителя указанного преступления, совершившего преступление посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста 5. Тем не менее противоречия в судебной практике не исчезли. Так, С. совершила тайное хищение чужого имущества из жилища посредством использования ответственности в силу возраста, а также вовлекла свою несовершеннолетнюю дочь в совершение преступления. Суд считает, что действия подсудимой С. по факту посредственного тайного хищения денежных средств правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное посредством использования ответственности в силу возраста. А также суд считает, что по факту вовлечения И. в тайное хищение денежных средств действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. С. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 150 УК РФ 6. И.В. Теслицкий считает, что в случае вовлечения в совершение преступления малолетнего лица вовлекающий является посредственным исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Квалифицировать действия вовлекающего по ст. 150 УК РФ нельзя, так как вовлекаемое малолетнее лицо не может совершить преступление по определению. Так же надо расценивать случаи вовлечения несовершеннолетних в возрасте лет в совершение деяний, уголовная ответственность за которые установлена по общему правилу (то есть с 16 лет) . Например, П. и малолетний, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, решили вместе совершить тайное хищение чужого имущества, находившегося в складском помещении ЖЭУ. Воспользовавшись тем, что сторож после распития спиртного уже не мог осознавать фактический характер и общественную опасность преступных действий П. и малолетнего, П., находясь в ЖЭУ, с целью тайного хищения чужого имущества, посредством использования ответственности в силу возраста, с неза- 5 Приговор Промышленного районного суда г. Курска. Дело 1-442/2011 // URL: docs/ / (дата обращения:) Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края. Дело 1-15/2011 // URL: (дата обращения:).

4 Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации совершения преступления... конным проникновением в помещение склада, тайно похитил, вытащив через лаз в двери, чужое имущество. Суд признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением на складское помещение 7. Предпочтительнее для меня является иная позиция, согласно которой при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК), лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК несет ответственность за содеянное как исполнитель, одновременно его действия подлежат квалификации и по ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления . Так, суд квалифицировал действия С.: по факту вовлечения А. и Б. в преступную деятельность по ч. 4 ст. 150 УК РФ вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, поскольку С. вовлек несовершеннолетних А. и Б. в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом обещал последним денежное вознаграждение, возбуждая тем самым у А. и Б. желание участвовать в совершении преступления, при этом С. достоверно знал о том, что последним по лет и они не подлежат уголовной ответственности в силу их возраста, однако желал совершить кражу с незаконным проникновением в жилище посредством их использования; по факту хищения имущества потерпевшего Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище 8. Считаю, что для эффективного действия уголовного закона не должны оставаться без уголовно-правовой оценки деяния, посягающие на объекты уголовно-правовой охраны. Разумеется, исходя из буквального толкования закона малолетнее лицо, не достигнув возраста 14 лет, не может совершить преступное деяние, так как оно не является субъектом уголовной ответственности. Действия данных лиц не признаются преступными, но являются общественно опасными. Тем не менее считаю, что общественная опасность такого состава преступления, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), заключается не в том, что именно несовершеннолетнее лицо совершает преступление, а в том, что происходит негативное влияние на его нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное развитие. Объектом состава преступления вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления являются общественные отношения, охраняющие нормальное, естественное интеллектуальное, нравственное, физическое развитие несовершеннолетнего независимо от его возраста. Странным была бы ситуация, если бы уголовным законом охранялось только нравственное развитие лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Лицо в возрасте до четырнадцати лет также находится в развитии, и очень важно, чтобы это развитие происходило в нормальных здоровых условиях, без негативного тлетворного влияния со стороны взрослых преступников. 7 Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. Дело 1 254/2011 г. (423112)) // URL: (дата обращения:) Архив Ленинского районного суда г. Тюмени за 2011 г. Приговор от г. // URL: docs/ (дата обращения:).

5 Уголовное право При вовлечении малолетнего в совершение преступления совершеннолетнее лицо одновременно посягает на два объекта уголовно-правовой охраны: 1) на общественные отношения, защищающие благо от преступного деяния, в которое вовлекается малолетнее лицо; 2) на общественные отношения, охраняющие нормальное нравственное, физическое, интеллектуальное развитие малолетнего. Если указанное деяние квалифицировать только как исполнение преступления посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, соответственно без надлежащей уголовно-правовой оценки остается посягательство на второй объект уголовно-правовой охраны, а именно: общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие несовершеннолетнего лица. Поэтому отстаиваю позицию, согласно которой действия взрослого лица по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, а именно, как посредственное исполнение преступления, в совершение которого был вовлечен несовершеннолетний, и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). Так, Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев во дворе А., подошел к нему вместе с сыном Б. Реализуя возникший умысел на причинение побоев, взял А. за руку и стал его удерживать. Действуя умышленно, с целью вовлечения сына Б. в преступную деятельность, удерживая А. за руку, тем самым подавляя его сопротивление, потребовал от своего сына избить А. При этом, видя нерешительность сына, Б., возбуждая в нем чувство мести, подтолкнул его к А. и высказал требования по нанесению ударов до появления крови. Б. под давлением отца, опасаясь для себя негативных последствий, нанес А. множество ударов кулаками по лицу, спине и животу. В результате совместных действий Б. и сына А. было причинено телесное повреждение в виде гематомы (кровоизлияние в мягкие ткани) левой половины лица, не повлекшей вреда здоровью. Объективно установленные фактические обстоятельства дела дают основание суду признать доказанным наличие в действиях Б. признаков преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 2 и ст. 116 ч. 1 УК РФ 9. Надлежащая защита охраняемых уголовным законом прав, интересов, благ не должна оставлять без уголовно-правового внимания общественно опасные деяния, посягающие на соответствующие общественные отношения. 9 Приговор Приокского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области // URL: ru/docs/938331/ (дата обращения:). Пристатейный библиографический список 1. Адельханян Р.А. Уголовное право России. Практический курс: учебник / под общ. и науч. ред. А.В. Наумова; Р.А. Адельханян и др. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.И. Рарог. Проспект, // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:).


Признано утратившим силу, ППВС РФ от 15.06.2004 г. 11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 г.москва 22 апреля 1992 г. О судебной практике по делам об изнасиловании В связи с вопросами,

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 г.москва 15 июня 2004 г. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации

УДК 34 О СУБЪЕКТНОМ СОСТАВЕ КАК ОБЪЕКТИВНОМ ПРИЗНАКЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ Дерменева В.Е., научный руководитель канд. юр. наукмирончик А.С. Сибирский федеральный университет Большинство норм Особенной

Признано не действующим на территории Российской Федерации постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. 25 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 октября 1970 года N 11 О судебной

ПОСТАНОВ Л Е НИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 г.москва 27 декабря 2002 г. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 56 г. Москва 17 декабря 2015 г. О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации) В целях обеспечения

Квалификация преступлений 1. Понятие квалификации преступлений Квалификацию преступлений можно определить как установление и закрепление в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реально

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 45 г. Москва 15 ноября 2007 г. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений

58 Нуркаева Татьяна Николаевна доктор юридических наук, профессор кафедры «Уголовное право, процесс и криминалистика» Башкирского института социальных технологий (филиала) Академии труда и социальных отношений

Дело 31-Д05-47 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда надзорной инстанции Москва 07 февраля 2005 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Свиридова

Дело 9-Д06-13 2006 г. суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - Журавлева В.А. судей - Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И. рассмотрела

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ Дело 69-Дп11-22 г. Москва 2 9 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Г.бишкек от 5 декабря 2003 года N 18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О судебной практике по делам о скотокрадстве (практика судов Таласской области Кыргызской Республики) Заслушав

Дело 50-009-21 2009 г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 9 апреля 2009 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 2014 г. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности В связи с вопросами,

Дело 11-005-8 Г. Москва 23 марта 2005 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ламинцевой

28 Вопросы экономики и права. 2013. 12 ОБ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКАХ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ВОВЛЕЧЕНИЮ ЛИЦА, НЕ ДОСТИГШЕГО ВОСЕМНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА, В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 2013 Строков Алексей Александрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 29-008-15 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 20 октября 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Колесникова Н.А, Мезенцева А.К. рассмотрела в судебном заседании

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 декабря 2014 г. N 16 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ В связи с вопросами,

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колесникова H.A., Колышкина В.И. рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2004 года

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ 1. Понятие уголовного права. Предмет и методы уголовно-правового регулирования. Система уголовного права и его задачи. 2. Понятие уголовного закона,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 г. Москва 4 декабря 2014 г. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности В связи

НА ТЕМУ ПЛЕНУМА О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности или половой свободы (ст.ст. 166 170 УК) (по материалам обзора) Пленум Верховного Суда Республики Беларусь

Список литературы 1. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : [от 13.06.1996 г., в ред. от 30.12.2012 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. 25. Ст. 2954.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» Вопросы

57-002-33. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 сентября 2002 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Батхиева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 44-007-110 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 17 декабря 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Дело 11-002-68 г. Москва 5 ноября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Лаврова Н.Г., судей Ахметова Р.Ф., Батхиева Р.Х. рассмотрела

11. ПРАВОНАРУШЕНИЯ 11.1. Число зарегистрированных преступлений...... 273 11.2. Состав лиц, совершивших преступления....... 273 11.3. Число преступлений, совершенных отдельными категориями лиц...........................

Статья 150 1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим 18- летнего возраста, наказывается лишением свободы

73 С.В. Соловьева НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПО МОТИВУ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ В статье рассматриваются некоторые проблемы квалификации по мотиву ненависти или вражды в деяниях против личности при одновременной

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции Дело 56-Д 12-51 г. Москва 05 декабря 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). Первый объективный

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 66-006-144 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 мая 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ПАМЯТКА «ПРЕДЕЛЫ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ» Необходимая оборона причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства

Секция «Уголовное право» ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ) Халикова Алина Муслимовна Студент (бакалавр) Оренбургский

Председательствующий: Попов П.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 11-АПУ 16-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 августа 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет среднего профессионального образования Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминологии Уголовное право Методические рекомендации

ПЕРЕЧЕНЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ 1. Понятие, предмет, метод и задачи уголовного права. Его соотношение со смежными отраслями права. 2. Действие уголовного закона в пространстве.

Статья 158. Кража (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Юридический факультет УТВЕРЖДАЮ Декан юридического факультета " " 2012г. Программа вступительного

11-002-46 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кузнецова В.В. судей Лаврова Н.Г., Ахметова Р.Ф. рассмотрела 22 октября 2002 года в

Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 50-006-47 г.москва 12 апреля 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего Коннова

Зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 9 июля 2003 г. N 6/370 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 26 июня 2003 г. N 6 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.москва Дело 9-012-12 19 апреля 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Есть ли у обвинения процессуальные ограничения? Сергей Макаров, проректор Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук Вопросам квалификации преступлений на различных

Согласно части 6 статьи 50 УК Республики Узбекистан осуждаемым к лишению свободы женщинам срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 г. Москва 10 июня 2010 г. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Глазуновой Л.И. судей - Хлебникова НЛ. и Русакова B.B. рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2004 года

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. 29 (283). Право. Вып. 33. С. 97 101. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Рассматривается проблема

Дело 14-004-34СП 2004 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 11 октября 2004 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Свиридова Ю.А.

Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 44-009-71 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 22 октября 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

АННОТАЦИЯ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ ДИСЦИПЛИНЫ ОП.16 УГОЛОВНОЕ ПРАВО Уровень основной образовательной программы базовый Специальность Форма обучения 40.02.01 Право и организация социального обеспечения очная Факультет

Перечень тем дипломных работ на кафедре Уголовного права и криминологии для всех форм обучения. Уголовное право Общая часть УК РФ 1. Уголовный закон: понятие, структура и вопросы толкования. 2. Принципы

Г. Москва «12» января 2004 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Каримова М.А., судей - Пелевина Н.П., Куменкова A.B. рассмотрела

Дело 4-003-179 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Кочина В. В. судей - Иванова Г. П. и Каменева Н. Д. рассмотрела в судебном заседании

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 328-П09пр г.москва «16» июня 2010 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Серкова П.П., членов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 56-д08-37 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Москва 07.10.2008 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ А.Г.МУСЕИБОВ, В.М.ШАМАРОВ ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОННЫХ АППАРАТОВ В статье раскрываются особенности предмета доказывания по уголовным делам о хищениях мобильных

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Дело 41-АПУ13-25 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 июля 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 12 cfnffrfjp 2016" г. Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» Фонд оценочных средств «Актуальные проблемы уголовного права (Особенная часть)» Уровень высшего образования Магистратура

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 258-П12 г. Москва 1 6 января 2013 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Серкова П.П., членов

ПРИСВОЕНИЕ И РАСТРАТА: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ Рязанцева О.В. Научный руководитель доцент Долголенко Т.В. Сибирский федеральный университет В современное время в условиях рыночной экономики, в условиях существования

Дело 915-П05 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «7» июня 2006 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 4-ДП08-3 НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Х/Г «5» марта 2008 г. г. Москва г Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Предложен анализ проблем правоприменения посредничества во взяточничестве. Выявлены и прокомментированы сложные вопросы квалификации, с целью сориентировать судебно-следственные органы на правильное понимание

Р. Р. Мусина * О назначении наказания за совершение преступления при наличии альтернативных действий и иных признаков объективной стороны Назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления,

СТ 33 УК РФ .

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор,
подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо
непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями),
а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не
подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств,
предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или
руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное
сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления
путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами,
указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо
устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или
орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем,
а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Комментарий к Ст. 33 Уголовного кодекса

1. Уголовному закону известны три разновидности исполнителя.

Первая из них - исполнитель, непосредственно совершающий преступление, т.е. единолично выполнивший всю объективную сторону преступления.

Второй разновидностью исполнителя является соисполнитель, непосредственно участвующий в совершении преступления совместно с другими лицами. Все эти лица именуются соисполнителями, поскольку все вместе они выполняют объективную сторону преступления. При этом для констатации соисполнительства достаточно, чтобы каждый из соисполнителей выполнил хотя бы часть объективной стороны преступления.

Третьей разновидностью исполнителя является "посредственный исполнитель". В данном случае субъект, могущий нести уголовную ответственность, использует для совершения преступления лицо, не подлежащее в силу каких-либо причин уголовной ответственности. При этом способный понести уголовную ответственность субъект непосредственно не участвует в выполнении объективной стороны преступления и фактически выполняет роль организатора (пособника, подстрекателя). Однако в силу закона он рассматривается как посредственный исполнитель преступления, совершенного не подлежащим уголовной ответственности лицом.

2. По ст. 33 УК России из определения организатора, данного в ч. 3, можно выделить четыре разновидности организаторской деятельности.

Во-первых, организатором преступления признается лицо, организовавшее совершение преступления, т.е. подготовившее совершение преступления в целом или в большей его части посредством разработки плана совершения преступления, приискания соучастников, орудий и средств совершения преступления, обучения соучастников и т.д.

Во-вторых, организатором признается лицо, руководившее исполнением преступления, т.е. лицо, упорядочивающее деятельность соучастников по непосредственному совершению преступления как на месте его совершения, так и вне его.

В-третьих, организатором признается лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию), т.е. лицо, итогом деятельности которого по приисканию соучастников, орудий и средств совершения преступления, разработке планов совершения преступлений и т.д. стало создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

В-четвертых, организатором признается лицо, руководившее организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), т.е. лицо, возглавляющее уже созданную им самим или другим лицом организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию).

3. Согласно статье 33 УК РФ подстрекателем является лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Склонение к совершению преступления должно носить конкретный характер, т.е. вызывать у индивидуально-определенного лица желание совершить определенное преступление и быть направлено на возбуждение такого желания, хотя при этом и не требуется четкой детализации преступных действий.

4. В зависимости от характера деятельности пособника пособничество делится на два вида: интеллектуальное и физическое.

К интеллектуальному пособничеству относятся дача исполнителю советов, указаний и предоставление иной информации, существенно облегчающих совершение преступления и содержащих информативные сведения. К интеллектуальному пособничеству также относятся заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы. Единственное исключение, известное судебной практике, когда в отсутствие заранее данного обещания приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, такие действия могут быть признаны пособничеством, основывается на систематическом их совершении в прошлом, дающем исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие в совершении преступления в будущем (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем").

К физическому пособничеству относятся предоставление средств или орудий совершения преступления либо устранение препятствий. Физическое пособничество возможно путем как действия, так и бездействия и должно оказывать исполнителю существенную помощь в совершении преступления.