Суд в данном случае, вероятнее всего, откажет в признании статуса залогового кредитора.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным ст. 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. По смыслу приведенных в названных нормах положений арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление № 58) если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

При этом согласно п. 4 постановления № 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, заявление о признании статуса залогового кредитора в отношении требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов, не следует рассматривать в качестве лишь уточнения первоначально заявленного требования, поданного и рассмотренного с соблюдением сроков. Такое требование является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве. В противном случае такое требование не подлежит удовлетворению.

Как отметил АС Московского округа в постановлении от 24.03.2015 № Ф05-2191/2015 по делу № А40-5582/2013, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что общество обратилось в суд с требованием после закрытия реестра требований кредиторов должника, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе во включении его в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника.

Сходной логики придерживался и АС Северо-Кавказского округа в постановлении от 11.08.2016 № Ф08-5194/2016 по делу № А32-2866/2014. При этом он также привел ряд дополнительных аргументов и сделал пояснения. Так, суд подчеркнул, что восстановление срока для обращения с заявлением о признании статуса залогового кредитора вне зависимости от приведенных банком причин законом не предусмотрено. Суд также подробно разъяснил, почему доводы заявителя о сохранении залоговых отношении и наличии предмета залога не должны учитываться при рассмотрении соответствующих дел. В частности, он указал, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве). Соответственно, требование залогового кредитора, заявленное с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, влечет установление его за реестр требований кредиторов. Требование кредитора уже было включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Изменение очередности удовлетворения его требования и перевод данного требования в требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как требования, обеспеченного залогом его имущества, влечет ухудшение положения кредитора по сравнению с третьей очередью. Поэтому такое требование должно удовлетворяться только при заявлении соответствующего ходатайства залоговым кредитором.

При этом суд указал на необходимость учета правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368 по делу № А53-13780/2015. Как отметил ВС РФ, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. Кроме того, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя. Соответственно, право залога прекращается вне зависимости от того, были ли требования включены в реестр требований кредиторов как залоговые и погашены в порядке ст. 138 Закона о банкротстве или такие требования в рамках дела о банкротстве залогодержателем не заявлялись.

Таким образом, при предъявлении требования к включению в реестр требований кредиторов нужно: 1) соблюдать установленные законом сроки на включение в реестр; 2) изначально заявлять требования как залоговые, если для этого есть основания. Если кредитор не выполнил второй пункт, ему нужно обратиться в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора с учетом срока до закрытия реестра требований кредиторов.

www.eg-online.ru

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2011 г. N Ф09-3723/11 по делу N А07-11463/2009 (ключевые темы: конкурсный управляющий — закрытие реестра требований кредиторов — закон о банкротстве — аппаратура — банкрот)

Дело N А07-11463/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2011 г. N Ф09-11532/10-С3 по делу N А07-7826/2010

В составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» (ОГРН: 1070265001080, ИНН: 0265030346; далее — общество «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры») Байкова Радика Динаровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 по делу N А07-11463/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по тому же делу о признании общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Соломиновым Антоном Евгеньевичем заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 общество «Октябрьский завод низковольтной электроаппараты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байков Р.Д.

Кредиторы общества «Октябрьский завод низковольтной электроаппараты» Соломинов А.Е. и Соломинова О.П. 27.10.2010 обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего Байкова Р.Д. и ходатайствами об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Определением от 13.12.2010 Байков Р.Д. освобожден судом от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Буляков Фуат Фуатович.

В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители уточнили требования и просили признать незаконными действия Байкова Р.Д. по неправильному указанию в публикации о введении конкурсного производства даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.12.2010 жалобы заявителей на действия конкурсного управляющего объединены в одно производство.

Определением суда от 22.12.2010 (судья Давлетова И.Р.) действия арбитражного управляющего Байкова Р.Д., выразившиеся в нарушении опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а именно — в неверном указании даты закрытия реестра требований кредиторов, признаны незаконными. В части требований заявителей об отстранении арбитражного управляющего Байкова Р.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» производство по заявлению прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определение суда от 22.12.2010 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Байков Р.Д. в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции от 22.12.2010 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на то, что при публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) он руководствовался положениями Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 191, 192, 193, 194), и при неоднократных исследованиях судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего и иных представленных им документов соответствующих замечаний у суда не возникло. По мнению Байкова Р.Д., причиной неверного указания даты закрытия реестра требований кредиторов должника послужил перенос выходного дня 27.02.2010 на 22.02.2010.

Заявитель жалобы также указывает на то, что кредиторы, заявляя требования о включении в реестр требований кредиторов, должны, руководствуясь положениями законодательства, самостоятельно определять правовые последствия своих действий.

Соломинов А.Е. в письменном отзыве на кассационную жалобу просит в е, удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 общество «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байков Р.Д.

В газете «Коммерсантъ» от 26.12.2009 опубликовано сообщение конкурсного управляющего должника о введении в отношении должника конкурсного производства, в том числе содержащее информацию о дате закрытия реестра требований кредиторов должника — 02.03.2010.

Соломинов Антон Евгеньевич, Соломинова Оксана Петровна 01.03.2010 обратились в арбитражный суд с заявлениями об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определениями суда от 19.07.2010 требования Соломинова А.Е. в суммах 45 078 руб. 77 коп. и 321 707 руб. 43 коп., Соломиновой О.П. в сумме 3 494 руб. 13 коп. установлены в качестве требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, и определены как подлежащие удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Соломинов Е.А. и Соломинова О.П., полагая, что Байковым Р.Д. в сообщении о признании общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» несостоятельным (банкротом), указана недостоверная информация о дате закрытия реестра требований кредиторов в конкурсном производстве, и ссылаясь на нарушение своих прав как кредиторов должника, обратились в арбитражный суд с жалобой на его действия (с учетом уточнения жалобы).

Удовлетворяя жалобу Соломинова Е.А. и Соломиновой О.П., суды первой и а апелляционной инстанций исходили из того, что в публикации, размещенной в газете «Коммерсантъ», конкурсным управляющим неправильно указана дата закрытия реестра требований кредиторов общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры», что свидетельствует о нарушении Байковым Р.Д. положений п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве и прав и законных интересов заявителей.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По смыслу положений указанной нормы при обращении конкурсного кредитора в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего с целью защиты прав и законных интересов кредитора, урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, доказыванию подлежат несоответствие обжалуемых действий закону и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 28, ст. 128 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 названного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Байков Р.Д. направил в газету «Коммерсантъ» для опубликования сведения о признании общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» банкротом и открытии конкурсного производства, указав дату закрытия реестра требований кредиторов должника — 02.03.2010. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.12.2009.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом в силу п. 3 ст. 192 названного Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правильно указали, что с учетом даты публикации сведений (26.12.2009) и положений п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве датой закрытия реестра является 26.02.2010. Таким образом, публикация осуществлена конкурсным управляющим с нарушением требований Закона о банкротстве.

Поскольку требования Соломинова А.Е. и Соломиновой О.П. заявлены после даты закрытия реестра (01.03.2010) в связи с неправильным указанием конкурсным управляющим этой даты, вследствие чего установлены как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, то выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении действиями Байкова Р.Д. прав и законных интересов Соломинова А.Е. и Соломиновой О.П. как конкурсных кредиторов должника также являются правильными.

С учетом изложенного действия Байкова Р.Д., выразившиеся в неправильном указании даты закрытия реестра требований кредиторов общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры», правомерно признаны судом незаконными.

Довод заявителя жалобы о том, что его действия соответствовали требованиям Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, а причиной неверного указания даты закрытия реестра требований кредиторов должника послужил перенос выходного дня 27.02.2010 на 22.02.2010, отклоняется как основанный на ошибочном толковании Байковым Р.Д. положений Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствующий обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 по делу N А07-11463/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» Байкова Радика Динаровича — без удовлетворения.

Возвратить Байкову Радику Динаровичу 1000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по квитанции от 16.05.2011.

И.В. Матанцев А.Н. Крюков

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2011 г. N Ф09-3723/11 по делу N А07-11463/2009

Обзор документа

Кассационная инстанция признала, что арбитражный управляющий неверно определил дату закрытия реестра требований кредиторов.

В п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве установлено, какие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны быть опубликованы. В их числе — дата закрытия названного реестра. Она определяется в соответствии с п. 1 ст. 142 закона. Так, реестр закрывается по истечении 2 месяцев с даты опубликования данных о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В спорном случае соответствующие сведения были опубликованы 26 декабря 2009 г. При этом указывалось, что реестр закрывается 2 марта 2010 г. Как пояснил арбитражный управляющий, это связано с тем, что в 2010 г. выходной был перенесен с 27 на 22 февраля. Между тем правильная дата закрытия реестра — 26 февраля 2010 г.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следует отметить, что требования, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения тех, которые включены в реестр.

Конференция ЮрКлуба

Пропуск срока — п.4ст.142 — что делать?

MVS 13 Окт 2008

Victor78 13 Окт 2008

MVS 14 Окт 2008

Ваши требования могут быть установлены арбитражным судом как требования, заявленные после закрытия реестра кредиторов

То есть, в Арб.суде мы должны заявлять требование: «Установить требование кредитора в сумме такой-то, заявленное после закрытия реестра?»

Victor78 14 Окт 2008

MVS 14 Окт 2008

ЯМичман 15 Окт 2008

Дуля 15 Окт 2008

MVS 15 Окт 2008

Заявление о признании ваших требований обоснованными и их погашении после погашения требований, включенных в реестр.
Это полный нулище! Я еще такого не встречал, после 10 лет работы в банкротстве

Добавлено в 1224060473

для того чтобы нас уведомили о признании предприятия банкротом, чтобы списать долг.

Если предприятие еще не признано банкротом, какой срок Вы пропустили?

Два месяца, насколько я помню, исчисляются со дня опубликования в «РГ» (или сейчас уже в «Коммерсанте»?) извещения о признании лица банкротом.

ЯМичман 15 Окт 2008

Уважаемый ЯМичман, а что бы Вы могли посоветовать в такой ситуации, при Вашем большом опыте работы в банкротстве?
Вариант: «откажитесь от своих требований вообще» — не нужен.
Ответ: «все равно ничего не получите» — не нужен.
Совет: «раньше нужно было думать» — не нужен.
Можете что-нибудь реальное посоветовать? Буду признательна!

1. Вот заявление после 2-х месячного срока:

В Арбитражный суд

Заявитель: ООО «Колобок»

Должник: ООО «Пирожок»
По делу № А………………………

ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении размера требований кредиторов в порядке ст. 142 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда …… от …………….. по делу № А……………….. в отношении ООО «Пирожок» ИНН ………….. (юр.адрес: …………………….) введена процедура конкурсного производства. Предприятие подлежит принудительной ликвидации. ООО «Пирожок» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Колобок» за отпущенную продукцию в сумме ……………., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2006г. Учитывая, что решением АС ………. по делу № А………. ООО «Пирожок» признано несостоятельным (банкротом) и требования заявляются после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Пирожок», руководствуясь п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ
ПРОШУ:
Признать требования ООО «Колобок» в сумме…………….обоснованными;
Предложить конкурсному управляющему ООО «Пирожок» данные требования учесть как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника;

Приложение: 1. Акт сверки взаиморасчетов между
2. Решение АС ………….. по делу № А……… о введении в отношении ООО «Пирожок» конкурсного производства.
3. Доказательства отправления заявления должнику.

Всего на ____________стр.

Добавлено в 1224062687
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 86
«О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов»
В связи с вопросами, возникающими при применении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам руководствоваться следующим.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
При рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявивших требование после закрытия реестра требований кредиторов, о неправомочности собрания кредиторов и признании решения этого собрания недействительным, а также в других случаях следует учитывать, что согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).
Кроме того, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла указанных статей Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, не вправе голосовать на собрании кредиторов.
Вместе с тем по смыслу статьи 12 Закона о банкротстве в том случае, если требования заявлены всеми конкурсными кредиторами и уполномоченными органами после закрытия реестра требований кредиторов, указанные лица могут принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов.

Victor78 15 Окт 2008

Для ЯМичман.
А чем Ваш вариант существенно отличается от моего?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Дело N А60-30880/2005-С11

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2007 по делу N А60-30880/2005-С11 отменить.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Нейво-Шайтанского требования в сумме 2086792 руб. 14 коп. отказать.
Требование открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» признать подлежащим удовлетворению в сумме 2086792 руб. 14 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Дуля 15 Окт 2008

Lilija 15 Окт 2008

MVS 16 Окт 2008

ЯМичман, ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВАМ!

Добавлено в 1224135207

Я так понимаю такое требование Вы уже подали и ждете его рассмотрения?
Для того, чтобы его признали обоснованным нужно будет предоставить в суд документы, подтверждающие его обоснованность (первичная документация).
Идеально было копии приложить к требованию. Но у нас судьи принимают документы и на процессе по рассмотрению требования.

Да, подали, ждем-с.
Копии, да, приложили (договор, акты сверки).

Вот заявление наше, на случай, если кому в этой теме понадобится:

Арбитражный суд *** Дело № **

Должник: ООО «Яблочко» Адрес:

Конкурсный управляющий: Иванов И.И. Адрес:

Заявитель: ХХХ Адрес:

ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении требования и включении в реестр кредиторов

Прошу установить размер требований к ООО «Яблочко», в отношении которого решением Арбитражного суда от 00.00.00 г. открыто конкурсное производство,
в сумме задолженности по договору **** № * от 00.00.00 г.
в размере ******* (** миллионов ** тысяч) рублей,
в том числе:
******* – сумма займа;
**** – сумма процентов,
и включить данное требование в реестр кредиторов ООО «Яблочко».

Приложения:
1) Договор ** № * от 00.00.00 г
2) Расчет процентов (по дату признания ООО «Яблочко» банкротом)
3) Акт сверки взаиморасчетов
4) Копии заявлений, направленных конкурсному управляющему должника и должнику
5) Почтовые квитанции, подтверждающие направление заявления конкурсному управляющему должника и должнику

А конкурсный управляющий уже заявил, что никаких заявлений от нас не получал (хотя есть уведомления почты о вручении наших документов еще неделю назад).

Добавлено в 1224135531

А включаться даже за реестр надо, этим вы сможете по окончании дела о банкротстве списать свою задолженность и будете участвовать в собраниях кредиторов, хотя и без голосования. Что-то вдруг отследите, чем черт не шутит.

ЯМичман, ОГРОМНОЕ СПАСИБО Вам!
Семь футов под килем! 🙂
Сообщение отредактировал MVS: 16 Октябрь 2008 — 13:28

MVS 16 Окт 2008

Для MVS
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N Ф09-777/08-С4
Дело N А60-30880/2005-С11

Victor78, спасибо Вам за документ!

Добавлено в 1224136130

Спасибо огромное за заявление. У нас нет подписанного Акта сверки взаиморасчетов и Решения суда,так как мы недавно узнали о банкротстве предприятия случайно и нас не уведомляли, потомучто как сказал конкурсный управляющий была упрощенная процедура банкротства. Есть подписанные накладные.
Что прикладывать к заявлению?

Что есть у вас из документов, относящихся к расчетам должником-банкротом, то и прикладывайте (включая договоры).
Прикладывайте копии документов, подлинники потом с собой в суд возьмете и предъявите на обозрение суду.
Сообщение отредактировал MVS: 16 Октябрь 2008 — 13:27

Likhanov 16 Окт 2008

ЯМичман 24 Окт 2008

1.Абсолютно никакой разницы в какой формулировке проситься включиться в реестр. Попросить включить тебя в реестр и суд тебе откажет, т.к.срок прошел и напишет » после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр» или ты сам эту фразу напишешь. Если напишешь сам, то всем понятно, что ты вумный и догоняешь, что в реестр тебя уси равно никто не включит))))))))))
2. Насчет акта сверки. Согласен, что лучше приложить первичку. Но у меня был только акт сверки и «зареестр» включили.

Добавлено в 1224841061

А конкурсный управляющий уже заявил, что никаких заявлений от нас не получал (хотя есть уведомления почты о вручении наших документов еще неделю назад).

MVS 27 Окт 2008

Да и флаг ему в руки. И че он дергается с «зареестром».

Дело тут в том, что мы, практически, единственные оставшиеся кредиторы. причем с крупной суммой.
Остальные кредиторы, как бы это сказать. в общем, предпочли отказаться от требований или вообще их не заявляли.
А имущество у должника — есть. Но, возможно, может быть (не могу употреблять утвердительных предложений), оно не планируется к расходованию на уплату требований всяких там кредиторов, которых, тем более, практически и нету уже. кроме нас.
Вот как-то так, в общем.
Так что, возможно, еще и доказывать как-то (как.) в суде придется, что мы ему документы посылали. или еще чего-нить придумает.

Яга 07 Апр 2011

Мы кредиторы.
Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в конце января 2011.
30 дневный срок мы пропустили.
Заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 11 апреля понедельник.

Я правильно понимаю, что нет никакой необходимости в панике направлять заявление о включении в реестр в суд завтра чтобы оно оказалось в суде на момент заседания?

Teufel1986 07 Апр 2011

нет никакой необходимости в панике направлять заявление о включении в реестр в суд завтра чтобы оно оказалось в суде на момент заседания?

Абсолютно. Вам теперь главное — двухмесячный срок по ст. 142 не пропустить)

forum.yurclub.ru

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию

—какие взносы уплачиваются при вступлнии в вашу организацию и каков их размер?

Протоколом Общего собрания членов НП «ОАУ «Авангард» от 07 февраля 2003 года № 2 утвержден следующий порядок уплаты и размер членских взносов при вступлении в НП « «Авангард»:

Вступительный взнос с каждого члена Партнерства уплачивается в размере 10 000 рублей. Оплата производится в течение 30 дней после вступления в Партнерство.

Членские взносы уплачиваются ежемесячно до 10 числа каждого месяца в размере 2 500 рублей с каждого члена Партнерства.

Взносы перечисляются на счет Партнерства, либо вносятся через кассу Партнерства.

—Год назад было принято решение о взыскании долга с должника в мою пользу. Это решение было передано судебным приставам. По прошествии года долг возвращен не был и должник был объявлен банкротом. В данный момент открыто конкурсное производство и с меня снова требуют документы: решение суда, заявление и прочее. Разве все документы не переходят автоматически от пристава в Арбитражный суд? Извещение об этом я получила поздно и на сборы всех документов мне ос тается 3 дня. Если я не уложусь в срок, какие будут последствия. Спасибо.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федеральным законом РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) » (далее — Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Согласно ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документами и исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами — исполнителями конкурсному управляющему. В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов второй очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами второй очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Требования кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди.

—В какой форме пишется заявление кредитора о включении в реестр? Если меня информировали о подаче такого заявления поздно и я не успею подать его в срок, что произойдет?

В случае введения в отношении Должника процедуры наблюдения согласно ст. 71 Федеральным законом РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Если в отношении Должника была введена процедура конкурсного производства, то в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

—Убедительно прошу дать консультацию. Заказчик (муниципальное унитарное предприятие) заключил договор подряда (ДП) на строительство объекта с Подрядчиком и одновременно заключил договор возмездного оказания услуг (ДВОУ) с Инвестором (учреждением образования Администрации города), которому была выделена земля под строительство Администрацией города и который финансировал строительство данного объекта Заказчиком –застройщиком за счет средств Администрации. Заказчик по ДВОУ обязывался заключить договор подряда, контролировать строительство, участвовать в приемке объекта, отчитываться перед Инвестором о ходе строительства, представлять акты выполненных работ. В договоре подряда финансирование предусматривалось только за счет Заказчика, Инвестор в договоре подряда не упоминался. В последующем вследствие недофинансирования Заказчика Инвестором, у Заказчика образовался долг перед Подрядчиком за выполненные Подрядчиком строительные работы. Заказчик был признан судом банкротом. В реестр кредиторов включены требования Подрядчика на основании составленных между Заказчиком и Подрядчиком актов приема-передачи выполненных работ. Заказчик до начала процедуры банкротства по распоряжению главы Администрации города передал на баланс Инвестора незавершенное строительство данного объекта., хотя работы Подрядчика в полном объеме Заказчиком не были оплачены. В настоящее время Администрация достраивает объект, с Заказчиком не рассчитывается на том основании, что у Администрации (Инвестора) не было прямого договора с Подрядчиком, а Заказчик не представил Инвестору акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг) по ДВОУ между Заказчиком и Инвестором. Такой –же позиции придерживается арбитражный суд. Может – ли непосредственно Подрядчик обратиться в суд о взыскании с Администрации или Инвестора. Денежных средств по неоплаченному Заказчиком Подрядчику строительству или обратить взыскание на имущество (незавершенное строительство, по сути незаконно полученное Администрацией)? Или у Подрядчика в данной правовой ситуации нет никакой возможности компенсации своих затрат? И может быть Подрядчику дождаться окончания конкурсного производства и обратить взыскание по. Ст. 142 п.11 ФЗ “Закона о банкротстве” на имущество Должника (Заказчика) незаконно полученное третьими лицами (Администрацией).Но как доказать, что это имущество принадлежало Должнику? Ведь землеотвода у Заказчика не было, и значит он не может зарегистрировать на себя незавершенное строительство. С уважением, заранее благодарен, Владимир.

После выполнения подрядчиком строительных работ объект был передан заказчику на основании актов приема-передачи выполненных работ, но оплата работ заказчиком была произведена не в полном объеме. В соответствии со ст. 712 Гражданского кодекса при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Однако удержание объекта подрядчиком произведено не было. Таким образом, подрядчик является кредитором заказчика. На основании Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 — ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закон о банкротстве) после введения процедуры конкурсного управления требование подрядчика вносится в третью очередь реестра кредиторов Должника. Расчеты с кредиторами производятся в соответствии со ст. 134, 142 Закона о банкротстве.

В ходе процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий вправе предъявить требование к инвестору о взыскании задолженности перед заказчиком.

Также в соответствии с п. 3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. Согласно п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки. Таким образом, сделка по передаче объекта на баланс инвестора может быть признана недействительной. После этого объект вносится в конкурсную массу Должника. За счет денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, конкурсным управляющим производятся расчеты с кредиторами.

—В какие средства информации конкурсные управляющие помещают объявления о продаже долгов банкротов?

В соответствии с п. 1 ст. 140 Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требований Должника осуществляется конкурсным управляющим в соответствии со ст. 110 и 111 Закона о банкротстве. Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. До определения Правительством РФ официального издания, сообщение о продаже прав требований Должника подлежит опубликованию в «Российской газете» (пункт 6 статьи 231 Закона о банкротстве). Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.

Подача заявления кредитора Какие сроки на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов? ООО Должник признано банкротом, введено конкурсное производство. Мы (ООО Кредитор) подаем заявление о включении в реестр требований кредиторов. Какие у нас сроки? […]

Реестр требований кредиторов – это особый официальный документ, который имеет отношение к лицу, оказавшемуся банкротом. В нем содержатся данные (название, реквизиты, уточнение денежных обязательств, дата их возникновения и размер) про всех тех, перед кем это лицо имеет непогашенные обязательства.

Ведут их арбитражные управляющие и держатели реестров. Причем реестродержатели появляются только при большом количестве кредиторов (более пятисот). Предназначен документ для того, чтобы упорядочить и систематизировать все возможные выплаты долгов при проведении банкротства.

Срок предъявления требований кредиторов

С одной стороны, законодательством предусмотрена возможность включения в реестр очередного кредитора в любое время. С другой стороны, все-таки есть установленный срок, которого стоит придерживаться:

• Он равняется 30 календарным дням с момента официального уведомления о банкротстве.
• Если проводится процедура конкурсного производства, данный срок увеличивается вдвое, то есть составляет 2 месяца .

Если кредитор пропустит этот срок (даже если причина уважительная), взыскать свой долг будет значительно труднее либо вообще невозможно. Все те лица, которые подали нужные документы в срок, смогут принять участие в собрании кредиторов, а следовательно, смогут влиять на процесс банкротства и производства выплат.

Очередность удовлетворения требований

Согласно ФЗ «О несостоятельности» , есть , согласно которой удовлетворяются требования из реестра.

Сначала выполняется выплата тех долгов, которые признаны приоритетными. Таковыми считаются текущие, то есть внеочередные требования (платежи и денежные обязательства), срок выполнения которых уже наступил.

Законом выделяются три очереди:

1. Погашение обязательств, которые возникли вследствие причинения физического вреда (жизни, здоровью), а также морального третьим лицам.
2. Пособия для уволенных работников организации-должника, а также оплата их труда (в том числе и выплаты по авторским договорам).
3. Иные требования по выплатам долгов: выплаты по тем обязательствам, которые были обеспечены залогом или имуществом обанкротившегося должника, выплаты по обязательствам и платежам с включением набежавших процентов, возмещение упущенной выгоды и полученных в результате этого убытков и штрафов.

Только после удовлетворения (в указанном выше порядке) всех требований производится выплата внереестровых долгов, то есть тех, о которых было заявлено после закрытия реестра.

Как включиться в реестр?

Чтобы кредитор получил свой долг, нужно соблюдать определенный порядок внесения в реестр. Чтобы включение произошло, во-первых, нужно соблюдать срок подачи заявления, во-вторых, обязательно соблюсти форму подачи и проконтролировать полноту пакета документации, подаваемой кредитором.

В заявлении, являющимся основным документом в данном случае, нужно обязательно указывать:

• полное наименование лица (организации), которое претендует на выплату;
• название (наименование) банкрота;
• адрес, реквизиты и номер дела.

Где его можно посмотреть?

Как правило, в официальных изданиях реестры не публикуются. Исключением на сегодняшний момент является только газета «КоммерсантЪ» . Несмотря на это, считается, что информация о банкротстве является открытой для общего доступа . Также информация про банкротов и их кредиторов заносится в .

Если возникает необходимость уточнить положение дел по выплате долгов того или иного банкрота, следует обращаться к реестродержателю (если таковой имеется) или арбитражному управляющему с правильно оформленным требованием. После этого запрашиваемая информация предоставляется интересующемуся кредитору. В случае, когда размер его требований составляет один процент и более от общей суммы задолженностей, такому кредитору направляется копия всего реестра в письменном виде.

Когда он закрывается?

По истечении двух месяцев после публикации информации о банкротстве происходит закрытие реестра требований кредиторов, согласно закону РФ «О несостоятельности» (касается только конкурсного производства). Когда это происходит, делается соответствующая отметка в реестре и его разделах с указанием даты этого события.

После этого уже никто не может внести свои требования, но это не значит, что такие «опоздавшие» не получат свои деньги, если после ликвидации предприятия еще остаются средства для погашения долга.

Такие требования называются зареестровыми.

Срок закрытия определяется законодательством и составляет два месяца со дня объявления о несостоятельности, если производство по данному делу является конкурсным, и один месяц при обычном либо упрощенном банкротстве (когда процедура проводится без участия должника по причине его отсутствия).

Исключение из реестра

В большинстве случаев всего имущества должника не хватает для выплаты требований по долгам. Именно поэтому участники реестра могут быть исключены из него.

Для того чтобы уведомить о возникшей необходимости исключения чьего-то требования на выплату долга, нужно написать соответствующее заявление. В этом документе должны быть указаны все данные, которые относятся к описываемому в них вопросу.

Самый главный фактор – это основание, по которому предполагается исключить то или иное требование. Оно должно быть обоснованным и достаточным.

В ряде случаев признать недействительными требование можно путем отмены судебного акта (путем обжалования в судах первой инстанции) либо признания его недействительным. Также это может произойти в ряде других случаев: само решение признается неправильным, сами кредиторы пожелали исключения из реестра, либо кредиторы изменяются.

Если произошла отмена решения с помощью кассационной жалобы, она должна иметь основание, которое индивидуально для каждого конкретного случая, поэтому выделено из законодательства быть не может. Одним из таких примеров является заявление о включении в реестр при том, что долг, выставляемый кредитором, возник уже после даты признания должника банкротом.

Когда должно не одно лицо, а группа лиц, несущих солидарную ответственность по обязательствам совместного предприятия, кредитор может потребовать выплату как от одного, так и от другого такого участника. Кроме того, задолженность может взыскиваться со всех вместе. Поэтому при исключении из реестра одного из требований исключаются и смежные, которые касаются иных лиц-участников производства.

По моему требованию суд включил меня в реестр кредиторов. По истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства реестр кредиторов был закрыт. При подаче требования я не уточнил, что являюсь залоговым кредитором. В результате суд включил меня в качестве кредитора третей очереди. Могу ли я сейчас предъявить свои права на заложенное мне имущество? У меня есть все необходимые документы, подтверждающие заключение договора залога. Очевидно, что с закрытием реестра требований кредиторов залоговые правоотношения не прекратились.

Суд в данном случае, вероятнее всего, откажет в признании статуса залогового кредитора.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным ст. 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. По смыслу приведенных в названных нормах положений арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление № 58) если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

При этом согласно п. 4 постановления № 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, заявление о признании статуса залогового кредитора в отношении требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов, не следует рассматривать в качестве лишь уточнения первоначально заявленного требования, поданного и рассмотренного с соблюдением сроков. Такое требование является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве. В противном случае такое требование не подлежит удовлетворению.

Как отметил АС Московского округа в постановлении от 24.03.2015 № Ф05-2191/2015 по делу № А40-5582/2013, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что общество обратилось в суд с требованием после закрытия реестра требований кредиторов должника, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе во включении его в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника.

Сходной логики придерживался и АС Северо-Кавказского округа в постановлении от 11.08.2016 № Ф08-5194/2016 по делу № А32-2866/2014 . При этом он также привел ряд дополнительных аргументов и сделал пояснения. Так, суд подчеркнул, что восстановление срока для обращения с заявлением о признании статуса залогового кредитора вне зависимости от приведенных банком причин законом не предусмотрено. Суд также подробно разъяснил, почему доводы заявителя о сохранении залоговых отношении и наличии предмета залога не должны учитываться при рассмотрении соответствующих дел. В частности, он указал, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве). Соответственно, требование залогового кредитора, заявленное с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, влечет установление его за реестр требований кредиторов. Требование кредитора уже было включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Изменение очередности удовлетворения его требования и перевод данного требования в требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как требования, обеспеченного залогом его имущества, влечет ухудшение положения кредитора по сравнению с третьей очередью. Поэтому такое требование должно удовлетворяться только при заявлении соответствующего ходатайства залоговым кредитором.

При этом суд указал на необходимость учета правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368 по делу № А53-13780/2015. Как отметил ВС РФ, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. Кроме того, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя. Соответственно, право залога прекращается вне зависимости от того, были ли требования включены в реестр требований кредиторов как залоговые и погашены в порядке ст. 138 Закона о банкротстве или такие требования в рамках дела о банкротстве залогодержателем не заявлялись.

Таким образом, при предъявлении требования к включению в реестр требований кредиторов нужно: 1) соблюдать установленные законом сроки на включение в реестр; 2) изначально заявлять требования как залоговые, если для этого есть основания. Если кредитор не выполнил второй пункт, ему нужно обратиться в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора с учетом срока до закрытия реестра требований кредиторов.