Гражданин управлял автомобилем в темное время суток и въехал в открытый люк. Люк не был огорожен, не обозначен знаком, освещения на дороге в данном месте не было. При обращении к МУП, последний признал, что колодец принадлежит им, но настаивали на выплате ущерба в размере 5000 руб. и заключении мирового соглашения, что не позволило бы ему взыскать остальной ущерб.

Дело №2-475/10


Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2010 г. мировой судья судебного участка № 4 Советского судебного района г.ТомскаКорнеева Т.С.,
при секретареШишкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску С к МУПо возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в размере 16 656 руб., расходов за проведение оценки в сумме 800 руб., расходов на удостоверение доверенности в сумме 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 718,24 руб., указав, что2009 г. в ххх час. по пр.ххх в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: автомобиль истца Nissanгосномер ххх, под управлением Л наехал на открытый канализационный люк, в результате чего автомобилю причинены повреждения диска колеса и шины. Канализационный колодец находится на обслуживании МУП. По результатам оценки, проведенной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 16 656 руб. С неоднократно обращался к ответчику о возмещении причиненного ущерба, однако, признавая свою вину, МУПпредложило выплатить только 5 000 руб. Истец с данной суммой возмещения ущерба не согласен, ссылаясь на ст.ст.15, 1064 ГК РФ просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что автомобилем управляла Л по доверенности. В день ДТП было уже темно, люк не был горожен, не обозначен знаком, освещения на дороге в данном месте нет. После обращений истца, МУПпризнал, что колодец принадлежит им, но настаивали на выплате ущерба в размере 5000 руб. и заключении мирового соглашения, что не позволило бы ему взыскать остальной ущерб. В настоящее время автомобиль отремонтирован, стоимость фактически понесенных затрат соответствует стоимости, указанной в экспертизе.
Представители истца - Федорович В.Я. ., Курманов Р.К. ., действующие на основании доверенности № 2010 г., исковые требования и доводы истца поддержали в полном объеме. Считают, что оснований не доверять отчету, проведенного по заказу истца нет оснований, так как он соответствует всем требованиям, в нем экспертом проведен анализ рынка, фактические затраты истца соответствуют сумме отчета.
Представитель ответчика- О действующая на основании доверенности № 2010 г. исковые требования признала частично, предоставив отзыв на иск. В судебном заседании подтвердила, что канализационный колодец по пр.ххх в г.Томске находится на обслуживании МУП, не отрицает причинно-следственную связь между данным ДТП и причиненным ущербом, но не согласна с размером ущерба. Предоставив справку о стоимости деталей, считает сумму ущерба, подлежащую удовлетворению в размере 3905 руб. С отчетом, представленным истцом не согласна, в судебном заседании выводы эксперта не оспаривала. Признала исковые требования в части возмещения расходов на проведение оценки, возврату государственной пошлины, с расходами на представителя не согласна, считает их завышенными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства№ 2009 г. следует, что собственником транспортного средства Nissanгосномер ххх является С.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 2009 г. в ххх час. по пр.ххх в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие- наезд на препятствие, с участием автомобиля Nissanгосномер ххх, под управлением Л., принадлежащий С., в результате которого у автомобиля повреждены заднее правое колесо, задний правый диск колеса.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 2009 г. установлено, что водитель Л., управляя автомобилем Nissan госномер ххх совершила наезд на открытый люк.
Согласно ответа МУП № 2009 г. канализационный колодец, расположенный на проезжей части по пр.ххх в г.Томске находится на обслуживании МУП.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Данная норма права закрепляет принцип деликтных отношений, которые возникают в связи с нарушением абсолютных субъективных гражданских прав потерпевших, носит внедоговорный характер и направлена на возмещение причиненного потерпевшим имущественного или морального вреда.
Причиненный вред подлежит возмещению при установлении наличия совокупности следующих фактов: противоправных действий (бездействия) причинителя вреда, факта наступления вреда (его размера) и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также факта наличия вины причинителя вреда.
Гражданское судопроизводство в РФ в целом проходит в форме спора, который заключается в состязательности сторон и других участвующих в деле лиц перед судом в доказывании обстоятельств, являющихся основанием их требований или возражений.
Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц
В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании факт возникновения технических повреждений автомобиля истца в следствии бездействия ответчика и причинения имуществу С. материального ущерба подтвержден материалами дела, не оспаривался стороной ответчика, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.
Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из следующего.
Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде (ст. 15 и 393 ГК). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.
Уменьшение размера возмещения по сравнению с причиненным вредом может иметь место только в случаях, указанных в законе, в частности, возможно при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, при наличии вины потерпевшего и т.д.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Виновных действий водителя Л., приведших к дорожно-транспортному происшествию, мировым судьей не усматривается, обратного тому, ответчиком не представлено.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
Отчетом № 2009г. «Э» стоимость работ и деталей необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю Nissan госномер ххх составляет 16 656 руб.
При определении стоимости запасных частей и материалов экспертом приняты данные о стоимости аналогичных материалов и запасных частей в городе, на анализе цен магазинов.
Проведенный отчет отвечает требованиям ст.55, ст.59-60 ГПК РФ, экспертом был осмотрен поврежденный в результате ДТП автомобиль истца, оценка и исследование приведены в полном объем, оснований не доверять отчету у мирового судьи не имеется.
Доводы представителя ответчика об уменьшении размера ущерба, на основании справки ОООне могут быть приняты во внимание поскольку данная справка констатирует цены на запасные части в отдельно взятом магазине, на дату- 2010 г., т.е. свыше полугода от даты ДТП.
Таким образом, представитель ответчика, не согласившись с проведенным отчетом, документальных подтверждений в обоснование ошибочности выводов эксперта не предоставила, ходатайств в порядке ст.57 ГПК РФ мировому судье не заявляла, что позволяет суду отчет №положить в основу решения суда, как доказательство, полученное в соответствии с законом.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 16656 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были произведены расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 800 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2009 г. на 800 руб., а так же расходы на удостоверение доверенности в размере 500 руб.
Указанные расходы подтверждены истцом документально, признаются судьей необходимыми и были понесены в рассматриваемый период времени.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о размере понесенных расходов, подлежащих взысканию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб., при этом мировым судьей учитываются требования справедливости и разумности, характер и сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, а так же то, что договор на оказание юридических услуг, согласно которого стоимость услуг составляет 15000 руб., был заключен с К., принявшим участие только в одном судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 666,24 руб., понесенные им по квитанции № 2010 г., пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16 656 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С удовлетворить.
Взыскать с МУПв пользу С в счет возмещении ущерба 16 656 руб., расходы за проведение оценки в сумме 800 руб., расходы на удостоверение доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666,24 руб., всего взыскать 22 122 рубля 24 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней через мирового судью судебного участка №4 Советского района г.Томска со дня изготовления полного текста решения.

Мировой судья: подписьТ.С.Корнеева
Копия верна.
Мировой судья: Т.С.Корнеева
Секретарь: Е.С.Шишкина
Решение вступило в законную силу 15.06.2010г.

Дело № 2 – 3 /2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Н.В.

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью... о возмещении ущерба,

установил:

Стоянов Д.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «... о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на люк колодца в сумме... рублей, из которых: ... рублей – стоимость услуг по ремонту автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части с учетом стоимости услуг оценщика и... рублей - сумма компенсации за утерю товарной стоимости с учетом стоимости услуг оценщика. Просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.

Впоследствии уточнил заявленные требования, просит также взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда... рублей (л.д. 21 том 2).

В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2009 г. в 8 час. 10 мин. по адресу... напротив д. XXX, управляя автомобилем Фольцваген Таурег г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие – открытый люк колодца. 14.12.2009 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в его действиях нарушений ПДД РФ не установлено. 14.12.2009 г. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что на данном участке была открыта крышка колодца. В результате наезда принадлежащему ему автомобилю причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно отчету оценщика составила... рублей, из которых стоимость восстановления транспортного средства без учета износа... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... рублей. За услуги по оценке ущерба и определения утраты товарной стоимости им уплачено в общей сложности... рублей.

В судебном заседании истец Стоянов Д.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что при движении 14.12.1009 г. со скоростью не более 5 км/ч наехал на припорошенную снегом крышку колодца системы теплотрассы, крышка колодца встала на ребро и, вырвав воздушный ресивер, пробила дно автомобиля. Сотрудники ГИБДД зафиксировали в документах, что люк колодца открыт, поскольку, когда они приехали, крышка лежала рядом с колодцем. В исковом заявлении ошибочно указано, что он наехал на открытый люк колодца.

Представитель истца Стоянова Д.Г. - Беляева Е.Б. поддержала пояснения доверителя, просила взыскать сумму ущерба и величину утраты товарной стоимости автомобиля по заявленным истцом требованиям без учета износа транспортного средства.

Представитель ответчика ООО... Недоспасова К.В. иск не признала, полагая доводы истца необоснованными. Считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что колодец, на который истец произвел наезд, находится на обслуживании ООО «... Каких - либо доказательств принадлежности колодца ответчику истцом Стояновым Д.Г. не предоставлено. Полагает, что истцом умышленно не предоставлены достоверная информация о ДТП, поскольку из представленных истцом документов следует, что колодец был открыт, однако из объяснений, данных инспектору ГИБДД следует, что колодец был закрыт. Также полагает, что при соблюдении истцом п. 10.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие не могло произойти, следовательно, истцом не был соблюден скоростной режим при движении в жилых зонах и на дворовых территориях, т.е. не более 20 км/час.

Представитель третьего лица МУП... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью... в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба... рублей, в счет оплаты услуг эксперта... рублей, расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей, всего взыскать...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Давайте подробно разберем данную ситуацию и обсудим процедуру взыскания ущерба от попадания в люк. Мы считаем, что коммунальные службы, обслуживающие колодцы, должны отвечать за каждое пробитое колесо, сломанный диск и вывернутое крыло. Тогда, быть может, открытых люков станет меньше, а их основания будут надежно закреплены.

Если такая неприятность уже произошла, в первую очередь, нужно успокоиться и взять себя в руки. Понятно, что машина провалилась, но вам нужно думать только о защите своих имущественных интересов.

Порядок действий на месте

1. Выполните обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ: выставьте знак аварийной остановки, перепишите Ф.И.О. и телефоны очевидцев, вызовите ГИБДД.
2. Пока инспектора едут к вам, сфотографируйте поврежденное транспортное средство со всех сторон. Сделайте несколько общих снимков с вашим автомобилем (для привязки места ДТП к тем или иным стационарным объектам дороги). Также необходимо сфотографировать дорожные знаки, разметку, открытый люк, тормозные следы.
3. Расскажите прибывшим инспекторам ДПС об обстоятельствах случившегося. Требуйте составления акта о недостатках проезжей части, схемы ДТП, проверьте наличие сведений об участниках происшествия и повреждениях автомобиля в процессуальных документах.
4. Автомобиль можно вызволить из люка. Если вам потребуется эвакуатор, обязательно возьмите чек за оказанные услуги.

Имея на руках все необходимые документы, можно приступать к следующему этапу — процедуре взыскания ущерба.

Взыскание ущерба с организации, которой принадлежит люк

Нужно понимать, что суды с коммунальщиками – это одна из самых сложных категорий автомобильных дел. Могут уйти месяцы, чтобы установить надлежащего ответчика. В наших городах много бесхозных сетей, которые не приняты на баланс. Водоканал, связисты, ДЭУ и районные администрации часто пытаются уйти от ответственности в судах, отказываясь признавать люки своими. Они не ходят на заседания, отказываются представлять документы, всеми возможными способами затягивают судебные процессы. В среднем, дела о возмещении причиненного вреда длятся около года. Автовладельцу нужно запастись терпением и найти хороших юристов.

Последовательность же действий по взысканию ущерба с организации, обслуживающей люк, примерно следующая:

1. Обратитесь в местную администрацию с запросом о принадлежности люка той или иной коммунальной или обслуживающей организации. Дождитесь ответа.
2. Обратитесь в независимую оценку для получения заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после попадания в люк. При этом, в обязательном порядке телеграммой пригласите представителей виновной организации и местной администрации на осмотр повреждений. После оценки машину можно будет ремонтировать. Не забудьте взять чеки у оценщика, в почтовом отделении (за телеграммы) и месте ремонта.
3. Направьте досудебную претензию в виновную организацию. Прикладываем к ней реквизиты для перечисления денег (номер вашего банковского счета), копии всех чеков, копию заключения от оценщика. Дождитесь ответа в течении 30 дней.
4. Направьте исковое заявление в суд по месту нахождения обслуживающей организации.

Не забывайте про правила официальной переписки — все документы отправляются заказным письмом с уведомлением. Если вы хотите отнести документы лично, то возьмите копию с отметкой о том, что у вас их приняли.

Надеемся, что данный материал вам пригодиться. Удачи на дорогах и только закрытых люков!

P.S. Всегда думайте об окружающих — заметили опасность на дороге отметьте её веткой или палкой!

А вы помечаете опасность на дороге для других водителей?

Poll Options are limited because JavaScript is disabled in your browser.

Если колесо Вашего авто попало в яму (открытый люк)?

Любой автолюбитель нашей страны знает, что качество дорожного покрытия у нас оставляет желать лучшего. И именно плохое качество дорог часто становится причиной ДТП.

Нас будет здесь интересовать ситуация, когда в результате наезда на открытый люк или попадания колеса в дорожную яму Вашему авто причинен значительный ущерб. Что делать автовладельцу, чтобы в итоге получить компенсацию за проврежденный автомобиль?
Итак, двигаясь по дороге, Вы попали колесом в большую яму (может ее под водой на дороге не видно было) или открытый колодец (крышка могла перевернуться и открыть люк в результате наезда на нее). Ваш любимый автомобиль, похоже, серьезно поврежден.
Прежде всего, Вы должны понимать, что подобная ситуация это именно Дорожно-Транспортное Происшествие (ДТП), несмотря на то, что в нем не пострадали ни другие транспортные средства ни пешеходы. Это следует из Правил Дорожного Движения (ПДД).

СПС Консультант Плюс, ПДД РФ
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
...
«Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Раз Ваше транспортное средство было повреждено в процессе движения по дороге, значит это ДТП. Согласно ст. 28 "Закона об автомобильных дорогах", в этом случае Вы имеете право на получение компенсации.

СПС Консультант Плюс, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "ОБ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ И О ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Статья 28. Права пользователей автомобильными дорогами
Пользователи автомобильными дорогами имеют право:
1) свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом;
(в ред. Федерального закона от 03.11.2010 N 288-ФЗ)
2) получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;
3) получать оперативную информацию о маршрутах транспортных средств по автомобильным дорогам, об условиях, о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, допустимых нагрузках в расчете на одну ось, скорости движения транспортных средств и об иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведениях;
4) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Из этой статьи следует, что дорожные службы обязаны компенсировать ущерб, полученный автомобилем из-за состояния дороги, не соответствующего ГОСТу. А по ГОСТу, размеры отдельных просадок асфальта, ям и выбоин не могут превышать: 15 см в длину, 60 - в ширину, 5 - в глубину. Крышка колодца не может возвышаться над дорогой больше чем на 2 сантиметра, а решетка дождеприемника - больше чем на 3 см. По закону все эти «неровности» должны ограждаться отбойниками и обозначаться знаками "объезд" - со стрелкой.
В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.10 ГОСТа Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного постановлением Госстандарта от 11.10.1993 №221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.
Если в ДТП нет вины потерпевшего, то причиненный ему вред (ущерб) подлежит возмещению в полном объеме. Ущерб можно взыскать и при наличии вины потерпевшего. Согласно ГК РФ, не возмещается только вред, возникший по умыслу самого потерпевшего. Например, если суд признает, что пострадавшее лицо имело возможность избежать аварии, но проявило грубую неосторожность, то в этом случае суд может уменьшить размер возмещения. Однако если в ДТП пострадали люди (Вы или Ваши пассажиры), при возмещении дополнительных расходов (лечение, лекарства, восстановительные процедуры, потерянный во время лечения заработок и т.п.) вина потерпевшего не учитывается, и возмещение выплачивается в полном объеме.
Какой должна быть последовательность Ваших действий?

1. Не трогайте открытый люк или пострадавший автомобиль, пусть находится в таком виде, каком оказался в результате ДТП.
2. Нужно найти 2-3 свидетелей этого ДТП, переписать их имена, адреса и телефоны. Наличие свидетелей очень поможет в суде. В качестве свидетелей могут выступать и пассажиры машины, в том числе и Ваши родственники.
3. Нужно сфотографировать, если возможно, повреждения автомобиля и дорожного покрытия, тормозной путь автомобиля. Фотографии помогут в суде доказать, что ДТП произошло именно на этом участке дороге и что предупреждения о повреждении дорожного покрытия (открытом люке) отсутствовали.
4. Необходимо зафиксировать факт причинения ущерба автомобилю: вызвать сотрудников ДПС ЭТОГО РАЙОНА и оформить аварию, получить справку о ДТП. Стоит быть готовым к тому, что ожидать приезда сотрудников ДПС может быть придется продолжительное время, т.к. на подобные ДТП они выезжают обычно в последнюю очередь. Если Вы планируете получить компенсацию, то уезжать с места этого ДТП нельзя. Поинтересуйтесь у сотрудников ДПС, какая организация эксплуатирует именно этот участок дороги. Если справку о ДТП не дают, а координаты дорожников скрывают, пишите заявление в районную прокуратуру. Прокурор обязан в течение 20 дней разобраться в ситуации и решить, виновны ли дорожники. Кстати, если вашей машине нанесен ущерб, превышающий 50 тысяч рублей, или имеются пострадавшие, прокуратура должна возбудить уголовное дело. Сотрудники ДПС в схеме ДТП обязательно должны указать, есть ли на дороге яма, колдобина, открытый люк. Причем, обяхательно указать их размеры. Также они должны указать повреждения, которые получил ваш автомобиль. Если не указали - выражайте свое несогласие в бланке объяснения. Если сотрудники ДПС в документах о ДТП укажут, что в аварии виноваты вы сами - например, превысили скорость, - это постановление в течение 10 дней можно обжаловать в мировом суде. Необходимо получить у сотрудников ДПС протокол об отказе в возбуждении административного правонарушения. Сейчас таокй протокол выдается в день самого ДТП.
5. Нужно определить размер ущерба в оценочной фирме и получить соответствующее заключение. Стоимость каждой поврежденной детали должен определить эксперт. Найти оценочную фирму можно через знакомых или Интернет. Обратите внимание на то, чтобы оценщик имел соответствующие лицензии. Оценка ущерба вам обойдется в 3 - 5 тысяч рублей. Учтите: на эту процедуру вы обязаны пригласить представителя дорожников. Это делается заказным письмом или телеграммой. Пришли представители дорожников или нет - не важно. Для вас главное - иметь копию приглашения.
6. Нужно заняться процедурой возмещения ущерба. Копии справки о ДТП, заключение и письменную претензию о выплате ущерба отправляйте в адрес местной администрации. Пошлите виновнику ДТП (заказным письмом с уведомлением о вручении) требование о возмещении ущерба с предложением добровольно возместить ущерб. К требованию приложите копии всех документов, имеющих к нему отношение (протокол ГИБДД, справки, калькуляцию, счета за почтовые услуги, транспортировку поврежденного автомобиля и т.д.). Обязательно укажите срок рассмотрения претензии (для организаций и юридических лиц срок ответа один месяц, для физических лиц срок ответа одна неделя).
В случае отказа в возмещении ущерба или неполучения ответа на обращение можете обращаться в суд.
Если вы успели провести ремонт автомобиля и расходы на него оказались выше, чем по калькуляции, то вы вправе в иске указать это и потребовать возместить фактические расходы, предъявив подтверждающие документы. Если дорожная организация затягивает решение вопроса в суде, вы вправе пользоваться в это время "альтернативным" транспортом, например взять в аренду другой автомобиль, а затем потребовать с ответчика возмещения своих затрат. Если вы наняли юриста для помощи в судебном процессе, требуйте возмещения и этих расходов.

В описанной ситуации, обязательный сейчас полис ОСАГО не защищает автомобиль, т.к. ОСАГО страхует только Вашу гражданскую ответственность. В подобных ситуациях может защитить полис КАСКО. В случае, если Вы имеете полис КАСКО, то возмещение ущерба Вы получите от своей страховой компании. А страховая компания потом уже сама будет разбираться с дорожными службами, чтобы вернуть свои деньги. Полис КАСКО стоит денег, но он значительно упрощает жизнь в подобных ситуациях.

Ровных Вам дорог!

Красноярский автовладелец предъявил в Центральном районном суде Красноярска иск к ООО "КрасКом" о возмещении материального вреда за причиненный ущерб автомобилю в результате наезда на открытый люк колодца.

Согласно материалам дела, в апреле прошлого года около десяти часов вечера, управляя автомобилем "Honda-CR-V", мужчина совершил наезд на стоящий ребром (параллельно направлению движения) люк колодца на ул. Диктатуры Пролетариата. Постановлением инспектора ОГИБДД производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В соответствии с заключением эксперта, в результате ДТП иномарка получила повреждения на сумму в 122 тыс. рублей.

Суд установил, что сети канализации, включая и колодцы, принадлежат муниципалитету города. С 1 марта 2010 года сети переданы заказчиком - красноярским Департаментом городского хозяйства на обслуживание подрядчику - ООО "КрасКом" в соответствии с муниципальным контрактом. Согласно данному контракту в перечень объектов, переданных подрядной организации на техническое обслуживание, включены и канализационные сети, проходящие по ул. Д. Пролетариата.

Представитель "КрасКома" утверждал, что ответственность перед потерпевшим должна быть возложена на собственника канализационной сети - Администрацию Красноярска. Но суд признал ответчиком подрядчика, указав, что на основании Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (утв. приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 168), а также Правил благоустройства, озеленения, содержания территории и строений Красноярска (утв. решением Красноярского горсовета от 22 июня 1998 г. № 13-108), обязанность по регулировке горловин колодцев, а также содержанию крышек люков в исправном состоянии возложена на организацию, в эксплуатации которой находятся соответствующие подземные коммуникации.

Вместе с тем, суд применил п. 2 ст. 1083 ГК РФ, на основании которого при грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд снизил размер возмещения вреда на 70 %, сославшись на наличие вины в аварии самого потерпевшего, который нарушил п. 10.1 ПДД. Данная норма ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Таким образом, Центральный районный суд постановил взыскать с ООО "КрасКом" ущерб в размере 36,6 тыс. рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 тыс. рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1,3 тыс. рублей.

И истец, и ответчик обжаловали решение суда. Истец утверждал, что суд безосновательно снизил размер возмещения, указав нанесоблюдение им безопасной скорости, и не учел такие обстоятельства ДТП, как темное время суток и недостаточную освещенность дороги. Ответчик же сослался на условия муниципального контракта, согласно которым ООО "КрасКом" обязано осуществлять работы по техобслуживанию объектов инженерной инфраструктуры, осмотр канализационной сети лишь с периодичностью один раз в месяц. Соответствующие обязательства на момент автоаварии подрядчик исполнил, а заказчик принял работу по актам приемки. Поэтому считал, что ответственность должна быть возложена на Администрацию Красноярска, которая отвечает за содержание городских автомобильных дорог в исправном и безопасном состоянии.

Рассматривая кассационные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам отклонила доводы ООО "КрасКом", пояснив, что обязанность по содержанию подземных коммуникаций в технически исправном состоянии, согласно контракту, возложена именно на коммунальщиков.

Но снижение размера возмещения вреда истцу коллегия признала необоснованным. Суд второй инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о вине водителя в ДТП, либо о непроявлении им обычной степени осмотрительности, и выводы о нарушении истцом требований п. 10.1 ПДД не содержат ссылки на какие-либо доказательства.

В итоге, судебная коллегия изменила решение, удовлетворив в полном объеме требования истца о возмещении материального вреда. В мае 2011 года Красноярский краевой суд постановил взыскать с ООО "КрасКом" в счет возмещения ущерба 122 тыс. рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 тыс. рублей, возврат госпошлины 3,6 тыс. рублей.