Конституция РФ гласит, что у каждого гражданина есть законное право защищать свои интересы в судебных инстанциях. Увы, даже сегодня, эффективность работы некоторых представителей данной системы далека до совершенства. Разумеется, для обжалования решения можно подать апелляцию, кассацию или надзорную жалобу, но что делать, если, ни одна из этих мер не принесла желаемого результата?

Ответом на данный вопрос является обращение в Конституционный суд РФ. Данная структура является отдельной инстанцией, которая занимается защитой интересов граждан. Суд располагается в Санкт-Петербурге, а его представительство – в Москве.

В судейский состав Конституционного суда входят 12 судей. Главным условием слушанья дела является присутствие на процессе минимум 8 судей. В случаях, когда имеется исчерпывающая информация по делу, слушанье не проводится, и вынесение вердикта осуществляется за закрытыми дверями.

Как показывает практика, попытка самостоятельно разобраться с особенностями законодательства и составить жалобу в Конституционный суд без помощи эксперта, нередко завершается провалом. Из-за незначительной ошибки, допущенной случайно, заявление отказываются рассматривать, и всё приходится начинать с самого начала.

Избежать ошибок и грамотно составить жалобу позволит своевременное обращение к опытному юристу. Профессионал, благодаря обширным теоретическим знаниям и многолетнему практическому опыту, сможет помочь с написанием заявления, а также даст практические рекомендации по делу.

Оперативно получить нужную информацию, избежав при этом дополнительных финансовых затрат, позволит обращение за онлайн-консультацией. Неоспоримым преимуществом дистанционного способа общения со специалистом, также является его доступность. Не нужно отрываться от домашних или рабочих дел, ехать на другой конец города или долго стоять в очереди. Достаточно зайти на наш сайт или просто позвонить по телефону.

Основания для подачи жалобы в Конституционный суд РФ

В зависимости от обстоятельств дела, обращение в КС может носить индивидуальный или коллективный характер. Инициаторами обращения могут стать обычные граждане, представители компаний, судебные органы и органы исполнительной власти. Следует понимать, что подача жалобы должна производиться лишь при наличии веской причины, подкрепляемой неопровержимыми доказательствами и аргументами.

У Конституционного суда есть свой интернет-ресурс, посетители которого могут изучить особенности процедуры обжалования, ознакомиться с аналогичными конфликтами и результатами их урегулирования, найти пример апелляционной жалобы и получить другую полезную информацию.

Началу непосредственного судопроизводства всегда предшествует стадия составления допуска. На этом этапе судьи изучают обстоятельства дела, после чего составляют допуск.

Положительного решения можно ожидать в случаях, если:

• Предыдущее постановление было вынесено не более 12 месяцев назад;
• По делу уже были поданы апелляционная и кассационная жалобы;
• Вынесенное судебное решение нарушает или ущемляет права граждан.

Максимальный срок, в течение которого можно подать жалобу в Конституционный суд РФ, составляет 1 год. Однако чрезмерная спешка также может стать причиной отклонения заявления. Говоря иначе, жалобу откажутся рассматривать из-за незавершённости процесса.

Основанием для отказа также может стать отсутствие аргументов со стороны заявителя, несоответствие компетенции и прошение о внесении коррективов в законодательство.

Для достижения успеха следует предельно внимательно и грамотно подойти к процедуре составления и подачи жалобы, а также к другим стадиям разбирательства.

После составления жалобы, заявителю следует запастись терпением и подготовиться к длительному судопроизводству, включающему несколько этапов:

• Подача искового заявления в Секретариат . Данная стадия подразумевает детальное изучение документа, поиск ошибок и неточностей. При выявлении дефектов, жалоба возвращается истцу для внесения коррективов. Процедура повторяется до тех пор, пока все неточности не будут устранены.
• Предварительное изучение заявления . Данная процедура проводится несколькими судьями. Ходатайство изучают, подвергая тщательному анализу все факты и обстоятельства, после чего принимается решение о его допуске к рассмотрению. Стадия предварительного рассмотрения может длиться до 3 месяцев.
• Судебное заседание . Данная стадия отличается теми же особенностями, что и рассмотрение дела в первичной судебной инстанции.
• Принятие вердикта и его публикация . Спустя некоторое время после завершения слушанья, суд вынесет определение. Участники разбирательства будут вызваны в зал заседания, где и будет озвучен вердикт. После утверждения постановления, оно будет опубликовано на сайте Конституционного суда РФ , а бумажные копии направят участникам процесса.
• Стадия разъяснения . Суд крайне редко даёт какие-либо комментарии по делу. В большинстве случаев, решение Конституционного суда воспринимается как предельно ясное, законное и не нуждающееся в объяснении и обжаловании.

Отказ от рассмотрения дела может прийти на любом этапе, поэтому жалобу рекомендуется составлять с помощью грамотного юриста. Профильный эксперт подскажет, как правильно составить документ, и при необходимости, самостоятельно займётся решением всех вопросов.

Прежде всего, следует помнить, что жалоба в Конституционный суд должна быть составлена в нескольких экземплярах. О подаче ходатайства следует проинформировать всех участников разбирательства, направив им копии соответствующего документа.

Жалоба должна быть составлена в соответствии с нормами и требованиями Закона, не содержать ошибок, исправлений и неточностей. Необходимо придерживаться делового стиля письма, избегать применения эмоциональных высказывания, употребления грубых или нецензурных выражений. В противном случае, ходатайство не станут рассматривать, вернув его автору. Что касается содержания жалобы, то в нём должна присутствовать следующая информация:

• Название судебного органа, в который подаётся ходатайство;
• Персональные данные автора заявления и его контакты;
• Данные о других участниках разбирательства;
• Информация о ранее вынесенных постановлениях;
• Законодательное обоснование документа;
• Дата составления жалобы и личная подпись её автора.

Дополнением к ходатайству должен стать документ, свидетельствующий об оплате госпошлины, а также все имеющиеся доказательства и бумаги по делу. Необходимо заранее сделать копии всех приложений и прикрепить их к заявлению вместе с оригиналами. Если сослаться на зарубежную судебную практику и правовые особенности российской конституции и обозначить ссылки на законодательные нормы, которые были нарушены, это позволит значительно усилить эффект от подачи жалобы.

Чтобы жалобу приняли к рассмотрению, к ней также следует приложить ещё несколько документов.

В частности, речь идёт о:

• Текст проверяемого решения;
• Содержание пункта Конституции, разъяснения которого требует заявитель;
• Документ, подтверждающий право представителя защищать интересы гражданина;
• Копии документов, свидетельствующих о праве гражданина обратиться в Конституционный суд;
• Перевода документов и бумаг на иностранном языке с приложением оригиналов;
• Перечень свидетелей и специалистов, которые могут свидетельствовать на процессе;
• Доказательства по делу.

В компетенцию Конституционного суда также входит рассмотрение дел, участниками которых являются подданные других государств, проживающие на территории России постоянно. Однако в подобных ситуациях, все документы на иностранном языке должны быть дополнены официальным переводом, заверенным в нотариальной конторе.

Любое обращение в Конституционный суд требует оплаты госпошлины. В частности, если подаётся ходатайство, величина пошлины составляет 15 МРОТ. Что касается обжалования ранее вынесенного решения, то для юридических лиц сумма останется неизменной, а для обычных граждан пошлина составит 1 МРОТ.

В некоторых ситуациях заявителю могут быть предоставлены определённые льготы либо полное освобождение от уплаты пошлины. Данное решение может принять только судья Конституционного суда, основываясь на документах, подтверждающих право на получение льгот. При отклонении ходатайства, пошлина возвращается заявителю.

Подать жалобу в Конституционный суд через официальный сайт

Согласно Конституции РФ каждый гражданин имеет право отстаивать свои интересы в суде. К сожалению, сегодня не все представители судебной системы работают эффективно. Обжалование их постановлений можно провести в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Если все эти меры не помогли (человек не смог отстоять свои права), существует крайняя мера - жалоба в Конституционный суд РФ.

Этот орган выведен в отдельную инстанцию. Функции КС на территории страны - защита интересов россиян. Конституционный суд расположен в Санкт-Петербурге, но имеет представительство в столице РФ. В этом суде работают всего 12 судей, и дело слушается только при условии, что на заседании присутствует более 2/3 судейского состава. Если сведений по делу достаточно, заседание вовсе не проводится, а вердикт принимается за закрытыми дверями.

Самостоятельно составить жалобу от имени граждан будет сложно, так как важно соблюдать различные законодательные нормы, стандарты, требования. Опытный юрист знает обо всех критериях и порядках, по которым решения обжалуются.

Заручившись поддержкой профессионала, можно быть уверенным, что жалоба будет рассмотрена в кратчайшие сроки. На территории России существует множество платных юридических фирм, но большинство все же предпочитают услуги онлайн-юристов.

Дистанционный юрист ответит на все вопросы, даст эффективные рекомендации, поможет обойти «подводные камни» действующей законодательной системы жителям всех регионов Российской Федерации в любое время суток.

Основания для подачи жалобы

В Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 № 1 обозначены категории лиц, имеющих право подавать ходатайство. В этом документе также сказано, что обращение может быть коллективным и индивидуальным.

Обжалование судебных резолюций первых и вторых инстанций при Конституционном суде могут инициировать физические и юридические лица, органы законодательной и исполнительной власти. Важно понимать, что обращаться к высшей судебной инстанции можно, имея веские основания, аргументированные факты.

Сегодня КС России располагает официальным интернет-сайтом, где все желающие могут ознакомиться с процедурой обжалования, найти пример составления апелляции, узнать об аналогичных спорах, результатах их рассмотрения.

Прежде чем КС начнет производство по делу, судьи оценят все основания для подачи иска, составят допуск. Причины, по которым допуск предоставляется по заявлению, следующие:

• после постановления органа предыдущей инстанции прошло менее 12 месяцев;
• дело прошло все этапы судебного процесса - рассмотрение, апелляцию, кассацию;
• постановление нарушает права россиян.

Срок, за который можно провести обжалование вердиктов, не должен быть более года. Также важно не торопиться с подачей иска, поскольку КС вправе отклонить заявление по причине незавершенности процесса. Отказать в рассмотрении дела могут, если решение данного спора не в компетенции КС или заявитель не аргументирует основания для подачи иска, просит внести изменения в действующее законодательство.

Этапы судопроизводства

Рассмотрение дела в Конституционном суде представляет собой сложный, многоуровневый процесс, состоящий из нескольких стадий.

1. Подача иска в Секретариат КС. Изначально жалоба попадает в эту структуру, где специалисты изучают документ, проверяют его на наличие ошибок, неточностей. Если дефекты заявки были обнаружены, гражданин получает ее обратно. После исправления ошибок, внесения изменений иск подается снова.
2. Предварительное ознакомление с ходатайством. Этим вопросом занимаются всего несколько судей, они изучают обстоятельства и основания по делу, решают, допустить апелляцию к общему рассмотрению или отказать. Вынесение резолюции на предварительном этапе может занять до 90 дней.
3. Проведение заседания по данному вопросу. Слушание дела при КС по вопросам граждан проводится по аналогичным правилам и порядкам, что и разбирательство в обычном органе первичной инстанции.
4. Вынесение и публикация вердикта. Определение по делу будет вынесено через какое-то время после слушания. Участников процесса вызовут в зал заседания, где ознакомят с решением. Утвердив постановление, его опубликуют на сайте КС, а также отправят сторонам конфликта по почте.
5. Разъяснение постановления. Конституционный суд редко решает прокомментировать свое мнение. Обычно оно воспринимается как ясное, законное и аргументированное, не подлежащее обжалованию.

На каждом этапе рассмотрения дела в КС заявителю может прийти отказ, поэтому важно грамотно составить жалобу под контролем юриста, специализирующегося на аналогичных вопросах. При необходимости специалист предоставит пример заявления, альтернативным вариантом станет его составление юристом.

Лучше всего, если истца будет представлять опытный адвокат, который сумеет отстоять права своего клиента. Важно, что юрист должен располагать доверенностью на представление интересов.

Особенности составления жалобы

Составлять ходатайство в КС следует, имея перед глазами пример его написания. Свое требование необходимо составлять в нескольких экземплярах, а каждого участника дела - уведомить о подаче иска.

В документе не допускается наличие ошибок, неточностей, исправлений. Стиль написания бумаги должен быть деловым и соответствовать нормам делового этикета. Употребление эмоциональных фраз, некорректных выражений и ненормативной лексики - весомые основания для того, чтобы оставить иск без рассмотрения.

Сегодня для граждан не существует строгой формы для написания жалобы, достаточно, чтобы она содержала:

• наименование судебной инстанции;
• личные сведения о человеке и его контактные данные;
• информацию о других участниках процесса;
• данные по первичным постановлениям;
• нормы конституции, нарушенные решениями первых инстанций;
• дату и подпись.

К обращению нужно приложить квитанцию об оплате государственной пошлины, а также все имеющиеся документы по делу. Каждая бумага должна быть представлена в оригинале и иметь копии. Усилить действие жалобы можно, ссылаясь на практику зарубежных судейских органов и правовые позиции Конституции России. Указание на формализм судей и несоответствие норм закона и постановлений также укрепит позиции заявителя в КС.

Для рассмотрения жалобы нужно приложить список документов, который состоит из следующих элементов:

• текста решения, которое подлежит очередной проверке;
• текста пункта Конституции, толкование которого необходимо заявителю;
• представительской бумаги, доверенности, если представитель не является должностным лицом;
• копий бумаг, подтверждающих право человека на обращение к соответствующему органу для рассмотрения жалобы;
• переводов документации и оригиналов;
• списка свидетелей и экспертов, которые имеют право свидетельствовать при рассмотрении производства;
• доказательной базы.

Апелляция должна сопровождаться копией бумаги, которая подтверждает право заявителя на обращение к КС по конкретному делу и возможность применения законодательных актов к ситуации. Чтобы приобщить такую бумагу к жалобе, необходимо обращение к органу, рассматривающему дело.

Конституционный суд занимается также делами иностранных граждан, постоянно проживающих в РФ. В данном случае документация на иностранном языке должна сопровождаться нотариально заверенным переводом.

Каждое обращение в КС РФ облагается государственной пошлиной. При подаче ходатайства отдают сумму, равную 15 МРОТ (минимальный размер оплаты труда). Юридическое лицо при обжаловании предыдущего решения выплачивает 15 МРОТ. Физическое лицо готовит обращение на обжалование за 1 МРОТ.

Некоторые лица имеют право на уменьшенный размер госпошлины ли освобождение от нее. Это решение принимается судьей КС РФ при наличии оснований. Когда заявление отклонено, госпошлина возвращается.

Контекст

Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

Большинство российских юридических компаний и по сей день не включает в перечень собственных услуг конституционное судопроизводство. Причина проста: немногие отечественные юристы и адвокаты считают Конституционный суд (КС) РФ эффективной инстанцией правовой защиты гражданина и бизнеса. В рамках ежегодного международного юридического форума "Белые ночи" , который на днях прошел в Санкт-Петербурге, состоялся "круглый стол", на котором эксперты по конституционному правосудию попытались донести до частнопрактикующих правоведов все тонкости правильного обращения в КС.

Пишите правильно

Театр начинается с вешалки. Перефразируя избитый афоризм, обращение в Конституционный суд начинается с жалобы. От того, правильно ли составлен этот документ, во многом зависят перспективы дела заявителя, которого представляет юрист или адвокат.

Эксперты в один голос утверждают: определенная "вкусовщина", которую можно проследить в действиях и оценках сотрудников секретариата КС (по закону "О Конституционном Суде" они наделены правом предварительного анализа поступающих в суд документов и проверки их соответствия формальным требованиям законодательства), является одной из форм защитной реакции. "Сито" секретариата КС по разным причинам не проходит ежегодно около 95% из примерно 17000 обращений. "Если бы суд рассматривал хотя бы десятую часть поступающих в его адрес документов заявителей, то просто бы захлебнулся", - убежден ведущий эксперт Института права и публичной политики Лев Иванов, долгое время проработавший советником одного из конституционных судей.

Косвенно прикладывают руку к данному "отсеву" сами заявители - и граждане, и профессиональные юристы. В первую очередь определение об отказе принять к рассмотрению жалобу ждет некачественный, либо же формально подготовленный "бледный" документ с плохо прописанными деталями. "Часто сказывается отсутствие опыта конституционного судопроизводства у значительной части российских адвокатов. Это приводит к тому, что они накладывают на свое участие в деле знания гражданского процесса. Это сразу бросается в глаза, в итоге мешая должным образом оформить конституционную жалобу и в последующем участвовать в деле", - полагает советник КС РФ Владимир Кряжков.

Грамотно подготовленное обращение должно не только формально соответствовать требованиям закона "О Конституционном суде". Жалоба будет воспринята с благосклонностью, если в ней сконцентрирована судебная практика, показана значимость проблемы, присутствует определенный правовой пафос. "Такая жалоба может быть воспринята судом как совершенствующая и законодательство, и правоприменение", - рассуждает Лев Иванов. Он же добавляет, что при этом не обязательно документ должен быть объемным: все вышеперечисленное во многих случаях вполне возможно уместить и на двух-трех компьютерных страницах.

А вот совет от юриста, прошедшего "сито" КС совсем недавно. "В жалобе необходимо четко прописать основания неконституционности нормы, которую вы оспариваете. Это тем более важно, поскольку при слушании дела конституционные судьи именно выслушивают аргументы сторон, а не отмахиваются от них, как нередко происходит в других судах", - говорит управляющий партнер юридической компании "Каменская & партнеры" Татьяна Каменская. В январе текущего года она представляла в суде интересы предприятия, выступившего заявителем по вопросу проверки конституционности порядка пересмотра арбитражными судами дел по вновь открывшимся обстоятельствам , определенного Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Решение КС по этому делу примечательно тем, что конституционные судьи фактически поддержали введение в России элементов прецедентного права еще до нашумевшей речи председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова.

Еще один потенциальный козырь заявителя - использование международной судебной практики. В первую очередь уместно вести речь о решениях конституционных судов Европы и Европейского суда по правам человека. "Сработает это в итоге на заявителя или нет, неизвестно.

Иногда, правда, не спасает даже хорошая подготовка документов. "Вкусовщина" прослеживается и в действиях самих судей. Если изучить практику КС за последние годы, можно отыскать отказные определения и по вполне профессиональным обращениям заявителей. Формальные поводы для отказов, разумеется, в каждом случае самые разные. Между тем данный факт в комплексе с судейским "ситом" как таковым, безусловно, и дальше будет отпугивать какую-то часть юристов от обращения в КС, даже если на то есть явный повод.

Припасть к источникам

Начинать подготовку к подаче конституционной жалобы (прочие виды обращений в силу разных причин политического характера смело можно считать анахронизмами) в момент, когда "гром" уже "грянул", все же поздновато. Эксперты, имеющие отношение к Конституционному суду РФ советуют потратить время на изучение научных трудов.

В отечественной юридической литературе нет отдельного пособия о том, как правильно написать конституционную жалобу. Однако перечисленные ниже работы сродни учебникам, которые преподаватели рекомендуют своим студентам: мол, будешь заниматься по ним, как минимум, не провалишься на экзамене.

По мнению Владимира Кряжкова из КС, в первую очередь следует проштудировать два комментария к Конституции: под редакцией Леонида Лазарева и Валерия Зорькина (оба вышли в свет в прошлом году). В данных книгах собраны и учтены, в том числе, правовые позиции КС начиная с 1992 года. В электронных правовых системах стоит поискать прошлогодний комментарий к закону "О Конституционном суде" экс-сотрудника аппарата КС Алексея Мазурова.

Эти три работы можно назвать своеобразным "кандидатским минимумом". Для более углубленного проникновения в проблему стоит ознакомиться с учебными пособиями по конституционному правосудию (например, судьи КС в отставке Николая Витрука), а также книгой все того же Леонида Лазарева "Правовые позиции КС РФ".

И уж, конечно, прежде чем сесть за написание жалобы, обязательно внимательное изучение статей 36-43, 96 и 97 закона о КС, в которых четко написано, что суд хочет увидеть в данном документе.

Хорошая подготовка окупится сторицей. "Порой заявитель пишет жалобу на полутора страничках, но такую, что от нее не отвертишься - надо что-то делать", - резюмирует Кряжков.

Новые горизонты

Частнопрактикующие юристы и целые правовые компании часто сетуют, что не в силах расширить численность собственной клиентуры. В идеале, разумеется, платежеспособной. Конституционное судопроизводство при взвешенном подходе позволяет несколько увеличить корпоративные доходы. Тем более что КС в последние годы медленно, но верно расширяет круг субъектов, имеющих право напрямую обращаться в суд с запросами.

Судите сами. Основной закон страны дает право адресовать КС конституционные жалобы физическим лицам. Федеральный конституционный закон "О КС" расширяет этот перечень, даровав аналогичную возможность объединениям. Что входит в их число, некоторое время назад конкретизировали сами судьи. В итоге объединениями сегодня считаются не только, к примеру, религиозные организации, но и разные типы юридических лиц - от частных акционерных обществ до госпредприятий и муниципальных образований. Подобное расширительное толкование не радует Высший арбитражный суд РФ, однако на данном этапе действует в полном объеме.

Помимо прочего, правом обращения в КС наделен ряд госорганов (к примеру, Генпрокуратура) и должностных лиц - скажем, Уполномоченный по правам человека в РФ. Последний, кстати, этим правом пользуется достаточно регулярно. Ежегодно секретариат КС получает 5-6 запросов за подписью Владимира Лукина.

Правда, в этом случае стоит быть внимательнее. Эксперты самого КС сходятся во мнении: поскольку юридические документы российского омбудсмена готовят специалисты его аппарата (которые по понятным причинам не являются доками именно в конституционном судопроизводстве), жалобы, выходящие из-под их пера, трудно назвать идеальными.

На что жалуемся

Задумав обратиться в КС, следует отдавать себе отчет, что может являться предметом его рассмотрения.

Во-первых, все типы федеральных законов, конституции, законы, уставы субъектов РФ. Во-вторых, действующие в России и по сей день законы СССР и РСФСР. Практика показывает, что исторических документов, которые по каким-то причинам формально не отменены, судьи стараются избегать. Иные нормативные акты (к примеру, постановления российского правительства) могут быть оспорены только в том случае, если они нарушают права граждан. Эксперты обращают внимание, что речь идет только о тех постановлениях, которые приняты в развитие закона, либо непосредственно связаны с применением закона.

Все остальные документы (скажем, законы, отмененные или утратившие силу) не могут быть предметом рассмотрения конституционных судей.

Можно и нельзя

Если вы размышляете, имеет ли смысл обращаться в КС, следует учесть одну немаловажную тенденцию: в последние годы суд своими решениями фактически расширяет круг гражданских прав, требующих защиты. "Перед обращением с запросом в КС надо определиться: вы намерены защищать права гражданина, которые прямо прописаны в Конституции? Или же вы решили отстоять какие-то иные права?", - обращает внимание Владимир Кряжков. Действительно, достаточно значительное число прав граждан прямо в Основном законе не зафиксировано. "Но если у вас есть много знаний, вы можете попробовать доказать, что права, гарантированные каким-то законом, производны из конституционных прав", - продолжает Кряжков.

Яркий пример такого подхода стало решение восьмилетней давности. В 2002 году КС постановил, что право на самоуправление является конституционным правом граждан и объединений. В Основном законе данное право, как известно, отдельной строкой не прописано.

Правда, при поисках повода для обращения не стоит чересчур увлекаться. Специалисты утверждают: конституционные судьи не восторге от запросов граждан (реже - юридических лиц), обращающихся к ним в порядке абстрактного нормативного контроля. Такие ситуации бывают сплошь и рядом, когда человеку с активной жизненной позицией вдруг начинает казаться, что какие-то положения нормативных актов неправильно регулируют его законные интересы. При этом прямого нарушения права гражданина не зафиксировано.

Другая распространенная ошибка: значительное число заявителей почему-то считает, что весомой аргументацией для КС являются ответы и разъяснения государственных органов и отдельных чиновников. Это не так - конституционные судьи в ходе рассмотрения дела воспринимают подобные сведения как информацию, не имеющую юридической силы.

Зачем это надо

Юристы, игнорирующие отечественное конституционное судопроизводство, на самом деле совершают существенную оплошность. И дело тут не только в упущенной выгоде. Большинство экспертов, работавших в разные годы в КС, убеждены: конституционный контроль в принципе отличается в лучшую сторону от других видов нашего судопроизводства. "Ответ, почему так происходит, лежит на поверхности. Здесь, если мы ведем речь о КС, гражданину или юридическому лицу дается полное право открыто поспорить с государством. И нередко такие споры заканчиваются в пользу заявителя", - утверждает Лев Иванов.

"Поначалу мне казалось, что конституционное судопроизводство это нечто далекое, абстрактное и не способное ничего принести бизнесу. Но после подачи жалобы иллюзии и предрассудки ушли сами собой. Поразило то, что к нашей аргументации именно прислушивались", - вспоминает Татьяна Каменская.

Еще один аргумент в пользу обращения в КС. Значимость выигрыша дела в данном суде не идет ни в какое сравнение с победой, оформленной любым другим судебным решением. Это довольно часто, к слову, касается даже решений Верховного суда РФ. За любым постановлением КС по конкретному делу стоит не только конкретный заявитель и его представители. Наступают и другие последствия.

Победитель косвенно играет роль законотворца, поскольку любое решение КС изменяет и нормативную базу, и, практически сразу после вынесения, судебную практику.

Плюс к этому не стоит забывать, что нередко мнение конституционных судей по какому-то вопросу способно привести к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам дела и ситуации тех граждан и организаций, кто не думал обращаться в суд. В том числе и из-за сложности процедуры.

Примерная структура обращения в Конституционный Суд Российской Федерации

Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя.

I. Заявитель (указываются следующие данные о заявителе и его представителе в случае наличия такового):

1. Фамилия, имя, отчество заявителя–гражданина; наименование организации-заявителя;

2. Гражданство;

3. Адрес места жительства гражданина; адрес места нахождения организации;

4 Фамилия, имя, отчество представителя заявителя;

5. Сведения об ученой степени по юридической специальности для представителя, не являющегося адвокатом;

6. Полномочия представителя (доверенность, ордер - заполняется в случае необходимости);

7. Адрес представителя.

II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется.

III. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм.

IV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации.

VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении судом обжалуемых норм в конкретном деле заявителя.

VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации).

VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.

Личная подпись заявителя-гражданина; подпись представителя организации по должности, печать организации.

Подпись представителя заявителя (при его наличии).

Приложения :

1. текст обжалуемых норм закона, применением которых были нарушены права заявителя;

2. копии официальных документов, подтверждающих применение судом обжалуемых норм в конкретном деле заявителя;

3. документы, подтверждающие полномочия представителя:

для представителя по закону – документ, подтверждающий, что лицо является представителем по закону (свидетельство о рождении, постановление о назначении опекуна);

для представителя органа или организации по должности – копия документов, подтверждающих замещение им должности, позволяющей выступать от имени органа или организации без доверенности; копия учредительных документов организации-заявителя;

для иного представителя - копия доверенности, подтверждающей право представлять доверителя в Конституционном Суде, документы о наличии статуса адвоката или степени кандидата или доктора юридических наук;

4. документ об уплате государственной пошлины или мотивированное ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с учетом его материального положения).

5. Одна копия жалобы и документов, указанных в пунктах 1 – 4.

23.04.2013

I.
Заявитель (указываются следующие данные о
заявителе и его представителе в случае наличия такового)

1. Фамилия,
имя, отчество заявителя–гражданина; наименование организации-заявителя.
2.
Гражданство.
3. Адрес места жительства гражданина; адрес
места нахождения организации.
4 Фамилия,
имя, отчество представителя заявителя.
5. Сведения об ученой степени по юридической специальности для представителя, не
являющегося адвокатом.
6. Полномочия представителя (доверенность, ордер -
заполняется в случае необходимости).
7. Адрес представителя.

II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон,
конституционность которого обжалуется.

III. Точное название, номер, дата
принятия, источник опубликования
обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм.

IV. Нормы Конституции Российской
Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской
Федерации.

V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом
Российской Федерации.

VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм
в конкретном деле заявителя.

VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование
со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание
и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской
Федерации).

VIII. Требование,
обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.

Личная подпись
заявителя-гражданина; подпись представителя организации по должности, печать
организации.

Подпись представителя заявителя (при
его наличии).

Приложение:
1. жалоба (копия жалобы) в Конституционный Суд
Российской Федерации 2 экз. (для
заявителя-организации – 29 экз.)
2. текст
обжалуемых норм закона, применением
которого были нарушены права заявителя – 3 экз. (для заявителя-организации – 30
экз.)
3. копии официальных документов, подтверждающих
применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя – 3 экз. (для
заявителя-организации – 30 экз.)
4. документ, подтверждающий полномочия представителя;
5. копия учредительных документов организации-заявителя
6. документ об уплате государственной пошлины;
ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с
учетом его материального положения)

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г. Санкт Петербург, Сенатская пл., 1
Заявитель: А. Эдуард Ильшатович
Адрес: 423570, Татарстан,г. Нижнекамск,

Гражданство российское
Наименование и адрес государственного органа, издавшего
закон, конституционность которого обжалуется:
Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации,
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
Наименование обжалуемого закона: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями(Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 18, ст. 1721; N 30, ст. 3029; N 44, ст. 4295; 2003, N 27, ст. 2700, 2708, 2717; N 46, ст. 4434, 4440; N 50, ст. 4847, 4855; 2004, N 30, ст. 3095; N 31, ст. 3229; N 34, ст. 3529, 3533; 2005, N 1, ст. 9, 13, 40, 45; N 10, ст. 763; N 13, ст. 1075, 1077; N 19, ст. 1752; N 27, ст. 2719, 2721; N 30, ст. 3104, 3131; N 50, ст. 5247; N 52, ст. 5596; 2006, N 1, ст. 10; N 2, ст. 172; N 6, ст. 636; N 10, ст. 1067; N 12, ст. 1234; N 17, ст. 1776; N 18, ст. 1907; N 19, ст. 2066; N 23, ст. 2380; N 28, ст. 2975; N 30, ст. 3287; N 31, ст. 3420, 3432, 3438, 3452; N 45, ст. 4641; N 50, ст. 5279; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 21, 29; N 16, ст. 1825; N 26, ст. 3089; N 30, ст. 3755; N 31, ст. 4007, 4008, 4009, 4015; N 41, ст. 4845; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5553; N 50, ст. 6246; 2008, N 18, ст. 1941; N 20, ст. 2251; N 29, ст. 3418; N 30, ст. 3604; N 49, ст. 5745; N 52, ст. 6227, 6235, 6236; 2009, N 1, ст. 17; N 7, ст. 777; N 23, ст. 2759, 2776; N 26, ст. 3120, 3122, 3132; N 29, ст. 3597, 3635, 3642; N 30, ст. 3739; N 48, ст. 5711, 5724; N 52, ст. 6406, 6412; 2010, N 1, ст. 1; N 11, ст. 1176; N 15, ст. 1751; N 19, ст. 2291; N 21, ст. 2525; N 23, ст. 2790; N 27, ст. 3416; N 28, ст. 3553; N 30, ст. 4002, 4006, 4007; N 31, ст. 4158, 4164, 4193, 4195, 4198, 4206, 4207, 4208; N 32, ст. 4298; N 41, ст. 5192; N 49, ст. 6409; N 50, ст. 6605; N 52, ст. 6995; 2011, N 1, ст. 10, 23, 54; N 7, ст. 901; N 15, ст. 2039, 2041; N 17, ст. 2310; N 19, ст. 2715; N 23, ст. 3260, N 29 ст. 4298);
Обжалуемая норма: часть первая статьи 12.26)
Источник опубликования: Текст Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликован в "Российской газете" от 31 декабря 2001 г. N 256, в Собрании законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1, в "Парламентской газете" от 5 января 2002 г. N 2-5

Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя
I. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и основание обращения.
В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
В соответствии со статьей 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт.
В соответствии с частью 2, статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (ее статьям 19 (часть1), 51 (часть1), 15 (части 1 и 2), 55 (часть2)) положения части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность гражданину давать показания против себя самого по принуждению со стороны должностного лица (сотрудника полиции) действующего в официальном качестве.
II. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя
29 декабря 2011 года в 10 часов 40 минут А. Э.И. на автодороге промзона-поворот на с. Прости г. Нижнекамска Республики Татарстан, управлял автомобилем с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) по мнению сотрудника полиции, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых после того, как ему сотрудником полиции была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В отношении А. Э.И. был составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ)
29 декабря 2011 года, после составления на него протокола, опасаясь угрозы лишения права управления транспортным средством, А. Э.И. прошел медицинское освидетельствование, которое факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не подтвердило.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от __.02.2012 года А. Э.И. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ)
.
В своем Постановлении от 06.02.2012 года Суд указал, что «А. Э.И. … сознательно отказался от законных требований сотрудников полиции…
… А. Э.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования)…
… руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: признать А. Эдуарда Ильшатовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Вынося свое Постановление, суд не дал оценку доводам А. Э.И. о том, что суд обязан применить положения Конституции Российской Федерации, поскольку Закон, а именно –положения части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях противоречат требованиям статьи 51 Конституции Российской Федерации. То есть судом был проигнорирован принцип «верховенства права».

III. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1, статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.
Согласно части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»
Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации»
Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации»
Согласно части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»
На мой взгляд, положение части первой статьи 12.26 КодексаРФ об административных правонарушениях, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть1), 51 (часть1), 15 (части 1 и 2), 55 (часть2), поскольку нарушает принцип «верховенства права», который является главенствующим во всей судебной системе Российской Федерации и его нарушение подрывает авторитет Суда, ибо немыслимо полагать, что Федеральный Закон, в данном случае- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях имеет приоритет над Конституцией Российской Федерации.
Заявитель полагает, что принуждение его должностным лицом, действующим в официальном качестве (сотрудником полиции) к принудительному прохождению медицинского освидетельствования, нарушает его права и свободы, гарантированные частью первой статьи 51 Конституции Российской Федерации, и отменяет его права, гарантированные частью первой данной статьи Конституции Российской Федерации, а применение Закона – части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – противоречит принципу «верховенства права», гарантированного частями первой и второй статьи 15 Конституции Российской Федерации. Часть первая статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указывает: «1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет»

Указанная ситуация, при которой в Российской Федерации допускается применение Закона, отменяющего права и свободы человека и гражданина, позволяет сделать вывод о том, что положение части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют требованиям части первой статьи 19, части первой статьи 51, частям первой и второй статьи 15, части второй статьи 55 Конституции Российской Федерации.
IV. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, прошу Суд:
Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть1), 51 (часть1), 15 (части 1 и 2), 55 (часть2) положения части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они допускают возможность принуждения гражданина должностным лицом, действующим в официальном качестве (сотрудником полиции) – свидетельствовать против себя самого.
Приложение:
1.Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации – три экземпляра;
2.Текст части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- три экземпляра;
3. Копия Постановления мирового судьи судебного участка хххххххххххххххххххх от __хх.хх.хх года по делу № ХХХХХХ-три экземпляра
4. Квитанция об уплате государственной пошлины.
22.02.2012 г.