Проект поправок в Закон об АО, позволяющий заключать акционерные соглашения по российскому праву, был разработан и представлен на рассмотрение Правительст­ва год назад, но увяз в межведомственных согласованиях. 22.04.2009 г. законопроект наконец-то был одобрен. Чтобы документ был принят быстрее, он будет добавлен к уже принятым ­в первом чтении поправкам в ст. 68 Закона об АО.

Н еобходимость закрепления на законодательном уровне данного института была продиктована целым рядом факторов, таких, как растущее количество сделок по слияниям и поглощениям (M&A), необходимость защиты компаний от рейдерских захватов и, конечно, активное привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику путем заключения сделок с иностранными инвесторами. Так, зарубежные партнеры, собирающиеся стать участниками российских обществ, особенно заинтересованы в возможности заключения акционерного соглашения , поскольку оно позволяет урегулировать такие важные вопросы, как порядок голосования в обществе, избрание совета директоров и формирование иных органов управления, порядок распределения прибыли, выход участника из общества, порядок разрешения споров между участниками. Таким образом, акционерное соглашение устанавливает эффективный режим управления обществом и контроля над осуществлением ­участниками своих обязательств.

Применение иностранного права к акционерным соглашениям в РФ

В связи с тем, что отношения участников акционерных обществ регулируются в российском праве императивными нормами, не оставляя участникам возможности заключить между собой соглашение, некоторые участники обществ пытались найти выход из ситуации путем подчинения акционерного соглашения в отношении российского общества нормам права иностранного государства . Однако одна из таких попыток была поставлена под сомнение постановлением арбитражного суда по так называемому делу «Мегафона», признавшим акционерное соглашение недействительным в связи с противоречием нормам публичного порядка Российской Федерации.

Судебная практика

Свернуть Показать

Группа миноритарных акционеров обратилась в суд с требованием признать недействительным соглашение акционеров ОАО «Мегафон», в совокупности владеющих 97% акций. При этом акционерное соглашение регулировало порядок управления обществом, порядок продажи акций и некоторые другие вопросы, касающиеся правоспособности общества. Истцы ссылались, в частности на то, что данное соглашение нарушает публичный порядок РФ, так как положения соглашения предусматривали применение иностранного права (Швеции) к вопросам статуса российского юридического лица, а также прав и обязанностей акционеров. В результате суды всех инстанций .

Указанное акционерное соглашение является в настоящий момент единственным, в отношении которого было вынесено решение в российском арбитражном суде, и, без сомнения, основания, описанные судом в мотивировочной части решения, будут рассматриваться судами ­по аналогичным делам в будущем.

Тем не менее применить иностранное право в отношении акционерного соглашения , затрагивающего интересы участников российского общества, без нарушения императивных норм российского законодательства возможно.

Одним из вариантов является создание траста на территории иностранного государства в отношении доверительной собственности (российского общества), при этом деятельность такого траста будет регулироваться по праву иностранной юрисдикции.

Другим вариантом является создание иностранной холдинговой компании , владеющей акциями российского общества, и заключение в рамках данного холдинга акционерного соглашения . В этом случае договорные отношения участников переносятся в юрисдикцию, законодательные нормы которой будут применяться к данному акционерному соглашению. При этом иностранная компания, владеющая акциями российского общества, будет полностью управлять решениями в рамках акционерного соглашения. Выбор применимого права в отношении данного акционерного соглашения определяется участниками холдинга, и это может быть как право страны инкорпорации холдинговой компании, так и какой-либо другой юрисдикции. Хотя данная схема и позволяет избежать признания акционерного соглашения недействительным российским судом, она все же имеет очевидные недостатки, связанные с косвенным управлением активами. Также следует иметь в виду, что, если конечные активы в данной схеме находятся на территории РФ, прежде всего необходимо проверить, не требует ли такая сделка в соответствии со ст. 28 Закона 08.11.2008 г. № 195-ФЗ «О защите конкуренции» предварительного согласия Федеральной антимонопольной службы РФ.

Для эффективного применения участниками российских обществ института акционерного соглашения целесообразно обратиться к зарубежной практике в этом вопросе. Рассмотрим, каким образом акционерные соглашения реализуются в Англии. В силу своей диспозитивности право Англии является наиболее популярным при выборе применимого права российскими и иностранными компаниями в процессе заключения сделок с капиталом.

Акционерные соглашения в английском корпоративном праве

Общие вопросы

Акционерное соглашение по английскому праву является на редкость гибким инструментом, участники могут прописать в нем практически любые вопросы. При этом оно не может быть изменено без согласия всех участников соглашения. В случае противоречий с Уставом компании ­акционерное соглашение имеет преимущество.

Сторонами соглашения могут быть все или отдельные акционеры компании. Сама же компания редко выступает стороной в соглашении, чтобы избежать противоречия законодательным нормам Англии, поскольку любые условия соглашения, изменяющие правовое положение компании, являются недействительными. Тем не менее от имени компании с частным акционерным капиталом (Private Equity House) могут выступать менеджеры, действующие на основании договора с компанией и обеспечивающие выполнение компаний ее обязательств.

Типичными условиями акционерных соглашений являются:

1. Условия, связанные с учреждением компании и внесением вкладов:
   • размер и способ внесения вкладов акционеров;
   • предполагаемые направления бизнеса компании;
2. Условия, связанные с корпоративным управлением в компании и порядком голосования по определенным вопросам:
   • право отдельных акционеров выдвигать кандидатуры ­в органы управления;
   • установление требования получения квалифицированного большинства голосов для принятия решений по отдельным вопросам (supermajority voting requirements);
   • установление исключительной компетенции собрания акционеров и совета директоров;
   • право акционеров на получение информации о деятельности компании (имеется в виду информация, право на получение которой отсутствует у акционеров согласно учредительным документам компании и законодательству страны ­регистрации компании).

Условия, относящиеся к распоряжению акциями:

• запрет на отчуждение акций и/или их передачу в качестве ­обеспечения (lock-up provisions);
• преимущественные права в отношении приобретения акции ­(pre-emptive rights);
• право на присоединение (tag-along right), позволяющее миноритарному акционеру продать свои акции по той же цене, по которой продает акции другой акционер, т.е. если «покупающий» акционер хочет купить акции «продающего» акционера, он должен также приобрести по той же цене акции миноритарного акционера;
• право на подключение (drag-along right), позволяющее мажоритарному акционеру требовать выкупа акций у миноритарных акционеров;
• условия о защите прав миноритарных акционеров;
• опционы на продажу или покупку акций (call option, put option).

Условия, направленные на разрешение споров между акционерами , также именуемые как «тупиковые ситуации» (deadlocks).

Под тупиковой понимается такая ситуация, когда ни у одного из акционеров либо ни у одной из групп акционеров не хватает голосов для принятия решения по какому-либо ключевому вопросу деятельности компании (с учетом того, что остальные акционеры возражают против принятия такого решения). Порядок определения того, какая ситуация является тупиковой, предусматривается в акционерном соглашении. Например, в акционерном соглашении может быть обозначено несколько ключевых для компании вопросов, по которым может возникнуть такая тупиковая ситуация. В английской корпоративной практике тупиковые ситуации разрешаются различными способами, каждый из которых носит свое идиоматическое название.

«Беседа у камелька» (fire-side chat). Когда необходимо присутствие директоров с целью разрешения разногласия, но они не могут присутствовать, такая встреча проходит между представителями акционеров на неофициальном уровне.

«Русская рулетка» (Russian roulette). Весьма радикальное решение; его суть заключается в том, что в случае «тупиковой ситуации» один или оба акционера направляют другому акционеру предложение о выкупе половины акционерного капитала с указанием цены. Акционер, получивший такое уведомление, имеет выбор: продать другому акционеру свой пакет по указанной цене либо, наоборот, купить пакет другого акционера по той же цене.

«Техасская/Мексиканская перестрелка» (Texas/Mexican shootout). Каждая из участвующих в «тупиковой ситуации» сторон акционерного соглашения направляет независимому медиатору запечатанное предложение цены, по которой она готова приобрести долю другой стороны. Конверты вскрываются одновременно, и заявка с наибольшей ценой выигрывает, т.е. лицо, подавшее такую заявку, должно купить, а другая сторона - ­продать свою долю по указанной цене.

Средства защиты прав акционеров и ответственность за неисполнение обязательств

Средствами защиты прав акционеров при нарушении положений акционерного соглашения являются:

1. Взыскание компенсации за убытки (liquidated damages).
   Убытки в английском контрактном праве являются не штрафными, а компенсационными, т.е. они не имеют карательного характера. В частном акционерном капитале акционеры по своему усмотрению выбирают форму, в которой будут взысканы убытки ­со стороны, нарушившей соглашение.
2. Исполнение в натуре (specific performance) - требование ­исполнения обязательств по соглашению.
3. Определение суда о запрете определенных действий (injunction).

При этом следует отметить, что отдельные положения соглашения (warranties) дают акционерам право только на возмещение убытков, тогда как другие (conditions and representations) дают право на взыскание убытков и расторжение всего соглашения.

Механизмы обеспечения обязательств акционерных соглашений в РФ

Если механизмы обеспечения обязательств сторон в акционерных соглашениях по английскому праву носят имущественный характер, то российские обязательства - неимущественный, т.е. не обеспечивают в судебном порядке право требовать от акционера, нарушившего свое обязательство, исполнить обязательство в натуре. При этом такой популярный среди акционеров механизм обеспечения обязательств, как неустойка, часто не приносит ожидаемого результата, т.к. суды активно используют свое право на уменьшение размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), объясняя это тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Критерий же соразмерности был существенно размыт позицией высших судебных органов о том, что «при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)» (п. 42 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 6/8).

Судебная практика

Свернуть Показать

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ОАО «Северсталь» о взыскании штрафа за простой под погрузкой и выгрузкой вагонов, принадлежащих истцу. Арбитражный суд и апелляционный суд удовлетворили исковые требования частично, применив ст. 333 ГК РФ. После этого истец подал кассационную жалобу с требованием отменить предыдущее судебное решение и полностью удовлетворить иск. ФАС СЗО оставил решения судов без изменения и не удовлетворил кассационную жалобу, указав на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку размер штрафа превышает не только стоимость услуг по заключенному между сторонами договору на эксплуатацию железнодорожных путей, но и сумму самого договора, а задержка имела место в течение незначительного периода .

В связи с этим многие участники при заключении акционерных соглашений идут на альтернативные меры обеспечения обязательств . Такой мерой в первую очередь является взаимный залог акций во исполнение обязательств сторон акционерного соглашения. Также возможно заключение предварительного договора с отлагательным условием в виде определенных обязательств сторон, после исполнения которых стороны идут на заключение акционерного соглашения.

Итак, законодательное закрепление права акционеров заключать акционерные соглашения станет существенным шагом в развитии корпоративного законодательства РФ. Данное право, по мнению автора, предоставляет акционерам гарантии диверсификации рисков, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности обществ, что должно подтвердить эффективность акционерных соглашений в дальнейшей практике.

Сноски

Свернуть Показать

1. Акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться (отказываться) от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Акционерное соглашение заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

2. Предметом акционерного соглашения не могут быть обязательства стороны акционерного соглашения голосовать согласно указаниям органов управления общества, в отношении акций которого заключено данное соглашение.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Акционерное соглашение является обязательным только для его сторон. Договор, заключенный стороной акционерного соглашения в нарушение акционерного соглашения, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованной стороны акционерного соглашения только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением.

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. Акционеры общества, заключившие акционерное соглашение, обязаны уведомить общество о факте его заключения не позднее 15 дней со дня его заключения. По соглашению сторон акционерного соглашения уведомление обществу может быть направлено одной из его сторон. В случае неисполнения данной обязанности акционеры общества, не являющиеся сторонами акционерного соглашения, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

5. Лицо, приобретшее в соответствии с акционерным соглашением право определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям публичного общества, обязано уведомить публичное общество о таком приобретении в случае, если в результате такого приобретения это лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицом или лицами прямо либо косвенно получает возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям публичного общества. В таком уведомлении должны содержаться сведения о:

(см. текст в предыдущей редакции)

полном фирменном наименовании публичного общества;

(см. текст в предыдущей редакции)

своем имени или наименовании;

дате заключения и дате вступления в силу акционерного соглашения, или о датах принятия решений о внесении изменений в акционерное соглашение и о датах вступления в силу соответствующих изменений, или о дате прекращения действия акционерного соглашения;

сроке действия акционерного соглашения;

количестве акций, принадлежащих лицам, заключившим акционерное соглашение, на дату его заключения;

количестве обыкновенных акций общества, которые данному лицу предоставляют возможность распоряжаться голосами на общем собрании акционеров, на дату возникновения обязанности направить такое уведомление;

дате возникновения обязанности направить такое уведомление.

Такое уведомление должно быть направлено в течение пяти дней с момента возникновения соответствующей обязанности.

5.1. Публичное общество раскрывает информацию, содержащуюся в уведомлениях, указанных в настоящей статье, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

6. Лицо, обязанное направить уведомление в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, и лица, которым данное лицо в соответствии с заключенным акционерным соглашением вправе давать обязательные для исполнения указания о порядке голосования на общем собрании акционеров, до даты направления такого уведомления имеют право голоса только по акциям, количество которых не превышает количество акций, принадлежавших данному лицу до возникновения у него обязанности направить такое уведомление. При этом все акции, принадлежащие данному лицу и указанным лицам, учитываются при определении кворума общего собрания акционеров.

7. Акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств.

Права сторон акционерного соглашения, основанные на этом соглашении, в том числе права требовать возмещения причиненных нарушением соглашения убытков, взыскания неустойки (штрафа, пеней), выплаты компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном соглашении) или применения иных мер ответственности в связи с нарушением акционерного соглашения, подлежат судебной защите.

Акционерные соглашения получили законодательное закрепление в России относительно недавно, в результате принятия Федерального закона от 03.06.2009 № 115-ФЗ, в тексте закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (далее - «Закон 208-ФЗ»), появилась статья 32.1 посвященная регулированию нового института. Акционерные соглашения использовались российскими обществами и до этого, но зачастую участники таких соглашений не могли эффективно защитить свои права в России.

Институт акционерных соглашений был заимствован российским законодателем из права западных стран. Такое заимствование, тем не менее, представляется довольно осторожным и неполным - многие вопросы не получили освещения в законе, те же формулировки, что имеются, не дают оснований говорить о предоставлении акционерам больших возможностей по урегулированию своих прав и обязанностей посредством рассматриваемого инструмента. Имеющаяся правоприменительная практика показывает нежелание судов рассматривать акционерные соглашения как универсальный механизм, имеющий возможность широко регламентировать права на акции и из акций. Участники, подписывающие акционерное соглашение должны знать с какими проблемными вопросами при заключении соглашений они могут столкнуться, о каких возможных интересах участников соглашения следует сказать особо, наконец, какие особенности следует учитывать при оспаривании акционерных соглашений.

Условия акционерного соглашения не должны противоречить уставу

Для выяснения природы акционерного соглашения, необходимо сравнить его с иными документами, регулирующими права и обязанности акционеров, которые имеют корпоративную природу - устав и решение общего собрания акционеров. Акционерное соглашение, существует не само по себе, а во взаимосвязи с такими документами.

То, что акционерное соглашение является сделкой, следует уже из самого его нормативного определения.

ЦИТАТА: "Акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции" (п.1 ст.32.1 Закона об акционерных обществах).

Указанный вывод подтверждает и практика (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу № А57-7487/2010). Таким образом, к акционерному соглашению применяются положения Гражданского кодекса, регулирующие сделки, например, правила о недействительности сделок, невозможность обязания третьих лиц, не являющихся стороной сделки, и некоторые другие. В свою очередь, доктрина и практика склоняются к тому, чтобы не рассматривать в качестве сделки устав общества (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.1998 по делу № А22-742/98-10-56; ФАС Московского округа от 15.08.2005 по делу № КГ-А40/7465-05; ФАС Центрального округа от 01.09.2009 по делу № А08-515/2009-27), а также корпоративные решения, принятые общим собранием акционеров.

Суды часто отождествляют устав с локальным нормативным актом (постановления ФАС Московского округа от 15.08.2005 по делу № КГ-А40/7465-05).

Поскольку акционерное соглашение, как частноправовая сделка, представляет собой реализацию договаривающимися сторонами возможности самостоятельно определять свои права и обязанности вне зависимости от остальных лиц, такое соглашение по своему смыслу должно также предоставлять акционерам свободу в определении своих прав и обязанностей, связанных с участием в юридическом лице. Вместе с тем, спорным является вопрос о положениях соглашений, противоречащих уставу общества. Включение в текст соглашения таких положений возможно при условии их непротиворечия закону. Однако в таком случае участник соглашения для его соблюдения будет вынужден нарушить устав, тем самым нарушая положение ст. 11 Закона 208-ФЗ об обязательности устава для исполнения всеми органами общества и его акционерами. В то же время сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что она оспорима или не предусматривает других последствий нарушения. Положение об оспоримости по отношению к акционерным соглашениям на сегодняшний день в законодательстве отсутствует, что указывает на ничтожность тех положений акционерного соглашения, которые противоречат уставу.

Принимая во внимание сделочную природу акционерного соглашения, следует все же признать и наличие существенной корпоративной составляющей в такой сделке - по крайней мере, эта составляющая играет роль в вопросах определения применимого права для акционерных соглашений. Тут многие склоняются к тому, что необходимо руководствоваться положениями о личном законе юридического лица (ст. 1203 ГК) - по крайней мере, в той части, где речь идет уже непосредственно о принятии обществом конкретных решений через свои органы управления во исполнение положений акционерного соглашения. Данный тезис был сформулирован в известном решении по делу "Мегафона" (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 по делу № Ф04-2109/2005), и не утрачивает своей актуальности по сей день, даже после появления в Законе 208-ФЗ статьи 32.1, специально регулирующей акционерные соглашения. Той же логики придерживается и юридическое сообщество, когда говорит о том, что подчинение акционерного соглашения иностранному праву, т.е. праву страны, отличной от страны регистрации общества, почти всегда неизбежно порождает ненужный конфликт правовых систем (об этом, в частности, говорили представители не только российских юридических фирм на IV Конференции IBA «Слияния и поглощения в России и СНГ», прошедшей в Москве 24-25 октября 2012 г.).

Заключить акционерное соглашение можно только как единый документ

Акционерные соглашения представляют собой сделку, и к ним применяются правила, регулирующие сделки. Соответственно, соглашение акционеров должно удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к действительности сделки. В частности, оно должно быть заключено уполномоченным лицом (постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2011 по делу № А57-7487/2010), должно удовлетворять требованиям, предъявляемым законом к форме и предмету сделки.

Применительно к положениям о форме, следует отметить, что Закон 208-ФЗ прямо предписывает необходимость составление акционерного соглашения: (а) в письменной форме; (б) в виде отдельного документа; (в) за подписями участвующих сторон.

Таким образом, нельзя считать действительным акционерным соглашением документ, согласованный сторонами посредством оферты-акцепта через обмен письмами, молчаливым согласием и иными способами, не подразумевающими подписания всеми участвующими сторонами единого документа.

Законодатель не предусматривает необходимости государственной регистрации акционерных соглашений; также отсутствует указание на необходимость соблюдения нотариальной формы.

В Законе 208-ФЗ не регламентируется вопрос о месте хранения оригинала акционерного соглашения, т.е. не установлено обязанности представлять один «обязательный» экземпляр на хранение самому обществу; общество обязано лишь хранить уведомления о заключении акционерных соглашений, направляемых в его адрес, а также списки лиц, заключивших такие соглашения (ст. 89 Закона 208-ФЗ). Такое положение вещей представляется разумным, поскольку акционерное соглашение может (и, пожалуй, должно) содержать положения, которые стороны заинтересованы не разглашать третьим лицам. При хранении же соглашения в обществе такие интересы могут быть нарушены. Вместе с тем, представляется целесообразным предусмотреть вариант хранения оригинала акционерного соглашения на случай прекращения существования экземпляра у стороны (например, утери) с тем, чтобы такое лицо могло обеспечить свои права по соглашению. Применительно к уставу общества, его актуальная версия со всеми изменениями всегда должна храниться в обществе, а также в регистрирующем органе. Руководствуясь подобной логикой, стороны могут избрать самостоятельно депозитария для хранения акционерного соглашения и изменений к нему; в качестве варианта может быть выбрано хранение у нотариуса. В таком случае в соглашении должно быть прописано соответствующее положение, с точным указанием места и условий хранения, порядка доступа к экземпляру соглашения. Тем не менее - в отличие от устава - хранение «контрольного» экземпляра акционерного соглашения у какого бы то ни было депозитария (общество, нотариус, и др.) не гарантирует, что на хранении всегда будет находиться именно актуальный вариант. Правило, применимое к уставу в силу закона (верной является именно та версия, которая последней зарегистрирована и хранится у регистрирующего органа), для акционерных соглашений, к сожалению, не действует. Это, в частности, можно рассматривать как лишнее свидетельство в пользу сделочной природы акционерного соглашения: оно обязательно только для договаривающихся сторон, и стороны соглашения сами отвечают за сохранность и актуальность документа, фиксирующего все обстоятельства сделки.

Участниками акционерного соглашения могут быть только владельцы акций

В соглашении акционеров могут участвовать как все акционеры вместе, так и некоторые акционеры между собой. В этой связи в литературе предлагается подразделять акционерные соглашения на соглашения соинвесторов и миноритариев. Соглашение соинвесторов заключается крупными акционерами для обеспечения управления совместным предприятием путем согласования вопросов управления. Соглашение миноритариев заключается акционерами-владельцами незначительных пакетов акций для целей совместного влияния на управление компанией, защиту своих интересов от мажоритарных акционеров и менеджмента.

Положения статьи 32.1 Закона 208-ФЗ не содержат прямых ограничений по кругу лиц, которые могут быть участниками акционерного соглашения. Однако из нормативной дефиниции следует, что все стороны акционерного соглашения должны иметь определенные права, удостоверенные акциями. Логическим следствием из такой дефиниции является вывод, что лица, которые не имеют прав, удостоверенных акциями, и, следовательно, не имеют статуса акционера, не могут быть сторонами акционерного соглашения.

Вместе с тем часто поднимается вопрос относительного того, может ли стороной соглашения акционеров быть само общество - в те моменты, когда оно в силу тех или иных причин получает в свое распоряжение собственные акции. Буквальный запрет на участие общества в акционерном соглашении, опять же, отсутствует. Однако следует помнить о невозможности осуществления обществом прав по имеющимся у него акциям: права голоса, права на получение дивиденда, акции общества также не учитываются при подсчете голосов при голосовании. Эти ограничения, наложенные на общество как на владельца акций, сужают круг случаев его участия в акционерных соглашениях. Тем не менее, участие общества может быть необходимым в тех ситуациях, когда предметом договоренности является совместное осуществление сторонами соглашения действий, связанных с управлением обществом и его деятельностью - обязательства по неразглашению информации, устранению конкуренции между обществом и бизнесом акционеров и некоторые другие, подразумевающие необходимое участие общества для возможности исполнения соответствующего соглашения.

Приобретатель акций не становится автоматически стороной акционерного соглашения

Как и каждый документ, регулирующий правоотношения в динамике, соглашение акционеров должно быть актуально данным отношениям. Среди причин, по которым может потребоваться внесение изменений в соглашение, можно назвать:

• изменение состава акционеров и структуры акционерного владения (при изменении баланса сил необходимо учитывать, что старое соглашение может не отражать реального положения дел и не достигать целей, на которые оно было изначально направлено);
• изменения, касающиеся деятельности общества (изменение направления деятельности, структуры управления обществом, системы финансирования деятельности общества, и др.).

Таким образом, представляется целесообразным урегулирование в акционерном соглашении специальных условий и процедур пересмотра соглашения. Такие положения могут содержать, в частности, требования к сторонам, правомочным требовать изменения соглашения, основания, по которым может быть поднят вопрос о внесении изменений, сроки осуществления соответствующих процедур, ответственность за несоблюдение таких процедур.

В случае, когда пересмотр акционерного соглашения становится неизбежным в результате отчуждения акционером акций третьему лицу, необходимо иметь в виду следующее. Прежний акционер, утратив право на акции, утрачивает и правомочия стороны по акционерному соглашению. Происходит это автоматически - обязательство прекращается вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ): во-первых, титульные права на акции участник акционерного соглашения утрачивает вне зависимости от положений акционерного соглашения; и даже если переход права собственности на акции произошел в нарушение положений акционерного соглашения, это не приводит к недействительности сделки по отчуждению акций. Вместо этого действуют механизмы договорной ответственности, которые вполне вписываются в концепцию применения статьи 416 ГК РФ. Во-вторых, перестав быть акционером, лицо не может более оставаться стороной акционерного соглашения в силу упомянутого выше законного ограничения по субъектному составу (сторона акционерного соглашения обязательно должна иметь «права, удостоверенные акциями»).

Таким образом, при отчуждении прав на акции участник акционерного соглашения перестает быть его стороной без необходимости дополнительной «легитимации» этого факта каким-либо специальным документом.

В свою очередь, приобретатель акций не становится автоматически стороной акционерного соглашения. Конечно же, в соответствии с положениями статей 31 и 32 Закона 208-ФЗ, каждая акция определенного типа (обыкновенная или привилегированная) предоставляет ее владельцу одинаковый объем прав - в рамках соответствующего типа акций. Однако же в данном случае речь идет именно о корпоративных правах, неразрывно связанных с правом собственности на акции. Права же и обязанности из акционерного соглашения по своей натуре являются обязательственными, а не корпоративными. При этом законодатель рассматривает их не как акцессорное обременение титула на соответствующие акции (подобно залогу, когда право залога не прекращается с переходом права собственности на акции), а как самостоятельный объем обязательств. Соответственно, в данном случае применима норма п.3 статьи 308 ГК, согласно которой новый акционер, как третье лицо, не может быть обязанной стороной по акционерному соглашению до тех пор, пока не присоединится к нему.

Таким образом, изменение акционерного соглашения в случае изменения состава акционеров необходимо только на стадии, когда новый акционер изъявляет желание присоединиться к существующему акционерному соглашению. При этом законодатель не предусматривает возможности понудить сторону акционерного соглашения, утратившую право собственности на акции, к совершению активных действий - как, например, заключить договор цессии применительно к своим обязательствам по акционерному соглашению.

Понудить акционера к исполнению обязательства в натуре нельзя

Обязательства, возникающие из акционерного соглашения, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями соглашения и закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по акционерному соглашению закон прямо предусматривает судебную защиту посредством применения таких мер ответственности как возмещение убытков, взыскание неустойки, выплата компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в соглашении).

При этом Закон №208-ФЗ не предусматривает такого механизма ответственности за нарушение акционерного соглашения как понуждение к исполнению обязательства в натуре при неисполнении соглашения. Встречаются мнения, допускающие такую возможность. Тем не менее, принимая во внимание особенность предмета соглашений акционеров, а также преобладающий нормативистский подход судов при толковании закона, стоит все же сделать вывод о крайней проблематичности применения такого способа защиты прав из акционерного соглашения как предъявление требования о присуждении исполнения обязательства в натуре. Например, если будет нарушена обязанность стороны соглашения голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, то оспаривать такое решение в суде сторона соглашения сможет не как сторона акционерного соглашения, а как акционер, наделенный правами в соответствии со ст. 49 Закона 208-ФЗ.

Проект ГК: участником соглашения может быть и не-акционер

Отдельного упоминания в контексте акционерных соглашений заслуживают положения Проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Проект). Проект вводит в ГК РФ статью 67.2 «Корпоративный договор», регулирующую заключение соглашений об осуществлении корпоративных прав - здесь не проводится разделение на акционерные соглашения и договоры участников обществ с ограниченной ответственностью об осуществлении прав.

Данная норма во многом повторяет статью 32.1 Закона 208-ФЗ, но имеются и отличительные особенности. В частности, прямо предусматривается возможность кредиторов общества и иных третьих лиц заключать договоры с участниками об осуществлении корпоративных прав последними в обеспечение охраняемых законом интересов третьих лиц. К таким договорам применяются правила о корпоративном договоре, что фактически узаконивает участие не-акционеров в акционерном соглашении (корпоративном договоре). Также Проект предусматривает в качестве общего правила, что правила о корпоративном договоре применяются и к учредительному договору (соглашению о создании хозяйственного общества).

Важным является положение Проекта о том, что стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества. Данная норма позволяет получить судебную защиту стороне, основывающей свое требование или притязание на положении договора, противоречащем уставу. Соответственно обязательны такие положения будут только для сторон корпоративного договора. Проект не называет ничтожным договор, положения которого противоречат уставу; следовательно, такой договор будет оспоримым, и для того, чтобы третье лицо заявило требования о применении последствий недействительности договора, данное правомочие должно быть напрямую предусмотрено в законе (ст. 166 ГК РФ).

Также Проект, в отличие от Закона 208-ФЗ, предусматривает возможность оспаривания решений органов управления общества, заключенных в нарушение положений корпоративного договора по иску стороны такого договора, но только при условии, что на момент принятия оспариваемого решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества, а признание такого решения недействительным не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, изменения, предусмотренные Проектом в части регулирования корпоративных договоров, которыми в том числе является и соглашение акционеров, в целом продолжают линию, заданную действующим корпоративным законодательством; однако же вводится и ряд прогрессивных положений, которые призваны помочь сделать акционерные соглашения (корпоративные договоры) широко употребимым и эффективным инструментом в разрешении вопросов, связанных с осуществлением прав на акции и из акций, как для акционеров, так и для других заинтересованных сторон.

Акционерное соглашение - это договоренность акционеров о распределении определенных полномочий и обязанностей. Образец документа можно скачать бесплатно.

Акционерное соглашение - это договоренность акционеров о распределении определенных полномочий и обязательств. Акционерный контракт составляется в одном экземпляре и подписывается всеми участниками - акционерами. Число возможных участников акционерного соглашения ограничено количеством держателей акций. Третьи лица не могут быть стороной сделки в виду отсутствия прав. Информация, составляющая контракт, является строго конфиденциальной и не может распространяться на других субъектов.

Образец акционерного договора можно скачать бесплатно по прямой ссылке. Простейший формат позволит легко отредактировать пример, и создать собственный пакт, не прибегая к дорогостоящим услугам юристов. Порядок оформления обсуждаемой бумаги и другие постулаты формирования пакета документов могут быть прописаны уставом общества. Нарушения дисциплины делопроизводства влекут наказание виновных лиц, и редактирование бумажных носителей информации. Халатное отношение к документации чревато наступлением судебных тяжб.

Обязательные пункты акционерного соглашения

• Наименование, дата, место подписания бумаг;
• Реквизиты участников сделки;
• Предмет пакта;
• Права, обязательства и способы их обеспечения;
• Форс-мажор, рассмотрение споров, заключительные моменты;
• Подписи, расшифровка.

Изменения гражданского законодательства очень медленно проникают в деловую практику. До сих пор большинство непубличных бизнесов учреждается по шаблонным документам. Это не всегда плохо, зачем мудрствовать, если у вас типовая бизнес-модель, вам нужны типовые документы, которые без проблем пройдут регистрацию в налоговой и вы сможете приступить к работе. Но в ситуациях, когда ваш бизнес связан с производством, особенно с инновациями или IT-технологиями, если вам нужно привлекать инвесторов или вы имеете несколько партнеров, каждый из которых вносит посильную лепту в общее дело, в таких случаях вам обязательно нужно продумать корпоративную структуру, распределить права и ответственности, определиться с системой контроля над менеджментом, договориться о праве на продажу долей (акций), оговорить условия допустимого корпоративного контроля и предусмотреть санкции за нарушение договоренностей. Как несложно догадаться, все вышеперечисленные действия хорошо бы проделать до момента создания юридического лица. Вдруг вы с партнерами не сможете договориться о ряде ключевых положений. Стоит ли в таком случае затевать совместный бизнес. Для того, чтобы заранее распределить права и обязанности, договориться о подходящих всем условиях ведения будущего бизнеса, существует корпоративный договор.

1 сентября 2014 общие положения о юридических лицах пополнились ст. 67.2 ГК РФ, которая вводит в Гражданский кодекс РФ корпоративный договор.

Корпоративный договор позволяет участникам и акционерам хозяйственных обществ:

• определить особый порядок управления компанией;
• установить контроль за действиями и формированием органов управления;
• договориться о порядке распределения прибыли;
• утвердить бизнес-план, годового бюджет и другие финансовые показатели, имеющие значение для бизнеса;
• можно договориться о способах защиты миноритарных акционеров (участников);
• согласовать порядок выхода участников из общества (установление штрафных опционов, drag-along right, tag-along right).

Ранее содержание корпоративного соглашения не могло распространяться на органы управления, не позволяло оспаривать решения органов управления.

С 1 сентября 2014 года соглашения, сторонами которых являются все участники хозяйственных обществ сближаются с уставами и по некоторым положениям могут их заменять.

Корпоративный договор составляется в письменной форме путем составления одного документа. Это не значит, что он должен быть в одном экземпляре. Экземпляров может быть сколько угодно. Форма единого документа - это лишь более строгое требование к форме сделки. Для корпоративных договоров не допускается, ставший уже привычным для большинства предпринимателей, формат оферта-акцепт, при котором вы отправляете контрагенту по почте подписанный вами договор, он отправляет договор, подписанный с его стороны. Для подписания корпоративного договора все его участники должны встретиться в одном пространстве, сесть за круглый стол и подписать все экземпляры по очереди в присутствии всех сторон договора.

В соответствии с нормами российского права невозможно присоединение к корпоративному договору, что, например, допускается и даже распространено в английском корпоративном праве. Если появляется новый участник, все опять встретились и подписали.

Итак, соглашение участников - это первый документ, в котором предприниматели оговаривают основные условия работы, порядок учреждения, дальнейшее распределение обязанностей. Поэтому мнение некоторых юристов, о том что корпоративные договоры могут заключаться только после создания общества несостоятельно. Хотя такое мнение базируется на неточности законов о хозяйственных обществах. Дело в том, что для ООО допускалось законом заключение корпоративного соглашения до момента создания общества и до сентября 2014 года, а в законе об АО такое допущение было пропущено, что, при системном толковании двух этих законов,

наводило некоторых коллег на мысль о том, что заключение корпоративного договора в акционерных обществах возможно только после создания общества. Позиция судов по поводу возможности заключения корпоративного договора до помета создания общества или после выхода из общества одного из участников неоднозначна. В Постановлении Восьмого ААС от 12.05.2016 N 08АП-3836/2016 по делу N А46-16331/2015 Суд указал, что спорное соглашение могло бы рассматриваться в качестве корпоративного договора (по признаку субъектного состава), если бы было заключено между участниками ООО. Предусмотренная пунктом 3 статьи 8 Закона об ООО конструкция соглашения является частным случаем корпоративного договора, стороной которого могут выступать лишь участники общества (корпорации).

Однако, после вступления в силу новых положений ст. 67.2 ГК РФ о «корпоративном договоре» подобные противоречия были сняты, корпоративному договору была возвращена его изначальная правовая сущность - соглашение о создании, дальнейшем функционировании и прекращении деятельности корпорации. В Гражданском кодексе на сегодняшний день прямо написано, что нормы ст. 67.2 относятся к нормам о корпоративных соглашениях.

Что важнее, договор или устав?

Единогласный корпоративный договор (который заключен абсолютно всеми участниками общества) может в определенных рамках пересекаться с положениями устава общества. ст. 66.3 ГК РФ позволяет внести изменения в устав непубличных обществ и отойти от ряда правил. Структура органов управления и их компетенция, порядок общих собраний и совета директоров, порядок отчуждения акций и долей - регулируются с достаточной степенью диспозитивности (на усмотрение сторон). Так же данная статья позволяет поменять ряд некоторых положений, согласовав их не в уставе, а в корпоративном договоре.

С 2014 года в ГК РФ закреплено правило, позволяющее отойти от ранее императивного (обязательного для всех) правила «одна акция - один голос». Такая вольность позволялась ранее содержалось только обществам с ограниченной ответственностью. Теперь такая возможность есть и у непубличных АО. Порядок непропорционального голосования может также быть зафиксирован в корпоративном договоре. Но следует понимать, что на сделки с третьими лицами условия корпоративного договора не могут распространяться, если только не будет доказано, что это лицо знало или должно было знать о таких ограничениях. Все положения, касающиеся отношений с третьими лицами должны носить максимально публичный характер, а следовательно должны содержаться в уставе общества. Так как устав общества является документом публичным, его положения действуют для всех третьих лиц, а обязательства из корпоративного договора могут не раскрываться вообще и действовать только на стороны соглашения (vis-a-vis).

Следует так же заметить, что положения устава общества привычны и понятны для российского экономического оборота. Однако у корпоративного договора есть ряд преимуществ. Корпоративный договор позволяет закрепить тот или иной объем прав за конкретным участником, а не за любым участником. Положения устава обычно действуют на всех участников одинаково (erga omnes patres), а в корпоративном договоре можно допустить, что преимущественное право по тому или иному ряду вопросов принадлежит именно этому участнику с 10% голосов, а не любому участнику, чей корпоративный пакет будет равняться 10%. Конечно, самое главное преимущество корпоративного договора - это конфиденциальность. Всем тем положениям, которые вы не считаете нужным придавать огласке место именно в корпоративном договоре.

Статья 67.2 ГК РФ говорит о том, что противоречие корпоративного договору уставу не может являться основанием для оспаривания корпоративного договора. Если два документа противоречат друг другу следует основывать решение на положениях последнего по времени создания документа. Здесь действует старинное римское правило Lex posterior derogat legi priori - более новый закон отменяет более старый (в тех положениях, где они пересекаются). По той же причине положения из нового пореформенного ГК РФ должны доминировать над старыми положениями специальных законов. Но данное правило относится только к отношениям единогласного корпоративного договора и устава. Соглашение, заключенное между несколькими, но не всеми участниками, не будет иметь приоритет над уставом, даже если такое соглашение составлено позже, чем устав и имеет с ним расхождения.

Принцип раскрытие информации (disclosure)

Основной принцип таков. Общество должно знать о любом договоре, который заключается в обществе, но содержание корпоративного договора раскрывать не требуется, только факт заключения. Так же следует полагать, что участники общества, которые не знали о наличии договора, они могут взыскать убытки, с участников, которые такой договор заключили, но как именно следует в данном случае определять размер убытков - не совсем понятно.

В публичных компаниях надо уведомлять инвесторов и третьих лиц о том, что корпоративный договор заключен. Все детали раскрывать не нужно, но в случае получения корпоративного контроля, акционер, получивший такой контроль должен раскрыть эту информацию обществу, а общество должно уведомить биржу. В случае, если акционер имеет влияние над другим акционером (бенефициарный контроль), и не раскрыл информацию о том, что имеет влияние, то в случае выявления этой информации, принятые им решения могут быть оспорены.

Нарушение бенефициарного контроля (смена контроля без согласия) может караться опционами на обязательный выкуп доли нарушителя с дисконтом или на принудительную покупку нарушителем акций пострадавших от его действий партнеров с определенной премией.

Какие положения следует согласовывать в корпоративном договоре?

Обязательно согласуйте заранее все вопросы, связанные с управлением компаниями. Определитесь со структурой органов управления, порядком их формирования и компетенциями.

Согласуйте формирование совета директоров, возможность номинировать генерального директора и членов совета директоров, переизбирать директоров. В случае сложной, холдинговой структуры бизнеса, обязательно следует определить порядок формирования управления дочерних компаний, так как реальная деятельность и действительно важные решения могут приниматься исключительно на уровне «дочек» и даже «внучек».

Конечно, контролируя абсолютно все операционные вопросы и, требуя согласования по каждому управленческому решению, вы рискуете причинить вред вашему бизнесу, сделать его неповоротливым, неконкурентоспособным, но принятие решений по ключевым вопросам, т.е. тем вопросов, по которым требуется единогласное решение надо оговорить заранее. Как правило, такие положения принимаются для защиты и в интересах миноритарных держателей корпоративных прав, которые имеют ограниченный доступ к управлению. Наиболее популярные из таких вопросов: ликвидация, реорганизация, изменение уставного капитала. Могут быть отнесены к требующим единогласного решения и вопросы по одобрению крупных сделок, согласованию бюджета и бизнес плана.

Условия о финансировании, как правило, важны для проектов и стартапов. Когда единственным активом является идея, очень важно сразу определить не только будущие права и расставить приоритеты, но и оговорить вопрос осуществления финансирования.

Способы заведения капитала в общество. Стандартный способ - внесение средств в уставный капитал. Но раздувать капитал не всегда удобно. Например, превышение размера уставного капитала размера чистых активов является формальным основанием для ликвидации общества. При выходе участников действительная стоимость их доли тоже определяется исходя из этой разницы, что может вызвать необходимость уменьшать капитал до минимальных размеров в целях удовлетворения прав вышедших участников. Вообще иметь уставный капитал выше минимального - это неудобно. Поэтому при привлечении финансирования, как правило, предприниматели стараются использовать альтернативные схемы. Акции или доли могу быть оплачены с премией, что позволяет внести каптал в общество, но не увеличивать размер уставного капитала.

Если финансирование привлекается как заем, то должен быть предусмотрен порядок погашения займа и случаи просрочки и неисполнения. Следует иметь в виду, что договор займа считается заключенным только с момента передачи заемных средств (реальный договор), это положение существенным образом затрудняет структурирование финансирования за счет займов. Потому как инвестор не предоставит средств, пока не зарегистрировано общество, а корпоративный договор, определяющий его права вы будете подписывать загодя. Также следует учесть и дальнейшую возможность предоставления займов обществу, чтобы защитить компанию от риска захвата кредитором через банкротную схему, об основных принципах реализации которой вы можете прочитать на нашем сайте по ссылке . Основная суть сводится к тому, что любой кредитор, имеющий право требования к вашей организации на сумму 300 000 рублей и более, имеет возможность подать иск о признании вас банкротом, конечно, есть ряд ограничений и способов противодействия, но это уже тема другого обсуждения.

Закон допускает внесение вкладов иным имуществом. Для внесения капитала имуществом должна быть произведена оценка такого имущества, а условия и порядок должны быть прописаны в корпоративном договоре. Так же возможны внесения вкладов в имущество общества, не влекущих увеличение уставного капитала. Это как заем, который не нужно возвращать.

Контроль над текущим финансированием не менее важен, чем соглашение о порядке предоставления финансирования.

Порядок, сроки и формат предоставления информации о расходе средств, как правило, требуют миноритарии, которые участвуют в процессе финансирования. Так же инвесторы часто требуют доступ к:

• Реестру платежных поручений,
• счетам, д
• допуск на территорию компании,
• всем помещения компании,
• праву вводить представителей в комиссии по контролю (качества, приемке закупок и др.),
• возможности влиять на назначение аудитора, входить в ревизионную комиссию.

Распределение прибыли.

Самое главное, ради чего мы создаем корпорации, составляем договоры и предоставляем финансирование - это получение прибыли. Особенно важно оговорить вопрос распределения прибыли миноритарным участникам (акционерам). Мажоритарии как правило не заинтересованы в распределении прибыли путем выплаты дивидендов (что предполагает пропорциональность). К сожалению, реалии российского, да и не только российского, бизнеса таковы, что мажоритарии предпочитают выводить дивиденды через подконтрольных контрагентов (маркетинг, клининг, охрана, организация мероприятий и др.), через выплату себе или своим управленцам премий и вознаграждений, через вывод активов из общества и множеством прочих недобросовестных способов. Поэтому в интересах миноритариев сразу договориться о минимальном проценте чистой прибыли, которая должна с определенного времени распределяться в качестве дивидендов. Если фактор сезонности играет большую роль в деятельности компании (например, сельскохозяйственный бизнес), в таком случае в соглашении о распределении прибыли стоит учитывать и сезонность.

Запрет на отчуждение акций или долей.

На международном юридическом жаргоне такой запрет называется Lock up. Он устанавливается на продажу долей на определенное время или до достижения определенных экономических результатов без согласия всех участников. Положение о lock up следует также вносить в устав. Следует учесть, что блокировать право на продажу по нашим законам можно не более, чем на пять лет. Через пять лет норма либо перестанет действовать, либо потребуется утверждать новую редакцию устава еще на пять лет, так как заблокировать навечно право выхода участника (акционера) не позволяет российское законодательство и чувство здравого смысла.

Преимущественное право.

Право преимущественного отказа и право преимущественного предложения.

Два эти права действуют практически одинаково. Суть заключается в ом, что ваши партнеры имеют по закону преимущественное право на покупку вашей доли, согласовать вы можете только формат предложения. При реализации преимущественного предложения, прежде, чем искать покупателя, следует обратиться к партнерам, если они отказались, можно идти искать покупателя, но нельзя отчуждать долю третьему лицу на условиях лучших, чем предлагалось партнерам. На практике чаще встречается право преимущественного отказа. Вы сначала находите покупателя на определенных условиях готового купить вашу долю. Точно на таких же условиях вы предлагаете вашу долю партнерам, если они отказываются, вы закрываете сделку со сторонним покупателем, если кто-то из них согласится, ваш покупатель останется с носом. При внесении в корпоративный договор права преимущественного отказа, такое положение будет легко гармонизировать с уставом, если вы решите прописать право преимущественного предложения, вам следует иметь в виду, что такое условие имеет существенное расхождение с практикой, что всегда может обернуться против вас в ситуации любого конфликта.

Мы ранее уже упомянули tag-along и drag-along rights.

Это важные условия в корпоративных отношениях, которые очень часто встречаются в корпоративных договорах. Поэтому разберем их подробнее.

Tag-along - это условие выгодное миноритарию, он имеет право продать свою долю на тех же условиях, на которых ее продает мажоритарий. Tag по-английски - это «прицепиться». Именно это и происходит. Миноритарий прицепляется к сделке по продаже мажоритарного пакета, причем на практике цена одной акции в мажоритарном пакете всегда выше, чем цена аналогичной акции в миноритарным пакете, поэтому такие сделки всегда выгодны миноритарию. В законе об АО есть статья 11.1 - правило обязательного предложения продажи при продаже мажоритарного пакета, это и есть реализация tag-along right, но лучше всегда прописывать такое условие в соглашении акционеров, так как там можно договориться, чтобы цена акций была не ниже покупной или фиксированной цене или рассчитывалась по барьерной формуле.

Drag-along right - условие выгодное мажоритарию. Drag-along позволяет мажоритарному акционеру продать пакет миноритария вместе со своим. Drag по-английски - «тянуть». Мажоритарий затягивает миноритария в свою сделку. Мажоритарноиу акционеру такое положение дает возможность увеличить ликвидность доли, так как инвестор может приобрести целый бизнес, застраховав себя тем самым от корпоративных конфликтов. Так как drag-along усиливает более сильную позицию, прописывать такое условие следует очень осторожно, чтобы не поставить миноритариев в условия схожие с несправедливыми или кабальными. Удобно структурировать подобные условия через опцион, права по которому могут переуступаться.

Оба эти условия по умолчанию распространяются на продажу только всего пакета. Если мажоритарный акционер продает 5% своих акций, конечно, он не может заставить миноритария продать свой пакет целиком, который может равняться тем же 5% или пропорциональное количество акций от своего пакета, если, конечно, такое условие не будет специально прописано в корпоративном договоре, на практике нам не приходилось встречать в договорах подобные условия.

Самый страшный термин английского предпринимательского права - deadlock.

Deadlock - это тупик, т.е. такое обстоятельство, при достижении которого дальнейшая работа компании невозможна. Классический пример deadlock - это два собственника бизнеса, которые имеют по 50% акций или долей компании и не могут прийти к компромиссу. Это неразрешимая ситуация, если только не предусмотреть ее разрешение в корпоративном договоре. Законом предоставляется только возможность ликвидировать хозяйственное общество по иску акционера, если дальнейшее действие общества в достижении его (общества) целей невозможна или крайне затруднительна.

Чтобы избежать таких радикальных мер разрешения deadlock в корпоративный договор вносятся условия разрешения deadlock. Для ситуации, которую мы рассмотрели выше, когда спорят партнеры с долями 50/50 предусмотрен механизм, называемый «русская рулетка». Название говорит само за себя. Несогласный партер направляет предложение с просьбой купить его долю или продать другую долю ему, естественно цена на оба предложения должна быть одинаковой. Если его конфликтующий партнер не отвечает на такое предложение. он может перевести деньги ему на счет и стать полноправным владельцем бизнеса. Либо придется продать свою долю, что в любом случае намного привлекательнее перспективы делить активы ликвидированного общества.

Условие о ликвидации. Распределение активов после ликвидации. Здесь все просто с юридической точки зрения. Основная задача экономическая. Следует определить, кто с чем останется, пока еще ничего не началось.

Последние условие, которое хотелось бы обсудить - это условие о неконкуренции.

В большинство иностранных акционерных соглашений включен пункт о запрете акционерам с существенным пакетом заниматься аналогичным бизнесом. Данное условие прекрасно объясняется предпринимательской логикой. Но российское право содержит запрет на ограничение конкуренции.

Написать в договоре, что акционеры иди участники обязуются не заниматься данным видом деятельности нельзя, это нарушение прямого запрета ФАС (Федеральная антимонопольная служба), который может повлечь штрафы, признание договора недействительным и даже уголовную ответственность. Но все-таки способы прописать условия non-compete (недопущение конкуренции среди партнеров по бизнесу) есть, хотя подходить к этому вопросу нужно с осторожностью и отвагой сапера.

Если у вас возникли вопросы, буду рада проконсультировать вас по телефону: +74959297089 или e-mail: info@сайт

Рассылка