Важнейшим принципом взаимоотношений, складывающихся внутри компании, является фактор разумности и добросовестности действий руководителя, а одним из типичных нарушений этого принципа считают случаи, когда руководитель, забыв о пользе для организации, начинает злоупотреблять правом распоряжения имуществом фирмы.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Речь идет о заключении сделок, в отношении которых проявляется персональная заинтересованность. Учитывая возможность возникновения негативных последствий после реализации подобного соглашения для компании и акционеров, законом предусмотрен определенный защитным механизм, действующий как институт предварительного одобрения сделок. Однако, нередки и случаи последующего оспаривания заключения таких сделок. Чтобы разобраться в сути этого явления вернемся к понятию сделки с заинтересованностью.

Что это?

Законодатели дают такое определение подобному соглашению: договор или сделка, заключенные лицом – представителем компании, наделенным правом совершения сделок, в которых прослеживается личная заинтересованность.

Такими лицами могут стать члены совета директоров, руководители коллегиальных/исполнительных органов фирмы или лица, имеющие право давать указания, обязательные для выполнения.

Лица эти становятся заинтересованными в реализации компанией сделок в тех случаях, если они или их родственники (аффилированные лица):

• являются одной из сторон соглашения либо выступают в интересах 3-их лиц во взаимоотношениях с указанной организацией;
• имеют во владении (единолично или вместе) от 20 % акций/долей фирмы – участницы сделки или выступающей в интересах третьих лиц в их отношениях с компанией;
• занимают должности в руководящих органах компании – участницы соглашения или защищающей интересы 3-их лиц .

Статья 45 закона № 14-ФЗ «Об ООО» от 08.02.1998 определяет признаки, отличающие сделки с заинтересованностью и круг субъектов, имеющих право их совершения, а также регламентирует процедуру заключения подобного рода договоров.

Однако не всегда заключение сделок от имени компании лицами с персональной заинтересованностью преследует целью процветания организации. Именно поэтому выявление подобных сделок, когда возрастает возможность возникновения вреда для компании из-за личного интереса лиц, участвующих в управлении или способных влиять на детали заключаемых соглашений, становится особенно актуальным.

Признаки

Любая приближающаяся сделка (особенно в крупной компании) должна рассматриваться на предмет возможной заинтересованности. Для этого анализируют предполагаемые последствия по ее завершении.

Признаются сделками с заинтересованностью соглашения, если выгоду от реализации договора получает:

• непосредственное руководство фирмы;
• исполнительный орган (коллегиальный либо единоличный);
• собственники акций или долей, имеющие с аффилированными лицами 20% (и более) от числа голосов участников компании;
• члены совета директоров;
• лица, пользующиеся правом диктата условий в деятельности организации.

Организациям на законных основаниях разрешено расширять списки заинтересованных лиц.

Как участник ООО может оспорить крупную сделку? Смотрите в .

Условия заключения

Заключение подобных соглашений не может выполняться по общим правилам. До их подписания потребуется предварительное одобрение, т. е. признание ее соответствующей закону.

Дает такое одобрение:

• совет директоров (если это относится к его компетенции и определено в уставе компании);
• общее собрание участников.

Сделка считается одобренной советом директоров или собранием собственников после проведения голосования, при котором за совершение сделки проголосовало большинство незаинтересованных лиц.

Законом определены и ситуации, когда, в которых сделка с заинтересованностью не проходит предварительное одобрение. Например, в соглашениях, условия которых не имеют существенных отличий от других аналогичных сделок, уже совершенных в ходе обычной производственно-финансовой деятельности, между компанией и заинтересованным лицом еще до признания его таковым.

Итак, заключению сделок с заинтересованностью в большинстве случаев предшествует предварительное одобрение. Заключение подобных соглашений с нарушением процедуры предварительного одобрения может повлечь различные последствия. К примеру, они могут быть оспорены.

Оспаривание сделок с заинтересованностью

Подобная сделка, исполненная с нарушением предусмотренных законодательством требований, может быть признана недействительной по заявленному иску компании или акционера.

Но при этом для удовлетворения иска придется:

• доказать некоторые обстоятельства, непосредственно являющиеся основанием для признания недействительности сделки;
• определить момент, когда эти обстоятельства стали известны лицу, подающему иск;
• найти критерии, которыми руководствуются при определении обычной хозяйственной деятельности фирмы.

Процедура

Компании или лицу, предъявляющему иск о признании недействительности сделки, опирающийся на то, что она была совершена с нарушением процедуры одобрения, придется предъявить доказательства.

Доказывать нужно:

• присутствие признаков, по которым соглашение является сделкой с заинтересованностью, а также нарушение процедуры одобрения;
• что при реализации договора произошло ущемление прав/законных интересов компании (акционеров), т.е. факт того, что последствием завершившейся сделки стало (либо повлечет в будущем) причинение убытков фирме или участнику, обратившемуся в суд.

При установлении судом достоверности указанных обстоятельств, сделка будет признана недействительной. Истцу в этом случае не потребуется доказательств и расчетов точного размера убытков, будет достаточно лишь обосновать факт их причинения.

Однако, суд может отказать в иске, если полученные от сделки активы были равноценными отчужденным, либо реализация сделки пресекала возникновение более весомых убытков для фирмы. Новые правила, продиктованные Постановлением ВАС РФ № 28 от 16.05.2014, рассматривают ситуацию, когда убыточная сделка, являясь звеном связанных между собой соглашений, заключаемых с целью получения в результате компанией выгоды, также не может быть признана недействительной.

Сроки

Действующим законодательством установлен срок давности по искам о признании недействительности соглашений с персональной заинтересованностью.

Он составляет 1 год, а истечение его начинает отсчет со дня прекращения насильственных действий или угроз, под влиянием которых сделка была совершена, либо с момента, когда податель иска узнал либо должен был узнать о сложившихся обстоятельствах, явившихся основанием для признания недействительности сделки.

Например, что сделка должна была быть одобрена в утвержденном порядке, хотя свершилась она раньше.

По мнению законодателей, участник может узнать о реализации сделки с нарушением процедуры одобрения не позднее даты оглашения информации об основных финансовых и производственных показателях по итогам года в ходе проведения отчетного собрания акционеров.

При банкротстве

В связи с экономическим кризисом заметно выросло число предприятий-банкротов. В таких условиях должностными лицами часто предпринимаются попытки уменьшения стоимости активов, составляющей конкурсную массу.

Одним из подобных способов является вывод имущества путем реализации по сниженной цене, другим – банальное неисполнение условий договоров.

Дополнениями, внесенными в 2009 году в закон «О несостоятельности» законодатели попытались исправить сложившуюся ситуацию, результатом которых стало существенное расширение возможностей признания недействительности сделок, заключенных компаниями-должниками.

Учитывая, что главная цель процесса банкротства – максимальное удовлетворение требований сторон-кредиторов при недостатке у банкрота имеющихся активов. Сегодня закон разрешает арбитражным управляющим осуществлять необходимые действия, направленные на установление и возврат активов должника. Они вправе обратиться в суд с иском о признании недействительности некоторых сделок компании-банкрота, реализованных до начала процедуры и после нее, и нарушающих права кредитора.

Максимально конкретными стали основания и сам процесс признания недействительности соглашений фирмы-должника. В рамках банкротства соглашения, заключенные несостоятельной организацией, могут быть оспорены по основаниям, перечисленным как в ГК РФ, так и в законе «О банкротстве». Обжаловать в суде можно подозрительные сделки, а также соглашения, отдающие предпочтение одному кредитору в ущерб другим.

Особенности

Подозрительными считаются сделки, реализованные должником на протяжении года до момента приема иска о признании несостоятельности и после него, если выполнение обязательств контрагентом заведомо неравноценно, например, в договоре о продаже активов фигурируют цены ниже рыночных. Таким образом, сегодня существует реальная возможность признания в суде таких соглашений недействительными.

Кроме того, сделки, совершаемые за 3 года до приема заявления о признании несостоятельности организации или после него, итогом которых стало причинение вреда интересам кредиторов, а вторая сторона договора была проинформирована об этой цели должника на дату реализации сделки, то она является сделкой с заинтересованностью. При признании ее неправомерной сторона-кредитор получит удовлетворение собственных требований лишь после расчетов со всеми кредиторами компании. Это является своеобразным штрафом за заключение заведомо неправомерной сделки.

Возможным стало оспаривание сделок, обеспечивающих выполнение по заключенным фирмой-должником более ранних соглашений, к примеру, договора залога недвижимого имущества. Подобная сделка может признаться предпочитающей одного кредитора другим по отношению взыскания обязательств по одному из перечисленных оснований: если соглашение может привести или уже привело к изменению , возникших до момента совершения обжалуемой сделки, либо к удовлетворению требований с еще не наступившим сроком исполнения принятых обязательств.

Новость: 27.06.2014

16 мая 2014 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел особенности оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью. В результате данным Постановлением было отменено Постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью ».

Напомним, что крупной сделкой по российскому гражданскому праву признается сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. Значение таких сделок для общество велико, что, в свою очередь, порождает высокую вероятность злоупотребления и нарушения прав как самого общества, так и его участников. Высока вероятность нарушения прав участников и в отношении сделок, совершенных с заинтересованностью. Именно поэтому в очередном Постановлении Пленум ВАС РФ уделяет особое внимание особенностям оспаривания таких сделок.

В Постановлении ВАС РФ отметил, что помимо формальных критериев крупной сделки необходимо установить, что указанной сделкой были нарушены интересы общества и его участников. То есть, фактически, ВАС РФ отошел от практики оспаривания крупных сделок только по формальным признакам, установив, что значение имеет фактические последствия этих сделок. Более того, отдельно выделены обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии нарушения интересов общества и его участников:

1) в результате сделки выгода (имущества, права), полученная обществом, равноценна тому, что им отчуждено;

2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества;

3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Не обошлось в Постановлении и без чересчур общих понятий. Например, при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок. ВАС РФ предложил судам учитывать то, насколько это лицо могло, действуя «разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность» , установить наличие признаков крупной сделки и отсутствие ее одобрения. Некоторые сделки контрагент должен считать крупной, если это «очевидно любому разумномуучастнику оборота из характера сделки». В качестве примера приводится ситуация с отчуждением одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях предполагается, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной. Представляется, что данные определения не решают в полном объеме существующих проблем, а напротив, приводят к новой проблеме – доказательства контрагентом «обычности», «очевидности» и «разумности» своих либо чужих действий.

Заслуживает отдельного внимания пункт Постановления в котором указано, что не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества. При этом исковая давность по таким требованиям, в соответствии со ст.201 ГК РФ, начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества.

Интересным является и заключение ВАС РФ о том, что трудовой договор также может быть квалифицирован в качестве крупной сделки и требовать одобрения. Практика по этому вопросу как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции является достаточно противоречивой. Представляется, что положения рассматриваемого Постановления могут быть значительным шагом к решению данного вопроса в дальнейшем.

В дополнение к прочему, указанным Постановлением ВАС РФ внес элемент института одобрения и в процессуальные отношения сторон. В пп.3 п.10 Постановления устанавливается, что мировое соглашение, заключенное сторонами в судебном процессе, а также признание иска и отказ от иска, обладающие признаками крупной сделки, также подлежат одобрению в надлежащем порядке. В случае отсутствия одобрения, участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, закончившегося подобным образом, вправе предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение.

В данном вопросе, затронутом ВАС, примечательно практически всё. Во-первых, сам факт отнесения процессуальных действий сторон к гражданско-правовым сделкам. Действительно, о мировом соглашении в какой-то степени можно судить как о «процессуальной» сделке сторон. Однако выводы ВАС о возможности её оспаривания в будущем времени, причем практически не ограниченной никакими сроками, могут привести к злоупотреблению этим правом в дальнейшем.

Во-вторых, неочевидны основания для применения аналогичного порядка оспаривания для отказа и признания иска. Например, если исковое заявление общества не имеет правовых оснований и в процессе истец отказывается от иска. Значит ли, что отказ от такого заведомо бесперспективного иска влечет отчуждение или возможность отчуждения имущества общества в будущем? Вряд ли можно говорить об этом. Следовательно, и необходимость одобрения такого отказа как крупной сделки представляется сомнительной.

Примечательна и выбранная ВАС процессуальная форма данного требования – оно должно быть подано в связи с вновь открывшимся обстоятельствами в порядке главы 37 АПК РФ. Логично предположить, что так как оспаривание крупной сделки производится участниками, права которых были нарушены, то отмена утвержденного мирового соглашения, отказа или признания иска должна идти по пути апелляция-кассация, по причине затронутых в решении суда прав и обязанностей третьих лиц. При указанном порядке сроки оспаривания будут ограничены обычными сроками для обжалования.

Однако, ВАС пошел по пути оспаривания в связи с вновь открывшимся обстоятельствами. Срок для обжалования решения суда в данном порядке – 3 месяца со дня, когда участник общества узнал о нарушении его прав мировым соглашением, отказом или признанием иска, обладающими признаками крупной сделки. Таким образом срок для обжалования может значительно превысить срок для обжалования в общем порядке.

Зачем же ВАС пошел на установление неопределенности, к которой приводят подобные сроки для обжалования? Причиной этому могло быть следующее. В случае, если проводить оспаривание в порядке апелляции и кассации из-за нарушений прав третьих лиц, получается, что в каждое судебное заседание с участием юридического лица должны быть вызваны все его участники. Осуществить это, по понятным причинам, не представляется возможным.

Общее впечатление от данного постановления ВАС РФ скорее позитивное. К сожалению, некоторые вопросы в нем, остались неразрешенными. Возможно это связано с реформой высших судов, и будь у судей ВАС РФ достаточно времени в результате все было бы иначе. Тем не менее, несмотря на некоторые недостатки, данное постановления все же стало значительным шагом в формировании единообразия судебной практики по вопросам оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (Кислов С.С.)

Дата размещения статьи: 26.07.2014

Известно, что Федеральными законами от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) и от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) введены понятия крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и установлены порядок их одобрения и последствия его несоблюдения.
Например, в ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ сказано, что для ООО крупной является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

Обратите внимание! Содержащийся в Федеральных законах N N 14-ФЗ и 208-ФЗ перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, не является исчерпывающим (пп. 1 п. 8 комментируемого Постановления). Таковыми могут признаваться мировые соглашения, прощение долга и др.

По общему правилу решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников ООО. Однако уставом общества одобрение может быть отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).
Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных требований, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Порядок одобрения крупных сделок не распространяется на ООО, состоящие из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа (генерального директора, директора) данного общества.

К сведению. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Кроме того, наряду со случаями, указанными в п. 1 ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ, уставом ООО могут быть предусмотрены другие виды и (или) размер сделок, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок.

Сделкам с заинтересованностью посвящена ст. 45 Федерального закона N 14-ФЗ. Схожие положения присутствуют в Федеральном законе N 208-ФЗ. Таким образом, руководству организации важно знать, что записано в ее уставе в отношении рассматриваемых видов сделок. Однако, как показывает практика, знания норм закона и устава все-таки недостаточно. Для того чтобы решать возникающие споры правильно, Пленум ВАС в Постановлении от 16.05.2014 N 28 дал судам разъяснения, которые, безусловно, актуальны и для руководства и участников ООО и АО. На какие нюансы обратил внимание Пленум ВАС?

О сумме

При решении вопроса о том, является ли сделка крупной, сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (например, неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Исключением является случай, когда будет установлено, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения.

О дате

Балансовая стоимость активов и стоимость отчуждаемого организацией имущества должны определяться по данным ее бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением сделки. В случае наличия предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, расчет производится по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.
Если сделка состоит из нескольких взаимосвязанных сделок, стоимость имущества, отчужденного по всем взаимосвязанным сделкам, необходимо сопоставлять с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

Об аренде

Договор аренды может быть признан судом крупной сделкой при одновременном наличии следующих условий:
- стоимость передаваемого во временное владение и пользование имущества составляет более 25% стоимости имущества организации;
- данное имущество используется в основной производственной деятельности общества;
- в результате заключения договора общество на длительный срок (например, более пяти лет) лишается возможности пользования этим имуществом (п. 1 ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ, п. 1 ст. 78 Федерального закона N 208-ФЗ).

Одобрение с опозданием не возбраняется

Суд откажется признать недействительной крупную сделку или сделку с заинтересованностью, если к моменту рассмотрения дела в суде сделка будет одобрена в предусмотренном законом порядке. Об этом сказано в пп. 2 п. 4 комментируемого Постановления. Следовательно, во избежание признания сделки недействительной одобрить ее можно как до, так и после совершения. Важно успеть это сделать до момента рассмотрения арбитрами дела по иску общества или его участника.

Обязанности "потерпевшего"

Требуя в суде признания сделки недействительной, необходимо доказать следующее:
1) сделка подпадает под определение крупной сделки (сделки с заинтересованностью);
2) нарушен порядок ее одобрения;
3) совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Примечание. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывать точный размер убытков не требуется.

Интересы общества и его участников (акционеров) не нарушены, если:
- полученное обществом по сделке (например, деньги, имущество) равноценно отчужденному имуществу;
- сделка совершена в целях предотвращения еще больших убытков для общества;
- сделка, хотя и была сама по себе убыточной, являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.
Причем если невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась или возникла впоследствии, например по причине нарушения контрагентом или самим обществом возникших из нее обязательств, то она может быть признана недействительной, только если истцом будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Об осмотрительности другой стороны сделки

Суд не признает сделку недействительной, если ответчик (другая сторона сделки) докажет, что не знал и не должен был знать о том, что она совершена с нарушением предусмотренных требований. Это прямо закреплено в Федеральных законах N N 14-ФЗ и 208-ФЗ. Разъясняя применение данного правила, Пленум ВАС указал: контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях считается, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.

К сведению. Чтобы застраховать себя от негативных последствий (судебных разбирательств), организации целесообразно запросить у партнера копию бухгалтерского баланса и сопоставить цену сделки со стоимостью имущества на последнюю отчетную дату перед совершением сделки.

Применительно к сделкам с заинтересованностью суд будет исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает:
- сама эта сторона или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке;
- их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.
Так, заключение договора поручительства или договора залога с обществом в обеспечение исполнения обязательств супруга или близкого родственника генерального директора общества, имеющего с ними одинаковую фамилию, может свидетельствовать о неосмотрительности контрагента.

Обратите внимание! Указание в соответствующей сделке на то, что заключившее ее от имени общества лицо гарантирует, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т.п., само по себе не является достаточным для признания контрагента добросовестным.

Сделки-исключения

Не требуют одобрения сделки, соответствующие понятию крупных, если они совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Под таковыми понимаются любые операции, которые приняты в текущей деятельности данного общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.
К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получения кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).
Сам по себе факт совершения сделки в рамках основного (согласно ЕГРЮЛ или уставу общества) вида деятельности не является доказательством "обычности" сделки.

Допсоглашения к одобренной сделке тоже нуждаются в одобрении

Последующее изменение условий одобренной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении, если оно влечет изменение основных условий ранее одобренной сделки, например изменение цены сделки, увеличение срока действия поручительства и т.д. Не требуется одобрения, если изменение очевидно выгодно для общества (снижен размер неустойки для должника, уменьшен размер арендной платы для арендатора и т.п.).

Еще о "допах"

Бывает, что подписанный сторонами договор по сумме не подпадает под определение крупной сделки. Однако в последующем стороны подписывают дополнительное соглашение, согласно которому цена сделки возрастает и может превысить установленный лимит в 25% стоимости имущества организации. В этом случае сделка на общих основаниях требует одобрения.

Трудовой договор как крупная сделка

Нормы Федеральных законов N N 14-ФЗ и 208-ФЗ не исключают возможности квалификации в качестве крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью заключаемого с работником договора или его отдельных положений.
В частности, о совершении крупной сделки могут свидетельствовать положения трудового договора, предусматривающие выплаты (разовую или неоднократные) денежных средств работнику в случае увольнения и (или) наступления иных обстоятельств либо заработной платы за период действия трудового договора, размер которых составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества.
В случае заключения бессрочного трудового договора в качестве расчетного периода для целей оценки сделки как крупной берется один год.
При решении вопроса о том, нарушает ли интересы юридического лица заключение трудового договора, суды будут оценивать, насколько его условия отвечали обычным условиям трудовых договоров, заключаемых со специалистами аналогичной квалификации и соответствующего профессионального уровня, с учетом характера обязанностей сотрудника, в том числе о неразглашении информации, неконкуренции (после увольнения), масштаба и прибыльности бизнеса и т.п.

Сделка признана недействительной. Что дальше?

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость. Президиум ВАС в п. 2 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал: признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты должны быть компенсированы заказчиком.
Таким образом, в случае признания договора подряда крупной сделкой, совершенной без одобрения, выполненные подрядчиком работы будут оплачены заказчиком в сумме, установленной по результатам экспертизы (Определение ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-6182/09 по делу N А40-39543/07-5-357).

Важные дополнения

Во-первых, недействительной (на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ) может быть признана и одобренная в установленном порядке сделка, если будет доказано, что она совершена в ущерб интересам организации, то есть что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для общества либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа этого общества и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам общества. В частности, о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.
Во-вторых, сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 173.1 и п. 3 ст. 182 ГК РФ.

Оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностью - головная боль сторон договора и третьих лиц. Различные проблемы, касающиеся оспаривания больших сделок участниками акционерных обществ, играют немалую роль в финансовой стабильности деятельности организаций современного бизнеса. На примерах судебных разбирательств можно убедиться, что в наше время весьма большим является количество дел в арбитражном суде, где рассматривается оспаривание сделки участником сообщества. Наш адвокат поможет советом, составит все необходимое и представит Ваши интересы в суде: профессионально и в срок.

Что относиться к крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью?

Прежде чем решать вопрос: «как оспорить крупную сделку или сделку с заинтересованностью общества?» или «каким способом осуществляется и иных лиц?» следует понять, что законодатель относит к данным сделкам.

Особенности признания сделки крупной:

1. Крупными сделками являются соглашения прямо предусмотренные в уставе, на которые распространяется порядок одобрения;
2. Основным признаком крупной сделки является стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества в сравнении с бухгалтерским балансом предприятия, при этом не учитываются дополнительные обязательства, предусмотренные договором, к которым относятся пени штрафы иная неустойка);
3. К крупным сделкам также можно отнести взаимосвязанные сделки, которые выделяются благодаря признакам как общее хозяйственное назначение, короткий промежуток времени между сделками, или консолидация отчужденного имущества у одного собственника. О том, как осуществляется читайте по ссылке.

ПОЛЕЗНОЕ : смотрите видео с советами адвоката по арбитражным делам и получайте ответ на свой вопрос через комментарии к ролику на канале

Особенности признания сделки с заинтересованностью:

1. Субъектом сделки является, лицо с функциями единоличного исполнительного органа вне зависимости от названия данной должности (например, директор), управляющая организация, участник общества имеющий 20 и более процентов голосов, лицо, обладающее правом давать организации обязательные для исполнения указания, в том числе их супруги, родители, полнородные братья и сестры и иные лица;
2. Если лица отраженные в первом пункте являются выгодоприобретателями по сделке;
3. Если эти лица владеют 20 и более процентов от имущества организации, являющейся выгодоприобретателем по сделке;
4. Если данные лица занимают должности управления в организации, являющиеся выгодоприобретателем по сделке.

В любом случае данные факты разрешаются когда рассматриваются по оспариванию данных сделок и знание данных особенностей поможет максимально подготовиться лицу, который осуществляет оспаривание сделок с максимально благоприятным исходом. Хотя данный экономический спор лучше разрешать с участием наших опытных адвокатов.

Сегодня каждое юридическое лицо, получая доли в уставном капитале ООО, либо же акции, а также распоряжаясь личным имуществом, получает определенного рода имущественные права. Они могут быть применяться к общественному требованию вместе с участием в прибыльном распределении и приобретением имущественных частей в ситуации с прекращением деятельности и существования общества или выхода из него, в том числе права на приобретение и оспаривание сделки с заинтересованностью.

В число методов защиты прав участников ООО, соответственно с нынешним законодательством, входят:

• решение недействительности оспариваемой сделки и использование последствий этого вместе с применением последствий от сделки;
• восстановление былого до нарушения права положения, а также пресечение угрожающих нарушением права действий;
• оспаривание крупных сделок;
• изменение либо прекращение правоотношения.

Срок на обжалование крупной сделки или договора с заинтересованностью:

Началом срока давности по необходимости в оспаривании сделок является дата, когда истец обязан был узнать или просто узнал о тех обстоятельствах, которые представляют собой важный повод для признания незаконности сделки, так что многие беспокоятся вопросом о том, какой срок оспаривания крупной сделки совершенной без одобрения. В настоящее время иски об оспаривании сделок с наличием заинтересованности предъявляются во время срока, который устанавливается для оспариваемых сделок на основании действующего закона, согласно которому срок исковой давности по требованию о такой мере, как оспаривание сделки участником ООО и использование последствий такой сделки, - один год. Срок давности по требованию начинает отсчет со времени остановки той угрозы, влияние которой обеспечило совершение сделки.

Полезно : смотрите ВИДЕО по вопросу оспаривания договора и оспаривание сделок с помощью адвоката, пишите свой вопрос в комментариях ролика прямо сейчас

Самым популярным сейчас считается оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностью, вытекающим из тех правоотношений, что регулируют корпоративного контроля вопросы участников тех обществ, где ответственность ограничена, а также акционеров подобных обществ.

Дополнительно ознакомьтесь с интересным материалом в статьях и в них много полезной информации.

В предлагаемой вниманию статье рассматривается и анализируется судебная практика арбитражных судов о возможности применения срока исковой давности при рассмотрении дел об оспаривании крупных сделок или сделок с заинтересованностью обществ с ограниченной ответственностью, приводятся конкретные примеры дел, в которых срок исковой давности был применен либо не применен с анализом причины такого отказа.

Нормы статей 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон Об ООО) предусматривают возможность признания недействительными по иску общества или его участника крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершенных с нарушением предусмотренных указанными нормами требований к ним. Срок исковой давности по данной категории споров в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 45 и абз. 2 п. 5 ст. 46 Закона Об ООО срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки или сделки, совершенной с заинтересованностью, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Течение срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделок начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 года № 5-П течение срока исковой давности по сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Анализируя положения п. 2 ст. 181 ГК РФ, можно сделать вывод, что формулировка указанной нормы предполагает активную позицию участника общества в отношении деятельности общества, то есть в определенный момент времени участник может не располагать информацией о деятельности и сделках общества, однако реальную возможность узнать об этом он имеет и может ее реализовать.

Так, согласно п. 1 ст. 8 Закона Об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. В силу ст. 35 Закона об ООО участник общества имеет право инициировать проведение общего собрания участников общества.

Статьями 9 и 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав. Участник общества должен проявлять интерес к его деятельности.

Из анализа вышеприведенных норм видно, что оспаривающий сделку участник общества при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имеет реальную возможность получить информацию об оспариваемых сделках после их совершения, в том числе знакомиться с документами общества, годовыми отчетами, бухгалтерскими балансами и иной документацией.

Если же участник не мог ознакомиться с документацией, то он должен представить доказательства того, что он предпринимал такие действия, и ему было отказано в предоставлении документов и что у него не было возможности использовать свои права на участие в делах общества.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ в контексте рассматриваемого вопроса срок исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, необходимо определить дату последнего дня, когда участнику могло стать известно о заключении крупной сделки или сделки с заинтересованностью.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Исходя из положений п. 1 ст. 67 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Закона Об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что устанавливая начало течения срока исковой давности, необходимо учитывать наличие у истца права на участие в управлении деятельностью общества и ознакомление с его документами, и ту степень осмотрительности и заботливости, которую последний должен проявлять как участник общества при реализации своих прав, исполнении обязанностей.

Согласно абз. 2 ст. 34 Закона Об ООО уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее, чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с положениями пп. 6 п. 2 ст. 33 Закона Об ООО к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение на общем годовом собрании общества годового отчета и бухгалтерского баланса общества.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ранее – п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете») и п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, указанных в законе.

Таким образом, истец, будучи участником общества, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имеет реальную возможность получить информацию об оспариваемых сделках, исходя из законодательно установленных предельных дат предполагаемого годового собрания участников об утверждении бухгалтерского баланса за предыдущий год не позднее первого мая следующего года.

Процессуальный оппонент же для применения срока исковой давности должен доказать, что истец узнал или мог узнать об оспариваемой сделке до проведения очередного общего собрания. Истцу предстоит привести доказательства о чинении непреодолимых препятствий к ознакомлению с документацией общества. Таким доказательством может быть, например, заявление истца в общество о предоставлении документов (Постановление ФАС ВВО от 17.01.2013 года по делу № А82-94/2012).

Интересна судебная практика, когда суды отказывают в применении срока исковой давности по искам об оспаривании крупной сделки или сделки с заинтересованностью со ссылкой на статью 10 ГК РФ.
Так, на практике встречаются случаи, когда участник общества утрачивает корпоративный контроль, затем в судебном порядке его восстанавливает. До утраты контроля или в период его в восстановления может быть заключена крупная сделка или сделка с заинтересованностью. Однако длительность процедуры восстановления корпоративных прав может существенно выйти за рамки годичного срока.

Таким образом, исковая давность для оспаривания сделки может быть пропущена, о чем оппонент с большой долей вероятности заявит и на этом основании попросит отказать в иске. Однако учитывая появившуюся возможность обращения с иском только после восстановления корпоративного контроля, нарушенного одним участником общества, суд может отказать в применении исковой давности в качестве санкции за злоупотребление правами и по своему смыслу соответствует п. 2 ст. 10 ГК.

Как отмечают суды, иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых ГК РФ отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости (Постановление ФАС СКО от 21.02.2013 года по делу № А32-43095/2011).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу суд может отказать в применении срока исковой давности.