— документ, заключаемый между заказчиком и исполнителем. Его оформление необходимо во всех случаях, когда производится передача выполненных по договору объектов от исполнителя к заказчику.

Заключение подобного акта — важный момент деловых отношений, поскольку с его помощью обосновываются затраты заказчика на произведенные работы, а также определяется качество выполненных работ и их соответствие определенным требованиям.

В акте приемки выполненных работ указываются все пункты, оговоренные устно

Исходя из постановлений ГК РФ, подрядчик и заказчик должны совместно осмотреть принятый к исполнению объект. В случае наличия различных недочетов, изъянов и других несоответствий в принимаемой работе, заказчик должен сообщить об этом исполнителю.

Также эти замечания подлежат отметке в акте выполненных работ. Устранение всех выявленных в этом случае недостатков возлагается на исполнителя.

Как составляется акт сдачи-приемки выполненных работ, вы можете узнать и из видеоматериала:

Просьба уточнить ответ по вопросу № 445426. Обязательно ли подписывать акты об оказании услуг?

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Юрист.

Если заказчик отказывается платить за оказанные ему по договору услуги, исполнитель вынужден доказывать тот факт, что они были фактически предоставлены (ст. 65 АПК РФ).

Внимание! Необходимо различать случаи, когда требуется доказать «фактическое оказание услуг» и «наличие фактических отношений между сторонами».

В первом случае нужно доказать именно факт предоставления услуг в рамках существующего договора. Иными словами, спор идет только о том, были услуги оказаны или нет, при этом заказчик не оспаривает сам факт заключения договора с исполнителем.

Во втором случае требуется доказать не только факт оказания услуг, но еще и согласие заказчика на то, чтобы услуги ему были оказаны. Это касается споров, в которых заказчик оспаривает само заключение договора с исполнителем.

Для подтверждения наличия между сторонами фактических отношений нужно использовать другие доказательства, чем для подтверждения того, что услуги были фактически оказаны.

Одно только наличие доказательств фактического оказания услуг при отсутствии согласия на их оказание не будет свидетельствовать об обязанности заказчика оплатить эти услуги.

Акт об оказании услуг

Факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком можно подтвердить актом об оказании услуг. Он должен содержать:

1) сведения о перечне и объеме оказанных услуг. Эта информация должна быть достаточно полной, чтобы исключить возможные споры. Иначе такой акт не будет признан надлежащим доказательством оказания услуг (постановление ФАС Московского округа от 8 апреля 2010 г. № КГ-А40/2431-10 по делу № А40-64974/09-106-459 , определение ВАС РФ от 22 июля 2010 г. № ВАС-9853/10);*

Совет

В акт об оказании услуг целесообразно включать следующую универсальную формулировку.

Пример формулировки пункта об отсутствии претензий к качеству со стороны заказчика в акте об оказании услуг

«Подписанием настоящего акта стороны подтверждают, что услуги, предусмотренные в Договоре возмездного оказания услуг № __ от «___» ______ 20__ г., в ______ (отчетный месяц) 2012 г. исполнителем заказчику оказаны качественно, своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Никаких претензий к исполнителю заказчик не имеет».

2) необходимые реквизиты:

• название документа («акт об оказании услуг», также возможны наименования «акт сдачи-приемки», «акт приемки-передачи услуг» и т. д.);
• дата составления акта. Акт должен быть подписан сторонами в срок, который они согласовали в договоре, или в разумный срок после завершения процесса оказания услуг (ст. 314 ГК РФ). Иначе заказчик сможет сослаться на пропуск исполнителем срока оказания услуг (постановление ФАС Московского округа от 30 марта 2011 г. № КГ-А41/2184-11 по делу № А41-20326/10);
• реквизиты договора, исполнение которого подтверждает акт (наименование, дата, номер);

Будет ли являться доказательством акт, который не содержит ссылку на договор

Такой акт будет подтверждать оказание услуг, но только если между сторонами нет иных договорных отношений по оказанию таких же услуг (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 ноября 2010 г. по делу № А29-13559/2009). В противном случае суд не примет такой акт как доказательство, поскольку не сможет установить, что он относится именно к спорному договору (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2011 г. по делу № А58-4388/10 , ФАС Центрального округа от 4 марта 2010 г. № Ф10-239/10 по делу № А14-2942/2009/79/15).

• реквизиты сторон договора (фирменное наименование, организационно-правовая форма, ОГРН, ИНН, юридический адрес);
• данные лиц, подписавших документы (фамилия, имя, отчество, должность, подтверждающие полномочия документы);
• личные подписи. Если акт подписан лицом, которое не было на это уполномочено, суд не примет такой акт в качестве доказательства (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. по делу № А78-2895/2009 , постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2010 г. оставлено без изменения).

От наличия этих реквизитов зависит, будет ли составленный акт являться подтверждением оказания услуг или нет (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 мая 2009 г. по делу № А53-14323/2008).

Если акт об оказании услуг составлен должным образом и подписан сторонами, то суд признает его достаточным доказательством оказания услуг, и исполнитель сможет потребовать оплаты в силу статей и Гражданского кодекса РФ.*

Пример из практики: суд взыскал с заказчика задолженность по оплате, так как факт оказания услуг был подтвержден подписанными сторонами актами

Между ОАО «Б.» (заказчик) и ООО «Э.» (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Услуги были оказаны исполнителем, но не были оплачены заказчиком, что послужило причиной обращения в суд.

Договор был признан незаключенным в связи с несогласованностью его предмета. Однако факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электроэнергии был подтвержден подписанными сторонами актами.

Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2010 г. по делу № А10-1382/2008).

Если договором не предусмотрено право исполнителя составлять односторонний акт об оказании услуг, то такой акт не будет надлежащим доказательством оказания услуг (постановление ФАС Уральского округа от 3 июня 2010 г. № Ф09-2895/10-С3 по делу № А71-8466/2009).

Что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта об оказании услуг

Исполнитель не вправе в судебном порядке понудить заказчика подписать акт об оказании услуг (постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2011 г. № КГ-А41/3777-11 по делу № А41-27081/10), но суд может признать надлежащими доказательствами акты сдачи-приемки, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, если:

• они были направлены заказчику. Причем это лучше сделать сразу после истечения срока, в который заказчик должен был подписать акт, почтовым отправлением с описью вложения, уведомлением о вручении и с получением почтовой квитанции;
• заказчик не заявил мотивированный отказ от их подписания.

Примерами такого подхода суда могут служить определения ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № ВАС-4552/11 и от 22 февраля 2011 г. № ВАС-1520/11 .

Суд также может признать в качестве доказательства акты, подписанные исполнителем и посредником (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 февраля 2010 г. № Ф03-409/2010 по делу № А73-2322/2009).

При отсутствии в договоре условия об обязательном составлении акта суд может признать его составление необязательным (определение ВАС РФ от 23 марта 2011 г. № ВАС-2742/11 ,постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 ноября 2010 г. по делу № А79-1233/2010). А при наличии других доказательств оказания услуг исполнитель сможет подтвердить фактическое оказание услуг и потребовать от исполнителя оплаты.*

Внимание! Есть и противоположная практика: суд может решить, что исполнитель обязан представить акт об оказании услуг.

Даже если в договоре стороны не предусмотрели условие о составлении акта об оказании услуг, суд может признать данный акт необходимым доказательством факта оказания услуг, которое должен представить исполнитель, чтобы потребовать оплаты в силу статей и Гражданского кодекса РФ. При отсутствии указанного акта исполнитель не сможет потребовать оплаты услуг на основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ и взыскания неустойки за просрочку оплаты постатье 330 Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: суд указал, что исполнитель в качестве доказательств факта оказания услуг был обязан представить соответствующий акт, несмотря на то что условие о его составлении отсутствует в договоре

ФАС Московского округа отклонил довод исполнителя об отсутствии в договоре условия, предусматривающего подписание заказчиком актов об оказании услуг. При этом суд указал, что данный довод противоречит положениям главы 39 Гражданского кодекса РФ, и сделал вывод о непредставлении исполнителем бесспорных доказательств, которые бы подтверждали факт оказания услуг (постановление ФАС Московского округа от 2 марта 2010 г. № КГ-А41/14892-09 по делу № А41-9361/09).

Если услуги исполнителем фактически не оказаны, то даже подписанный представителем заказчика акт об оказании услуг не будет являться достаточным доказательством и денежное обязательство не возникнет. Это связано с тем, что суд будет проверять содержащиеся в доказательстве сведения на соответствие действительности (п. 3 ст. 71 АПК РФ). См., например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. № 17АП-6659/2011-ГК по делу № А50-26154/2010 .

Иные доказательства

Даже если акты об оказании услуг не подписаны заказчиком и договором не предусмотрена возможность составления одностороннего акта, то доказать фактически оказанные услуги можно иными документами.

Пример из практики: суд принял в качестве доказательств оказания услуг составленные в одностороннем порядке документы (книгу приема и сдачи дежурств, акты выполненных работ и счета-фактуры)

Во исполнение договора заказчику были оказаны охранные услуги. Исполнитель в качестве доказательств представил:

• книгу приема и сдачи дежурств;
• акты выполненных работ;
• счета-фактуры.

Довод заказчика о том, что эти документы не подтверждают факт охраны объектов по спорному договору, поскольку составлены в одностороннем порядке, был признан несостоятельным. Суд при этом указал, что неподписание ответчиком актов выполненных работ не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг (

Для бухгалтерии отсутствие акта выполненных работ практически по любому договору – катастрофа. В то же, время юристам хорошо известно, что гражданское законодательство требует составлять акты в единичных случаях. Стоит ли разубеждать счетных работников в необходимости актов?

Алексей Капитанов

В большинстве случаев акты не обязательны…

Случаи, когда гражданское законодательство требует составить акт об исполнении договора можно пересчитать по пальцам. В основном это сделки, объектом которых является недвижимость. Так, акт необходимо оформить при передаче покупателю зданий, сооружений (п. 1 ст. 556 ГК РФ) или предприятия (п. 1 ст. 563 ГК РФ), а также при передаче этих объектов в аренду (п. 1 ст. 655 ГК РФ; ст. 659 ГК РФ). Из сделок, не связанных с передачей вещей, составлять акт или аналогичный документ требуется при приемке работ договору строительного подряда (п.4 ст. 753 ГК РФ). Не возбраняется изготовить такой акт и по «обычному» подрядному контракту (п. 2 ст. 720 ГК РФ), но это уже полностью на усмотрение сторон. В остальных случаях по умолчанию составлять какие-либо документы об исполнении обязательств не требуется.

Именно поэтому коллеги по юридическому цеху искренне недоумевают, когда бухгалтерия в дополнение почти к любому договору требует обязательно оформить акт (передачи имущества, выполненных работ, оказанных услуг). Мол, без этого документа нет оснований для учета хозяйственной операции. Бухгалтеры особенно непреклонны, когда речь заходит об услугах (аудиторских, консультационных и т.п.).

Причина такого поведения счетных работников кроется в правилах, которые действуют в бухучете и налогообложении. Если эти особенности без особой нужды игнорировать, это чревато весьма серьезными осложнениями для работы бухгалтерского подразделения, да и всей компании. В лучшем случае такой подход может закончиться дополнительно затраченным временем на споры с инспекцией.

Проблема кроется в том, что финансисты и налоговики воспринимают акты в качестве первичных документов. Именно эта категория бумаг, является основанием для ведения бухучета (ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Вот почему счетных работников не устраивают договоры, а также счета, и счета-фактуры из которых и так можно получить достаточную информацию о совершенной сделке.

Является ли акт первичным документом?

Конечно, на самом деле акт можно признать первичным документом далеко не всегда. Если форма документа предусмотрена в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации (например, товарная накладная по форме № ТОРГ-12, которую применяют при передаче товара в торговых операциях; утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132) применять нужно именно ее. И никакой другой документ (в том числе акт) ее не заменит. Именно благодаря тому, что для торговых операций предусмотрены унифицированные формы первичных документов, в большинстве случаев бухгалтерии оказывается достаточно накладной. Исключения могут быть, например, когда данные поставщика и покупателя по качеству и количеству товаров разойдутся. В этом случае нужно составить акт по форме № ТОРГ-2 (ТОРГ-3 для импортных товаров).

Другое дело работы или услуги. Общих унифицированных форм для этих видов операций не предусмотрено. Существуют лишь отдельные формы для конкретных ситуаций. Например, при приемке строительных работ (напомним, что составлять акт в таком случае обязательно) нужно применять формы, предусмотренные постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 (Формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат и т.д.).

А что делать, если выполнены работы или оказаны услуги, для которых не предусмотрено унифицированных форм? Ведь первичный документ надо составить и в этом случае. Тут Закон о бухучете обязывает компанию самостоятельно составить документ, реквизиты которого должны удовлетворять требованиям, о которых сказано в пункте 2 статьи 9 Закона о бухучете.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. «Первичные учетные документы, <…> должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц» (п. 2 ст. 9 Закона о бухучете).

Но кроме чисто бухгалтерских резонов, в пользу составления актов есть еще один, и не менее существенный: налоговый.

«Необязательные» акты и налог на прибыль

По дате дата подписания акта приемки передачи имущества (работ услуг) в налоговом учете определяют дату признания доходов от безвозмездно полученного имущества (подп. 1 п. 4 ст. 271 НК РФ), и материальных расходов на работы и услуги производственного характера (п.2 ст. 272 НК РФ).

СПРАВКА. К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы. К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Если не составить акт, возникнет неопределенность в том, на какую дату признавать доходы и расходы. А значит у налоговиков появится повод выдвинуть собственную (разумеется, не в пользу компании) версию и на ее основании доначислить пени и, возможно, штрафы за несвоевременное отражение в учете хозяйственных операций.

«Если не составить акт, у бухгалтерии возникнет неопределенность в том, на какую дату признавать доходы и расходы»

На наш взгляд, стоит соотнести трудозатраты на составление акта и на судебную тяжбу. Особенно если учесть, что такой вариант весьма вероятно будет сопряжен с необходимостью возврата из бюджета недоимки пени и санкций, которые налоговики не преминут списать в бесспорном порядке, пользуясь новой редакцией части первой Налогового кодекса, которая действует с 1 января 2007 года (в ред. Федерального закона от 22.07.06 № 137-ФЗ).

Ежемесячные акты при аренде не нужны

Устремления бухгалтерских работников непременно составить акт на работы или услуги не лишены оснований. Но у проблемы есть еще один аспект: надо ли составлять промежуточные акты по длящимся услугам? То есть когда исполнитель непрерывно оказывает услуги в течение нескольких отчетных периодов (месяцев, кварталов)? Классический пример – аренда помещений (чиновники считают, что для целей налогообложения аренда является услугой). Особенно бдительные бухгалтеры считают, что без таких актов у компании могут возникнуть проблемы с подтверждением расходов по найму помещений. Причина осторожности бухгалтеров заключается в том, что иногда чиновники позволяют себе давать весьма сомнительные разъяснения о том, что такие акты необходимы (письмо Минфина России от 07.06.06 № 03-03-04/1/505).

Тут вы можете успокоить работников бухгалтерии. Арендным расходам компании ничего не угрожает и без ежемесячного оформления услуг. Сейчас чиновники, к счастью, отказались от позиции, которую мы упомянули выше. И считают что для учета расходов по аренде достаточно договора аренды, акта приема-передачи имущества, счетов и платежных поручений (письмо Минфина России от 09.11.06 № 03-03-04/1/742). С этой точкой зрения согласны и в налоговом ведомстве (письмо ФНС России от 05.09.05 № 02-1-07/81). И ожидать серьезных осложнений от того, что чиновники вновь изменят свою точку зрения не приходится. Ведь на самом деле аренда не является услугой ни в гражданском ни в налоговом праве. В ГК РФ договоры аренды и возмездного оказания услуг регулируются разными и не связанными друг с другом главами. А в налоговом кодексе термин аренда не подпадает под определение услуги для целей налогообложения п. 5 ст. 38 НК РФ): деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются

в процессе ее осуществления. При аренде потребности арендатора удовлетворяются за счет пользования чужой вещью (материальным объектом), а не за счет деятельности арендодателя.

статья подгатовлена Управляющим партнером,

Юридического партнерства «ДжиКей Групп» Кариной Игоревной Паксашвили, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Акт оказания услуг в общей практике является фактическим подтверждением оказания услуг одной стороной и основанием для их оплаты другой стороной двусторонних отношений. Однако, зачастую встречаются ситуации, когда подобный документ не подписан одной из сторон или отсутствует вовсе. В этом случае возникает обоснованный вопрос: будут ли услуги считаться оказанными, какие риски для каждого из участников правоотношения несет данное обстоятельство.

Общие положения

В общем понимании, акт выполненных работ (услуг) - это документ, который подтверждает, что отношения между сторонами завершились сдачей-приемкой работ или услуг, обусловленных договором между ними.

Партнеры договорных отношений часто встречаются с вопросом: обязательно ли подписывать акт приемки работ.

В единственном случае законом прямо предусмотрена необходимость наличия акта оказанных услуг- договор подряда (ст. 720 ГК РФ). При подписании такого договора, его участникам следует иметь ввиду, что процесс принятия работ по договору и оформления сопровождающих документов четко регламентирован. В данном случае подписание акта по завершении работ является обязанностью сторон, так же как направление письменного уведомления при обнаружении недостатков в работе. В противном случае, работы считаются не выполненными, следовательно и оснований для их оплаты нет. По договору подряда суды чаще всего признают акт сдачи-приемки как единственное применимое в деле доказательство выполнения работы или оказания услуги (см. Определение ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10240/11 по делу N А41-1001/10 ; Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2012 по делу N А40-72413/11-50-594 ).

Что касается договора возмездного оказания услуг и его разновидностей, то в этом случае стороны не связаны обязанностью подписывать акт сдачи-приемки услуг (ст. 780 ГК РФ). Прямого указания на это в законе нет, поэтому стороны сами могут решить подписывать им такой документ или нет. Данное заключение возможно исходя из положений статьи 421 ГК РФ, в которой указано, что стороны свободны в определении условий договора. В некоторых случаях стороны могут ссылаться на вышеупомянутые положения о договоре подряда к отношениям возмездного оказания услуг. Данное условие прямо предусмотрено законом в статье 783 ГК РФ. В большинстве случаев судебная практика исходит и того, что при отсутствии специального условия в договоре, наличие акта оказанных услуг не обязательно, спорный факт может быть подтвержден иными доказательствами, например договором, счет-фактурой, деловой перепиской, фактом частичной оплаты услуг заказчиком, совершением определенных действий по оказанию услуг/работ и направлению результатов заказчику (см. ).

Кроме того, более четкую позицию по этому вопросу выразил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24.06.2013 N ВАС-3925/13 по делу N А65-8516/2012 . По указанному делу суд сделал следующий вывод, что поскольку в законе не содержится точных указаний какими именно доказательствами необходимо подтверждать факт выполнения работы (услуги), то суд исходя из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может разрешить спор на основании любых представленных доказательств. На этом основании суд может удовлетворить требования и без предоставления соответствующего акта.

Таким образом, в случае использования договора оказания услуг наличие акта не обязательно, если стороны могут подтвердить факт выполнения работы или услуги другими доказательствами.

Тем не менее, следует признать, что акт оказания услуг является практически неоспоримым доказательством, что обязательства исполнялись в рамках договора. Данный документ способен исключить риск исполнителя от неполучения оплаты по оказанным услугам, а также предостеречь заказчика от оплаты неоказанных услуг или услуг, оказанных с нарушениями. В последнем случае заказчику необходимо сделать соответствующие пометки в акте, составить письмо с описанием нарушений и объяснением отказа в приемки работ (услуг); направить письмо с приложением акта исполнителю курьером или почтовым отправлением. При соблюдении таких формальностей, заказчик сможет, при необходимости, доказать наличие «погрешностей» в работе исполнителя.

При достаточной активности со стороны всех участников договора вывод о надежности акта очевиден, а что если акт не подписан другой сторон и его подписание не планируется? В судебной практике по данному вопросу сложилось несколько мнений.

1. Как было отмечено выше, акт оказания услуг не является единственным возможным подтверждением выполнения работы (услуги), сторона может приложить и другие доказательства (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2011 по делу N А33-9913/2010 ). При наличии дополнительных доказательств, заказчик не сможет ссылаться на отсутствие акта, как подтверждение не оказания услуги.

2. Обязать заказчика подписать акт в судебном порядке невозможно. Такие действия допустимы лишь на стадии досудебного разбирательства. В суде же исполнитель может только требовать оплаты по договору, доказав исполнение дополнительными доказательствами (Постановление ФАС Центрального округа от 02.06.2010 N Ф10-2102/10 по делу N А08-5285/2009-18 );

3. При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта со стороны заказчика, суд может применить положения ст. 753 (договор подряда) и признать односторонний акт доказательством, подлежащим применению (см. Постановление ФАС Центрального округа от 25.07.2011 по делу N А08-4861/2010-8 ); Следует также учитывать, что существует и противоположная практика, когда суд признал неправомерным применение законодательства о подряде к отношениям возмездного оказания услуг (см. Постановление ФАС Центрального округа от 03.04.2012 по делу N А23-1808/2011 )

Таким образом, у исполнителя так или иначе имеется возможность взыскать плату по оказанной услуге, предоставив иные возможные доказательства.

Содержание и форма акта оказания услуг

После того как стороны решили, что исполнение договора или его части будет завершено актом сдачи-приемки, необходимо определиться с формой этого документа. Следует отметить, что признанной унифицированной формы акта оказания услуг не существует, поэтому участники договора свободны при определении содержания данного документа с единственным уточнением, его форма и содержание должны соответствовать правилам статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее « Федеральный закон № 402-ФЗ»). Это связано стем, что акт оказанных услуг принимается как документ первичного бухгалтерского учета, особенно это важно, если организация применяет УСН, так как других документов, таких как счет-фактура, например, при «упращенке» не используется. Судом не учитываются акты, в которых отсутствуют какие-либо реквизиты, указанные в Федеральном законе № 402- ФЗ (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2007 по делу N А57-10728/06-25 ). На мой взгляд при соблюдении указанных требований, можно сделать вывод о наличии формы акта оказанных услуг, поскольку они (требования) содержат хоть и минимальную, но исчерпывающую информацию о документе. Такой порядок, помимо всего прочего, облегчает задачу суда по установлению факта оказания услуги. Суду лишь необходимо проверить имеются ли в документе все необходимые реквизиты.

Не запрещено также использование в качестве акта оказания услуг универсального передаточного акта, рекомендованного ФНС России (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96 "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа...".) Следует отметить, что форма этого документа несет рекомендательный характер и не обязательна к использованию.

Если при подписании договора с партнером вы обусловились подписывать акт оказанных услуг, не следует ограничиваться простым обязательством подписать документ, было бы уместным определить конкретные сроки его подписания, что позволит четко определить обязательства сторон и срок, с которого обязательство считается нарушенным. Сроки в договоре следует указывать исходя из правил ст.ст. 190-194 ГК РФ. При этом из всех возможных вариантов безопаснее будет избрать метод определения по календарной дате, поскольку при других обстоятельствах, если срок определен событием или моментом, которое невозможно точно определить, для вас могут наступить неблагоприятные последствия в виде признания договора незаключеным. (см. соответствующее толкование ст. 190 ГК РФ в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; п. 6, 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Следует также определить и включить в договор лиц, ответственных за подписание акта, в случае если акт будет подписывать представитель по доверенности, необходимо сделать об этом отметку в договоре с указанием реквизитов доверенности. Данное требование обусловлено положениями статьи 183 ГК РФ, так как в случае если договор подписан лицом без доверенности,то акт считается не подписанным, а исполнитель несет риск не получения гонорара за выполненные услуги или работы. Также в целях избежания спорных ситуаций было бы разумно указать условия о последствиях необоснованного отказа от подписания акта, то есть признание услуги оказанной по одностороннему акту. В противном случае, как было отмечено ранее, односторонний акт может быть отклонен судом, как неприменимое доказательство (статья 781 ГК РФ).

При оценке в судебном процессе судьи часто более внимательно относятся к изучению содержания документа.

В случае если у сторон имеется несколько заключенных договоров, то обязательным условием будет являться указание в акте на реквизиты договора, по которому оказана услуга. В случае если ранее договорные отношения отсутствовали, то соблюдение этого требования не обязательно. Так, например, ФАС Северо-Западного округа в деле N А56-38965/2009 от 16.08.2010 принял акт без ссылки в нем на договор, получив доказательства отсутствии ранее подписанных соглашений между сторонами.

Анализируя судебную практику, можно также заключить что в акте должно быть точно определена стоимость, объем и вид услуг. Подобные выводы были сделаны судом в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по делу N А53-14323/2008 .

Таким образом, при отсутствии принятой формы акта оказанных услуг, существует ряд требований к его форме и содержанию, которые следует учитывать участникам договора при его подписании.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод, что в случаях, когда это необходимо в силу закона, подписание акта является обязательным условием завершения исполнения договора или его части. Во всех остальных случаях, подписание акта не является обязательным, у сторон существует возможность представить иные доказательства факта оказания услуг. Однако, в целях избежания спорных ситуаций и оптимизации рисков, рекомендуется оформлять акты оказания услуг с учетом правил, приведенных в настоящей статье.