Стадии рассмотрения дела в конституционном суде. Стадии конституционного судопроизводства и общие правила рассмотрения дел в конституционном суде рф. Тема: «Конституционное судопроизводство в России»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Конституционное (государственное) право»

по теме: «Стадии конституционного судопроизводства. Порядок заседания КС РФ»

1. Понятие конституционного судопроизводства и его стадии

2. Порядок заседания КС РФ при рассмотрении дела по существу

Библиографический список

Судебная власть предоставляет возможность правоохранительного воздействия со стороны государства, осуществляемого посредством деятельности судебной власти в установленных законом формах. Для разделения властей чрезвычайно важна такая форма судебной деятельности, как конституционное судопроизводство в качестве особой формы правосудия. Специфика конституционного судопроизводства, статуса и структуры Конституционного Суда РФ обусловливает особое место этого органа в судебной системе.

Конституционный Суд Российской Федерации - один из высших федеральных органов судебной власти. Основная функция Конституционного Суда - осуществление конституционного контроля в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия предписаний Конституции на всей территории Российской Федерации.

О юридической природе Конституционного Суда России существуют различные мнения. Одни авторы полагают, что Конституционный Суд – орган высшего арбитражного свойства и в известной степени он должен оставаться вне традиционно известных ветвей государственной власти . Другие обращают внимание на двойственную юридическую природу Конституционного Суда . С одной стороны, Конституционный Суд является органом правосудия, его конституционные полномочия определяет ст. 125, помещенная в главу 7 Конституции РФ – «Судебная власть»; с другой стороны, Конституционный Суд, учитывая его функции и установленные непосредственно Конституцией РФ полномочия (в отличие от Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), выступает одновременно и в качестве высшего органа конституционного контроля, находящегося на одном уровне с федеральными органами государственной власти, осуществляющими президентскую, законодательную и исполнительную власть.

Выступая в качестве судебного органа, Конституционный Суд осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства, что предполагает только коллегиальное рассмотрение дел конституционными судьями, обладающими единым статусом, установленным для судей всех судов (ч. 1 ст. 120, ст. 123 Конституции РФ). Конституционный Суд является элементом единой судебной системы Российской Федерации. Применительно к Конституционному Суду это единство, в частности, обеспечивается установлением судебной системы Конституцией Российской Федерации, законодательным закреплением единства статуса судей. Вместе с тем, в отличие от других федеральных судов, которые подчиняются Конституции РФ и федеральному закону, Конституционный Суд при осуществлении своих полномочий руководствуется только Конституцией РФ (ст. 29 ФКЗ «О конституционном суде РФ», далее – Закона). Решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Официальное толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом, является обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. В отличие от других судов, Конституционный Суд не только применяет конституционные нормы, но и интерпретирует их, обогащая их юридическое содержание. В процессе таких интерпретаций словесное выражение конституционных норм может не меняться, но значительным изменениям может подвергаться их нормативное содержание. Благодаря Конституционному Суду выявляются те многочисленные потенциальные возможности, которые заключены в концентрированном виде в нормах Конституции.

Данные черты характеризуют юридическую природу Конституционного Суда как федерального органа государственной власти равноуровневого с Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием, Правительством.

Конституционный Суд не является единственным органом конституционного контроля – подобную деятельность осуществляет Президент Российской Федерации, Правительство, Федеральное Собрание, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Однако только Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ конституционное судопроизводство является самостоятельным способом осуществления судебной власти. Закон о Конституционном Суде РФ не предусматривает возможности применения в конституционном судопроизводстве норм гражданско-процессуального, уголовно-процессуального либо административного (процессуального) законодательства.

Конституционное судопроизводство – процессуальная форма деятельности конституционных судов. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды также могут решать вопросы конституционности актов, однако только Конституционный Суд может признать закон неконституционным.

Конституционное судопроизводство является процессуальной формой деятельности конституционных судов, применяющих и интерпретирующих конституционные нормы и решающих юридические дела, им подведомственные. Результатом конституционного судопроизводства является устранение неопределенности в вопросе о соответствии нормативного акта или договора Конституции РФ, подтверждение или отрицание полномочий соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера либо официальное истолкование Конституции РФ.

Конституционное судопроизводство – это регламентированная Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (и законами субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах) деятельность конституционных судов по осуществлению целей и задач правосудия в соответствии с предоставленными этим судам правомочиями.

Цели и задачи конституционного судопроизводства определены в Законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ч. 1 ст. 3). К их числу относятся защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд имеет широкие полномочия. В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей ее территории Конституционный Суд Российской Федерации:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции РФ;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Для улучшения внутренней организации деятельности Конституционного Суда и с учетом объема и сложности его работы предусмотрены существенные изменения его структуры и организационных форм судопроизводства. В этих целях наряду с пленарными заседаниями как традиционной формой конституционного судопроизводства в Конституционном Суде проводятся заседания двух палат, включающих соответственно десять и девять судей.

Конституционное судопроизводство - процессуальная деятельность уполномоченных судебных органов по рассмотрению конституционно-правовых конфликтов. Конституционно-правовой конфликт определяется или как спор о праве, что следует из конституционно-правовых норм государства, или спор о конституционном правонарушении.

Конституционное судопроизводство является составляющей конституционного процесса в государстве и является отдельным видом юридического процесса. Оно призвано обеспечивать верховенство конституции как основы национальной правовой системы, охрану конституционных прав и свобод, соблюдения принципа разделения властей во всех его аспектах. Необходимым элементом конституционного судопроизводства является проверка нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Именно это (то есть правовая охрана конституции) составляет сущность конституционного судопроизводства.

СТАДИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

I. ПРОВЕРКА ЖАЛОБЫ СЕКРЕТАРИАТОМ КС РФ

Сразу после подачи жалобы в КС РФ, она попадает в Секретариат, который проверяет ее на предмет соответствия формальным критериям допустимости обращений в КС РФ, отсеивая те из них, которые либо не отвечают формальным требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» к жалобе (в том числе поданы лицом, которое подавать соответствующие обращения не может; не оплачены госпошлиной и т.д.), либо primafacie явно неподведомственны КС РФ (ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Если обращение «сходит с дистанции» уже на этом этапе, Секретариат направляет заявителю письмо с объяснением причины непринятия такого обращения. В этом случае у заявителя есть право, исправив недостатки жалобы, подать обращение в КС РФ повторно.

Одной из особенностей производства по делам в КС РФ является то, что Секретариат КС РФ часто проявляет формализм, иногда напоминающий формализм древнеримского права, где ошибка в нескольких словах могла повлечь отказ в иске.

II. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЖАЛОБЫ СУДЬЯМИ КС РФ

После прохождения жалобы через Секретариат она передается одному или нескольким судьям КС РФ на предварительное изучение для решения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению КС РФ (ст. 41 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

По итогам предварительного изучения обращения, КС РФ либо принимает его к рассмотрению, либо отказывает в таком принятии.

Решение о принятии жалобы к рассмотрению / об отказе в принятии жалобы к рассмотрению должно быть принято в срок не позднее 3 месяцев с момента регистрации жалобы (ч. 1 ст. 42 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). В этот срок включается также срок, необходимый для предварительного изучения жалобы судьями КС РФ.

При этом принятие КС РФ именно решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является достаточно распространенным случаем, как правило, по причине неподведомственности обращения КС РФ.

Отказ оформляется определением, в котором кратко, но при этом, к сожалению, зачастую не вполне понятно и логично излагается причина, по которой КС РФ считает себя не имеющим компетенции рассмотреть обращение.

Иногда создается ощущение, что КС РФ отвечает в своем определении как будто бы не на тот вопрос и затрагивает не ту проблему, которая обозначена в жалобе.

Такая нелогичность, а порой и намеренный уход КС РФ от ответа обычно очевидны для самого заявителя. Однако кому-либо еще ощутить это сложно по той простой причине, что сами обращения, к сожалению, нигде не публикуются (а между тем это было бы крайне важным и полезным шагом для системы конституционного судопроизводства). КС РФ доступ к ним не предоставляет кому-либо, за исключением непосредственных участников соответствующего дела. При этом интересно отметить и то, что такой доступ возможен, только если КС РФ вынес постановление по делу, а не определение. Если же это было определение, то в доступе к материалам дела в КС РФ откажут и заявителю жалобы.

Нет никаких сомнений, что, если бы все обращения, как минимум, те из них, которые прошли Секретариат, КС РФ публиковались, качество определений и иных решений КС РФ явно бы повысилось.

III. ПРОВЕДЕНИЕ СЛУШАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ

По общему правилу, при принятии обращения к рассмотрению КС РФ предлагает рассмотреть обращение без проведения слушаний.

Устные слушания могут быть проведены лишь по инициативе самого КС РФ.

Тем не менее, у заявителя есть право ходатайствовать против разрешения дела без проведения слушаний (ч. 2 ст. 47.1. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Однако в действующем законодательном регулировании не предусмотрено какого-либо критерия или условия, которым заявитель мог бы обосновать необходимость проведения слушаний. В результате, КС РФ обладает широким усмотрением при принятии решения об удовлетворении или нет такого ходатайства.

Если же КС РФ все-таки принимает решение о проведении слушания по делу, до непосредственно даты слушания может пройти достаточно долгий период времени, особенно, если в этот промежуток попадают летние полуторамесячные каникулы судей КС РФ.

Само же слушание обычно занимает несколько часов подряд, его ход строго регламентирован, но в целом, похож на ход обычного судебного разбирательства.

IV. ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ

Пожалуй, одной из существенных особенностей конституционного судопроизводства является то, что решение КС РФ по делу (речь о резолютивной части) сразу не принимается и не оглашается. В принципе, это характерно для западной судебной системы - например, для голландских, английских судов и т.д. - но совсем не характерно для России, где стороны сразу по окончании судебного слушания узнают, кто «выиграл», а кто «проиграл».

Принятие решения - а оно принимается в форме постановления (ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») - происходит в закрытом режиме, а для оглашения его полного текста участники процесса вызываются в КС РФ еще раз.

V. ПУБЛИКАЦИЯ РЕШЕНИЯ

Текст решения обычно уже в день оглашения (хотя и не всегда) появляется на сайте КС РФ и высылается сторонам по почте.

На сайте КС РФ также удобно отслеживать все движения жалобы в КС РФ.

Если слушания по делу не проводились, решение появляется на сайте КС РФ после его подписания. При этом сроки подготовки решения часто затягиваются. Решение можно ждать месяц, два, и даже больше.

Часто бывает и так, что появившееся на сайте решение оказывается, к сожалению, датированным днем, который был несколько месяцев назад.

К сожалению, не публикуются стенограммы заседаний КС РФ, в которых фиксируются все выступления. Между тем, некоторые из таких выступлений не только являются крайне интересными с точки зрения серьезной науки, но и нередко оказываются примерами того, как нельзя представителям государственных органов дискредитировать свои организации. Если бы такие стенограммы публиковались, то качество выступлений резко улучшилось бы: представители государственных органов более ответственно подходили бы к подготовке.

VI. ВОПРОС О РАЗЪЯСНЕНИИ РЕШЕНИЯ

После получения решения сторонами, оно, по ходатайству заявителя, может быть официально разъяснено КС РФ в порядке, предусмотренном ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Однако по нашему опыту, КС РФ не склонен разъяснять свои решения, считая, что они предельно обоснованы, а все, что в них изложено - изложено четко, ясно, логично и недвусмысленно. В действительности, просьба заявителя разъяснить решение зачастую объясняется желанием получить от КС РФ новую интерпретацию оспариваемых положений закона.

Так, например, характерным ответом КС РФ на запрос о разъяснении его решения является следующий:

«Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации “» (Определение от 29 мая 2012 г. № 1056-О-Р);

«Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по сути, выражает сомнение в его обоснованности и ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации “» (Определение от 29 мая 2012 г. № 1057-О-Р).

Конституционный судебный процесс является совокупностью действий, осуществляемых в последовательности и в сроки, определенные ФКЗ о Конституционном Суде. Благодаря этим сменяющим друг друга действиям происходит движение дела в Конституционном Суде РФ. Этапы рассмотрения и разрешения дела именуются стадиями процесса - это определенная часть процесса, совокупность действий и решений, направленных на выполнение единой цели данного вида судопроизводства.

Стадии конституционного судопроизводства развиваются в строго определенной последовательности, одна стадия сменяет другую и становится возможной только после создания определенных условий.

Каждая стадия охватывает определенную совокупность процессуальных действий, направленных на достижение не только общей цели конституционного судебного процесса, но и самостоятельной процессуальной цели, и выполняет свою процессуальную функцию. Движение дела от одной стадии к другой подчинено общей конечной цели - вынесению обоснованного решения. Поэтому установленная ФКЗ о Конституционном Суде конституционно-судебная процессуальная деятельность образует последовательную, упорядоченную, взаимосвязанную систему действий, в которой стадии поочередно сменяют одна другую. Характерной особенностью любой последующей стадии является то, что она включает производство качественно новых действий, не присущих предыдущей стадии. На каждой последующей стадии оцениваются результаты предыдущей, осуществляется проверка их достоверности, законности и обоснованности. Любая стадия является относительно самостоятельной, ей присущи определенные задачи, она начинается и заканчивается составлением процессуального документа, наделяющего участников конституционных судебно-процессуальных правоотношений специфическими правами и обязанностями, свидетельствующего о завершении процессуальной деятельности на данном этапе и знаменующего переход дела на следующую ступень конституционного судопроизводства.

В конституционном судебном процессе выделяют следующие стадии:

внесение обращения в Конституционный Суд РФ;
предварительное рассмотрение обращения Секретариатом и судьей (судьями) по поручению Председателя Конституционного Суда РФ;
принятие Конституционным Судом РФ обращения к рассмотрению или отказ в его принятии к рассмотрению;
назначение и подготовка дела к слушанию;
судебное разбирательство (разрешение дела Конституционным Судом РФ по существу с проведением слушания либо без проведения слушания);
принятие итогового решения по делу;
разъяснение решения Конституционного Суда РФ (альтернативная стадия);
исполнение решения Конституционного Суда РФ.

В ходе разбирательства дела не всегда проходят все перечисленные стадии. Возможна только одна - первая стадия, когда отрицательное заключение Секретариата Конституционного Суда РФ убеждает заявителя благодаря своей аргументированности и он больше не обращается в Суд. Производство по делу может быть закончено на третьей стадии, если Суд вынесет решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, или на следующей стадии в связи с прекращением производства по делу.

Предварительное рассмотрение обращения Секретариатом и судьей по поручению Председателя Конституционного Суда РФ направлено на подготовку принятия Судом решения о рассмотрении дела по существу или об отказе в рассмотрении дела. На этих стадиях само дело еще не возбуждено производством. Они как бы предваряют конституционное судопроизводство в узком смысле этого слова как рассмотрение дела непосредственно Судом.

Мнения ученых

Считается, что надо различать рассмотрение дела в Конституционном Суде РФ и конституционное судопроизводство 1 . Хотя сам автор этой идеи непоследователен. Сначала он связывает первую стадию конституционного судопроизводства исключительно с решением Суда

Прохождение дела в Конституционном Суде РФ не простая совокупность процессуальных отношений, а их система, отражающая многообразие их причинностей и связей. Эти отношения не существуют все одновременно с начала конституционного судебного процесса, они возникают одно за другим, последовательно сменяя друг друга. И эта последовательность, как отмечалось выше, заранее предопределена законом.

"Стадии конституционного судопроизводства - относительно обособленная совокупность действий Конституционного Суда участников конституционного судопроизводства, связанная с разрешением конкретной правовой ситуации. Совокупность последовательно сменяемых друг друга стадий собственно и составляет конституционное судопроизводство".

Выделяют несколько таких стадий:

внесение обращения в Конституционный Суд РФ;

предварительное рассмотрение обращения;

принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению либо его отклонение;

подготовка к разбирательству;

непосредственно разбирательство;

исполнение решения Конституционного Суда.

Центральной С.к.с, связанной с рассмотрением всех обстоятельств дела и уяснением на этой основе правовой позиции сторон, является стадия разбирательства в Конституционном Суде. Как правило, данная стадия имеет форму устного разбирательства. Судебное разбирательство согласно ст. 60 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к рассмотрению дела, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых в связи с подготовкой дела к рассмотрению. При этом судья-докладчик должен воздерживаться от того, чтобы в какой-либо форме излагать собственную позицию по рассматриваемому делу. После доклада судьи Суд заслушивает предложения сторон, устанавливает порядок исследования вопросов дела. Составными частями последующего разбирательства являются: объяснения сторон, заключение эксперта, показания свидетелей, исследование документов, заключительные выступления сторон. По завершении исследования вопросов дела председательствующий в судебном заседании объявляет об окончании слушания дела. Конституционный Суд вправе отложить разбирательство, если сочтет рассматриваемый вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, непредоставления необходимых Суду документов и др.

На любой из стадий производство по делу может быть прекращено. Как правило, это происходит в случае отзыва обращения. Кроме того, Конституционный Суд вправе прекратить производство по делу если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

СТАДИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА - относительно обособленная совокупность действий Конституционного Суда и участников конституционного судопроизводства, связанная с разрешением конкретной правовой ситуации. Совокупность последовательно сменяемых друг друга стадий собственно и составляет конституционное судопроизводство. Выделяют несколько таких стадий: 1) внесение обращения в Конституционный Суд РФ; 2) предварительное рассмотрение обращения; 3) принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению либо его отклонение; 4) подготовка к разбирательству; 5) непосредственно разбирательство; 6) принятие итогового решения; 7) опубликование и вступление в силу решения Конституционного Суда; 8) исполнение решения Конституционного Суда.

На каждой из стадий разбирательство должно укладываться в процессуальные сроки. Так, предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее двух месяцев со дня его регистрации. Решение о принятии обращения к рассмотрению должно быть принято не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). Не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению принимается решение о назначении дела к слушанию. Порядок исчисления сроков определяется Регламентом Конституционного Суда РФ. На любой из стадий производство по делу может быть прекращено. Как правило, это происходит в случае отзыва обращения. Кроме того, Конституционный Суд вправе прекратить производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

Конституционное судопроизводство состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Они охватывают комплекс действий конституционного суда и участников судебного конституционного процесса, направленных на разрешение конкретной правовой ситуации.

Законодательством субъектов Российской Федерации об органах конституционного контроля предусмотрены следующие стадии судебного конституционного процесса:

1) внесение обращения в конституционный суд;

2) предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде;

3) принятие обращения конституционным судом к рассмотрению либо его отклонение;

4) подготовка к судебному разбирательству;

5) судебное разбирательство;

8) исполнение решения конституционного суда.

Общим для всех стадий конституционного судопроизводства является вопрос о сроках. На различных стадиях конституционного судопроизводства сроки прохождения дела дифференцируются применительно к отдельным категориям рассматриваемых дел. Сроки дифференцируются и в зависимости от законодательства конкретных субъектов Федерации. Так, весьма сжатыми являются, на наш взгляд, сроки прохождения стадий конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Республики Дагестан. Закон о Конституционном Суде Республики Дагестан устанавливает, что предварительное изучение членом Конституционного Суда должно быть завершено не позднее, чем через 10 дней после регистрации. В пятидневный срок после доклада о результатах предварительного изучения решается вопрос о принятии дела к рассмотрению. Рассмотрение дела начинается не позднее, чем через 10 дней после окончания предварительного изучения (ст. 39). В целях обеспечения прав человека на судебную защиту Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (пункт 1 статьи 6) ориентирует на рассмотрение дел в судах в разумные сроки. На соблюдение принципа разумной достаточности относительно процессуальных сроков направлены соответствующие рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 16 сентября 1986 года. Между тем, крайне сжатые сроки, установленные в Законе о Конституционном Суде Республики Дагестан, с нашей точки зрения, могут привести к поверхностному, недостаточно глубокому рассмотрению дела, в конечном итоге - к судебной ошибке.

Практика же работы большинства конституционных судов субъектов Российской Федерации показала, что судьи применяют единый порядок исчисления процессуальных сроков. Течение сроков, с которыми связывается наступление определенных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты. Сроки, исчисляемые сутками, истекают в двенадцать часов ночи последних суток. Сроки, исчисляемые годами или месяцами, истекают в соответствующее число последнего года или месяца установленного срока. Если последний день срока приходится в нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Внесение обращений в конституционный суд

Данная стадия конституционного судопроизводства преследует цель инициировать возбуждение разбирательства дела и имеет место применительно ко всем категориям дел.

Обращениями в конституционный суд могут служить запрос, ходатайство, индивидуальная жалоба, иск и т.д., отвечающие требованиям закона и являющиеся поводом к рассмотрению дела. В принципе, в конституционный суд может обратиться любой субъект права, однако, к рассмотрению принимаются обращения лишь тех субъектов, которым дано такое право по закону.

Законы субъектов Российской Федерации о конституционных судах подробно регламентируют общие и специальные требования, предъявляемые к обращению по той или иной категории дел. Обращения, поступающие в органы конституционного контроля и надзора, подлежат обязательной регистрации и должны содержать следующие данные:

а) Конституционный (уставной) Суд в качестве, в который направляется обращение;

б) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

в) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

г) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

д) нормы конституции (устава), дающие право на обращение в Конституционный (уставной) Суд субъекта Федерации;

е) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте;

ж) конкретные, указанные в законе субъекта Федерации о конституционном суде, основания к рассмотрению обращения в конституционном (уставном) суде;

з) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы конституции (устава);

и) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к конституционному суду;

к) перечень прилагаемых к обращению документов.

Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации осуществляется бесплатно. Однако это не исключает уплату государственной пошлины стороной, которая обращается в конституционный суд, а также того, что сторона, проигравшая в деле, несет часть судебных расходов.

Законодательством субъектов предусмотрены три вида обращений, которые оплачиваются государственной пошлиной - это запрос и ходатайство, жалоба юридического лица и жалоба гражданина. При этом неодинаково устанавливается размер государственной пошлины.

В соответствии с законами о конституционных (уставных) судах государственной пошлиной не оплачиваются запросы судов, запросы о толковании Конституции (Устава), ходатайства Президента (губернатора) по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной.

Конституционный Суд (за исключением Республик Дагестан, Карелия, Марий Эл, Саха (Якутия)) своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Предварительное рассмотрение обращений в конституционных судах.

Данная стадий конституционного судопроизводства имеет целью проверку обращения заявителя в конституционный (уставной) суд на соответствие его требованиям закона как по материальным, так и формальным основаниям.

Каждое зарегистрированное обращение рассматривается в конституционном суде в предварительном порядке. Прежде всего, оно может быть рассмотрено структурными подразделениями аппарата конституционного суда.

Законы субъектов Российской Федерации об органах конституционного контроля и надзора предусматривают различные подходы к определению полномочий аппарата:

1) аппарат выполняет только технические (регистрационные) функции (ведет делопроизводство, прием посетителей и т.д.). В этом случае основной объем работы по проверке обращений приходится на долю судей;

2) аппарат суда, наряду с указанными функциями, вправе проверять обращения по формальным основаниям (форма обращения, уплата государственной пошлины и др.). В этом случае аппарат конституционного суда уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям конституционного закона. При этом законодательством не установлены сроки устранения недостатков. Поэтому заявитель после устранения недостатков, связанных с формой обращения, и при оплате государственной пошлины вправе вновь направить обращение в конституционный суд. Если обращение явно не подведомственно суду, аппарат может направить его в государственные органы или организации, компетентные решать поставленные в нем вопросы. Удовлетворяющие требованиям закона обращения направляются из аппарата председателю суда, председателем - судьям непосредственно для изучения и принятия по ним решения.

Как показывает практика работы органов конституционного контроля и надзора субъектов Российской Федерации, при предварительном рассмотрении обращений аппаратом не вызывает особых трудностей проверка обращений на их соответствие требованиям закона об этих органах по форме, включая уплату государственной пошлины, а также определение некомпетентного на подачу обращения органа или лица.

Однако, как бы ни распределялись полномочия между аппаратом конституционного (уставного) суда и судьями, какими бы дополнительными полномочиями аппарат ни наделялся, в конечном итоге последнее слово остается за судьями и конституционным (уставным) судом в целом.

Предварительное изучение обращения судьей предполагает обязательную проверку наличия оснований к его рассмотрению судом. Такими основаниями служат: обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции или Уставу субъекта Российской Федерации опротестованные нормативные акты, договоры; обнаружившаяся неопределенность в понимании норм Основного Закона субъекта и т.д. Иными словами, любая неопределенность по вопросам, составляющим компетенцию конституционного (уставного) суда.

По конституционным жалобам и запросам судов судья проверяет, был ли применен или подлежит ли применению в конкретном деле закон, о проверке конституционности которого ставится вопрос.

Анализ рассмотренных органами конституционного контроля дел показывает, что наиболее трудным является определение допустимости обращений. Очень сложно провести разграничение между подведомственностью и недопустимостью обращений.

Поэтому вопрос о допустимости обращений, как наиболее сложный в большинстве случаев, решается предварительно всем составом суда.

Обращение, как правило, не признается допустимым, если заявителем поставлен вопрос политический, а не правовой, если этот вопрос не конституционного уровня, или не получил разрешения в основном законе субъекта Федерации, если оспариваемый акт не является правовым, а оспариваемый закон не применен и не подлежит применению в конкретном деле гражданина.

В процессе предварительного изучения обращений судья вправе истребовать дополнительные документы и материалы, что оформляется письменным запросом. Письменно оформляется и поручение экспертам о производстве соответствующих экспертиз либо специальных исследований.

Судья организует работу по выполнению своих поручений и соблюдению установленных сроков предварительного изучения обращений, находящихся у него в производстве. Законодательством субъектов Федерации об органах конституционного контроля и надзора установлено, что требования суда или судьи обязательны для всех органов и лиц, которым они адресованы, и должны быть рассмотрены в течение месяца со дня их получения. Этот срок сокращен до двух недель только в Республиках Дагестан, Марий Эл и в Свердловской области.

По результатам предварительного изучения обращения судьей составляется заключение и докладывается в заседании Конституционного (уставного) суда. Если судья пришел к выводу, что обращение не может быть принято к рассмотрению судом, то он вместо заключения, либо наряду с заключением готовит проект определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Принятие конституционными судами обращений к рассмотрению. Отклонение обращений.

Целью данной стадии конституционного судопроизводства является принятие окончательного решения относительно того, будет ли обращение заявителя рассматриваться по существу, либо в этом ему будет отказано. Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается всем составом конституционного (уставного) суда не позднее месяца со дня завершения предварительного изучения. Однако представляется, что в отдельных республиках решение о принятии обращения к рассмотрению принимается в неразумно короткие сроки. Например, в Республике Дагестан - не позднее 5 дней после его предварительного изучения, в Республиках Марий Эл - 10 дней, Коми - двух недель, Адыгея - 15 дней.

После принятия судом обращения к рассмотрению аппарат направляет сторонам уведомление о принятом решении. Определение суда о принятии к рассмотрению формулируется по каждому обращению отдельно, как правило, в протокольной форме.

Рассмотрение каждого дела составляет предмет особого заседания. Суд вправе соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.

Обращения в конституционный суд могут быть отклонены, что будет означать отказ в возбуждении конституционного судопроизводства. Обычно в законах о конституционных судах дается перечень оснований отклонения ходатайств:

1. разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственного суду;

2. обращение в соответствии с требованиями Конституционного закона не является допустимым;

3. по предмету обращения судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению обычно излагается в виде отдельного документа и обязательно должно быть мотивированным.

В конституционном судопроизводстве, как и в судах общей юрисдикции, в случае повторного обращения заявления одних и тех же лиц по одному и тому же вопросу повсеместно оставляются без ответа.

Подготовка к судебному разбирательству

Стадия подготовки к судебному разбирательству имеет целью обеспечить все условия для оперативного и эффективного слушания дела. Ее содержание зависит от рассматриваемой категории дел.

Решение о назначении дел к слушанию принимается конституционным судом. Активную роль в подготовке слушания дела в судебном заседании играет судья-докладчик, который, как правило, готовит проект решения по делу. Судью-докладчика назначает председатель конституционного суда. Судья-докладчик осуществляет, как правило, следующие действия:

а) направляет копии обращения и прилагаемые к нему документы и иные материалы другой стороне;

б) изучает письменные объяснения другой стороны относительно обращения в случае их представления;

в) истребует от соответствующих органов и должностных лиц материалы, имеющие отношение к делу;

г) разрешает вопрос о производстве экспертизы, назначает экспертов, составляет список вопросов для эксперта;

д) составляет проект итогового решения;

е) принимает иные меры, необходимые для разрешения дела.

Все действия судьи-докладчика по подготовке дела к рассмотрению осуществляются от имени соответствующего конституционного суда. Требования судьи-докладчика являются обязательными для исполнения.

Отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, нарушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований конституционного суда, а также умышленное введение его в заблуждение влекут установленную законодательством ответственность.

В случае, если в процессе подготовки дела к слушанию дается поручение о проведении экспертизы, оно формулируется в соответствии с правилами, которые регулируют права, обязанности и ответственность эксперта на этой стадии.

Если проведение экспертизы поручается группе экспертов, согласованное заключение подписывается всеми экспертами. В случае разногласий между экспертами каждый из них составляет собственное заключение.

Судья-докладчик или Конституционный Суд вправе привлекать для консультаций, проведения проверок, исследования отдельных документов только специалистов, лично не заинтересованных в исходе дела.

Процесс подготовки обращения к рассмотрению заканчивается составлением судьей-докладчиком проекта итогового решения конституционного суда. В зависимости от характера и сложности дела судья-докладчик составляет также перечень вопросов, подлежащих, по их мнению, обсуждению и разрешению в процессе совещания судей по принятию итогового решения.

Конституционный Суд субъекта Федерации может отложить рассмотрение дела, если по связанному с ним вопросу начато производство в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, либо в ином государственном органе, в компетенцию которого входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заметим также, что Конституционный Суд Российской Федерации может отложить собственное рассмотрение вопроса о назначении дела к слушанию либо перенести дату рассмотрения назначенного дела до его окончания в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации.

Судебное разбирательство.

Данная стадия конституционного судопроизводства имеет целью рассмотрение всех обстоятельств дела, уяснение правовой позиции сторон. Обычно эта стадия проходит в форме устного разбирательства.

В конституционных судах субъектов Федерации при разрешении всех категорий дел предусмотрена упрощенная форма судопроизводства, т.е. дела рассматриваются всем составом судей. Исключение составляет Конституционная Палата Республики Адыгея. Дела разрешаются Палатой в полном (9 членов) и неполном (5 членов) составах.

Закон Республики Адыгея о Конституционной Палате предусматривает, что обращения в Конституционную Палату проходят такие же стадии и проверку, как и в других органах конституционного контроля и, на наш взгляд, вполне было бы целесообразно использовать упрощенную форму конституционного судопроизводства с соблюдением всех процессуальных прав сторон и других участников процесса.

«Классическое» конституционное судопроизводство в обязательном порядке включает стадию судебного разбирательства, открытого, публичного слушания дела.

Для судебного разбирательства, прежде всего, важен вопрос обеспечения законного состава суда и наличие кворума, при котором суд правомочен рассматривать дела.

Законодательство субъектов Российской Федерации об органах конституционного контроля предусматривает, что для проведения заседаний конституционного суда необходимо присутствие простого большинства судей. Судья не имеет права отсутствовать на заседании. Дело рассматривается конституционным судом при неизменном составе судей. Но если судья не способен участвовать в уже начатом процессе по уважительным причинам, рассмотрение дела может быть продолжено в том же составе при наличии кворума.

Во всех субъектах Федерации признается институт отвода (отстранения) судьи от участия в рассмотрении дела. Судья может быть отстранен от участия в рассмотрении дела в случаях, если:

а) в силу прежней профессиональной деятельности он участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;

б) объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон;

в) судья публично высказался относительно конституционности оспариваемого акта, действий должностного лица и т.д.

Судья конституционного суда при наличии указанных обстоятельств обязан заявить самоотвод до начала слушания дела.

Предложение об отводе судьи может исходить и от сторон. Отвод должен быть мотивированным и заявлен при открытии заседания. Позднейшее заявление отвода допускается в случаях, когда основание для отвода стало известно в процессе рассмотрения дела. При этом стороны не могут заявлять отвод судьи по мотивам его необъективности, исходя, например, из субъективной оценки его политических взглядов, нравственного облика, характера задаваемых им вопросов.

Решение по вопросу об отстранении судьи от участия в рассмотрении дела в каждом случае принимается в совещательной комнате открытым голосованием, а в случае отстранения от участия в рассмотрении дела судьи, являющегося докладчиком по делу, конституционный суд одновременно принимает решение о назначении нового судьи-докладчика.

Председательствующий в заседании.

Председательствующий в заседании конституционного (уставного) суда руководит заседанием, принимая необходимые меры к обеспечению установленного порядка разбирательства, его полноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов; предоставляет слово судьям и участникам процесса; предупреждает и лишает слова участников судопроизводства при нарушении ими установленного порядка разбирательства, пресекает нарушения порядка в зале со стороны публики и т.д.

Возражения кого-либо из участников процесса против распоряжений и действий председательствующего заносятся в протокол заседания.

Присутствующие в зале заседания обязаны уважительно относиться к конституционному (уставному) суду и принятым там правилам и процедурам, подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении распорядка заседания. Кинофотосъемка, видеозапись заседания допускается с разрешения конституционного (уставного) суда.

Поддержание порядка и безопасности в заседании конституционного (уставного) суда, как и в судах общей юрисдикции, возлагается на специальных лиц - судебных приставов, секретарей судебных заседаний, законные требования которых обязательны для всех присутствующих, включая представителей средств массовой информации.

Судебный пристав или секретарь судебного заседания при входе судей в зал заседания и при выходе их из зала объявляет об этом и просит всех присутствующих встать. В заседаниях конституционного (уставного) суда судебный пристав выполняет правила конституционного судопроизводства, распоряжения председательствующего в заседании. Судебный пристав может иметь специальную форму, образец которой утверждается конституционным судом.

Конституционный Суд может привлечь к ответу лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего.

Распорядок заседания.

Данная стадия конституционного судопроизводства в судах субъектов Российской Федерации адекватна аналогичной стадии в судах общей юрисдикции. Так, в назначенное время председательствующий, удостоверившись в наличии кворума, открывает заседание конституционного суда и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению. Далее он удостоверяется в явке участников процесса, проверяет полномочия представителей сторон. В случае неявки кого-либо из участников процесса или отсутствия у представителя сторон надлежащим образом оформленных полномочий председательствующий ставит вопрос о возможности рассмотрения дела.

Неявка в заседание конституционного суда одной из сторон, равно как и других участников процесса, извещенных о дате, времени и месте проведения заседания, не является препятствием к рассмотрению дела и принятию итогового решения.

В случае неявки в заседание одной из сторон из-за неполучения или несвоевременного получения повестки либо при отсутствии в конституционном суде информации о ее получении, если сторона выразила намерение участвовать в заседании, заседание конституционного суда может быть отложено.

Заседание конституционного суда может быть отложено также в случае неявки обеих сторон, если причины неявки неизвестны, а обе стороны выразили намерение участвовать в заседании, или в случае, если обе стороны просят конституционный суд отложить заседание.

Заседание конституционного суда откладывается в любом случае, если конституционный суд признает невозможным рассмотрение дела в отсутствие одной или обеих сторон, других участников процесса.

Председательствующий разъясняет сторонам и их представителям их права и обязанности, а другим участникам процесса - их права, обязанности и ответственность.

Объяснения сторон.

В соответствии с порядком, установленным решением конституционного суда, председательствующий в заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. Первой, как правило, излагает свою позицию сторона, являющаяся субъектом обращения, затем - другая сторона. В случае, если позиция стороны отстаивается несколькими ее представителями, последовательность и объем их выступлений определяются данной стороной с учетом мнения конституционного (уставного) суда.

Объяснения стороны заслушиваются конституционным судом в полном объеме, после чего ей могут быть заданы вопросы судьями и другой стороной. В ходе заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы участникам процесса; снимать вопросы, поставленные судьями перед участниками процесса; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи в процессе заседания не должны прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, задаваемые другими судьями вопросы, указания и распоряжения председательствующего.

Заключения эксперта.

В заседание конституционного (уставного) суда может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо конституционным судом.

Перед выступлением эксперта, как и в судах общей юрисдикции, председательствующий устанавливает личность лица, вызванного в качестве эксперта, разъясняет его права и обязанности и предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, после чего эксперт приводится к присяге. В отличии от судебного разбирательства судов общей юрисдикции и арбитражных судов в конституционных (уставных) судах эксперт зачитывает текст присяги. В данное случае региональные законы об органах конституционного контроля полностью инкорпорировали текст присяги, предусмотренный статьей 63 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и выглядит: «Я (фамилия, имя, отчество) обязуюсь дать заключение, основываясь на своих профессиональных знаниях и своим собственным убеждением».

Текст присяги после его прочтения и подписания экспертом приобщается к материалам дела.

Эксперт - активный участник конституционного судопроизводства. Он, с разрешения конституционного суда, изучает материалы дела, задает вопросы сторонам и свидетелям, а также заявляет ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

Показания свидетелей.

При необходимости исследования фактических обстоятельств в заседание суда могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах. Список свидетелей, как и в судах общей юрисдикции, определяет конституционный (уставной) суд, как по своей инициативе, так и по просьбе сторон.

Перед заслушиванием показаний свидетеля председательствующий устанавливает данные о его личности, разъясняет обязанности и права свидетеля, предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, после чего свидетель приводится к присяге.

Свидетель, как и эксперт по делу, зачитывает текст присяги. После прочтения и подписания последний приобщается к материалам дела.

Исследование документов.

В заседании конституционного (уставного) суда по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены документы. Документы, исследованные судом, подлежат приобщению к материалам только в подлинниках или в заверенных копиях.

Заключительные выступления сторон.

По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон. Суд может предоставить сторонам по их просьбе время для подготовки к заключительным выступлениям.

После признания судом исследования вопросов дела завершенным председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела.

Принятие конституционными судами итоговых решений. Особое мнение судьи.

На данной стадии конституционного судопроизводства идет процесс выработки итогового решения. В зависимости от специфики содержания итоговые решения подразделяются на постановления и заключения.

Итоговое решение конституционного (уставного) суда по существу рассмотрения дела о конституционности договора, нормативного акта, толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации именуется постановлением. Такое обобщенное понятие итогового решения свойственно для всех конституционных (уставных) судов. Кроме того, Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» в определении понятия «постановление» включает еще итоговые акты о конституционности деятельности партий, ограничении их деятельности, запрещении и роспуске, о толковании Договора Российской Федерации и Республики Башкортостан от 3 августа 1994 года «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан» (ст.3 и 72).

В отдельных субъектах решения, принятые судом независимо от их специфики, содержания и т.д., именуются только постановлениями (ст.31 Закон Республики Карелия «О Конституционном Суде»). Постановления выносятся именем субъекта Российской Федерации. Итоговое решение суда по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением (ст. 55 Закон о Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики; ст. 57 - Республика Дагестан). Именуются заключениями решения о соответствии Конституции Республики законов и нормативных актов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к совместному ведению Республики и Российской Федерации, о соответствии Конституции договоров между органами государственной власти Республики Дагестан и органами государственной власти Российской Федерации, между органами государственной власти Республики и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.3 Закон о Конституционном Суде Республики Дагестан).

Заключением именуется также решение суда по запросу Президента Кабардино-Балкарской Республики о фактах неоднократного нарушения Конституции Республики Парламентом, его палатами при постановке вопроса о роспуске Парламента (ст.55).

В форме заключений принимаются и все итоговые решения квазисудебных органов конституционного контроля: комитетов конституционного надзора (Северная Осетия - Алания, Татарстан) и уставных палат (Иркутская область).

Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается конституционным судом в закрытом совещании. В совещании участвуют только судьи, рассматривающие данное дело. В ходе совещания каждый судья вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не могут быть ограничены.

В отличие от законодательства субъектов Федерации статьями 70, 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривается присутствие в совещательной комнате, кроме судей, сотрудников Конституционного Суда, обеспечивающих протоколирование и нормальный ход совещания. Стенограмма совещания оказывает судьям содействие в окончательной отработке решения.

После окончания слушания дела судья-докладчик представляет проект итогового решения, основывающийся на материалах, исследованных судом. Не исключается, что любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе в совещательной комнате представить собственный проект итогового решения.

В случае представления нескольких проектов итогового решения суд принимает один из них за основу для дальнейшей работы. Принятым за основу считается проект, получивший наибольшее число голосов судей, участвовавших в голосовании.

Любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе предлагать поправки к проекту итогового решения, принятому за основу, вплоть до момента постановки на голосование итогового решения.

Итоговое решение суда всегда принимается в совещательной комнате открытым голосованием путем поименного опроса судей. Во всех случаях председательствующий голосует последним.

Решение суда считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом.

Законодательством республик об органах конституционного контроля в зависимости от специфики рассматриваемых дел предусмотрен различный порядок голосования. В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора или договора между субъектами Федерации, голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов, если при его принятии голоса разделились поровну, решающим является голос председательствующего. Решение о толковании конституции субъекта Федерации о соответствии Конституции действий и решений Президента принимается большинством, не менее двух третей, от общего числа судей.

Особое мнение судьи.

Судья конституционного (уставного) суда, не согласный с принятым решением, вправе письменно изложить свое особое мнение. В соответствии с требованиями закона особые мнения являются открытыми, т.е. приобщаются к материалам дела в письменном виде и подлежат опубликованию вместе с решением суда.

Решение конституционного (уставного) суда провозглашается в открытом заседании после совещания судей, немедленно после его подписания.

Как правило, решение конституционного суда провозглашается в полном объеме, т.е. включая и мотивировочную и резолютивную его части. Так, ранее действовавший закон о Конституционном Суде Российской Федерации допускал провозглашение лишь резолютивной части итогового решения. Закон давал возможность конституционному суду в течение двух недель подготовить мотивировочную часть объявленного решения.

Подобная практика имела ряд существенных недостатков. Главный из них состоит в том, что вывод суда без соответствующей аргументации неубедителен и решение суда теряет свой правовой авторитет.

В настоящее время в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» такая норма отсутствует, обоснованно отказались от подобной практики и органы конституционного контроля и надзора субъектов Федерации.

Решения конституционного суда направляются судьям, сторонам, главе государства, парламенту, правительству, высшим судебным инстанциям, министру юстиции, прокурору, Уполномоченному по правам человека. Этот список не является исчерпывающим, он определяется конституционным судом с учетом содержания вынесенного им итогового решения. Законодательством субъектов Федерации в основном установлен двухнедельный срок их направления, за исключением Республики Бурятия - пять дней и Республики Саха (Якутия) - в месячный срок.

Итоговые решения конституционных судов подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти и в официальных изданиях самих конституционных судов.

Решение конституционного (уставного) суда субъекта Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции не вступившие в силу договора не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных законом случаях.

В случаях, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется конституция субъекта Федерации.

Исполнение решений конституционных судов.

Исполнение решений конституционного суда - обязанность всех тех, к кому они обращены. Решение конституционного суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Конституционный (уставной) суд может самостоятельно осуществлять контроль за исполнением своих решений. Эта функция, как правило, возлагается на аппарат конституционного (уставного) суда, который систематически должен анализировать состояние дел по исполнению решений суда, причины неисполнения или ненадлежащего исполнения. В случае необходимости суд должен ставить вопрос о надлежащем исполнении своего решения, о привлечении к юридической ответственности лиц, виновных в неисполнении решения суда, перед компетентными органами.

Некоторые общие положения, касающиеся исполнения решений конституционного (уставного) суда субъектов Федерации, кроме их собственных законов, содержатся и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Статьи 3 и 6 Закона устанавливают в качестве одного из основополагающих принципов построения российской судебной системы обязательность судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории страны.

Более конкретная норма, относящаяся непосредственно к конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации, содержится в части 4 статьи 27 Закона о судебной системе. В соответствии с ней решение конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. С учетом того, что принцип разделения властей категорически запрещает пересмотр судебных решений органами законодательной или исполнительной власти, решение регионального конституционного (уставного) суда может быть пересмотрено только самим этим судом. При этом основания, процедура, последствия и иные аспекты такого пересмотра определяются только законодательством субъекта Федерации.

Положения статей 6 и 27 вышеназванного Закона обязывают федеральные суды следовать решениям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Федеральные суды не могут выносить решения, основанные на актах, признанных согласно решениям конституционных (уставных) судов, не соответствующими конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации. Федеральные суды также не вправе отклоняться от даваемого конституционными (уставными) судами толкования положений региональных конституций и уставов. В случае, если судья обнаружит коллизию между решениями Конституционного суда Российской Федерации и конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, он должен, руководствуясь положением о высшей юридической силе Конституции Российской Федерации (ч.1 и 2 ст. 15), принять решение в соответствии с правовой позицией федерального Конституционного Суда.

Решения конституционных (уставных) судов по своей природе значительно отличаются от решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что, в свою очередь, обуславливает различия в механизмах их исполнения и ответственности за их неисполнение.

Если акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов являются в чистом виде правоприменительными, то акты конституционных (уставных) судов по делам о нормоконтроле и толковании основного закона субъекта Федерации носят нормативный характер. Их содержание состоит в определении юридической судьбы законов и иных нормативных актов, поэтому и неисполнение таких решений приравнивается к нарушению законодательства. Правовые последствия подобных деяний определяются в соответствии с особенностями каждой конкретной ситуации. Согласно п.4 4.1 ст.306, ст.307 ГПК РСФСР решение суда первой инстанции, основанное на акте, признанном несоответствующим конституции (уставу) субъекта Федерации, подлежит отмене как незаконное. В соответствии со статьями 21-25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», акты органов государственной власти и местного самоуправления, органов контроля, их должностных лиц, не соответствующие решению конституционного (уставного) суда, могут быть опротестованы прокурором как противоречащие конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.

В то же время законы об органах конституционного контроля субъекта Федерации предусматривают случаи, когда решение конституционного (уставного) суда непосредственно обращено к правоприменителю.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 102 Закона Республики Татарстан «О Конституционном Суде Республики Татарстан» в случае, если Конституционный Суд республики признал Закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции республики, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру, а нарушенные права - восстановлению компетентным органом в обычном порядке. Данную проблему аналогично решает и Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» (ст. 107 ч.2).

Статьи по теме