Фото с сайта www.livekuban.ru

Границы преюдиции, равноправие кредиторов и порядок оспаривания «перехода требований». Эти и другие проблемные вопросы, которые часто вызывают смятение у арбитражных судов, проанализировала коллегия Верховного суда по экономическим спорам. АСВ в рамках дела о банкротстве «Инстройбанка» оспаривало договор цессии.

На днях Коллегия Верховного суда по экономическим спорам (КЭС) рассказала свои мотивы в деле о банкротстве «Муниципального инвестиционного строительного банка» (далее - «Инстройбанк»), где анализировалась проблема момента возникновения права требования, уступаемого по договору цессии. «ВС в очередной раз продемонстрировал прокредиторский подход при толковании и применении законодательства о несостоятельности, что в текущей экономической ситуации представляется полностью оправданным», - комментирует позицию ВС Роман Зайцев, партнер Dentons .

Отправной точкой спора стал инвестиционный контракт, который «Инстройбанк» заключил в 2013 году с Правительством Москвы. Он обязался построить детскую музыкальную школу и перечислить в столичный бюджет $26,6 млн, и за это должен был получить помещения. В процессе обстоятельства изменились: площадь музыкальной школы превысила запланированную, а вот размер передаваемых банку помещений, наоборот, уменьшился.

«Инстройбанк» инициировал судебный процесс (№ А40-73164/2012), и в результате в августе 2012 года суд обязал Правительство Москвы подписать допсоглашение к контракту об уменьшении обязательств банка на $3,4 млн. А через несколько дней «Инстройбанк» уступил право требования этой суммы с властей иностранной компании «Programprom PTE LTD».

Потом произошла пертурбация. Сначала решение суда об изменении контракта отменила апелляция, затем (в августе 2013 года) у «Инстройбанка» и вовсе отозвали лицензию. Возбудили дело о банкротстве (№ А40-143265/2013), уже после чего банк вновь добился признания допсоглашения действительным. После вступления в законную силу решения об этом (январь 2014 года) Programprom PTE LTD как цессионарий потребовала в суде с Правительства Москвы те самые $3,4 млн переплаты по контракту (№ А40-91248/2014). И добилась своего.

Но на этом перипетии с $3,4 млн не закончились, а дошли до коллегии ВС. В рамках дела о банкротстве Агенство по страхованию вкладов (АСВ) как конкурсный управляющий потребовало признать договор цессии и состоявшийся на основании него переход требования недействительными. Три инстанции АСВ полностью отказали: сделка уступки была совершена за пределами периода подозрительности (за год до банкротства) - этим обосновали суды свою позицию.

Перед должником все равны

КЭС под председательством Ивана Разумова согласилась с нижестоящими судами в том, что оснований для признания недействительным самого договора цессии нет. А вот в вопросе «перехода прав» по нему суды, по мнению ВС, разобрались плохо. В первую очередь, проигнорировали тот факт, что объектом спорной сделки было именно будущее требование .

Такой позиции придерживался и сам цессионарий «Programprom PTE LTD», взыскивая переплату с Правительства Москвы (№ А40-91248/2014). Этим же руководствовался в рамках данного спора и суд, который на этом основании не стал применять положения об истечении срока исковой давности. Все это КЭС упомянула в своем определении. «ВС в очередной раз обратил внимание на границы преюдиции, указав, что хотя правовая квалификация сделки не имеет преюдициального значения, но не может игнорироваться судом при рассмотрении последующего дела», - комментирует этот момент Зайцев .

По общему правилу будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения у цедента, напомнила в своем определении КЭС. До конкурсного производства в отношении «Инстройбанка» требование к Правительству Москвы о возврате переплаты еще не возникло (оно было открыто в ноябре 2013 года, а решение об обязании властей подписать допсоглашение к инвестконтракту вступило в силу в январе 2014-го). И значит, не могло перейти от банка к Programprom PTE LTD.

Получается, что это требование согласно Закону о банкротстве поступило в конкурсную массу, а обязательство банка по передаче его Programprom PTE LTD трансформировалось в денежное, которое уже должно рассматриваться в порядке банкротного законодательства. Таким образом, переход требования от цедента к цессионарию стал невозможным, резюмируется в определении ВС. В ином случае получилось бы преимущественное (по отношению к другим кредиторам «Инстройбанка») удовлетворение обязательства перед Programprom PTE LTD.

Так как нижестоящие суды никак не оценили это обстоятельство, то и не разобрались с расчетами. Не устанавливали, перечислило или нет в итоге Правительство спорную сумму Programprom PTE LTD. Именно поэтому спор в части применения последствий признания перехода требования не соответствующим закону отправился на новое рассмотрение.

Какие тенденции

«КЭС вполне последовательно исходит из невозможности исполнения обязательств должника после начала конкурсного производства иначе, как в порядке Закона о банкротстве с пропорциональным распределением полученных средств между всеми кредиторами», - комментирует решение Никита Калиниченко, юрист Nektorov, Saveliev & Partners . Таким образом ВС проводит линию недопустимости формального рассмотрения дела, указывая, что требования конкурсного управляющего об оспаривании договора цессии необходимо квалифицировать как иск о признании за должником права на имущественное требование к третьему лицу, поясняет Калиниченко.

КЭС в очередной раз демонстрирует приоритет интересов кредиторов и необходимость соблюдения их «равноправия», поддерживает позицию ВС Юлия Карпова , р уководитель судебной практики «Инфралекс ». Интересна, по ее мнению, и еще одна тенденция: арбитражный суд сам квалифицирует сложившиеся отношения и заявленные требования.

Так, предметом требований АСВ было «признание недействительным перехода к иностранной компании требования… о возврате неосновательного обогащения ». ВС, в свою очередь, «признал не соответствующим закону переход к частной компании… требования о возврате неосновательного обогащения ». АСВ в обоснование ссылалось на положения главы III.1 Закона о банкротстве (специальные основания оспаривания сделок), а также статьи 10, 168 ГК РФ о недействительности сделок, совершенных при злоупотреблении правом. КЭС же посчитала переход прав незаконным на основании ст. 131, 126, 134 Закона о банкротстве, устанавливающих порядок формирования и продажи конкурсной массы должника, а также порядок удовлетворения требований реестровых кредиторов, поясняет Карпова.

«По существу ВС, следуя расширительному подходу к категории сделок, которые могут выступить объектом оспаривания, подтвердила допустимость требований о признании недействительным перехода требования, хотя при этом была использована иная терминология», - обращает также внимание и Зайцев .

Организация уступила право требования долга с должника третьему лицу по договору цессии и денежные средства частично получила. Но у организации долга на балансе еще нет, т.к. этот должник (заказчик) не принял работы, и организация подала в суд. Разбирательство еще не закончено.Как отразить в учете и по налогообложению данную уступку у Цедента?Спасибо

В данном случае сделка отражается как авансовая. То есть организация получает финансирование по требованию, которое еще не наступило. А это значит, что на налог на прибыль до момента возникновения требования такая операция не влияет.

В учете будут отражены следующие операции:

– поступило финансирование в счет уступки будущего права требования.

Одновременно начислите НДС с аванса. Сделать это необходимо по расчетной ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

– начислен НДС в счет поступившей оплаты за переход будущего права требования.

При переходе права требования после его возникновения сделайте такую запись:

– реализовано право требования по договору цессии.

Одновременно спишите в прочие расходы стоимость реализованного права требования:

– списана с баланса стоимость реализованного права требования по договору цессии.

Ранее уплаченный в бюджет НДС следует вернуть:

– отражено обязательство бюджета вернуть или зачесть ранее уплаченные суммы НДС с аванса по цессии.

Сергея Разгулина, действительного государственногой советника РФ 3-го класса

Ситуация: как цеденту отразить в бухучете операции по уступке права требования, которое возникнет в будущем

Основное отличие от обычной цессии заключается в том, что деньги цедент получает до возникновения у него права требования. Это и нужно отразить в бухучете.

Вообще такие особые условия цессии отражайте по аналогии с предоплатой за будущую поставку товаров. Только вместо права собственности на имущество к покупателю (цеденту) переходит право требования.

Поступление денег от цессионария отразите следующей проводкой:

Дебет 51 (50) Кредит 76 субсчет «Расчеты по договору уступки будущего права требования»
– поступило финансирование в счет уступки будущего права требования.

Одновременно начислите НДС с аванса. Сделать это необходимо по расчетной ставке, предусмотренной статьи 164 Налогового кодекса РФ. То есть по следующей формуле:

В бухучете при этом сделайте такую запись:

Дебет 76 субсчет «Расчеты по НДС с авансов по цессии» Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– начислен НДС в счет поступившей оплаты за переход будущего права требования.

При переходе права требования после его возникновения сделайте такую запись:

Дебет 76 субсчет «Расчеты по договору уступки будущего права требования» Кредит 91-1
– реализовано право требования по договору цессии.

Одновременно спишите в прочие расходы стоимость реализованного права требования:

Дебет 91-2 Кредит 62 (76, 58)
– списана с баланса стоимость реализованного права требования по договору цессии.

Ранее уплаченный в бюджет НДС с аванса поставить к вычету нельзя. Право на вычет в данном случае не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Однако НДС можно возместить. То есть вернуть из бюджета или зачесть в порядке, предусмотренном Налогового кодекса РФ. Если право на возмещение налога будет подтверждено, нужно будет отразить возникшее обязательство бюджета перед цессионарием:

Дебет 68 «Расчеты по НДС» Кредит 76 субсчет «Расчеты по НДС с авансов по цессии»
– отражено обязательство бюджета вернуть или зачесть ранее уплаченные суммы НДС с аванса по цессии.

Сторнировать в данном случае проводки о начислении НДС не надо. Ведь на момент их записи все было сделано правильно. А значит, ошибки, которую нужно исправлять, не было.

При этом, если цедент реализовал право требования с выгодой, необходимо начислить НДС с полученного дохода. То есть с разницы между средствами, которые получены от цессионария, и балансовой стоимостью права требования, которое к нему переходит. Для этого сделайте такую запись:

– начислен НДС к уплате в бюджет.

Все это следует из пунктов и ПБУ 10/99, пунктов , , и ПБУ 9/99ПБУ 9/99, Инструкции к плану счетов (счета , , , , ), абзаца 2 пункта 1 статьи 155, пункта 1 статьи 167, пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Пример отражения в бухучете цедента операции по уступке будущего требования

ООО «Торговая фирма "Гермес"» продает промышленную технику и станки. В январе «Гермес» заключил договор цессии с ООО «Альфа». По договору «Гермес» уступает «Альфе» право требования по обязательствам покупателей партии станков – 100 шт. Стороны договорились, что «Альфа» получает право требования, предоставив «Гермесу» финансирование исходя из расчета 100 000 руб. за каждый станок в партии. То есть всего 10 000 000 руб. (100 шт. ? 100 000 руб.). Деньги по договору «Гермес» получает до конца февраля. Право требования переходит к «Альфе» в момент его возникновения.

В феврале при поступлении денег от «Альфы» бухгалтер «Гермеса» сделал такие записи:

Дебет 51 (50) Кредит 76 субсчет «Расчеты по договору уступки будущего права требования»
– 10 000 000 руб. – поступило финансирование в счет уступки будущего права требования;

Дебет 76 субсчет «Расчеты по договору уступки будущего права требования» Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 1 525 424 руб. (10 000 000 руб. : 118 ? 18) – начислен НДС в счет поступившей оплаты за переход будущего права требования.

В марте «Гермес» реализовал 70 станков по цене 105 000 руб. за штуку. Общая сумма сделки составила 7 350 000 руб. (70 шт. ? 105 000 руб.). В том числе НДС 18 процентов – 1 121 186 руб. (7 350 000 руб. : 118 ?18). Бухгалтер оформил сделку такими проводками:

Дебет 62 Кредит 90-1
– 7 350 000 руб. – отражена выручка от реализации товаров;

– 1 121 186 руб. – начислен НДС при реализации товаров;

Дебет 90-2 Кредит 41
– 5 390 000 руб. – списана себестоимость реализованных товаров.

– 7 000 000 руб. (70 шт. ? 100 000 руб.) – отражена уступка права требования;

Дебет 91-2 Кредит 62
– 7 350 000 руб. – списана стоимость реализованной дебиторской задолженности по договору уступки права требования.

Одновременно часть НДС с аванса бухгалтер «Гермеса» заявил к возмещению (зачету). После прохождения камеральной проверки и подтверждения своего права он сделал следующую запись:

Дебет 68 «Расчеты по НДС» Кредит 76 субсчет «Расчеты по НДС с авансов по цессии»
–1 067 797 руб. (7 000 000 руб. : 118 ? 18) – отражено обязательство бюджета по возмещению НДС, ранее уплаченного с аванса.

При уступке права требования оплаты за 70 станков «Гермес» получил убыток. Поэтому начислять НДС бухгалтеру не понадобилось.

В июле «Гермес» реализовал оставшиеся в партии 30 станков по цене 98 000 руб. за штуку. Общая сумма сделки составила 2 940 000 руб. (30 шт. ? 98 000 руб.). В том числе НДС 18 процентов – 448 475 руб. (2 940 000 руб. : 118 ? 18). Бухгалтер оформил сделку такими проводками:

Дебет 62 Кредит 90-1
– 2 940 000 руб. – отражена выручка от реализации товаров;

Дебет 90-3 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 448 475 руб. – начислен НДС при реализации товаров;

Дебет 90-2 Кредит 41
– 2 310 000 руб. – списана себестоимость реализованных товаров.

При реализации станков у «Гермеса» возникло право требования. По договору цессии оно переходит к «Альфе». Эту операцию бухгалтер «Гермеса» отразил так:

Дебет 76 субсчет «Расчеты по договору уступки права требования» Кредит 91-1
– 3 000 000 руб. (30 шт. ? 100 000 руб.) – отражена уступка права требования;

Дебет 91-2 Кредит 62
– 2 940 000,00 руб. – списана стоимость реализованной дебиторской задолженности по договору уступки права требования.

Одновременно часть НДС с аванса бухгалтер поставил к возмещению и после подтверждения права на него сделал такую запись:

Дебет 68 «Расчеты по НДС» Кредит 76 субсчет «Расчеты по НДС с авансов по цессии»
– 457 627 руб. (3 000 000 руб. :118 ? 18) – отражено обязательство бюджета по возмещению НДС, ранее уплаченного с аванса.

Таким образом, весь начисленный при поступлении финансирования НДС был поставлен к зачету (1 525 424 руб. – 1 067 797 руб. – 457 627 руб.).

При уступке права требования оплаты за 30 станков «Гермес» получил выгоду. На разницу между полученным от цессионария («Альфы») финансирования и стоимостью права требования он начислил НДС и отразил это в бухучете следующей проводкой:

Дебет 91-2 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 9153 руб. ((3 000 000 руб. – 2 940 000 руб.) :118 ? 18) – начислен НДС к уплате в бюджет.

Уступка требования в обязательстве должна быть оформлена в соответствии со всеми требуемыми законодателем условиями. В противном случае процедура перехода права требования будет носить нелегитимный характер, а само соглашение признается ничтожным. О правильном порядке оформления уступки будет рассказано далее.

Что является уступкой требования в обязательстве

Что есть цессия? Гражданский кодекс понимает под ней уступку требования. Российская юридическая доктрина разъясняет, что цессия представляет собой передачу права от первоначального кредитора новому, вследствие чего кредитор в обязательстве меняется (подробнее о допустимости замены кредитора - в статье «Когда возможна замена стороны в обязательстве?»).

Слово «цессия» произошло от латинского cessio и означает «уступка, передача». Когда-то в римском праве in jure cessio означало передачу права собственности на вещь в рамках мнимого судебного процесса, своего рода сделку, совершаемую в суде. В современном праве такой сделкой называют передачу уже не вещных, а исключительно обязательственных прав.

Исходя из казуального толкования п. 3 ст. 423 ГК РФ, который разъясняет, что возмездность гражданско-правового соглашения презюмируется, если иное не вытекает из его содержания или существа, а также закона, иных правовых актов, можно сделать вывод, что и рассматриваемый договор цессии является возмездным.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Безвозмездность уступки требования специально не установлена, что и позволяет сделать вышеуказанный вывод (постановление президиума ВАС РФ от 25.04.2006 № 13952/05).

Права, обязанности и ответственность субъектов цессии

Субъектами данного вида обязательств в праве называются:

цедент (он уступает свое право требования);
цессионарий (приобретает указанное право).

Должник в цессии не участвует. П. 1 ст. 389.1 ГК РФ отдает подробное урегулирование вопроса прав и обязанностей на откуп сторонам. Среди установленных законом обязанностей цедента — начать в момент подписания договора процедуру передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Ст. 390 ГК РФ рассказывает об ответственности цедента перед цессионарием. Цедент отвечает только за недействительность требования. С 01.06.2018 договором может быть предусмотрено, что цедент не несет ответственности за недействительности требования при условии, что такая недействительность была вызвана обстоятельствами, о которых он не знал и не мог знать или о наступлении которых предупредил цессионария. Цедент обязан соблюсти целый ряд условий:

в момент уступки требование должно уже быть в наличии (не относится к будущему требованию);
кредитор обладает правомочностью по совершению уступки;
уступаемое требование на момент передачи не обременено другими правами;
недопустимо совершение цедентом действий, которые могут послужить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Нарушение перечисленных правил влечет ответственность, а именно: возникновение у цессионария права требовать возврата уступленного, а также в придачу возмещения убытков.

Кредиторы (новый или первоначальный) обязаны поставить в известность о цессии должника в письменной форме, иначе риск исполнения не по адресу ложится на цессионария (п. 3 ст. 382, ст. 385 ГК РФ).

Особенности заключения договора цессии между юрлицами, в том числе коммерческими организациями, можно найти в статье «Договор переуступки долга между юридическими лицами ».

Условия цессии

Исчерпывающий перечень условий цессии приведен в ст. 388 ГК РФ. Итак, цессия:

Не должна противоречить нормам действующего законодательства.
Невозможна без согласия должника, для которого особенно важна личность кредитора (перечень подобных ситуаций назван в ст. 383 ГК РФ; или, например, личный характер присущ праву кредитора по обязательству, вытекающему из консенсуального договора дарения, ст. 572 ГК РФ).
По общему правилу в согласии должника не нуждается, если только не увеличивает для последнего обременение, делая его непосильно тяжелым.
Возможна только с согласия солидарных кредиторов при солидарной цессии (кредиторы вправе договориться об ином).
Последующая может быть запрещена, если это предусмотрено соглашением, заключенным между первоначальным кредитором и должником (за исключением случаев, указанных в ст. 828 ГК РФ).
Возможна даже в случае, если кредитор-цедент и должник заключили соглашение о запрете цессии определенного требования (риск последствий нарушения запрета в данном случае несет только нарушитель-цедент, отвечающий перед должником).

ВАЖНО! После перехода прав кредитора к другому лицу должник, возражая против требований нового кредитора, не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом (п. 2 ПП ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

ВАЖНО! Даже если все предшествующие договоры цессии уже расторгнуты, последний цессионарий все равно не утрачивает право требования, поскольку требование переходит к новому кредитору непосредственно в момент его заключения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.04.2008 № Ф08-2256/2008).

Как оформляется цессия

Оформление уступки требования в обязательстве осуществляется путем составления соответствующего договора. Он заключается в письменной форме, простой или нотариальной (п. 1 ст. 389 ГК РФ), а именно аналогичной договору, по которому это право уступается, а также в обязательном порядке должен содержать ссылку на него. Одновременно к такому договору предъявляются все те общие требования, которые действуют для письменных соглашений согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Если обязательным условием сделки, по которой происходит или будет происходить уступка права требования, является ее госрегистрация, то и соответствующее соглашение непосредственно по уступке также нуждается в этой процедуре. Нарушение указанного условия влечет риск признания соглашения об уступке права требования незаключенным.

ВАЖНО! Уступка прав по ипотеке регистрируется исключительно в случае, если договор ипотеки был заключен до 01.07.2014, т.е. до даты отмены государственной регистрации ипотеки (п. 5 ст. 3 закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса …» от 21.12.2013 № 367-ФЗ, п. 13 информационного письма президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90).

Договор уступки будущего требования как одна из форм цессии (образец)

Из смысла, который законодатель вложил в ст. 388 и 388.1 ГК РФ, можно выделить такие формы уступки прав требования:

настоящего обязательства;
будущего обязательства.

В первом случае обязательство, по которому передается требование, уже существует (например, в форме заключенного и действующего договора).

Во второй же ситуации обязательство только наступит в будущем. Это касается как ситуаций, когда заключение договора-основания обязательства еще только планируется, так и когда сам договор заключен, но обязательство возникнет в определенный срок под отлагательным условием.

При другом варианте будущего обязательства оно родится только после появления определенного договора, который будет заключен в будущем. Но даже в момент, когда соглашения, порождающего обязательство, еще не существует, оно уже должно отвечать таким условиям, чтобы в настоящем было возможно идентифицировать требование на момент его возникновения и, соответственно, перехода к цессионарию (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ).

Образец договора уступки будущего требования приведен по ссылке: Образец договора уступки будущего требования .

Прочитать советы по составлению договора цессии можно в статье «Договор переуступки права требования - образец ».

Итак, оформление уступки требования в обязательстве происходит по общим для всех письменных договоров правилам с непременным соблюдением требования о соответствии форме первоначального договора. По общему правилу нет необходимости в получении одобрения должника при условии его уведомления. Уступить можно не только имеющееся требование, но и то, которое возникнет в будущем.

ГК РФ. Согласно этой норме право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Отсюда можно сделать вывод о том, что новому кредитору может быть передано только существующее право. Этой правовой позиции придерживается и судебная практика (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.10.2012 N Ф08-5214/12). Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования (ст. 390 ГК РФ), под которым понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Вместе с тем это не означает, что уступить можно только права по обязательству, существующему на момент заключения договора цессии, и только те права (требования), которые возникли к моменту заключения этого договора. Закон допускает уступку требования по обязательству, которое возникнет в будущем (будущего требования), в том числе требования по обязательству из договора, который будет заключен в будущем (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ). В этом случае будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения, однако соглашением сторон договора цессии может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Таким образом, для заключения и исполнения договора цессии правовое значение имеет наличие уступаемого права (требования) к моменту его приобретения цессионарием, а не к моменту заключения договора цессии.

Примерами такого будущего права (требования) могут быть, в частности, право требовать оплаты товара по договору купли-продажи, который цедент заключит в последующем, уплаты заемных средств, процентов по договору займа или кредитному договору, срок уплаты которых к моменту заключения договора цессии еще не наступил, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за будущий период (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.08.2012 N Ф08-4835/12), возмещения судебных расходов с проигравшей стороны, размер которых судебным актом еще не определен (определение ВАС РФ от 31.10.2012 N ВАС-13845/12) и т.д.

При этом требование о согласовании сторонами предмета как существенного условия договора цессии остается в силе и для уступки будущего права - условия договора цессии должны позволять определить конкретное обязательство, права по которому передаются, а также объем уступаемых прав (постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2011 N Ф06-3804/11). Условиями договора цессии будущее требование (в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем) должно быть определено таким способом, который позволит идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ).

Разумеется, хотя соглашение об уступке будущего права не противоречит закону, приобретение цессионарием прав по обязательству зависит от того, будет ли это обязательство существовать. Право на возмещение судебных расходов цессионарий приобретет в том случае, если суд подтвердит основания и размер этих расходов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2012 N Ф07-2773/12), право требовать оплаты работ по договору подряда появится у цессионария при условии, что работы будут выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, и т.д.

Если обязательство, в отношении которого сторонами заключается соглашение об уступке будущего права, не возникнет, то, соответственно, права по нему к новому кредитору перейти не могут. В этом случае цессионарий вправе привлечь цедента к ответственности на основании ст. 390 ГК РФ.

Следует заметить, что , прямо предусматривающая возможность уступки будущего требования, появилась в ГК РФ только с 01.07.2014 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ (далее - Закон N 367-ФЗ), внесшего ряд изменений и дополнений в ГК РФ. Правила этой статьи в редакции Закона N 367-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного федерального закона (ч. 3 ст. 3 Закона N 367-ФЗ). Однако правоприменительная практика и до 01.07.2014 исходила из принципиальной допустимости уступки будущего требования, поскольку она не запрещена гражданским законодательством. В частности, Президиум ВАС РФ указал в п. 4 информационного письма от 30.10.2007 N 120, что действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право. Например, в силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который продавец приобретет в будущем; между тем согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Проанализировав условия спорного соглашения о цессии, которое предусматривало, что будущее право (требование) перейдет к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента, суд пришел к выводу о том, что положения п. 1 ст. 382 ГК РФ этим соглашением не нарушены.

Таким образом, возможность заключения договора цессии, предметом которого является уступка будущего требования, прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства, вступившими в силу с 01.07.2014 (даты вступления в силу Закона N 367-ФЗ). Однако и до этой даты судебная практика признавала допустимость уступки будущего требования как не противоречащей законодательству.

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено

Вопрос: В соответствии с п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности.

1. Что понимается под обязательством, возникающим в будущем: обязательство, которое принято, но не наступил срок его исполнения, или обязательство, которое вообще еще не принято (но его предстоит принять в будущем)?

2. Что понимается под сделкой, на основании которой производится уступка: соглашение об уступке и иные сделки, по которым происходит переход права (требования), или договор, из которого возникло уступаемое право?

3. Какие стороны (цедент, цессионарий, должник или все вместе) должны осуществлять предпринимательскую деятельность?

4. Может ли ООО уступить право на получение будущей неустойки (которая пока не начислена) физическому лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность?

5. Каковы последствия уступки будущего требования, не связанной с осуществлением какой-либо из сторон предпринимательской деятельности, то есть произведенной в нарушение п. 1 ст. 388.1 ГК РФ?

Ответ:

1. Этот вопрос возникал и раньше, до изменения норм о цессии. В литературе отражены дискуссии о том, что следует называть будущим требованием (см., например, "Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России" В.В. Почуйкина).

К определению будущего требования можно выделить два подхода:

1) это так называемое несозревшее требование - состояние обязательства, когда у кредитора есть требование, но, например, еще не наступил срок его исполнения, или это требование можно будет реализовать, только когда кредитор сам исполнит свои обязательства перед должником, который одновременно является его кредитором (ст. 328 ГК РФ);

2) это требование, которого пока не существует.

Представляется, что ответ на данный вопрос косвенно вытекает из абз. 2 п. 1 ст. 388.1 ГК РФ, где, в частности, сказано: "...будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем". Здесь очевидно, что охватывается ситуация, когда вообще никакого требования еще не возникло, так как договор пока не заключен.

Согласно существующему в последние годы пониманию будущего требования при уступке несозревшего требования оно переходит к новому кредитору именно в таком несозревшем состоянии. Это в известном смысле корреспондирует новым правилам об ответственности цедента, где как раз говорится о том, что если он уступил требование, то потом не должен совершать никаких действий, которые могли бы привести к невозможности его реализации.

Таким образом, под будущим требованием следует понимать еще не возникшее требование, а к уступке несозревших требований применяются общие правила уступки.

2. Существует теоретическое деление сделок на обязательственные и распорядительные, с которым тесно связано понятие "исполнение обязательств". Стоит отметить, что это вопрос дискуссионный: некоторые не согласны с таким делением (например, К.И. Скловский), в то же время такое деление признано в европейской науке.

Есть обязательства (как правило, договорные), возникновение которых само по себе еще не связано с распоряжением каким-либо правом по этому обязательству. И только в момент, когда оно исполняется, происходит распорядительная сделка, т.е. переходят права на объект гражданского права.

Это хорошо видно на примере цессии. Есть договор о цессии, т.е. соглашение двух сторон о том, на каких условиях переходит право. Это чисто обязательственное соглашение. А есть сама цессия - это как раз сделка, по которой право передается от одного лица к другому. Она может совпадать по времени с обязательственной сделкой (например, стороны договорились, сразу все подписали, и право перешло). По общему правилу так и происходит. Однако стороны могут согласовать переход права на иных условиях (например, цессионарий должен заплатить цеденту через неделю, и только после этого цедент передаст право).

В описанной ситуации можно выделить три сделки:

Договор, из которого возникло уступаемое право;

Соглашение о том, что цедент уступает право на определенных условиях;

Сама уступка (данная сделка может сливаться со второй, и зачастую так и происходит).

Под сделкой, на основании которой происходит уступка, понимается соглашение об уступке права, которое может совпадать с самой цессией. Но в любом случае это не тот договор, из которого возникло право.

3. Были дискуссии относительно того, необходимо ли таким образом ограничивать возможность уступки еще не возникших требований. Это спорный момент.

В данном случае речь идет о ситуации, когда уступается право требования между предпринимателями. Другими словами, предпринимателями должны быть цедент и цессионарий.

Смысл ограничения в том, что физические лица - непредприниматели между собой не могут договориться об уступке будущего требования, а предприниматели могут это сделать. Данная норма защищает указанных физических лиц от принятия на себя слишком рискованных обязательств. Предприниматели же действуют по известному принципу: "больше свободы, но и больше рисков".

4. Нет, не может. В данном случае одной из сторон является коммерческая организация, следовательно, цессионарий тоже должен быть предпринимателем. В таком случае они смогут между собой договориться об уступке будущего требования (неустойки).

Однако отметим, что возможны разные мнения о том, является ли такая неустойка будущим требованием. Это зависит от того, что понимать под термином "начислено". Мы видим, что обязательство, предусматривающее уплату этой неустойки, уже существует. Уплата неустойки - тоже гражданско-правовое обязательство, которое является правоохранительным, следовательно, можно уступать право требовать неустойку. Однако можно ли уступить право требования по неустойке, если еще нет нарушений соответствующего обязательства? Представляется, что это возможно. И, соответственно, ничто не мешает уступить право требования по неустойке в ситуации, когда уже возникли основания требовать ее уплаты. Причем в этой ситуации факт того, предъявлено ли требование к физическому лицу - непредпринимателю или к юридическому лицу, значения не имеет. Такое требование можно уступать, однако оно не является будущим требованием.

Будущим требованием неустойка будет, например, в следующем случае (и ее можно будет уступить между предпринимателями). Стороны собираются заключить договор, устанавливающий неустойку, и договариваются, что одна сторона уступает ее другой. Если нарушение так и не состоится, то никакого права на неустойку цессионарий не получит. Таким образом, это очень рискованная сделка, именно поэтому субъекты будущей уступки и ограничены. В каком-то смысле такая сделка напоминает пари.

5. Сделка может быть оспорена по ст. 168 ГК РФ.