Прежде чем вести речь о конкретных международных договорах как источниках коллизионного семейного права, следует остановиться на некоторых общих вопросах.

3.1. Под международным договором РФ понимается международное соглашение, заключенное Россией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (это понятие определено в ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" *(33) на основе Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. и Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.). Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава ООН. Им принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств. Порядок заключения, прекращения и приостановления действия международных договоров России, а также порядок их регистрации и официального опубликования регулируются упомянутым Федеральным законом от 15 июля 1995 г.

Международные договоры РФ подлежат добросовестному выполнению в соответствии с условиями самих договоров, нормами международного права, Конституцией РФ, Федеральным законом от 15 июля 1995 г., иными актами законодательства РФ. Они подлежат выполнению с момента вступления в силу для РФ. Вступление международных договоров в силу для России определяется в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными в самом договоре или согласованными между договаривающимися сторонами. Международные договоры, заключенные от имени РФ и от имени Правительства РФ, опубликовываются по представлению МИДа России в Собрании законодательства РФ, а также в Бюллетене международных договоров РФ.

Международные договоры РФ межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов. Международные договоры СССР, обязательные для Российской Федерации как государства-продолжателя Союза ССР, опубликованы в официальных изданиях Верховного Совета СССР, Совета Министров (Кабинета Министров) СССР.

Положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для их применения, действуют в России непосредственно. Для осуществления иных положений договоров принимаются соответствующие правовые акты (см. п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г.).

Согласие России на обязательность для нее международного договора может выражаться путем:

подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации, утверждения либо принятия договора;

присоединения к договору;

применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются, как уже отмечалось, составной частью ее правовой системы и составляют существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства. Россия выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм исходя из принципа добросовестного выполнения международных обязательств.

Не касаясь дискуссии о механизме действия норм международного договора внутри страны, которая с принятием положения ст. 15 Конституции РФ приобрела новые аспекты, отметим лишь, что с включением международных договоров, рассматриваемых в качестве источников коллизионного семейного права, в состав российской правовой системы правила этих договоров "приобретают функции внутренних правовых норм и могут применяться к частноправовым отношениям, не меняя своей изначальной природы, оставаясь международно-правовыми нормами" *(34) .

Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены в нормах российского коллизионного семейного права, применяются правила договора. Соответствующее правило применительно к нормам семейного права содержит ст. 6 СК РФ, базирующаяся на положении ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. До принятия в 1993 г. Конституции РФ правило о приоритете международного договора содержалось в отдельных нормативных актах, Конституция РФ придала этому правилу общее для всей российской правовой системы значение.

Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим для России в силу международным договором, решение о согласии на обязательность которого для России было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора РФ *(35) . Пленум Верховного Суда РФ обращает в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 внимание судов и на то, что в случаях, когда международный договор РФ действует в России не непосредственно, наряду с договором следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений соответствующего международного договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" *(36) судам разъяснено, что к признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора РФ, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательство государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство (п. 3).

Толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. (ст. 31-33 разд. 3). При применении судами этой конвенции должна учитываться практика Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5).

В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ необходимо использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Министерство иностранных дел РФ (например, для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения), в Министерство юстиции РФ, которое, в частности, дает заключения о соответствии положений международного договора РФ законодательству РФ и их юридической силе в Российской Федерации. Судебному департаменту при Верховном Суде РФ рекомендовано регулярно и своевременно обеспечивать судей аутентичными текстами и официальными переводами международных договоров РФ и иных актов международного права, а также информировать судей о практике Европейского Суда по правам человека (п. 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5).

По смыслу ст. 15 Конституции РФ и статей 330, 362-364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5).

Среди действующих в России международных договоров, затрагивающих коллизионное семейное право и относящихся к его источникам, немало договоров, заключенных еще Советским Союзом. Надо иметь в виду, что Россия с прекращением существования СССР продолжает осуществлять права и обязанности, предусмотренные такими договорами. МИД России в своем письме главам дипломатических представительств в Москве от 13 января 1992 г. подтвердил это и просил рассматривать Российскую Федерацию в качестве Стороны всех действующих международных договоров вместо Союза ССР. Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" распространяется и на договоры, стороной в которых Россия является в качестве государства - продолжателя СССР.

Что касается упоминаемых в Конституции РФ общепризнанных принципов и норм международного права, то надо иметь в виду, что обязательного нормативного акта, который содержал бы исчерпывающий перечень таких принципов и норм, не существует. Международно-правовые принципы высшего порядка можно найти в Уставе ООН, развернутое определение принципов современного международного права - в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, от 24 октября 1970 г. и в Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, помещенной в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, от 1 августа 1975 г.

3.2. Для семейных отношений с иностранным элементом принципиально важно закрепление в международных договорах положений, создающих международно-правовые гарантии в области основных прав и свобод человека. В ст. 1 Устава ООН в качестве цели этой организации указывается осуществление международного сотрудничества в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех без различия расы, пола, языка и религии. Такие международные акты, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., первый и второй Факультативные протоколы к последнему из упомянутых пактов и некоторые другие договоры развивают упомянутые положения Устава ООН, формирующие международные стандарты в этой области.

В системе международных договоров, направленных на защиту прав человека, следует обратить - в свете рассматриваемой темы - особое внимание на многостороннюю Конвенцию о правах ребенка 1989 г., содержащую принципиальные положения относительно мер, необходимых для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, национального происхождения и каких-либо иных обстоятельств, а также вообще для наилучшего обеспечения интересов ребенка, в частности, в отношении права на приобретение гражданства, борьбы с незаконным перемещением и невозвращением детей из-за границы и т.п. В 1979 г. подписана Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, а в 1965 г. - Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Вступление России в Совет Европы и ратификация Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (Конвенция и Протоколы к ней ратифицированы Россией в 1998 г.) *(37) явились значительным событием для нашей страны. Согласно Уставу Совета Европы каждый его член должен признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами и искренне и активно сотрудничать во имя достижения цели Совета (ст. 3).

В области семейного права принципиальное значение имеет ст. 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве мужчины и женщины, достигших брачного возраста, на вступление в брак и ст. 5 Протокола N 7 к конвенции, содержащая следующее правило: "Супруги обладают равными правами и равной гражданско-правовой ответственностью в отношениях между собой и своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей". Важно и правило ст. 14 конвенции, согласно которому пользование признанными в конвенции правами и свободами должно быть обеспечено без какой-либо дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам. Недопущение, в частности, дискриминации женщины в семейных отношениях и приоритет интересов детей, отраженные и в Конституции РФ, являются основополагающими принципами и в коллизионном семейном праве.

Конвенция создает механизм обеспечения ее исполнения, включающий обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений этого суда.

Гражданам стран СНГ гражданские права и свободы гарантируются в Соглашении о создании Содружества Независимых Государств 1991 г. Договаривающиеся Стороны приняли на себя обязательство гарантировать гражданам других Сторон, а также лицам без гражданства, проживающим на территории Содружества, независимо от их национальной принадлежности или иных различий гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы в соответствии с общепризнанными международными нормами о правах человека. В 1993 г. главами государств СНГ была принята Декларация о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод, а в 1995 г. в Минске была подписана Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека.

3.3. Среди международных договоров России, содержащих нормы, предназначенные специально для регулирования семейных отношений с иностранным элементом, наиболее значимыми являются заключенная в Минске в 1993 г. Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам *(38) (с Протоколом к ней в 1997 г. *(39) ) и двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенные как в рамках того же региона, так и со странами других точек земного шара.

Минская конвенция 1993 г., помимо норм о приравнивании иностранцев к собственным гражданам (ст. 1), правил коллизионного гражданского права и процессуальных норм (о подсудности, исполнении судебных поручений, признании и исполнении иностранных судебных решений, а также относящихся к уголовному процессу), содержит большую группу норм о праве, подлежащем применению к семейным отношениям с иностранным элементом, и о разграничении компетенции учреждений юстиции специально по семейным делам. Так, ст. 26-37 конвенции посвящены заключению брака, правоотношениям супругов, расторжению брака, признанию брака недействительным, установлению и оспариванию отцовства и материнства, правоотношениям родителей и детей, опеке и попечительству (ст. 33 об опеке и попечительстве включена в ч. III "Семейные дела"), усыновлению. Как правило, вопрос о подлежащем применению праве по каждой из этих категорий дел увязывается с вопросом о компетенции учреждений юстиции (международной подсудности).

Заключенная фактически сразу после прекращения существования СССР, эта конвенция сыграла важную роль в период становления СНГ, обеспечила сохранение правовых связей между учреждениями юстиции стран СНГ и выдержала испытание временем. Ее положения в области коллизионного семейного права без серьезных изменений были воспроизведены в подписанной 7 октября 2002 г. в Кишиневе новой конвенции с таким же названием, призванной заменить собой Минскую конвенцию. Несколько изменены лишь некоторые коллизионные привязки, в частности, определяющие право, подлежащее применению к установлению и оспариванию отцовства (ст. 34) и к усыновлению (ст. 40). Кишиневская конвенция вступила в силу 27апреля 2004 г. и действует в отношениях между Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Россия ее подписала, но пока не ратифицировала; для нее в отношениях с названными государствами продолжает действовать Минская конвенция 1993 г. По сути дела, Кишиневская конвенция в целом (не только ее правила, относящиеся к семейным спорам) представляет собой дополненный и уточненный вариант Минской конвенции. Основные изменения коснулись правовой помощи по уголовным делам *(40) .

Следует заметить, что и Минская, и Кишиневская конвенции предоставляют национальный режим не только гражданам стран-участниц, но и другим лицам, проживающим на их территориях.

С некоторыми из стран - участниц Минской конвенции 1993 г. Россия заключила и двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (с Азербайджаном - в 1992 г., Грузией - в 1995 г., Киргизией - в 1992 г., Молдавией - в 1993 г.), по объему регулирования семейных отношений с иностранным элементом в целом не выходящие за пределы регулирования Минской конвенции.

Помимо указанных, двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, содержащие коллизионные нормы семейного права, Россия имеет с Албанией (1958), Болгарией (1975), Венгрией (1958; с Протоколом 1971 г.), Вьетнамом (1981), Ираном (1996), КНДР (1957), Кубой (1984), Латвией (1993), Литвой (1992), Монголией (1988), Польшей (1996), Румынией (1958), Чехословакией (1982; действует для Чехии и Словакии), Эстонией (1993). Многие из этих договоров были заключены Советским Союзом, но продолжают действовать для России. Коллизионную норму только о заключении брака содержат договоры России с Египтом от 23 сентября 1997 г. и Финляндией от 11 августа 1978 г. Двусторонние договоры о правовой помощи с другими странами (Аргентиной, Грецией, Индией, Испанией, Италией, Китаем и рядом других стран), многие из которых заключены в последние годы, коллизионных норм семейного права не содержат, хотя процессуальные нормы этих договоров, а также правила о приравнивании иностранцев к гражданам собственного государства применяются, конечно, и к семейным делам с участием иностранцев.

Правила двусторонних договоров, относящиеся к коллизионному регулированию семейных отношений, различаются между собой по объему регулирования и способам определения подлежащего применению права. Но в целом они близки друг к другу. Такая близость регулирования применительно как к коллизионным нормам, так и к другим охватываемым данными договорами областям правового сотрудничества (исполнение судебных поручений, признание и исполнение судебных решений, разграничение компетенции судов, правовое положение граждан и юридических лиц и др.), позволяла говорить о том, что договоры о правовой помощи - это определенная правовая система.

Содержащийся в договорах о правовой помощи России (не только со странами СНГ) комплекс коллизионных норм семейного права явился серьезным достижением для стран-участниц. В международной практике не много международных договоров, где удается согласовать решения практически по всем основным коллизионным проблемам семейного права при наличии немалых труднопреодолимых расхождений во внутреннем законодательстве. В договорах между странами СНГ помогло, конечно, то, что законодательство стран-участниц имело общие "корни" в правилах Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. И если применительно к признанию и исполнению иностранных судебных решений, как и к другим процессуальным нормам, есть международно-правовые альтернативы, и в российской доктрине обсуждаются вопросы, сохранять ли решение этих проблем в двусторонних договорах о правовой помощи или думать о присоединении России к соответствующим многосторонним конвенциям, например, к Луганской конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам 1988 г. *(41) , то комплекс договорных норм, относящихся к коллизионному семейному праву, пока заменить нечем. Двигаться надо, очевидно, по пути совершенствования норм этих договоров с учетом развития международного частного права и обновленного внутреннего законодательства.

Это, конечно, не исключает возможного присоединения России к многосторонним конвенциям, содержащим нормы, относящиеся к отдельным вопросам, возникающим по семейным отношениям с иностранным элементом. Одну из таких конвенций - Гаагскую конвенцию о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления 1993 г. Россия подписала в 2000 г., но пока не ратифицировала. В этой конвенции участвует 71 государство, в том числе Великобритания, Германия, Дания, Канада, Нидерланды, Финляндия, Франция, а также Белоруссия, Грузия, Молдавия. Целями конвенции провозглашаются:

а) создание гарантий того, чтобы международное усыновление производилось только в интересах ребенка и при соблюдении его основных прав, признанных международным правом;

б) создание системы сотрудничества между государствами-участниками для обеспечения соблюдения таких гарантий и тем самым для предотвращения похищения, продажи детей или торговли ими;

в) обеспечение признания в государствах-участниках усыновлений, произведенных в соответствии с Конвенцией. Детально регулируя порядок сотрудничества учреждений государств-участников в вопросах международного усыновления и обеспечивая взаимное признание решений об усыновлении, конвенция коллизионных норм, аналогичных коллизионным нормам договоров о правовой помощи, не содержит.

Коллизионные нормы об усыновлении есть в некоторых двусторонних договорах России о правовом статусе российских граждан, постоянно проживающих на территории другого государства, и граждан этого государства, постоянно проживающих в России. Таковы, в частности, договоры с Казахстаном от 20 января 1995 г., Киргизией от 13 октября 1995 г., Туркменией от 18 мая 1995 г. *(42) В аналогичном договоре с Арменией от 29 августа 1997 г. коллизионной нормы об усыновлении нет.

9 сентября 1994 г. страны СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина) заключили межправительственное Соглашение о гарантиях прав граждан в области выплаты социальных пособий, компенсационных выплат семьям с детьми и алиментов (вступило в силу 12апреля 1995 г.) *(43) . Под гражданами в нем понимаются граждане одной из Сторон, лица без гражданства и иностранные граждане, проживающие на территории какой-либо Стороны. Помимо регулирования выплат социальных пособий и других выплат, соглашение устанавливает, что установление и взыскание (выплата) алиментов гражданам Сторон осуществляется в порядке, предусмотренном национальным законодательством Стороны, на территории которой они проживают (ст. 5). Стороны признают и обеспечивают исполнение судебных решений по алиментным делам (ст. 6).

3.4. В отношениях между иностранными государствами действует ряд посвященных регулированию семейных правоотношений с иностранным элементом многосторонних конвенций. Среди них упомянутая Гаагская конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления, которую Россия, как уже отмечалось, подписала, но пока не ратифицировала. Эта конвенция явилась результатом деятельности Гаагской конференции по международному частному праву - весьма авторитетной международной организации, созданной еще в конце ХIХ в., - деятельности, посвященной унификации норм международного частного права и международного гражданского процесса. Наиболее значительные результаты были достигнуты конференцией именно в области семейного права (этой теме посвящено более трети всех разработанных и принятых ею конвенций), а также в сфере гражданского процесса. В первых сессиях конференции принимала участие и Россия. В 2001 г. Российская Федерация вступила в эту организацию, а Правительство РФ приняло ее Устав *(44) .

Россия участвует в ряде Гаагских конвенций по вопросам гражданского процесса (см. далее гл. III ). Однако в Гаагских конвенциях в области семейного права она участия в настоящее время не принимает. Это, в частности, конвенции *(45) : О заключении и признании действительности браков от 14 марта 1978 г., О праве, применимом к режимам собственности супругов, от 14 марта 1978 г., О гражданских аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г., О праве, применимом к алиментным обязательствам, от 2 октября 1973 г., О признании разводов и решений о раздельном жительстве супругов от 1 июня 1970 г., О юрисдикции, применимом праве, признании, принудительном исполнении и сотрудничестве в отношении ответственности родителей и мер по защите детей от 19 октября 1996 г. Из других конвенций в рассматриваемой области можно назвать, например, заключенные в рамках Совета Европы Конвенцию о правовом статусе внебрачных детей (Страсбург, 15 октября 1975 г.), Европейскую конвенцию об осуществлении прав детей (Страсбург, 25 января 1996 г.), Конвенцию о контактах, связанных с детьми (Страсбург, 15 мая 2003 г.), а также Конвенцию о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков (Нью-Йорк, 10 декабря 1962 г.), Конвенцию о взыскании за границей алиментов (Нью-Йорк, 20 июня 1956 г.) (об этих и других конвенциях см. подробнее в гл. II и III ) Давно и успешно ведутся работы по унификации международного частного права странами Латинской Америки. Кодекс Бустаманте, являющийся приложением к Конвенции о международном частном праве 1928 г., заключенной в Гаване на организованной Панамериканским союзом шестой международной конференции американских государств (участники - Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гаити, Гватемала, Гондурас, Куба, Панама, Перу, Чили и др.), содержит в разделе 1 книги первой детальные коллизионные нормы, регулирующие семейные отношения с иностранным элементом (о заключении брака, разводе и разлучении супругов, отцовстве и происхождении детей, алиментных обязанностях, имущественных отношениях членов семьи, усыновлении и др.) *(46) .

Отнесение Амстердамским договором от 2 октября 1997 г. правового регулирования сотрудничества по гражданским делам (сюда включается и сближение коллизионных норм, действующих в государствах - членах ЕС) к сфере действия права Европейского Сообщества дало основание для вывода о том, что он "установил новую компетенцию Сообщества действовать в коллизионном праве", в частности, в сфере семейных отношений, если это связано со свободным передвижением индивидов *(47) .

Пока в рамках компетенции Сообщества единых коллизионных норм в области семейного права не создано. Однако готовится проект Регламента относительно определения законодательства, применимого к разводу (так называемый Регламент "Рим III" *(48) ).

В процессуальной сфере вопросы, затрагивающие семейное право, получили разрешение в Регламенте Совета ЕС N 2201/2003 от 27 ноября 2003 г., относящемся к юрисдикционной компетенции, признанию и исполнению решений по семейным делам и делам об ответственности родителей, отменяющем Регламент N 1347/2000 *(49) . Регламент применяется к делам о разводе, установлении раздельного проживания супругов, признании брака недействительным; о назначении, осуществлении, передаче, полном или частичном лишении прав в области родительской ответственности. Правила компетенции сформулированы исходя из интересов ребенка, в частности, исходя из критерия его обычного проживания. При разводе учитывается совместное место жительства супругов, а также ряд других критериев. Обеспечивается признание решений, вынесенных в одном из государств-участников, в других государствах без специального производства (подробнее о данном Регламенте и о конвенциях, действующих в области международного гражданского процесса, см. далее гл. III ).

А также в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961).

В Российской Федерации остается в силе принятая странами-членами СЭВ в 1972 г. Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества.

Россия участвует в заключенном странами-членами СНГ в 1992 г. Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киевском соглашении). Формально это соглашение распространяется и на исполнение решений третейских судов, вынесенных на территории одного из государств-участников соглашения, на территории других государств-участников.

Ряд двусторонних договоров Российской Федерации содержит положения о третейском разбирательстве споров.

Введение унифицированного правила, требующего соблюдения письменной формы арбитражного соглашения (ст. II (2));

Упразднение "двойной экзекватуры", на которое указывает замена требования о том, чтобы иностранное арбитражное решение было окончательным (final) в стране его вынесения, на требование обязательного характера (binding) такого решения для сторон;

Распространение сферы применения на территорию всех государств-участников Нью-Йоркской конвенции (за исключением примерно трети государств-участников, которые подписали конвенцию с первой оговоркой о применении конвенции только в отношении решений, вынесенных на территории "другого Договаривающегося государства") (ст. I (3));

Перераспределение бремени доказывания: вместо возложения на ходатайствующую о признании и исполнении иностранного решения сторону обязанности доказать наличие установленных для этого оснований - обязанность по доказыванию наличия оснований для отказа в признании и исполнении возложена на ту сторону, в отношении которой испрашивается признание (исполнение) (ст. V (1));

Изменение правила Женевской конвенции о том, что образование состава арбитража и арбитражный процесс на территории иностранного государства всегда должны осуществляться в соответствии с законом (law) места арбитража. В ст. V (1) (d) установлено, что для отказа в признании и исполнении должно быть доказано несоответствие порядка формирования состава арбитража или арбитражного процесса соглашению сторон и только в отсутствие такового - закону страны места арбитража;

Закрепление "правила более выгодной нормы", в соответствии с которым положения Нью-Йоркской конвенции не затрагивают действительности других многосторонних или двусторонних договоров о признании и приведении в исполнение арбитражных решений и не лишают никакую заинтересованную сторону права воспользоваться любым арбитражным решением в том порядке и в тех пределах, которые допускаются законом или международными договорами страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение такого арбитражного решения (ст. VII (1)).

Общепризнано, что значение Нью-Йоркской конвенции для международного коммерческого арбитража требует ее единообразного применения государственными судами всех стран. Это достигается в том числе на основе сравнительного анализа судебной практики*(313) .

Европейская конвенция применяется:

- "к арбитражным соглашениям как физических, так и юридических лиц, которые на момент заключения такого соглашения имеют постоянное местожительство или соответственно свое местонахождение в различных Договаривающихся государствах, о разрешении в порядке арбитража споров, возникших при осуществлении операций по внешней торговле";

К арбитражным разбирательствам и арбитражным решениям, принятым по отнесенным к сфере Европейской конвенции спорам. При этом "местонахождение юридического лица" обозначает место, где находится контора юридического лица, заключившего арбитражное соглашение (ст. I ("а"), ("б") Европейской конвенции), а понятие "внешняя торговля" подлежит применению в самом широком значении.

В отличие от Нью-Йоркской конвенции, применение Европейской конвенции не поставлено в зависимость от "места арбитражного разбирательства". При соблюдении положений о сфере ее применения Европейская конвенция имеет действие независимо от того, имело ли, имеет ли или будет иметь место арбитражное разбирательство на территории участвующего в этой конвенции государства.

Практически все европейские страны-участницы Европейской конвенции одновременно участвуют и в Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Этим объясняется содержание положений, направленных на согласованное применение обеих конвенций. Так, в п. 7 ст. X Европейской конвенции указывается на то, что "постановления этой Конвенции не затрагивают действительности многосторонних и двусторонних соглашений в отношении арбитража, заключенного Договаривающимися государствами".

В силу п. 2 ст. IX Европейской конвенции в отношениях между государствами-участниками Европейской конвенции, являющимися одновременно участниками Нью-Йоркской конвенции, ограничено применение ст. V (1) (е) Нью-Йоркской конвенции*(318) .

Например, включение в Европейскую конвенцию указания на возможность передачи спора как в постоянно действующий третейский суд ("институционный арбитраж"), так и в третейский суд для разрешения конкретного спора ("арбитраж ad hoc").

Именно эти положения были отвергнуты и преодолены в Европейской конвенции. Согласно Европейской конвенции:

- "юридические лица, которые по применимому к ним национальному закону рассматриваются как "юридические лица публичного права", будут иметь возможность заключать арбитражные соглашения" ("о разрешении в порядке арбитража споров, возникающих при осуществлении операции по внешней торговле" (п. 1 ст. I; п. 1 ст. II);

- "арбитрами могут быть назначены иностранные граждане" (ст. III).

Считается, что Московская конвенция продолжает действовать в отношениях трех стран России, Кубы и Монголии, а участие в Конвенции Болгарии и Румынии остается неясным*(319) .

Согласно п. 2 ст. IV Московской конвенции арбитражные решения подлежат исполнению в любой стране-участнице в таком же порядке, как и вступившие в законную силу решения государственных судов страны исполнения.

Обращение за принудительным исполнением решений арбитражных судов при торгово-промышленных палатах стран-участниц Московской конвенции и утвержденных этими арбитражными судами мировых соглашений возможно в течение двухлетнего срока.

Перечень оснований для отказа в принудительном исполнении арбитражных решений, вынесенных в соответствии с Московской конвенцией, включает только 3 таких основания:

Вынесение решения с нарушением правил о компетенции, установленных Московской конвенцией;

Представление стороной, против которой вынесено решение, доказательств того, что она была лишена возможности защищать свои права вследствие нарушения правил арбитражного производства или других обстоятельств, которые она не могла предотвратить, а также уведомить арбитражный суд об этих обстоятельствах;

Представление стороной, против которой вынесено решение, доказательств того, что это решение на основании национального законодательства той страны, в которой оно было вынесено, отменено или приостановлено исполнением.

Современная практика применения Московской конвенции, в том числе в разных, продолжающих участвовать в ней странах, противоречива.

В практике Международного коммерческого арбитражного суда, по общему правилу, продолжает признаваться наличие у этого постоянно действующего третейского суда компетенции на основе Московской конвенции, если сторонами спора выступают организации из стран, сохранивших членство в этой конвенции.

Впредь до выхода Российской Федерации из Московской конвенции*(322) либо решения всеми оставшимися странами-участницами вопроса о судьбе этой конвенции на многосторонней основе, российским организациям следовало бы очень тщательно и всесторонне формулировать условия о разрешении споров с контрагентами из Кубы и Монголии и, возможно, Болгарии и Румынии.

Вашингтонская конвенция 1965 г. - Конвенция о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами - вступила в силу 14.10.1966 г. По состоянию на 25.01.2006 г. 155 государств подписали Вашингтонскую конвенцию, 143 из 155 подписавших эту конвенцию представили депозитарию документы о ее ратификации*(326) . Эта конвенция подписана Россией 16.06.1992 г., однако до настоящего времени не ратифицирована. В соответствии с Вашингтонской конвенцией в Вашингтоне учрежден центр по разрешению инвестиционных споров (International Center for Settlement of Investment Disputes - ICSID).

Вашингтонская конвенция:

Применяется при наличии арбитражного соглашения для рассмотрения споров, возникающих между государством, государственным образованием или государственным органом и инвестором (физическим или юридическим лицом) из другого государства*(327) ;

Исключает обращение за разрешением споров в национальные (государственные) суды сторон спора и ссылки на государственный иммунитет;

Регулирует вопросы формирования состава арбитража и порядка рассмотрения им спора; процедуру "аннулирования" решения Генеральным секретарем ICSID по итогам рассмотрения ходатайства проигравшей стороны; придание арбитражному решению юридической силы решения государственного суда

План

1. Понятие и виды источников МЧП.

2. Международные договоры РФ.

3. Российское законодательство.

4. Обычаи, признаваемые в РФ.

5. Значение судебной и арбитражной практики. Судебный прецедент. Роль доктрины МЧП.

Понятие и виды источников МЧП.

Источник права - это официальные юридические формы (акты), в которых закреплена та или иная правовая норма.

В статье 1186 ГК РФ закреплён перечень источников МЧП РФ:

Международные договоры РФ;

Российское законодательство;

Обычаи, признаваемые в РФ.

Специфическая особенность источников МЧП состоит в их двойственном характере . Нормы МЧП закреплены не только во внутреннем национальном законодательстве, но и в международных договорах, в состав которых входят унифицированные частноправовые нормы. В качестве источника закрепления частноправовых норм выступает также международный обычай. Таким образом, двойственный характер источников МЧП выражается в том, что к ним относятся как национально-правовые формы (внутреннее национальное законодательство, национальные обычаи), так и международно-правовые формы (международные договоры и международные обычаи).

В некоторых странах в качестве источника МЧП официально признан судебный прецедент. В РФ ни судебная и арбитражная практика, ни наука официально не признаются источником МЧП. Однако они играют большую роль в деле создания норм права, их толкования и правильного применения.

Некоторые авторы, на мой взгляд, необоснованно относят судебную и арбитражную практику и науку к источникам МЧП РФ. Более того, совершенно феерический список источников МЧП называет И.В. Гетьман-Павлова, относя к ним международное коммерческое право (lex mercatoria), доктрину (науку) права, аналогию права и аналогию закона, автономию воли сторон, общие принципы права цивилизованных народов. Всё это свидетельствует о неоднозначном понимании термина источник права различными авторами, что не даёт терминологической ясности и не способствует правильному и единообразному пониманию основных категорий права .

Международные договоры РФ.

Понятие международного договора РФ и его соотношение с национальным законодательством. Определение международного договора дано в ФЗ РФ «О международных договорах Российской Федерации».Это определение соответствует определениям Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. и Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или международными организациями 1986 г.

Под международным договором РФ понимается международное соглашение, заключённое Российской Федерацией с иностранным государством (государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Международные договоры - это публично-правовые акты, сторонами которых являются суверенные государства. Международный договор - источник международного права и его нормы адресованы к государствам - участникам таких отношений.

Соотношение международных договоров и российского национального законодательства определено в п.4 ст.15 Конституции РФ (см. тему 1) и сводится к следующему:

1. Международные договоры РФ входят в национальную правовую систему РФ;

2. Международные договоры имеют приоритетное значение в применении перед нормами национального законодательства.

Соответствующие правила содержатся и в отраслевом законодательстве (ст. 7 ГК РФ, ст.6 СК РФ).

В федеральном законе «О международных договорах РФ» определены порядок и правовые формы присоединения России к международным договорам. Согласие России на обязательность для неё международного договора может быть выражено в форме федерального закона. Например, ФЗ о ратификации принимается, если исполнение договора требует изменения действующих или принятия новых законов или договор устанавливает иные правила, чем предусмотрены законом, и в некоторых др. случаях (п.1 ст. 15 ФЗ).

Такое согласие может быть выражено также в форме Указа Президента или постановления Правительства РФ. Все эти акты являются теми формами, с помощью которых международный договор вводится в правовую систему России и становится обязательным для применения внутри государства.

Международный договор подлежит применению российскими правоприменительными органами, если:

1. Договор вступил в силу;

2. Согласие на обязательность договора для России дали компетентные российские органы;

По этому вопросу соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Согласно этому постановлению суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, т.е. российского национального акта в случаях, когда вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотрены в законе. В указанных случаях применяются правила международного договора.

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Некоторые международные договоры содержат в своём составе частноправовые нормы, направленные на регулирование отношений не между суверенными государствами, а между частными субъектами - физическими и юридическими лицами. Эти нормы, хотя и являются международными по своему происхождению, в состав международного права не входят, а являются нормами МЧП государств - участников таких международных договоров.

Теория трансформации. В российской юридической науке существует теория трансформации, объясняющая, каким образом нормы международных договоров приобретают юридическую силу внутри страны.

Трансформация - (от позднелатинского transformation - превращение) преобразование, изменение вида, формы. Вот как объясняется этот термин в Юридическом словаре (М., 2000 г.): Трансформация - один из способов превращения, преобразования норм международного права в нормы внутригосударственного права. Трансформация может осуществляться специальным законом либо законодательным провозглашением действия международного договора на территории данного государства и обязанности всех лиц его соблюдать.

Теория трансформации - теория, объясняющаямеханизм действия международно-правовых норм в отношениях между субъектами различных национальных правовых систем. Термин «трансформация» является условным и означает преобразование. Трансформация является одной из форм согласования международного и внутригосударственного права (Синёва Н., Шугурова И.В. Международное частное право: глоссарий).

Суть теории трансформации с учётом высказываний разных учёных можно свести к следующим положениям :

1. Международно-правовая норма приобретает юридическую силу внутри государства в результате её трансформации в норму национального права;

2. Трансформация осуществляется в различных правовых формах, посредством издания различных внутригосударственных актов;

3. Выбор формы зависит от содержания международных договоров и характера отношений;

4. Норма национального права, явившаяся продуктом трансформации, применяется в качестве lex specialis по отношению к иным внутригосударственным нормам.

5. Трансформированная норма отличается определённой автономией в системе внутригосударственных норм, что объясняется её связью с породившим её международным договором;

6. При трансформации международный договор как акт международного права остаётся формой правовой связи заключивших её государств.

До последнего времени теория трансформации была доминирующей в российской науке МЧП. Некоторые учёные считают, что при наличии конституционной нормы (п.4 ст.15) обращение к фикции трансформации для объяснения механизма применения международно-правовой нормы к внутренним отношениям оказывается излишним.

Правило, закреплённое в п.4 ст.15 Конституции РФ следует считать выражением генеральной трансформации, заключающейся в установлении государством в своём внутреннем праве общей нормы, придающей международно-правовым нормам силу внутригосударственного действия (Е.Т. Усенко).

Специальная трансформация состоит в придании нормам международного права силы внутригосударственного действия либо путём принятия внутреннего закона либо путём законодательного выражения согласия на их применение (Е.Т. Усенко). И хотя Е.Т. Усенко сохраняет термин «трансформация», но здесь речь идёт не о преобразовании норм, а о придании им силы внутригосударственного действия.

В качестве синонимов термину «трансформация» встречаются и другие термины.

Инкорпорация - (от позднелатинского incorporatio - включение в свой состав, от лат. in - в и corpus - тело, единое целое), (БСЭ). В соответствии со ст. 15 Конституции можно говорить об инкорпорации общих норм международного права и международных договоров в правовую систему РФ.

Имплементация - (англ. implementation - осуществление, выполнение), фактическая реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне. Имплементация (от лат. impleo - наполняю, исполняю) - осуществление, исполнение государством международных правовых норм. Каждое государство само определяет методы и средства имплементации (БЭС).

Существует и другая точка зрения, согласно которой международные соглашения, которыми связано государство, применяются внутри этого государства как таковые, без какой-либо трансформации в нормы внутреннего права, т.е. они применяются proprio vigore. Е.Т. Усенко на это замечает, что международное право proprio vigore не имеет действия в пределах государства.

Представляется, что термин «трансформация» менее всего подходит к рассматриваемому явлению. Никакого превращения, преобразования, изменение вида, формы правовых норм здесь не происходит.

Дело в том, что некоторые международные договоры содержат в своём составе и частноправовые нормы, направленные на регулирование отношений не между суверенными государствами, а между частными субъектами - физическими и юридическими лицами. Эти нормы, хотя и являются международными по своему происхождению в состав международного права не входят, а являются нормами МЧП государств - участников таких международных договоров.

Если не мыслить штампами, то следует признать тот очевидный факт, что в сегодняшнем мире интеграции и глобализации внутринациональное право государств в своём составе имеет правовые нормы не только внутреннего, но и международного происхождения (так называемые унифицированные нормы). Можно ли считать, что нормы, адресованные физическим и юридическим лицам, являются нормами международного права, если иметь в виду традиционное понимание международного права, субъектами которого выступают суверенные государства.

Если в комплексном законодательном акте какого-либо государства содержатся нормы гражданско-правовые, административно-правовые и т.п., мы же не станем считать эти нормы, принадлежащими к одной отрасли права, только потому, что они находятся в одном нормативном акте. Государство в соответствии со своим правом признаёт для себя обязательным тот или иной международный договор, и тем самым инкорпорирует нормы международного права и иные нормы (частноправовые, если речь идёт о МЧП) международного происхождения в составе этих договоров в свою правовую систему.

И поскольку на сегодняшний день нет единого для всех государств частного права, которое было бы международным не в условном значении этого слова, эти нормы становятся унифицированными нормами международного частного права соответствующего государства. Таким образом, можно констатировать тот очевидный факт, что отрасли российского права (здесь речь идёт о МЧП) содержат в своём составе нормы национального происхождения и нормы международного происхождения, имеющие приоритет в применении.

Классификация международных договоров. В зависимости от оснований классификации существует ряд классификаций международных договоров.

1. Большое значение имеет деление договоров самояисполняемые и неисполняемые договоры. Самоиполняемые договоры являются непосредственно действующими . Для их применения не требуется издания внутригосударственного правового акта, они применяются в силу указаний закона (ст. 15 Конституции, ст. 7 ГК и др.) непосредственно.

Несамоисполняемые договоры требуют для своего осуществления принятия соответствующих внутригосударственных правовых актов. К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора РФ, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.

Так не могут непосредственно применяться международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно-наказуемых деяний. Международные договоры, содержащие частноправовые нормы, как правило, являются самоисполняемыми и действуют непосредственно. В качестве несамоисполняемого международного договора, действующего в частноправовой сфере можно привести Женевскую вексельную конвенцию 1930 г., в связи с присоединением к которой в СССР было принято Положение о простом и переводном векселе 1937 г.

По этому вопросу в постановлении Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г. было дано следующее разъяснение: положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором следует применять и соответствующий внутригосударственный акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

2. Международные договоры могут быть межгосударственными (заключаются от имени РФ), межправительственными (заключаются от имени правительства) и межведомственными (заключаются от имени федеральных органов исполнительной власти).

3. Многосторонние и двусторонние договоры соответственно указывают на число участвующих в них государств. Основополагающее значение для определения правового положения иностранцев в России имеет участие России в международных соглашениях, посвящённых правам и свободам человека и гражданина. В качестве многосторонней конвенции, в которой участвуют более 150 государств, в том числе и РФ, можно назвать Бернскую конвенцию 1886 г. об охране литературных и художественных произведений. Более 60 государств (и РФ) участвуют в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Более 130 государств, в том числе и РФ, участвуют в Нью-Йоркской конвенции о признании и приведение в исполнение арбитражных решений 1958 г.

Россия заключила большое число двусторонних международных договоров с различными государствами. Это договоры о правовой помощи, о торговле и экономическом сотрудничестве, о поощрении и взаимной защите капиталовложений, консульские конвенции и т.п.

В настоящее время общепризнанным с точки зрения правящих кругов стран СНГ и наиболее оптимальным способом унификации норм права в сфере частноправовых отношений считаются двусторонние соглашения, которые следует рассматривать в качестве первого и на сегодняшний день наиболее успешного этапа в создании унифицированных норм между странами СНГ хотя бы на двустороннем уровне.

При этом в двусторонних договорах можно с успехом унифицировать не только коллизионные, но и материально-правовые нормы. Однако успехи унификации и в рамках двусторонних соглашений о правовой помощи на постсоветском пространстве оставляют желать лучшего. Латвия (1993 г.), Литва (1992 г.) и Эстония (1993 г.), не будучи участниками СНГ, заключили двусторонние договоры с РФ о правовой помощи и правовых отношениях. Со странами СНГ Россия заключила только 3 таких договора (Азербайджан, Киргизия, Молдова). Между РФ и Республикой Беларусь заключено Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь (2001 г.)

Выйдя из многосторонней Конвенции о защите прав инвесторов 1997 г, Россия подписала целый ряд двусторонних межправительственных соглашений о защите прав инвесторов. Такие соглашения подписаны с Арменией, Казахстаном, Узбекистаном, Украиной, Таджикистаном. Эти двусторонние соглашения предусматривают гарантии прав иностранных инвесторов и в частности запрещение национализации и реквизиции иностранных инвестиций без адекватной компенсации.

4. Универсальные и региональные международные договорыуказывают на географические (территориальные) пределы действия договоров. Универсальные конвенции доступны для участия государств любого региона мира. Региональные договоры, как правило, действуют в пределах определённого региона.

Большое количество международных региональных соглашений заключили страны, входящие в состав Содружества Независимых Государств (СНГ).

В качестве примера следует назвать Минскую (1993г.) и Кишинёвскую (2002 г.) конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

Структура Конвенции. Конвенция состоит из 5 разделов и 87 статей. Первый, второй и четвёртый раздел имеют в своём составе части. Первый раздел посвящён общим положениям: правовой защите (часть 1) и правовой помощи (часть 2). Второй раздел регулирует правовые отношения по гражданским и семейным делам. Он состоит из 5 частей.

При этом в нём затрагиваются не только вопросы выбора применимого права, но и процессуальные вопросы компетентной юрисдикции. Раздел 4 посвящён правовой помощи по уголовным делам и содержит три части: Выдача, Осуществление уголовного преследования, Специальные положения о правовой помощи по уголовным делам. Третий раздел содержит нормы о признании и исполнении решений. Пятый раздел - Заключительные положения.

Кишинёвская конвенция вступила в силу 27.04.2004 г. На 20 мая 2004 г. в ней участвуют Азербайджан, Беларусь, Казахстан. Она призвана заменить Минскую конвенцию. Однако часть 4 второго раздела («Имущественные отношения») являющаяся основной в коллизионном регулировании частноправовой сферы отношений, лишь повторяет нормы Минской конвенции.

Конвенция имеет ту же структуру и названия разделов и частей (с некоторыми несущественными уточнениями), но в ней 124 статьи. В основном дополнен раздел 4 «Правовая помощь и правовые отношения по уголовным делам».

Толкование международных договоров . Оно должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23.05.1969 г. В соответствие с п. «в» ч.3 ст. 31 Конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

Применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участницей которой является и Россия, должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2003 г.).

В Конвенциях обычно содержатся нормы об их толковании. Так, в п.1ст. 7 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. указывается: «При толковании настоящей Конвенции надлежит учитывать её международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в её применении и соблюдению добросовестности в международной торговле».

Согласно Закону о техническом регулировании одной из форм принятия технического регламента является «международный договор Российской Федерации, ратифицированный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» (ст. 2).

В общем случае международный договор Российской Федерации представляет собой «международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» (ст. 2 Закона о международных договорах Российской Федерации). Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) объявила международные договоры наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права составной частью национальной правовой системы, поясняя при этом, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Этот принцип распространяется и на законодательство о техническом регулировании. Однако данный приоритет не является абсолютным - согласно ч. 6 ст. 125 Конституции РФ любые международные договоры РФ, не соответствующие Конституции РФ, «не подлежат введению в действие и применению».

Международные договоры заключаются на разных уровнях, что позволяет классифицировать их следующим образом:

• - межгосударственные договоры (договоры высшего уровня, заключаемые от имени Российской Федерации);
• - межправительственные (заключаемые от имени Правительства РФ);
• - межведомственные (договоры, заключаемые на уровне ведомств).

Наиболее важная, решающая, стадия заключения международного договора, с которой непосредственно связано вступление его в силу, состоит в выражении согласия договаривающихся сторон на обязательность договора. Среди возможных механизмов выражения согласия российского государства на обязательность для него соответствующих договоров Закон о техническом регулировании особо выделяет механизм ратификации. Ратификация международного договора осуществляется верховными органами государственной власти и в связи с этим представляет собой особо авторитетный способ выражения согласия договаривающихся сторон на обязательность договора. «Только ратификация международного договора РФ, - отмечает М.Н. Марченко, - осуществляемая высшим законодательным органом страны в форме принятия специального закона и означающая, что государство в целом, как таковое, а не какой- либо отдельный его орган, берет на себя обязательство по строгому выполнению требований, составляющих содержание договорных норм, придает данному международному договорному акту, одной из сторон которого является Россия, юридическую силу Федерального закона и наделяет его, во исполнение соответствующего конституционного положения, свойствами приоритета по отношению к другим законам» . Поэтому международный договор, которым может быть принят технический регламент (в том числе договор с государствами - участниками Содружества Независимых Государств), подлежит ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Можно также предположить, что на практике существуют и иные, не упомянутые в Законе о техническом регулировании формы выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее технических регламентов, принятых в форме международного договора. Так, Соглашением ВТО по ТБТ (ст. 5) предусматривается возможность признания международных и национальных технических регламентов третьих стран эквивалентными национальным (государственным) техническим регламентам стран - участниц этого Соглашения. Проект Соглашения об основах гармонизации технических регламентов государств - участников Содружества Независимых Государств, одобренный Экономическим советом СНГ 23 мая 2005 г. в Москве , предусматривает такую процедуру, как присоединение к межгосударственной модели технического регламента . Подобный способ выражения согласия применяется в целях обеспечения возможности государствам, которые с самого начала не принимали участия в переговорах и не являлись участниками международного договора, присоединиться к этому договору. Предоставление данной возможности базируется прежде всего на принципах суверенного равенства и независимости всех государств.

Что касается юридической силы международных договоров, то тут мнения разделились. Одни исследователи полагают, что вне зависимости от уровня, на котором они были заключены, международные договоры обладают равной юридической силой, поскольку в любом случае они создают международные обязательства и права не в отношении правительства или иного органа государственной власти, а в отношении всего государства. Ведь именно государство -

Российская Федерация - несет ответственность за их исполнение. Именно оно выступает в качестве субъекта международного права, тогда как его органы в отдельности международной правосубъектностью не обладают. Государство может существовать, действовать, реализовывать свою договорную правоспособность только через свои органы. Поэтому государственная воля, выражаемая в международном договоре, внешне выступает как воля государственных органов, но тем не менее она является государственной волей, волей государства в целом. Поэтому независимо от того, какой орган государства заключил международный договор, субъектом международного договора будет государство в целом. А значит, никакой иерархии в международных договорах нет и быть не может.

По мнению иных ученых , юридическая сила международных договоров существенным образом различается в зависимости от того, какой именно орган государственной власти Российской Федерации заключал соответствующий договор от имени Российской Федерации. Анализируя нормы Конституции РФ, в первую очередь ч. 4 ст. 15, а также нормы законодательства Российской Федерации о международных договорах, специалисты, признающие иерархический характер системы международных договоров Российской Федерации, констатируют, что Конституция РФ определяет роль и место в правовой системе Российской Федерации лишь одной категории международных договоров - договоров, устанавливающих иные правила, чем в российских законах, согласие на обязательность которых выражено в форме федерального закона. Такие международные договоры (межгосударственные, межправительственные и, гипотетически, межведомственные) имеют приоритет перед законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, но не перед законодательными актами субъектов РФ в пределах их исключительного ведения.

Что касается международных договоров, согласие на обязательность которых выражено не в форме федерального закона, то межгосударственные договоры обладают преимуществом перед подзаконными нормативными правовыми актами, а также законами субъектов РФ (за исключением законов субъектов РФ, принятых вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения

Российской Федерации и субъектов РФ), а межправительственные - перед нормативными правовыми актами Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти. Межведомственные договоры имеют приоритет перед актами соответствующего и нижестоящего уровня в пределах компетенции соответствующего федерального органа исполнительной власти. Во всех иных случаях, по мнению этих специалистов, международные договоры не имеют преимущества, т.е. национальные нормативные правовые акты преобладают над ним, в частности федеральный закон - над межгосударственным или межправительственным договором, согласие на обязательность которого выражено не в форме федерального закона; федеральный закон, указ Президента РФ или постановление Правительства РФ - над межведомственным договором.

Насколько данные представления применимы к техническим регламентам, принятым в форме международного договора, сказать сложно, поскольку в настоящее время такие технические регламенты отсутствуют.

В целом, рассматривая международный договор Российской Федерации как одну из форм принятия технических регламентов, необходимо подчеркнуть согласительный характер договора, добровольность его заключения и направленность на достижение приемлемого для всех стран - участниц договора консенсуса интересов. Таким образом, принятие технического регламента международным договором означает принятие соответствующих международных обязательств, вытекающих из договоров, а сам договор может расцениваться как правообразующий, т.е. «предусматривающий новые общие нормы будущего международного поведения или же подтверждающий, определяющий или отменяющий существующие обычные или конвенционные нормы общего характера» 1 .

Основная статья: Международный договор

Частью 4 статьи 15 Конституции РФ установлено верховенство международных договоров над действующим законодательством России. В случае противоречия между законодательством и международным договором Российской Федерации, применяются правила международного договора. На практике это означает, что при наличии разногласий, граждане, организации, государственные органы, суды руководствуются нормами международного договора до того времени, пока законодательство не будет приведено в соответствии с ним.

Вместе с тем, международный договор Российской Федерации считается вступившим в силу, если прошёл все необходимые стадии согласования и подписания, а также, при необходимости, ратификацию .

Федеральные законы

Основная статья: Федеральный закон Российской Федерации

Федеральные законы - ключевой элемент законодательного регулирования в России и могут затрагивать любые вопросы, отнесённые Конституцией РФ к предметам ведения федерации либо совместного ведения федерации и субъектов РФ, и требующие государственного регулирования. Нормы федеральных законов являются обязательными для исполнения на всей территории страны, а все акты меньшей юридической силы не должны им противоречить. Вместе с тем, ответственность за неисполнение норм федеральных законов наступает только в том случае, если она явно предусмотрена самим законом, либо другими законами, включая уголовный кодекс или кодекс об административных правонарушениях.

При этом федеральные законы принимаются в первую очередь по предметам, относящимся к ведению Российской Федерации (установлено ст. 71 Конституции РФ) и совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 72 Конституции РФ).

Вопросы, не входящие в круг обозначенных статьями 71 и 72 Конституции РФ, относятся к компетенции регионов (ст. 73 Конституции РФ) и им предоставляется вся полнота государственной власти, ограничиваемая исключительно Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. В случае принятия федерального закона по вопросам, относящимся к ведению исключительно субъектов РФ, высшую юридическую силу имеют региональные акты (пункт 6 ст. 76 Конституции РФ).

Согласно сложившейся юридической практике, существует два основных вида федеральных законов:

1. Основной закон - содержит в названии предмет регулирования, а в преамбуле и статьях раскрывается порядок его осуществления.

2. Закон о внесении изменений и дополнений (поправочный закон) - в целях улучшения порядка регулирования, вносит существенные и/или незначительные изменения в различные федеральные законы.

В некоторых случаях эти виды объединяются в рамках одного федерального закона.