Обязательство не имеет целью навечно закрепить за его участниками определенные права и обязанности. Соответственно наступает момент, когда права и обязанности, составляющие его содержание, прекратятся, в связи с чем исчезнет правовая связь, которая объединяла его участников. В этом случае принято говорить о прекращении обязательств.

Обстоятельства, выступающие для обязательств в качестве правопрекращающих юридических фактов, многообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям. Так, в зависимости от воли сторон выделяют следующие обстоятельства, выступающие в качестве действий: исполнение; отступное; зачет встречного требования; новация; прощение долга. По общему правилу для прекращения обязательства необходимо согласие обеих сторон, должника и кредитора. Прекращение обязательства по воле одной стороны допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ). В качестве правопрекращающих юридических фактов могут выступать и обстоятельства, не связанные с волей сторон, т. е. события. К ним следует отнести: совпадение должника и кредитора в одном лице; невозможность исполнения; принятие специального акта государственного органа; смерть гражданина; ликвидация юридического лица.

В зависимости от того, для каких обязательств обстоятельства, выступающие в качестве правопрекращающих юридических фактов можно разделить на универсальные, ограниченного действия и специальные.

Первые выступают в таком качестве правопрекращающих юридических фактов для любого обязательства, вторые — для всех, кроме тех, для которых установлено исключение, третьи — только для отдельных видов обязательств. В качестве универсальных выступают обстоятельства, перечисленные в гл. 26 ГК РФ, за исключением зачета, новации, смерти гражданина и ликвидации юридического лица. Последние относятся к юридическим фактам ограниченного действия. К специальным следует отнести, например, обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 352 ГК РФ и выступающие в качестве оснований прекращения залога.

Прекращение обязательств по воле их участников

Исполнение обязательства связано с достижением цели, ради которой стороны вступали в обязательство, и вследствие этого является наиболее распространенным способом прекращения обязательства. Не случайно законодатель данный способ исполнения поставил на первое место среди перечисленных в гл. 26 ГК РФ.

Для того чтобы приобрести качество правопрекращаюшего юридического факта, исполнение должно быть надлежащим. Процедура прекращения обязательства исполнением регламентируется п. 2 ст. 408 ГК РФ. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должником в удостоверение обязательства был выдан долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Возвращая долговой документ, кредитор может сделать в нем надпись о принятом исполнении. Тогда отпадает необходимость в выдаче расписки. При невозможности возвращения долгового документа (например, в случае его гибели или утраты) кредитор должен указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Отказ кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отмстить в расписке невозможность его возвращения дает должнику право задержать исполнение. Просрочка, возникшая в связи с такой задержкой, будет рассматриваться как просрочка кредитора, последствия которой предусмотрены в п. 2 и 3 ст. 406 ГК РФ.

Отсутствие у должника документа, свидетельствующего о принятии кредитором исполнения в случае, когда таковое имело место, может затруднить его доказывание. Возможность использования при этом свидетельских показаний зависит от того, какое юридическое значение придается исполнению. Выше при рассмотрении исполнения обязательств уже обращалось внимание на существующее в юридической науке и практике разногласие по этому вопросу.

Отступное как способ прекращения обязательств впервые введен в ГК РФ (ст. 409). Ранее действовавшее гражданское законодательство такого способа прекращения обязательства не предусматривало. Смысл отступного состоит в наделении должника с согласия кредитора возможностью заменить первоначальный предмет исполнения другим. В качестве отступного может выступать уплата денег, передача имущества и т. п. Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ в качестве отступного может выступать неустойка.

Кроме предмета отступного, в соглашении об отступном должны предусматриваться размер, сроки и порядок его предоставления. Само по себе соглашение об отступном не прекращает обязательства 1 . Его следует рассматривать как правоизменяющий юридический факт. Заключение такого соглашения изменяет первоначальное обязательство, делая его факультативным. У должника возникает право заменить исполнение основным предметом на исполнение факультативным (т. с. предусмотренным в соглашении об отступном). Кредитор не вправе требовать исполнения факультативным предметом. Кроме того, соглашение об отступном приостанавливает право кредитора требовать исполнения первоначальным предметом до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного. При неисполнении соглашения в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения обязательства первоначальным предметом и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409, необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. Такое предоставление по общему правилу прекращает обязательство полностью. При этом не имеет значения, совпадает ли стоимость предоставляемого отступного со стоимостью долга по обязательству или нет. Частичное прекращение обязательства предоставлением отступного возможно лишь в случае, если это следует из соглашения сторон.

Обязательство может быть прекращено также новацией . Последняя представляет собой соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (и. 1 ст. 414 ГК РФ).

В отличие от соглашения об отступном, которое само по себе обязательство не прекращает, соглашение о новации по отношению к первоначальному обязательству выступает в качестве правопрекращающего юридического факта. По общему правилу новацией прекращается не только первоначальное обязательство, но и дополнительные по отношению к нему обязательства (п. 3 ст. 414). Но стороны могут соглашением между собой предусмотреть и продолжение дополнительных обязательств. При этом необходимо учитывать, что речь идет лишь о тех дополнительных обязательствах, в которых участниками являются стороны соглашения о новации.

Новация допускается в отношении любых обязательств, кроме обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов (п. 2 ст. 4140). В некоторых случаях закон предусматривает возможность новирования одного обязательства другим. Например, в соответствии со ст. 818 ГК РФ денежный долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Зачет встречного требования является основанием прекращения не одного, а сразу нескольких обязательств — основного и встречных, которые взаимно погашаются. В соответствии со ст. 410 ГК РФ возможность осуществления зачета связана с соблюдением трех условий. Во-первых, предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, т. с. кредитором по нему должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет, а должником — кредитор по основному (первоначальному) требованию. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с основным требованием. В-третьих, для осуществления зачета необходимо, чтобы по встречному требованию наступил срок исполнения либо срок по этому требованию не был указан или определен моментом востребования. Иными словами, должник может заявлять к зачету только такое требование, которое действительно и пригодно к принудительной реализации ввиду наступления срока.

В отличие от таких оснований прекращения обязательств, как отступное и новация, которые связаны с достижением согласия сторон, зачет представляет собой одностороннюю сделку. Для зачета достаточно заявления стороны, предъявляющей свое требование к зачету (ст. 410 ГК РФ). Такое заявление должно быть получено другой стороной. Если заявление о зачете встречного однородного требования поступило до наступления срока исполнения обязательства, то оно не прекращает соответствующие обязательства даже с наступлением упомянутого срока. Поэтому заявление должно быть направлено либо после наступления такого срока, либо до его наступления, но так, чтобы оно пришло после его наступления.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Такой зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Наконец, способом прекращения обязательства является прощение долга. Как и отступное, оно впервые было включено в ГК РФ в качестве основания прекращения. По смыслу ст. 415 ГК РФ прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения. Соответственно относительно прощения долга действуют запреты, установленные ст. 575 ГК РФ. Ограничение в отношении прошения долга установлено и ст. 415. Прошение долга не допускается, когда оно нарушает права других лиц в отношении имущества кредитора.

Прекращение обязательств независимо от воли их участников

Случаи прекращения обязательств в силу обстоятельств, которые не зависят от его участников, также достаточно разнообразны. Так, в соответствии со ст. 413 ГК РФ в качестве право- прекращающего юридического факта применительно к обязательству может выступать совпадение должника и кредитора в одном лице . В этом случае должник по обязательству приобретает право требования в этом же обязательстве, становясь в нем кредитором в отношении самого себя. Правоотношение прс- кращается, поскольку вместо двух его сторон остается только одна.

Случаи, когда кредитор и должник совпадают в одном лице, встречаются не часто. Такое происходит, например, при слиянии двух юридических лиц, которые ранее были кредитором и должником по обязательству, либо при наследовании, когда наследник имел обязательственные отношения с наследодателем. Совпадение должника и кредитора может иметь место также при передаче прав и обязанностей по договору. К примеру, арендованное имущество покупается, и обязательство уплаты арендной платы прекращается.

Прекращение обязательств возможно вследствие невозможности их исполнения. Невозможность исполнения обязательств может наступить в результате обстоятельств фактического характера (фактическая невозможность — ст. 416 ГК РФ), принятия юридического акта (юридическая невозможность — ст. 417).

Фактическая невозможность чаше всего связана с уничтожением индивидуально определенной вещи, выступающей в качестве объекта исполнения (пожар уничтожил продаваемый или арендуемый дом, наводнение сгубило урожай и т. д.).

Невозможность исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 416 влечет за собой прекращение обязательства, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Если невозможность исполнения связана с обстоятельствами, которые в силу ст. 401 ГК РФ влекут наступление ответственности, то такое обязательство продолжает действовать до тех пор, пока должник не возместит причиненные убытки или уплатит предусмотренную в обязательстве неустойку. Не должно рассматриваться как невозможность исполнения и соответственно вести к прекращению обязательств отсутствие у должника необходимых денежных средств. Это, в частности, вытекает из смысла п. 3 ст. 401.

Каждый из участников в случае прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения вправе требовать возврата того, за что он не получил встречного удовлетворения. В случае, когда невозможность исполнения вызвана виновными действиями кредитора, он не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416).

Юридическая невозможность исполнения обязательства, способная в соответствии со ст. 417 ГК РФ прекращать обязательства, возникает в случае принятия акта государственного органа. Имеются в виду акты, устанавливающие запрет или ограничение на осуществление действий, выступающих в качестве предмета исполнения, либо лишающие субъекта права на осуществление таких действий. Закон не указывает ни на характер этих актов (нормативный или ненормативный), ни органы, компетентные издавать такие акты. Соответственно это могут быть акты как нормативные, так и не являющиеся таковыми. Они могут быть изданы любым государственным органом (федеральным либо субъекта РФ), компетентным в силу правовых норм принимать акты, обязательные для исполнения субъектами права. По аналогии данную норму можно применить и к актам органов, не являющихся государственными, но компетентных принимать акты, обязательные для исполнения. Так, в упоминавшемся выше Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 указывается, что обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 417, и в тех случаях, когда издан акт органа местного самоуправления, делающий невозможным исполнение обязательства.

Условие о том, что невозможность исполнения обязательства должна быть вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416), действует и в отношении юридической невозможности исполнения. Поэтому когда в результате правонарушения, совершенного должником, государственным органом принят акт, делающий исполнение им обязательства невозможным, обязательство не прекращается. В этом случае прекращается лишь обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре, но не обязанность возместить убытки, вызванные тем, что исполнение в натуре не последовало. Примером такого случая может служить приостановление действия лицензии или ее аннулирование в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Обязательства, неразрывно связанные с личностью должника или кредитора — физического лица, прекращаются смертью данного лиц (ст. 48 ГК РФ). Неразрывная связь обязательства с личностью гражданина выражается в невозможности перехода прав и обязанностей из данного обязательства к другим лицам. В соответствии с гражданским законодательством смерть гражданина (объявление его умершим) влечет открытие наследства и переход имущества умершего, в том числе его имущественных прав и обязанностей, к наследникам в порядке универсального правопреемства. Однако согласно абз. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или иными законами. Следовательно, обязательства, из которых возникли эти права и обязанности, прекращаются.

Как видим, и в ст. 418, и в абз. 2 ст. 1112 речь идет о правах и обязанностях, неразрывно связанных с личностью умершего. Эти статьи не содержат перечня таких прав и обязанностей, указывается лишь, что к их числу относятся право на алименты и право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Что касается иных прав и обязанностей, то на их неразрывную связь с личностью гражданина и невозможность перехода по наследству должно быть прямо указано в ГК РФ или другом законе. Такое указание, в частности, содержится в п. 1 ст. 977 ГК РФ, согласно которому договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного.

В качестве еще одного из оснований прекращения обязательств названа ликвидация юридического лица , выступающего стороной в обязательстве (ст. 419 ГК РФ). Как известно, при ликвидации юридического лица оно прекращает свое существование без правопреемства, поэтому перехода прав и обязанностей, в том числе обязательственных, не происходит. Исключение составляют случаи, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, в частности, по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

С ликвидацией юридического лица связано прекращение лишь тех обязательств, которые не были полностью прекращены исполнением в процессе осуществления ликвидационных процедур. Такое прекращение также называют погашением обязательства. В соответствии с п. 6 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, и требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Прощение долга как частный случай прекращения обязательств встречает неоднозначное понимание специалистов в области финансового права. В нашей статье мы остановимся на тех нюансах прекращения обязательств, связанных с прощением долга, которые будут интересны практикующему бухгалтеру.

Основным способом прекращения обязательства с точки зрения общепринятых обычаев деловой практики считается его исполнение*(1). Вместе с тем гражданское право предусматривает и другие основания прекращения обязательств*(2). Среди иных оснований прекращения обязательств, таких, как отступное, зачет, уступка требования, новация и другие, имеется также возможность прощения долга*(3).

Как мы видим, процедура прощения долга в общем случае имеет ограничения, связанные с имущественными интересами третьих лиц по отношению к кредитору. Мы остановимся на правовых ограничениях прощения долга в основном для коммерческих организаций, имеющих свою собственную специфику.

Корпоративные правовые ограничения прощения долга

Прощение долга, имеющее признаки крупной сделки или сделки с заинтересованностью, подлежит обязательному одобрению высшим или наблюдательным органом хозяйственного общества*(4).

В том случае, если такого одобрения не было, заинтересованное лицо организации-кредитора имеет право оспорить в судебном порядке прощение долга как сделку, совершенную с нарушением закона *(5).

Следует отметить, что сделка прощения долга может быть оспорена участниками (акционерами) хозяйственного общества и на общих основаниях, когда руководитель действует неразумно по текущим операциям, которые не требуют обязательного одобрения участниками (акционерами).

Вот недавний пример, когда денежные средства, которые акционерное общество не получило по договору поставки вследствие подписания директором соглашения о прощении контрагенту долга, решением суда были признаны убытками общества и взысканы с руководителя*(6) (см. пример 1).

В решении суда отмечено, что руководитель должен был предпринять все возможные альтернативные действия, направленные на избежание убытков общества, в том числе на возврат неоплаченной продукции, а не просто прощать долг покупателю. Возражения директора компании о том, что часть продукции в размере 10 процентов была все-таки оплачена контрагентом, судом не были приняты во внимание.

Посмотрим на эту очень интересную ситуацию с точки зрения бухгалтера акционерного общества, которому на основании вынесенного решения необходимо внести соответствующие корректировки в бухгалтерский учет и отчетность общества, в качестве примера.

Пример 1
Отталкиваясь от реальных обстоятельств, рассмотренных судом, примем как условие, что убыток обществу был нанесен в 2011 г. в размере 83 000 000 руб., что составило 90% от суммы задолженности покупателя за отгруженную продукцию. Окончательное решение суда о возмещении убытка было вынесено в апреле 2014 г. до истечения крайнего срока для утверждения общим собранием акционеров годовой бухгалтерской отчетности за 2013 г., т.е. до 01.07.2014*(7). При этом крайний срок подписания исполнительным органом общества годовой отчетности — за 30 дней до общего собрания акционеров, или не позднее 01.06.2014*(8).

Предварительное решение апелляционной инстанции о возмещении убытков было вынесено в декабре 2013 г., окончательное — в апреле 2014-го. Тем не менее бухгалтерские записи о возмещении убытка должны делаться в декабре 2013 г., чтобы корректировка вошла в отчетность за этот отчетный период. Отметим еще, что крайние сроки составления и подписания годовой отчетности за прошедший год в апреле 2014 г. еще не были пропущены.
Заключительными проводками декабря 2013 г. учитываем прочие доходы и восстанавливаем чистую прибыль отчетного года:

Дебет 76-2 (73-2) Кредит 91-1
— 83 000 000 руб. — учтены прочие доходы от возмещения причиненных организации убытков*(9). Счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» субсчет 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба» применяется в том случае, если руководитель продолжает с обществом трудовые отношения. В том случае, если трудовые отношения прекращены, используется счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» субсчет 76-2 «Расчеты по претензиям»*(10);
Дебет 91-1 Кредит 91-9
— 83 000 000 руб. — учтено сальдо прочих доходов и расходов;
Дебет 91-9 Кредит 99
— 83 000 000 руб. — отражено сальдо прочих доходов и расходов;
Дебет 99 Кредит 84
— 83 000 000 руб. — закрытие счета 99 «Прибыли и убытки» (реформация баланса) на увеличение суммы нераспределенной прибыли общества заключительной записью отчетного года.

Таким образом, на утверждение общего собрания акционеров выносится бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за 2013 г., в которой суммы чистой прибыли и дебиторской задолженности отражены должным образом с учетом событий после отчетной даты. По правилам бухгалтерского учета событием после отчетной даты признается факт хозяйственной деятельности, который оказал или может оказать влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности организации и который имел место в период между отчетной датой и датой подписания бухгалтерской отчетности за отчетный год*(11). Напомним также, что существенное событие после отчетной даты подлежит отражению в бухгалтерской отчетности за отчетный год независимо от положительного или отрицательного его характера для организации*(12).

Погашение образовавшейся дебиторской задолженности в текущем году в дальнейшем будет отражаться в учете проводками:
Дебет 50, 51 Кредит 76-2 (73-2)
— погашение задолженности денежными средствами;
Дебет 70 Кредит 73-2
— в случае удержания из сумм оплаты труда руководителя.

Первичными документами, которые могут служить документальным подтверждением для вышеприведенных бухгалтерских записей, являются решение суда, исполнительный лист, письменные распоряжения руководящих органов общества, бухгалтерские справки.

Что касается налогового учета суммы возмещения убытков или ущерба, подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, то они подлежат включению в состав внереализационных доходов 2013 года*(13). Если декларация по налогу на прибыль за 2013 год была уже сдана без учета этих доходов, то необходимо будет подать уточненную.

Гражданско-правовые ограничения, запрет на дарение

Существует позиция, что прощение долга эквивалентно дарению, а дарение в отношениях между коммерческими организациями гражданским законодательством не допускается*(14). Следуя этой логике, прощение долга в отношениях одной коммерческой организации другой якобы всегда можно оспорить как недействительную сделку*(15). В практике случается, когда аудиторы, увидев прощение долга в расчетах проверяемой организации, затем в своих отчетах по результатам проведенной проверки «пугают» этим бухгалтеров. Пугаться сразу, однако, не следует, а стоит попробовать разобраться.

Не вдаваясь в сложную полемику профессиональных юристов по этому вопросу, отметим лишь следующее. Бухгалтер, оценивая возможность прощения долга и его последствия, должен четко понимать, есть ли у подобной сделки реальная, а не мнимая деловая цель, так или иначе выгодная для кредитора. Например, иногда выгодно прощение финансовых санкций и (или) процентов должнику с целью безусловного возвращения суммы основного долга. То есть частичное прощение долга имеет вполне определенную деловую цель, если не к прямой выгоде кредитора, то к минимизации возможных финансовых потерь.

Также в реальной деловой практике прощение долга нередко встречается в расчетах между взаимозависимыми коммерческими организациями, что чаще всего связано с желанием собственников группы компаний рационально распределить финансовые ресурсы внутри этой группы. То есть в намерениях кредитора обычно не просматривается желание просто одарить должника. Напомним, что такого же подхода применительно к прощению долга коммерческими организациями во взаимных расчетах достаточно давно придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ*(16).

Иными словами, суд придерживается того универсального подхода, что, как правило, прощение долга в отношениях между коммерческими организациями имеет ту или иную деловую цель, а дарение — это исключение из общего правила, которое запрещено. Причем оценку того, было или нет дарение при прощении долга между коммерческими организациями, дает только суд. По общему правилу сделка может быть недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)*(17).

Прощение долга работнику и страховые социальные взносы, НДФЛ

Прощение долга работнику по предоставленному организацией займу, например, тоже имеет определенную деловую цель. Активное партнерство в сфере социально-трудовых отношений способствует лояльному отношению сотрудников к компании и закреплению нужных кадров. Возможно, поэтому прощение организацией долга работнику по займу специалистами государственных внебюджетных страховых фондов трактуется как своего рода поощрение в рамках социально-трудовых отношений и подлежит включению в базу для начисления взносов*(18).

Попутно хотелось бы отметить, что позиция специалистов государственных внебюджетных фондов вообще сводится к тому, что любые выплаты в пользу работников, прямо не поименованные в законе о страховых взносах как необлагаемые*(19), подлежат включению в базу для начисления взносов. Однако не все работодатели разделяют подобный подход и успешно отстаивают свою позицию в высших судебных инстанциях. Судом, в частности, указывалось, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда*(20).

Аналогичную позицию Высший Арбитражный Суд РФ высказал и в отношении прекращения обязательств по займу прощением долга работнику*(21).

В данном случае суд разделил трудовые и общие гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа. В частности, суд указал, что от предусмотренного законом способа прекращения обязательств по договору займа база начисления взносов на социальное страхование не зависит. На этот момент хотелось бы особенно обратить внимание, потому что в бухгалтерской литературе в последнее время утвердилась позиция, что наилучший способ простить долг работнику по договору займа — это заключить с ним договор дарения на прощаемую сумму долга. Причем авторы ссылаются на письмо Минздравсоцразвития России от 27 февраля 2010 года N 406-19 «Обложение страховыми взносами отдельных выплат». В этом письме специалисты Минздравсоцразвития России высказываются в том смысле, что подарки работникам, оформленные договорами дарения в письменной форме, взносами не облагаются.

Из анализа позиции, выраженной в этом письме, следует, что если при прощении долга не было новации первоначального обязательства заемщика в виде письменного договора дарения, то сумму прощенного долга как будто следует включать в базу для начисления взносов, что приводит к судебным спорам. С такой позицией никак нельзя согласиться по многим основаниям, прежде всего потому, что прощение долга в общем случае — это вовсе не дарение. Не стоит также забывать о риске — пусть и неочевидном — признания такой сделки мнимой или притворной*(22).

Теоретически сделку дарения можно оспорить как притворную, имеющую цель прикрыть реальное намерение организации простить долг работнику по займу. Если прощение долга еще можно как-то оправдать деловыми целями, то беспричинные подарки работникам в денежной форме могут вызвать подозрение у любого заинтересованного лица, начиная от акционеров (участников) и заканчивая правоохранительными органами.

Кроме того, заменять прощение долга работнику дарением не всегда выгодно для организации по своим налоговым последствиям, потому что это совершенно разные виды расходов. Подробнее об этом расскажем чуть ниже.

К счастью, в свете позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом РФ и приведенной выше*(23), маскировать под дарение прощение долга работникам по выданным займам больше не нужно. Нужно только правильно составить первичные документы, удержать и уплатить налог на доходы физических лиц с материальной выгоды работника. Рассмотрим это на простом примере.

Пример 2
Компания «Каскад», занимающаяся строительством и обустройством буровых и добычных площадок в Ямало-Ненецком автономном округе России, выдала в апреле 2014 г. оператору бульдозера «Катерпиллер» Сазонову В.А. беспроцентный заем на приобретение жилья в г. Новый Уренгой в сумме 750 000 руб. сроком на 10 лет*(24). В июне руководством общества с согласия собственников компании было принято решение простить долг по займу в полной сумме. Дело в том, что в июне 2014 г. Сазонов В.А. вступил в переговоры с коммерческим банком с целью получить ипотечный кредит. Банк не только запросил справку о доходах, но и поставил условием предоставления кредита отсутствие непогашенной задолженности перед другими кредиторами.

Работник обратился за помощью к работодателю, и компания, учитывая особую ценность для себя этого сотрудника, пошла ему навстречу и простила долг. До принятия этого решения заем работником не погашался.
События развивались следующим образом. Сазонов В.А. написал заявление на имя руководства компании «Каскад», в котором указал, что для приобретения жилья нуждается в большей сумме, чем та, которая предоставлена ему компанией по займу, и он намерен получить ипотечный банковский кредит. Также в заявлении он изложил условия, поставленные банком, и просил решить вопрос с его займом. Дирекция компании вынесла этот вопрос на решение учредителей общества. Учредители постановили дать разрешение дирекции простить ценному работнику долг по займу. Юрист компании подготовил следующий приказ (см. рис. 1).

Рис. 1. Приказ о списании с учета задолженности по займу

Подготовлено с использованием системы ГАРАНТ

Приказ N 78/3
о списании с учета задолженности по займу

В соответствии с договором займа от 04 апреля 2014 г. Сазонову В.А. был предоставлен денежный беспроцентный заем в суме 750 000 рублей со сроком погашения до 04 апреля 2023 г.
На основании личного заявления Сазонова В.А., решения собственников ООО «Каскад» — протокол N 9 от 03.06.2014 и в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса РФ
Приказываю:
1. Освободить Сазонова В.А от обязанностей по возврату (погашения) займа в полном объеме.
2. Направить Сазонову В.А. соответствующее уведомление с отметкой о вручении.
3. Бухгалтерской службе списать с бухгалтерского учета задолженность Сазонова В.А. по займу полностью.
4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на главного бухгалтера.
5. Приказ вступает в силу с даты его подписания.

─────── ───────────
С приказом ознакомлен: Сазонов 03.06.2014 / Сазонов В.А. /
─────── ────────── ─────────────

Во исполнение этого приказа работнику было вручено следующее уведомление (см. рис. 2).

Рис. 2. Уведомление о прощении долга

Подготовлено с использованием системы ГАРАНТ

Уведомление
о прощении долга
(на фирменном бланке ООО "Каскад)

Уважаемый Сазонов В.А., настоящим уведомляем Вас в следующем:
1. В соответствии с договором займа от 04 апреля 2014 года N 45/1 Вам был предоставлен денежный беспроцентный заем в сумме 750 000 рублей со сроком погашения до 04 апреля 2023 г.
2. На основании Вашего личного заявления, решения учредителей ООО «Каскад» и приказа генерального директора от 03 июня 2014 года N 78/3 в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса РФ наша организация освобождает Вас от обязанностей, указанных в п. 1 настоящего уведомления по возврату (погашения) займа в полном объеме.

Генеральный директор ООО «Каскад» Петров / Петров Ю.С. /
────── ───────────
Уведомление получил: Сазонов 03.06.2014 / Сазонов В.А. /
─────── ────────── ────────────

На основании этих и других первичных документов (договор займа, заявление работника) бухгалтер может сделать соответствующие справки-расчеты и записи в бухгалтерском учете (заем до июня не погашался).
Сначала определяем сумму материальной выгоды и начисляем налог на доходы физических лиц (далее — НДФЛ).
Налоговая база по НДФЛ за 2014 г. увеличится на 750 000 руб., а сумма налога, исчисленная по ставке 13%, составит 97 500 руб. (750 000 руб. x 13%)*(25). Никакой другой материальной выгоды, кроме суммы прощенного долга, у работника не возникает*(26). Датой получения дохода, то есть датой, на которую нужно исчислить налог, будет день уведомления о прощении долга.

Предположим, что заработная плата работника составляет 100 000 руб. В таком случае удержать НДФЛ из дохода работника единовременно не удастся, потому что общая сумма удержаний по всем основаниям, в т.ч. сумм налога, не может превышать 50% суммы выплаты*(27).

Теперь рассмотрим бухгалтерские записи:
Дебет 73-1 Кредит 51 (50)
— 750 000 руб. — выдан заем работнику в апреле 2014 г.;
Дебет 91-2 Кредит 73-1
— 750 000 руб. — списана задолженность по займу в июне 2014 г. на прочие расходы согласно приказу руководителя;
Дебет 20 Кредит 70
— 100 000 руб. — начислена заработная плата работнику за июнь 2014 г.;
Дебет 70 Кредит 68-НДФЛ
— 13 000 руб. — начислен НДФЛ с заработной платы работника в июне 2014 г.;
Дебет 70 Кредит 68-НДФЛ
— 43 500 руб. ((100 000 — 13 000) : 2) — удержан НДФЛ с материальной выгоды работника в размере 50% от суммы к выплате за июнь 2014 г.;
Дебет 68-НДФЛ Кредит 51
— 56 500 руб. (13 000 + 43 500) — НДФЛ за июнь, начисленный частично с материальной выгоды, а также с заработной платы работника, перечислен в бюджет;
Дебет 20 Кредит 70
— 100 000 руб. — начислена заработная плата работнику за июль 2014 г.;
Дебет 70 Кредит 68-НДФЛ
— 13 000 руб. — начислен НДФЛ с заработной платы работника в июле 2014 г.;
Дебет 70 Кредит 68-НДФЛ
— 43 500 руб. ((100 000 — 13 000) : 2) — удержан НДФЛ с материальной выгоды работника в размере 50% от суммы к выплате за июль 2014 г.;
Дебет 68-НДФЛ Кредит 51
— 56 500 руб. (13 000 + 43 500) — НДФЛ за июль, начисленный с учетом материальной выгоды, перечислен в бюджет;
Дебет 20 Кредит 70
— 100 000 руб. — начислена заработная плата работнику за август 2014 г.;
Дебет 70 Кредит 68-НДФЛ
— 13 000 руб. — начислен НДФЛ с заработной платы работника в августе 2014 г.;
Дебет 70 Кредит 68-НДФЛ
— 10 500 руб. (97 500 — 43 500 — — 43 500) удержан НДФЛ с материальной выгоды работника в оставшейся части от общей суммы налога в августе 2014 г.;
Дебет 68-НДФЛ Кредит 51
— 23 500 руб. (13 000 +10 500) — НДФЛ за август, начисленный по всем основаниям, перечислен в бюджет.

К решению, данному в примере 2, следует дать некоторые пояснения. Мы не начисляем НДФЛ одной проводкой в июне 2014 года, потому что не хватает начисленного дохода, а счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» пассивный и дебетового сальдо иметь не может. Начислять НДФЛ по дебету какого-либо другого счета, 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» или 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» например, по нашему мнению, некорректно. Кроме того, организация как налоговый агент не имеет права перечислить налог с материальной выгоды единой суммой, поскольку часть будет считаться не удержанной из реальных доходов работника, а значит, уплачивается за счет собственных средств налогового агента, что прямо запрещено*(28). Поэтому в примере дано такое решение, когда налог исчислялся и уплачивался частями.
На этот счет есть, например, недавнее разъяснение Федеральной налоговой службы РФ*(29).

Прощение долга в налоговых расходах

Налоговые органы придерживаются той позиции (с некоторыми оговорками), что сумму прощенного долга плательщик налога на прибыль не может учесть в расходах для целей налогообложения прибыли организаций*(30).

Хотя в вышеприведенном письме ФНС России цитируется постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2010 года N 2833/10, позволим себе привести более полную цитату.

В исследованной судом ситуации налогоплательщик при заключении мирового соглашения понимал, что взыскание долга в полном объеме, скорее всего, невозможно, и поэтому простил часть долга ответчику, который, вероятно, находился в тяжелом финансовом положении. Нижестоящие судебные инстанции посчитали, что сумма прощенного долга не может уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций, поскольку не является безнадежным долгом. Это действительно так, но Президиум ВАС РФ справедливо отметил, что перечень внереализационных расходов в налоговом законодательстве не является исчерпывающим*(31).

Кроме того, подтверждая свою прежнюю гражданско-правовую позицию по отношению к прощению долга (это не дарение), ВАС РФ указал, что при рассмотрении судами налоговых споров уменьшение налоговой базы на сумму прощенного долга все-таки возможно, при условии, что налогоплательщик представил доказательства направленности этих действий на получение дохода. Об этом может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождающего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга или, другими словами, реальной деловой цели.

Наконец, активная работа с должниками по урегулированию финансовых обязательств, выявление реальной к получению дебиторской задолженности не должно приводить к негативным налоговым последствиям для коммерческой организации.

Принимая к сведению позицию налоговых органов и опираясь на позицию ВАС РФ, рискнем сделать общий вывод о том, что сумма прощенного долга может уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций, при условии, что действия налогоплательщика направлены на получение дохода и документально подтверждены.
На практике для налогового учета суммы прощенного долга сложно будет подобрать соответствующий пункт или подпункт из перечня статьи 265 Налогового кодекса. Прощения долга в перечне внереализационных расходов нет, а также нет такого вида, как «прочие внереализационные расходы (убытки)». Эту коллизию мы видим в материалах дела, рассмотренных судом, когда налогоплательщик сумму прощенного долга учел в составе безнадежных долгов*(32).

По нашему мнению, лучше всего прислушаться к рекомендации, данной в приведенном постановлении Пленума ВАС РФ, а именно корректировать сумму дохода, учитываемого для целей налогообложения прибыли организаций. Если прощение долга реализуется в виде скидки, то такой расход предусмотрен налоговым законодательством*(33). Прощение долга работнику по займу, как в примере 2, нам кажется, вряд ли удастся отстоять в споре с налоговиками как расход, уменьшающий базу по налогу на прибыль.

В заключение хотелось бы отметить: не следует опасаться того, что налоговые органы перестанут руководствоваться разъяснениями ВАС РФ в силу того, что данная инстанция с августа 2014 года упразднена как самостоятельный орган. Дело в том, что все разъяснения, данные ранее Пленумом ВАС РФ, будут иметь силу до того момента, пока соответствующие решения не примет Пленум Верховного Суда РФ*(34).

Важно!
При прощении долга эти действия должны быть направлены на получение дохода. Коммерческий интерес может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

*(1) ст. 408 ГК РФ
*(2) ст. 407 ГК РФ
*(3) ст. 415 ГК РФ
*(4) ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, 79, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ
*(5) пост. Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28
*(6) пост. Тринадцатого ААС от 18.12.2013 N 13АП-14881/13 (оставлено в силе пост. ФАС СЗО от 18.04.2014 N Ф07-8655/13)
*(7) п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ
*(8) п. 4 ст. 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ
*(9) абз. 5 п. 7 ПБУ 9/99
*(10) План счетов, утв. приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н
*(11) п. 3 ПБУ 7/98
*(12) п. 6 ПБУ 7/98
*(13) п. 3 ст. 250 НК РФ
*(14) п. 4 ст. 575 ГК РФ
*(15) § 2 части первой ГК РФ
*(16) п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104
*(17) п. 1 ст. 168 ГК РФ
*(18) письма Минздравсоцразвития России от 21.05.2010 N 1283-19, от 27.02.2010 N 406-19
*(19) ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ
*(20) пост. Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 11031/13
*(21) определение ВАС РФ от 30.06.2014 N ВАС-7763/14
*(22) ст. 170 ГК РФ
*(23) определение ВАС РФ от 30.06.2014 N ВАС-7763/14
*(24) Название компании, имена сотрудников и прочие обстоятельства вымышленные, любые совпадения случайны
*(25) п. 1 ст. 224 НК РФ
*(26) ст. 41, п. 1 ст. 210 НК РФ; письма Минфина России от 15.07.2014 N 03-04-06/34520, от 28.06.2013 N 03-04-05/24715
*(27) ст. 137 ТК РФ; п. 4 ст. 226 НК РФ
*(28) п. 9 ст. 226 НК РФ
*(29) письмо ФНС России от 25.07.2014 N БС-4-11/14507@
*(30) письмо ФНС России от 21.01.2014 N ГД-4-3/617
*(31) ст. 265 НК РФ
*(32) подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ
*(33) подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ
*(34) п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ

С точки зрения правовой природы прощения долга обычно возникают споры при сопоставлении его с договором дарения. Эта же тонкая грань между двумя видами сделок вызывает сомнения и при их налогообложении.

Способ прекращения обязательств

Прощению долга как одному из способов прекращения обязательств посвящена ст. 415 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Таким образом, норма о прощении долга не содержит иных ограничений, кроме посягательства на интересы других лиц в отношении имущества кредитора. Ранее Минфин России считал, что прощение долга относится к разновидности договора дарения (Письмо от 25.01.2000 N 04-03-08). Однако на дарение в отличие от прощения долга наложен ряд других ограничений.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Обстоятельства, обусловливающие запрет на дарение, перечислены в ст. 575 ГК РФ. В частности, между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Нарушение этой нормы может повлечь признание недействительной сделки, именуемой по документам прощением долга, но являющейся по существу дарением.
Точного определения, согласно которому прощение долга является двусторонней (стороны должны подписать соглашение) или односторонней (достаточно одностороннего письменного волеизъявления кредитора) сделкой, ГК РФ не содержит. Иногда судьи признают, что прощение долга - это односторонняя сделка, освобождающая должника от ответственности. Должник может не согласиться с прощением долга, но этот отказ следует доказать (Определение ВАС РФ от 08.02.2010 N ВАС-384/10). Вместе с тем прекращение обязательства по требованию одной из его сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).
В законопроекте N 47538-6 о внесении изменений в ГК РФ предложено дополнить ст. 415 ГК РФ ч. 2 следующего содержания: "Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга".
Право должника отказаться от прощения долга обусловлено невозможностью "осчастливить насильно". К тому же при прощении долга могут возникнуть отрицательные последствия не только для третьих лиц, но и для самого прощенного, например потеря имиджа кредитоспособного должника, отказ кредитора от ответственности за недостатки переданного имущества и т.д.
Дарение однозначно является двусторонней сделкой, которая в обязательном порядке обусловлена договором. Одним из видов дарения является освобождение дарителем одаряемого от имущественной обязанности перед собой. Заметим, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб., когда договор содержит обещание дарения в будущем. Договор дарения недвижимого имущества всегда подлежит государственной регистрации (п. п. 2, 3 ст. 574 ГК РФ). В некоторых случаях суды настаивают на конкретизации неисполненного обязательства, которое прекращается прощением долга.
Исполненное обязательство уже прекращено (п. 1 ст. 408 ГК РФ), поэтому его прекратить нельзя. Конкретизация прекращаемого прощением обязательства должна быть документально зафиксирована для признания этой сделки действительной (заключенной). В основном подобные проблемы связаны с прощением долга при наличии длящихся договорных отношений со сложными текущими взаиморасчетами.
ФАС Северо-Кавказского округа (Постановление от 22.09.2005 N Ф08-4312/2005), рассматривая спор между организациями коммунального и энергетического хозяйств, указал, что снижение задолженности предполагает конкретизацию обязательств. Если соответствующие пункты соглашения о прощении долга не содержат ссылок на договоры, по которым прекращены обязательства, периоды возникновения обязательств, то это влечет незаключенность данного соглашения.

Прощение долга под "небескорыстным" условием

Разъяснение об отличии прощения долга от дарения содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104. Дарение не подразумевает никакой выгоды или встречного представления для передающей стороны. А прощение долга может совершаться под каким-либо "небескорыстным" условием.
Президиум ВАС РФ приводит следующий пример. Кредитор-заимодавец прощает должнику-заемщику часть долга - проценты и неустойку за просрочку выплат по договору займа под условием незамедлительного возврата остальной (большей) части долга - основной суммы займа. Судьи указывают, что при выполнении такого условия заимодавец экономит время и средства, в том числе на оплату судебных издержек по взысканию с должника всей суммы долга. Прощение долга "с условием" не тождественно дарению должнику суммы процентов и неустойки. Следовательно, в этом случае сумма прощенного долга роли не играет, т.е. подобная сделка независимо от ее суммы действительна.
"Возврат поскорее" нельзя признать услугой заимодавцу, а прощенный долг не признается платой за услугу. Иначе говоря, выполнение условия прощения долга не должно относиться к какому-либо виду деятельности должника.
В качестве примера прощения долга можно привести скидку, предоставляемую продавцом постфактум при условии осуществления покупателем определенного объема закупок. Продавец заинтересован в объемах продаж, поэтому прощение долга не является бескорыстным дарением и в отличие от последнего не ограничивается стоимостными рамками.
В Определении ВАС РФ от 28.02.2011 N ВАС-255/11 озвучены следующие признаки прощения долга: об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.
Споры о переквалификации прощения долга в дарение часто встречаются в судебной практике. К имущественным выгодам кредитора при прощении долга относятся:
- связь прощения долга с последующим зачетом встречного требования, обеспечение возврата суммы долга в соответствии с графиком погашения задолженности, продолжение договорных отношений (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по делу N А53-21595/2009);
- возможность дальнейшего сотрудничества с заказчиком (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.2011 по делу N А46-5477/2011, поддержано Определением ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-4334/12);
- право получения в аренду помещения с применением льготных ставок арендной платы (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2012 по делу N А06-4937/2010).
Наряду с положительными судебными решениями существуют такие решения, в которых прощение долга признается прикрытием дарения, запрещенного между коммерческими организациями, за исключением мелких подарков.
Приведем пример, в котором подобный "сюрприз" должнику постфактум устроил его кредитор. Так, заимодавец передал право требования задолженности заемщика по договору цессии консалтинговой фирме, которая через некоторое время с учетом тяжелого финансового положения должника подписала с ним соглашение о прощении долга. Позже кредитор неожиданно затребовал погашение долга, а отказ должника обжаловал в суде, заявив иск о признании своего соглашения с должником недействительной сделкой в силу нарушения запрета дарения.
Не обнаружив у заявителя никаких признаков имущественной выгоды от подписания соглашения о прощении долга, суд удовлетворил его иск о признании недействительным (ничтожным) этого соглашения и о взыскании с должника суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами (Определение ВАС РФ от 04.12.2012 N ВАС-15724/12).

Прощение долга и интересы третьих лиц

Выше мы отмечали, что между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Эта норма направлена, в частности, на защиту прав инвесторов, собственников имущества (активов) организации, которая должна обращаться с ними максимально рачительно.
Аналогичный подход в судебной практике складывается в отношении прощения долга, даже если эта сделка порождена мировым соглашением, утвержденным судом.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 9597/12 рассмотрена ситуация, в которой мировое соглашение о прощении долга было заключено между организациями под "небескорыстным" условием. Первое общество, кредитор, прощало долг второму обществу, должнику, в обмен на обязательство должника в течение трех дней после утверждения судом данного мирового соглашения уплатить оставшуюся сумму долга кредитору. Суд утвердил мировое соглашение. Однако учредитель кредитора подал иск об отмене этого судебного решения в связи с тем, что сумма совершенной сделки по прощению долга составила 45,5% от стоимости всего имущества общества-кредитора.
Президиум ВАС РФ удовлетворил требование учредителя и передал дело в окружной суд на новое рассмотрение. Было указано, что при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В качестве примеров указанных положений закона были приведены нормы ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" об одобрении сделок с заинтересованностью или крупных сделок общим собранием участников общества. Отмечено, что аналогичные особенности могут устанавливаться иными федеральными законами.
Президиум ВАС РФ указал, что суд проверяет представленное на утверждение либо оспариваемое мировое соглашение на соответствие указанным нормам Закона при наличии соответствующих доказательств, представленных заинтересованными лицами. Прощение практически половины имеющегося долга в рамках заключения в суде мирового соглашения организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг, не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку влечет чрезвычайные и чрезмерные расходы для юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.
Постановление N 9597/12 содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Последствия прощения долга физическому лицу

Подарки от юридических лиц физическим лицам суммой не ограничены, только договор должен быть заключен в письменной форме, если стоимость дара превышает 3 тыс. руб.
При прощении долга физическому лицу контролеры могут попытаться включить сумму неуплаченного долга в качестве полученной им имущественной выгоды в доход, облагаемый НДФЛ и страховыми взносами.
Рассмотрим случаи из судебной практики, когда контролерам не удалось это сделать.
Определение Пермского краевого суда от 13.06.2012 по делу N 33-4698
Банк освободил клиента - физическое лицо от уплаты штрафных санкций по кредитному договору. Взамен ускоряется возврат суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд. Налоговый орган счел данную сделку дарением денежных средств клиенту-налогоплательщику и пришел к выводу о появлении у этого гражданина определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ материальной выгоды в виде оказания ему банком услуг на безвозмездной основе. Суммы комиссий, пеней, штрафов, прощенные банком физическому лицу, налоговый орган включил в доход гражданина, облагаемый НДФЛ по ставке 13%.
На этот раз суд отказал налоговой инспекции во взыскании с клиента банка НДФЛ и пеней, поскольку счел недоказанным факт получения им материальной выгоды в результате заключения с банком дополнительного соглашения к кредитному договору. По мнению судей, у банка в данном случае отсутствовало намерение одарить должника.
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2013 по делу N А65-24410/2012
В нем рассмотрена похожая ситуация, но в отношении страховых взносов.
Общество заключило со своими работниками договоры купли-продажи жилья в рассрочку и договоры беспроцентного целевого займа на покупку жилья. Позднее кредитор принял решение о прощении работникам долга в размере непогашенного остатка. Контролеры из ПФР включили в базу для начисления страховых взносов суммы не возвращенного работниками долга и доначислили страховые взносы, а также предъявили обществу штраф и пени.
Суд отметил, что трудовые договоры, заключенные обществом с работниками, а также коллективные договоры не содержат обязательств работодателя предоставить работникам беспроцентный целевой заем либо заключить с ними договор купли-продажи жилья с рассрочкой платежа. В трудовых договорах также отсутствует обязанность сторон заключить соглашение о прощении части долга по спорным договорам. Выделение ссуды работнику не зависит от качества выполнения им своей трудовой функции и от каких-либо иных особенностей труда работника. Таким образом, денежные средства, выплаченные работнику в качестве ссуды, не могут расцениваться в качестве вознаграждения за труд, равно как и после прекращения обязательств по возврату ссуды путем прощения долга.
Прощение долга производилось из чистой прибыли общества, т.е. данные суммы отнесены к выплатам непроизводственного характера. Они относятся к договорам купли-продажи жилья и договорам беспроцентного целевого займа, а не к трудовым договорам.
Суд признал недействительным решение ПФР.

Безвозмездная передача. Налог на прибыль и НДС

В гл. 21, 25 НК РФ отсутствуют такие понятия, как дарение и прощение долга. В них упоминаются либо безвозмездная передача, либо списание кредиторской задолженности, либо премии (скидки), выплаченные (предоставленные) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора.

Налог на прибыль

Для целей гл. 25 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (п. 2 ст. 248 НК РФ).
В безвозмездной передаче участвуют две стороны - передающая и получающая:
- передающая сторона не учитывает расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходы, связанные с такой передачей (п. 16 ст. 270 НК РФ);
- получающая сторона должна отразить в налоговом учете внереализационный доход в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав (п. 8 ст. 250 НК РФ).
При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с гл. 25 НК РФ остаточной стоимости по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
Про рыночную оценку имущественных прав в этой норме не сказано.
При безвозмездной передаче имущества предусмотрена льгота по налогу на прибыль (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Получающая сторона - российская организация не включает в налоговую базу доходы в виде имущества, полученного безвозмездно:
- от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации;
- от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) получающей организации;
- от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) этого физического лица.
Льгота работает при условии, что в течение одного года со дня получения имущества (за исключением денежных средств) оно не передается третьим лицам.

При безвозмездной передаче товаров (работ, услуг) передающая сторона начисляет НДС к уплате в бюджет исходя из рыночных цен (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154 НК РФ). Про безвозмездную передачу имущественных прав в этих нормах ничего не сказано.
Поскольку при безвозмездной передаче товаров передающая сторона не предъявляет их получателю суммы НДС к уплате, правовых оснований для вычета этого налога получателем товаров не имеется, налог учитывается в стоимости товара. В книге покупок не регистрируются счета-фактуры, полученные при безвозмездной передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) (п. 19 Правил ведения книги покупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137). Впрочем, само выставление передающей стороной (дарителем) счета-фактуры получающей стороне (одаряемому) при дарении сомнительно, поскольку во всех формулировках НК РФ и Постановления N 1137 о выставлении счетов-фактур упоминаются только продавец и покупатель.

Списание задолженности. Должник и кредитор

Для списания задолженности в гл. 25 НК РФ нет полностью "зеркальных" норм для кредитора и должника. Кроме того, разделить нормы по налогу на прибыль и НДС для должника сложно, так как они взаимосвязаны.
Должник. Для списания кредиторской задолженности в гл. 25 НК РФ предусмотрена "полная" норма, которая носит общий характер для разных видов кредиторских задолженностей.
Суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, в налоговом учете должника за некоторыми исключениями признаются внереализационными доходами (п. 18 ст. 250 НК РФ). В качестве другого основания как раз можно представить прощение долга.
Как видим, в отличие от внереализационного дохода при безвозмездном получении товаров (работ, услуг) при списании должником "кредиторки" доход определяется в фактической сумме задолженности, а не по рыночной стоимости неоплаченного. Кроме того, должник вправе одновременно с отражением в налоговом учете указанных доходов признать внереализационные расходы в сумме налогов (в частности, НДС), относящихся к списанному долгу (пп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ).
У плательщиков НДС, которые до момента списания кредиторской задолженности уже приняли к вычету НДС, возникает спорная ситуация. В п. 3 ст. 170 НК РФ приведен закрытый перечень случаев обязательного восстановления НДС. Такого основания для восстановления НДС, как списание прощенной кредиторской задолженности (или ее части, к которой относится этот НДС), указанная норма не содержит.
Кредитор не найдет для себя в гл. 25 НК РФ конкретной нормы для всех случаев списания дебиторской задолженности при прощении долга. Есть только одна норма (частный случай) - это выплата (предоставление) продавцом премии (скидки) покупателю вследствие выполнения последним определенных условий договора, в частности объема покупок. Продавец сумму скидки (прощения долга) признает в составе внереализационных расходов (пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ), причем в размере фактической суммы скидки (с учетом НДС), а не рыночной стоимости не оплаченного покупателем-должником.
Таким образом, получается, что, не считая предоставления скидки, которая считается расходом, в остальных случаях кредитор при дарении и при прощении долга в налоговом учете применяет одну и ту же норму - расход не признает (п. 16 ст. 270 НК РФ).
В Письме от 09.04.2010 N 03-03-06/1/248 Минфин России утверждает, что пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ о налогообложении скидок применяется только в отношении договоров купли-продажи, а в отношении договоров оказания услуг его положения не действуют. Аргумент представляется спорным. Ведь для краткости выражение "покупатели и продавцы товаров (выполненных работ, оказанных услуг)" используется в нескольких статьях разных глав НК РФ, а также в счетах-фактурах.
Так, в Письме ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, согласованном с Минфином России, в котором предложена форма универсального передаточного документа (УПД), представляющего собой гибрид счета-фактуры и передаточного документа (накладной, акта приема-передачи работ, услуг и т.д.), есть Приложение 2 с таблицей. В ней приведены различные факты хозяйственной жизни (передача товаров, результатов работ и услуг, имущественных прав и т.д.) и толкование терминов "продавец" и "покупатель" применительно к каждому такому факту. Из данного толкования ФНС России следует, что термины "продавец" и "покупатель" для целей НДС носят универсальный характер и применяются не только для случаев купли-продажи.

Договор займа

Прежде чем рассматривать налоговые последствия прощения долга по договору займа, необходимо определиться с ответом на вопрос: что в результате передается должнику безвозмездно - деньги или имущественное право?
В разное время на этот вопрос предлагались разные ответы. К примеру, в Письмах ФНС России от 25.01.2005 N 02-1-08/8@, МНС России от 17.09.2003 N 02-5-11/210-АЖ859 сказано, что заемщику при прощении долга передается право требования к нему самому, т.е. имущественное право. В последних письмах официальных органов больше декларируется версия о том, что в распоряжении заемщика остаются деньги.
Вопрос далеко не праздный. Ведь безвозмездная передача имущественных прав не подпадает под льготу по налогу на прибыль, установленную пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, а имущество (деньги) - подпадает. Да еще на дареные деньги не распространяется запрет о передаче их третьим лицам.
Рассмотрим эту льготу применительно к договору займа более подробно. При прощении долга по договору займа в соглашении сторон (в уведомлении кредитора) могут фигурировать разные суммы: "тело" займа, проценты по нему, штрафные санкции по хозяйственному договору.
Минфин России в последнее время настаивает на следующем порядке налогообложения данной операции. "Тело" займа подпадает под норму о безвозмездной передаче имущества (п. 8 ст. 250 НК РФ). Вот только обязанность оценивать безвозмездно полученное по рыночной стоимости Минфин России из этой нормы по умолчанию исключает. Списание процентов по займу ведомство предлагает должнику учитывать по норме о списании кредиторской задолженности (п. 18 ст. 250 НК РФ). Льготу по налогу на прибыль, установленную пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, Минфин России применяет только к "телу" займа, выводя из-под нее проценты.
В Письме Минфина России от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40367 разъяснено следующее. В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или прав, за исключением доходов, перечисленных в ст. 251 НК РФ, для целей налогообложения прибыли относятся к внереализационным доходам отчетного (налогового) периода. Согласно ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом. Поэтому имущество в виде суммы обязательства по предоставленному займу, в случае если это обязательство впоследствии прекращено прощением долга заимодавцем, уставный капитал которого более чем на 50% состоит из вклада организации-заемщика, в составе доходов для целей налогообложения налогом на прибыль не учитывается. Проценты по займу, списываемые путем прощения долга, в налоговом учете не могут рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества в связи с отсутствием факта передачи данных средств налогоплательщику, и поэтому нет оснований для применения в отношении таких сумм положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. На основании п. 18 ст. 250 НК РФ указанные суммы процентов подлежат включению в состав внереализационных доходов организации-должника.
Аналогичный подход прослеживается в Письмах Минфина России от 06.07.2011 N 03-03-06/1/405, от 14.01.2011 N 03-03-06/1/11 и др. Разницу подходов к применению пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в отношении "тела" займа и процентов по нему Минфин России объясняет тем, что претендующий на льготу налогоплательщик-должник уже учитывал начисленные, но не уплаченные проценты в составе расходов в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 272 НК РФ, т.е. на конец месяца соответствующего отчетного периода (Письмо от 27.03.2009 N 03-03-05/55).

Прощение долга и комбинированная сделка

Если заем возник в результате новации или иной сделки, а затем эта задолженность списывается ее прощением, то Минфин России возражает против применения льготы, установленной пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Так, в частности, в Письме от 10.09.2013 N 03-03-06/1/37235 рассмотрен случай, в котором учредитель прощает дочерней организации заем, возникший в результате последовательности сделок: вначале были реализация имущества и оказание услуг дочерней организации по лицензионному соглашению, позднее долг учредителю был заменен заемным обязательством, которое в конце концов было списано по соглашению о списании (прощении) долга дочерней организации.
Минфин России возражает против применения льготы даже к "телу" займа, поскольку, по его мнению, в рамках договора новации никакой безвозмездной передачи денежных средств не было. В Письме Минфина России от 20.06.2012 N 03-03-06/1/315 рассмотрен случай, когда материнская организация приобрела задолженность дочерней организации у третьих лиц по договору уступки права требования, а затем простила "дочке" задолженность. И здесь финансовое ведомство при совершении указанных операций между дочерней и материнской организациями настаивает на том, что, поскольку отсутствовала передача имущества, оснований для применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не имеется.

Сбережение денежных средств равноценно их получению

Приведенные в предыдущем разделе статьи утверждения Минфина России представляются спорными.
По мнению ВАС РФ, сбережение средств в результате освобождения организации от платы, в частности, за пользование имуществом расценивается как получение данных средств от собственника имущества (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98). Правда, в этом Письме высшие арбитры толковали другую льготу (пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ), но сама мысль о том, что сбережение денежных средств в результате неоплаты задолженности равноценно их получению, в других судебных решениях применяется не только к льготе, установленной этим подпунктом.
Так, ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 22.12.2011 по делу N А27-4570/2011) применил тезис ВАС РФ о приравнивании сбережения денежных средств к их получению, рассматривая прощение учредителем своей "дочке" долга, образованного в результате передачи оборудования, материалов, оказания услуг. По мнению суда, в этом случае дочернее общество вправе применить льготу по налогу на прибыль, установленную пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, установленную только для передачи имущества.
Этот же тезис ВАС РФ судьи применили в целом ряде решений, признавая право дочерней организации на применение льготы в случае прощения материнской компанией "дочернего" долга, выкупленного у третьих лиц по цессии. Судьи указывают, что прощение долга является освобождением дочерней организации от обязанности, в результате которого происходит сбережение этой организацией денежных средств (Постановления ФАС Московского округа от 16.07.2013 N А40-117066/12-116-238, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 N А27-4570/2011 и др.).
Напомним, что Письмом от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097 ФНС России направила для использования в работе Письмо Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571, в котором ведомство в очередной раз подтверждает, что его письма имеют информационно-разъяснительный характер. Поэтому в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в интернете либо со дня их официального опубликования в установленном порядке при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Оно, как правило, основывается на наличии между ними гражданско-правовых отношений, основанных на наличии у должника обязанности по передаче вещи, предмета, ценности или оказанию услуги кредитору. При этом такая обязанность, в свою очередь, должна быть исполнена им на определенных условиях. Понимание всех этих обстоятельств является крайне важным в случае изменения достигнутых договоренностей, например, когда оформляется новация долга в заемное обязательство.

В качестве сторон по договору займа могут выступать как физические, так и юридические лица. При этом статус, наличествующий у сторон договора, и размер суммы долга определяют законодательные требования к процедуре его оформления. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором лицом, предоставляющим заем, является организация, подлежит обязательному оформлению в письменном виде. Такое же требование установлено в отношении договоров, в которых заимодавцем выступает физическое лицо, однако сумма займа при этом превышает 10 минимальных размеров оплаты труда.

В свою очередь, в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года “О минимальном размере оплаты труда”, базовая величина этого размера, применяемая для исчисления штрафов и других величин, составляет 100 рублей. Если сумма займа, предоставленного физическим лицом, превышает 1000 рублей, договор о таком займе следует заключать в письменной форме. Таким образом, из положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что устный договор займа может быть заключен только между физическими лицами или физическим лицом, выступающим в качестве кредитора, и организацией, если сумма долга по этому соглашению не превышает 1000 рублей.

Предмет долгового обязательства

Условия, определяющие характер долгового обязательства, и иные обстоятельства, влияющие на выдачу предмета долга и механизм его возврата, как правило, фиксируются соответствующим договором, заключенным между сторонами. В настоящее время чаше всего предмет подобного обязательства представляет собой сумма денежных средств, выданных кредитором заемщику. При этом последний обязуется вернуть их в фиксированный срок и на определенных условиях.

Однако предметом такого договора может выступать и какой-либо другой объект: например, схожую юридическую природу имеет договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым на застройщика налагается обязательство по предоставлению дольщику жилого помещения после окончания строительства. Таким образом, в этой ситуации застройщик обладает определенными обязательствами по отношению к покупателю.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством долговые обязательства у одного лица по отношению к другому могут быть следствием и других видов гражданско-правовых отношений. Например, они могут возникнуть в результате купли-продажи какого-либо имущества или другой ценности: в этом случае лицо, не оплатившее стоимость полученного блага, признается имеющим долговые обязательства по отношению к поставщику этой вещи, ценности или услуги.

Подобные отношения могут возникнуть в результате предоставления какого-либо имущества, включая недвижимое, в аренду. Например, лицо, своевременно не внесшее плату за арендованное имущество, является должником по отношению к собственнику недвижимости или другого предмета. При этом пункт 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня таких ситуаций, поэтому допускает признание в качестве основания возникновения долговых обязательств и другие гражданско-правовые отношения.

Новация долга заемщика в заемное обязательство

В случае возникновения ситуации, в которой одна сторона оказывается связанной долговыми обязательствами перед другой, у участников договора может возникнуть необходимость изменения его предмета.

Иначе говоря, один вид предмета, ценности, вещи или услуги, который в соответствии с условиями договора заемщик был обязан предоставить кредитору, стороны могут пожелать заменить на другой. Например, если речь идет о договоре мены недвижимым имуществом между 2-мя организациями, участники договора могут прийти к соглашению о замене объекта недвижимости, фигурирующего в договоре в качестве подлежащего предоставлению одной из организаций, на денежную сумму, эквивалентную стоимости данного объекта недвижимости.

Бесплатная юридическая консультация:

Изменение договора, обусловливающего возникновение долга между сторонами, в соответствии со статьей 818 ГК РФ называется новацией долга в заемное обязательство. При этом, в соответствии с требованиями пункта 2 данной статьи, условия оформления такого перевода долга из одной формы в другую должны соответствовать параметрам, прописанным в пункте 1 статьи 808 ГК РФ. Речь идет о необходимости заключения соответствующего договора в письменной форме, если лицом, которому причитается получение средств по договору, является организация, или если сумма средств, причитающихся к получению, составляет более 1 тысячи рублей.

Общие правила прекращения действия предыдущего обязательства новацией прописаны в статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, условия, содержащиеся в пункте 1 данной статьи, определяют само существо понятия новации. Они устанавливают, что новацией признается замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, заключившими соответствующий договор, другим обязательством, предусматривающим иной способ его исполнения или предмет, предоставление которого расценивается сторонами как выполнение долгового обязательства.

Условия признания легитимности соглашения о новации

Если при заключении сторонами нового договора не происходит изменения ни формы его исполнения, ни предмета, такое соглашение не может быть признано новацией. Например, если первоначальный договор, предусматривавший выплату арендного платежа за пользование фотостудией в размере 15 тысяч рублей, был заменен договором займа, в котором заемщик обязуется выплатить кредитору 15 тысяч рублей, такой договор может быть не признан в качестве новации, поскольку в нем не изменяется ни предмет (денежная сумма), ни размер платежа (15 тысяч рублей), подлежащего передаче. А вот если, например, организация, которая должна была выплатить эту сумму, выдаст первой организации, предоставившей студию ей в аренду, вексель, содержащий обязательство об уплате данной величины денежных средств, налицо изменение формы исполнения обязательств. В этом случае признание нового соглашения новацией является легитимным.

Еще одно важное условие для признания нового договора новацией заключается в том, что обе стороны, подписавшие новое соглашение, должны быть теми же лицами, которые поставили свои подписи под первоначальным документом. Таким образом, если хотя бы одна из сторон в новом соглашении отличается от сторон, подписавших предыдущее соглашение, оно может быть признано недействительным на этом основании. Кроме того, содержание этого раздела законодательства предусматривает взаимное добровольное согласие на подписание такого документа. Иначе говоря, новация долгового обязательства, имеющегося между сторонами, в заемное не может быть совершена в одностороннем порядке по желанию одного из участников этих гражданско-правовых отношений.

Несмотря на то что действующее законодательство предусматривает широкий спектр ситуаций, которые могут стать отправной точкой для оформления новации долгового обязательства в заемное, существуют некоторые ограничения, касающиеся таких случаев. В частности, пункт 2 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства, непосредственно связанные с личностью гражданина, не могут быть переоформлены в заемное обязательство посредством новации. Речь идет конкретно о 2-х видах таких обязательств: денежных выплатах, осуществляемых в порядке компенсации вреда, причиненного гражданином жизни и здоровью лица, потерпевшего ущерб в результате его действий, и выплатах, осуществляемых в рамках погашения алиментных задолженностей.

Бесплатная юридическая консультация:

Основные и дополнительные условия первоначального и нового соглашений

Существенное условие новации долга в заемное обязательство заключается в принятии во внимание дополнительных условий первоначального договора. Так, пункт 3 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по умолчанию все дополнительные условия, зафиксированные в изначальном соглашении, теряют свою силу при подписании сторонами нового документа. Исключение составляет, разумеется, само обязательство по погашению долга или предоставлению кредитору вещей, предметов, ценностей или другого имущества в качестве выполнения своих обещаний.

Если речь идет об уже рассматривавшемся договоре аренды фотостудии, заключенном между 2-мя организациями, применение этого принципа может быть следующим. Например, заключая первоначальный договор аренды на сумму в 15 тысяч рублей, организация-арендатор предоставила в залог организации-арендодателю несколько единиц техники – фотопринтер и 2 плоттера. После того как в результате достигнутого между ними соглашения была произведена новация данной суммы долга в заемное обязательство, обеспеченное векселем, в соответствии с пунктом 3 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие предоставления залога в целях осуществления платежа за услугу аренды должно быть отменено, а предметы, предоставленные арендодателю в качестве залога, возвращены владельцу.

Пункт 3 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет соглашения, достигнутого между сторонами, по отношению к законодательному регулированию перехода дополнительных условий первоначального договора в новый документ. Иначе говоря, если арендодатель и арендатор договорились о том, что залоговое обеспечение суммы, подлежащей уплате, должно сохраниться и при предоставлении векселя получателю платежа, переданная ему техника останется у него вплоть до полного исполнения условий договора второй стороной.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством в новом соглашении, представляющем собой новацию долга в заемное обязательство, должны присутствовать все существенные условия первоначального соглашения. В частности, речь идет о характеристиках предмета, вещи или ценности, которая подлежит передаче в соответствии с новым соглашением, и других существенных условиях, окончательный перечень которых будет находиться в прямой зависимости от того, что именно является предметом соглашения между сторонами.

Нужно иметь в виду, что новое соглашение должно быть правильно оформлено не только в части подписываемых юридических документов, но и в отношении бухгалтерской отчетности, если речь идет об организации. Поскольку наличие долгового обязательства находит отражение в бухгалтерском балансе компании, следует внести в него соответствующие изменения в том отчетном периоде, в котором было произведено переоформление данного долга путем новации в заемное обязательство.

Позвоните по номеру:

Бесплатная юридическая консультация:

• - Москва
• - Санкт-Петербург
• - Екатеринбург
• (доб. 968) - общий

И наш юрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы.

юриста по телефону:

• - Москва
• - Санкт-Петербург
• - Екатеринбург
• (доб. 968) - общий

Новация долга в заёмное обязательство: особенности процедуры

Новация долга в заёмное обязательство производится в тех случаях, когда было заключено соглашение на замену старых долгов, касающихся аренды, купли-продажи, имущественных прав. Данная процедура регулируется статьёй 414. Окончательное решение оформляется с ориентиром на статью 808.

Интересующимся также стоит изучить комментарии к ст. 818. Они предполагают замену на процесс купли-продажи различного рода обязательств: предварительные, арендные. Соглашение предполагает оформление соответствующего документа. То есть, это сделка, в которой меняется предмет прежних соглашений.

Бесплатная юридическая консультация:

Особенности долговых обязательств

Долговое обязательство представляет собой возникновение долга у дебитора перед кредитором. В процессе его, должник обязан предоставить кредитору собственность или услуги. При этом обязательства заёмщика выполняются на поставленных условиях. Заключать такие договоры могут и ЮЛ, и ФЛ. Если производится новация, крайне важно, чтобы договор по долговым обязательствам был оформлен верно.

Основная деталь договора, важная в контексте процедуры замены – предмет сделки. Чаще всего в его качестве выступают деньги. Однако возможны и иные варианты:

• Долевое участие в возведении объекта, при котором дебитор должен получить недвижимость;
• Купля-продажа собственности;
• Предоставление каких-либо вещей в аренду.

Во всех этих случаях допустима новация, если она приемлема для обеих сторон дела.

Возникла проблема? Позвоните нашему юристу:

Бесплатная юридическая консультация:

Что такое новация задолженности в заёмное обязательство?

Новация долга в заёмное обязательство выполняется в том случае, если у дебитора перед кредитором имеются непокрытые обязательства. Появляется необходимость в изменении предмета сделки. То есть, определённая вещь или услуга, являющаяся предметом предыдущего договора, заменяется на иную. К примеру, если компания должна человеку жилое помещение, при необходимости, этот предмет сделки может быть заменён на сумму, равную стоимости недвижимости.

Процедура выполняется согласно пунктам статьи 818. Все условия заключения сделки указаны в 1 ст. 808 ГК. В частности, законодательство требует письменного оформления соглашения в следующих случаях:

• Кредитор является юридическим лицом;
• Объём задолженности составляет свышерублей.

Если замена осуществляется, прежние обязательства дебитора нивелируются. Они вытесняются иными долгами, о которых указано в договоре. В нём прописываются также условия исполнения нового уговора. После того, как лицо справилось с новыми обязательствами, считается, что оно больше не имеет долгов перед кредитором.

В каких случаях может быть признана законность сделки?

Не всегда заключённая сделка признаётся законной. Легитимность возможна только в том случае, если в договоре меняется форма исполнения обязательств, предмет. К примеру, определённая компания заключает договор, по которому обязуется выплатитьрублей за использование помещения. Если оформляется другой документ займа, по которому организация должна отдатьрублей, это не является заменой. В такой сделке не происходит изменений в объёме платежей, а также предмете.

Бесплатная юридическая консультация:

Ещё один показатель законности – участие определённых сторон. Если заключается новый договор, на нём должны стоять подписи лиц, участвующих в прошлой сделке, форму которой планируется изменить. Если хотя бы одной из прошлых подписей не будет стоять, документ теряет свою юридическую силу.

Для оформления сделки потребуется изъявление воли обеих сторон. Процедура не может быть инициирована в одностороннем порядке. Подписи ставятся добровольно, и это ещё одно условие легитимности.

Закон о новации довольно широк, и он включает в себя проведение множества операций. Но здесь есть свои ограничения. Предмет не должен касаться самой личности лица. К примеру, ограничениями являются следующие факторы:

• Выплаты лицу за моральный или физический вред;
• Задолженности по алиментам.

Если же предмет не касается непосредственно стороны дела, его можно законно заменить и указать об этом в документации.

Условия составления нового договора

Когда составляется новация долга в заёмное обязательство, погашение задолженности на условиях старого договора утрачивают свою юридическую силу. Они заменяются на новые условия. К примеру, кредитору, в рамках старой сделки, может быть предоставлена собственность дебитора под залог. Если составляется новация без налоговых обязательств, кредитор обязан вернуть имущество.

Бесплатная юридическая консультация:

В новом договоре, чтобы была признана его легитимность, важно прописать ключевые условия той сделки, которая была оформлена ранее. Верность оформления определяется не только юридическими тонкостями. Играет роль и бухгалтерская отчётность. Она предоставляется в том случае, если одна из сторон является юридическим лицом. Если происходят договоры по обязательствам, требуется внести требующиеся изменения в отчётном периоде. Указываются они за то время, когда выполнялось переоформление.

Данная процедура достаточно универсальна. Она может проводиться в самых разных сделках. Заключаться подобные договоры могут только на добровольных основах. Это изъявление воли обеих сторон, для которых стал выгоден именно этот вариант. Замена собственности происходит на её денежный эквивалент. Чтобы бумага имела юридическую силу, важно правильно её оформить, прописав условия договора, которые изменились, новый предмет.

Такая процедура достаточно востребована. Она позволяет обновить сделку таким образом, что она станет выгодной обеим сторонам. Новация является специфической процедурой, проведение которой регулирует кодекс РФ. В законах прописаны тонкости оформления и заключения, условия, при которых соглашение признаётся законным.

В разделе Долги вы найдёте дополнительную информацию по данной теме.

Бесплатная юридическая поддержка по телефонам:

Бесплатная юридическая консультация:

Москва и Московская область: (звонок бесплатен)

Санкт-Петербург и Лен.область:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статье могла устареть!

Новация долга как альтернатива долговому обязательству

В ходе финансовой деятельности предприятия ежедневно заключают договоры купли-продажи продукции. Но, несмотря на предусмотрительность при выборе контрагентов, у поставщиков и производителей в ходе товарооборота периодически возникают сомнительные долги. Обязательства может погасить новация долга.

Бесплатная юридическая консультация:

Договор поставки — условия его расторжения: Видео

Что такое новация

В Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 414 новация долга представлена как один из способов прекращения обязательства. То есть, в ходе переговоров при обоюдном согласии сторон происходит замена первоначального обязательства другим долговым обязательством с иным сроком погашения и предметом. Для документального подтверждения правомерности принятия данного решения заключается договор новации долга.

При составлении договора новации необходимо предусмотреть наличие в данном правовом документе пункта, в котором будет прописано:

«В момент заключения договора новации первоначальное обязательство между поставщиком и получателем товара считается прекращенным».

В противном случае данные финансовые документы по бухгалтерии будут проходить как отдельные сделки, соответственно, предприятие понесет дополнительные расходы по налогообложению.

Договор займа между юридическими лицами: Видео

Обязательные условия для заключения договора

В случае выявления нарушений при оформлении сделки в последующем она будет признана нелегитимной. Чтобы это не произошло, необходимо предусмотреть выполнение всех обязательных критериев заключения договора, основываясь на пункте 1 статьи 432 и пункте 1 статьи 452 ГК РФ:

Бесплатная юридическая консультация:

• При подписании новации стороны не меняются.
• У сторон должно быть обоюдное согласие на изменение обстоятельств, данный факт должен быть зафиксирован в договоре.
• В первоначальном обязательстве должно быть зафиксировано, что его можно заменить новым.
• Новое обязательство должно основываться на другом предмете или способе исполнения, которое отличается от первоначального.
• Между первоначальным долгом и новацией должна быть общая причина.
• Первоначальное и новое обязательство должны быть действительными.

При составлении договора новации долга по заемному обязательству необходимо предусмотреть наличие пунктов, в которых будет указана судьба:

• пени и процентов — сроки их выплаты либо возможность списания;
• погрузочно-разгрузочных работ;
• транспортных расходов.

Как указано в пункте 2 статьи 414 ГК РФ,договор новации не предусматривается в случае обязательств, которые:

• причинили вред здоровью и жизни человека;
• связаны с алиментами.

Последовательность оформления договора

После принятия решения о новации долга стороны действуют в такой последовательности:

• В ходе двухсторонних переговоров обговаривают все возможные варианты положительного погашения отрицательного сальдо по сделке.
• Находят компромисс.
• Новация долга в заемное обязательство фиксируется в договоре новации займа.
• Договор подписывается и скрепляется печатями.

Бухгалтер продавца на основании первичных документов:

• фиксирует приход продукции (согласно приходной накладной сумма поступившей продукции должна быть равна стоимости займа);
• фиксирует сумму в разделе «расходы»;
• заносит в раздел «внереализационные доходы» сумму процентов по займу;
• денежные средства, зарезервированные под займ, переводит в «авансовые платежи по договорам поставки»;
• фиксирует поставленную продукцию;
• выводит отгрузочный счет-фактуру;
• учитывает входящий НДС.

Бухгалтер покупателя на основании первичных документов:

Бесплатная юридическая консультация:

• учитывает доход от реализации товара;
• фиксирует в графе «расходы» стоимость товаров, которые выступают обеспечением;
• заносит в графу «внереализованные расходы» проценты по займу;
• для оплаты аванса выписывает счет-фактуру с НДС (дата счета-фактуры не должна превышать 5 дней с дня подписания договора);
• отгружает товар;
• формирует отгрузочный счет-фактуру;
• на товар начисляет НДС и учитывает его в журнале.

Рассмотрение основных нюансов при заключении договора займа: Видео

НА СКОЛЬКО БЫЛА ПОЛЕЗНА СТАТЬЯ:

Стать автором

Стать экспертом

Все права защищены. ©Copyright 2017 Про банкротство

Что такое новация долга в заёмное обязательство?

В отношениях контрагентов нередко возникают ситуации, когда одна сторона не в состоянии рассчитаться по своим договорам. Тогда определенным решением для данной проблемы может стать новация долга в заемное обязательство.

Что такое новация долга?

Статья 818 Гражданского кодекса РФ определяет этот процесс как замену одного обязательства другим по обоюдному согласию сторон, при этом предполагается отличный от первоначального способ погашения долга. Первоначальная задолженность может возникнуть из договора аренды, купли-продажи, и др., а заменяется только на условия, предусмотренные законом для заключения займа. При этом существование и основных, и дополнительных условий первичного соглашения прекращается полностью.

Бесплатная юридическая консультация:

Следует отличать понятие новации от внесения изменений в условия прежнего договора, при которых первоначальное соглашение остается в силе и должник не освобождается от исполнения обязательств, которые возникли первично. При новации имеет место совершенно новая форма правоотношений, отвечающая условиям договора займа.

К примеру, фирма А заказывает строительные работы фирме Б, при этом перечисляет последней аванс. По тем или иным причинам подрядчик в срок не справляется с поставленной задачей, нарушая условия соглашения. В этом случае фирма А может прибегнуть к такому способу разрешения конфликта как новация долга, согласно которому аванс «превращается» в займ – заказчик становится кредитором, подрядчик – заемщиком, а на сумму задолженности начисляются проценты за пользование деньгами.

Как составить договор новации долга — особенности и нюансы

При оформлении соглашения о новации долга в заемное обязательство, образец которого доступен ниже, важно учитывать ключевые положения предыдущего договора, из которого производится «трансформация». Их в обязательном порядке прописывают в новом соглашении.

Образец — договор новации долга в заемное обязательство

Первоначальное соглашение и новация не могут существовать одновременно! Прежнее обязательство утрачивает свою силу с момента подписания нового договора.

Бесплатная юридическая консультация:

Сроки исковой давности также обнуляются и начинают исчисляться заново с момента подписания договора новации.

Одно из главных условий – сумма задолженности по новому договору не может отличаться от суммы требуемой к погашению по условиям первого соглашения. Если в первом случае речь идет о предметах или товарах, в новации должен быть отражен их точный денежный эквивалент. Для юридических лиц важно также правильно оформить бухгалтерскую документацию: в договоре нужно прописать тот отчетный период, когда происходит переоформление долга.

В договор новации не могут быть включены другие стороны, отличные от тех, кто фигурировал в прежнем соглашении, ровно как и ни одна из его сторон не может выбыть при переоформлении сделки.

Договор новации может быть заключен строго в добровольном порядке. Ни один из контрагентов не в праве переоформить долги в новацию в одностороннем порядке. Данное соглашение должно быть выгодно обеим сторонам. Оно составляется в стольких экземплярах, сколько сторон участвует в сделке.

Важно: новация долга – это вид преобразования условий договора для различных ситуаций. Однако такое соглашение неприменимо для задолженности по алиментам или обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью человека. Это противоречит российскому законодательству.

Бесплатная юридическая консультация:

Отступное, прощение долга и новация как основания прекращение обязательств

Помимо новации, обязательства должника могут быть прекращены по отступному. Это регулируется статьей 409 ГК РФ. Отступное прощение долга и новация как основания прекращения обязательств имеют ряд характерных различий.

Отступное – это такая форма расчета по задолженности, когда в качестве платы кредитором или заказчиком принимаются денежные средства, имущество, уступка права и др. Соглашение об отступном также заключается по обоюдному согласию сторон.

Обязательства в этом случае прекращаются не в момент заключения договора об отступном, а в момент передачи ценностей в качестве отступного в счет погашения долга по первоначальному договору. Формой отступного может стать исключительная неустойка, которая перекрывает собой всю сумму долга.

Прощение долга – это тоже форма прекращения обязательств между контрагентами. Она представляет собой освобождение должника от обязательств на безвозмездной основе. Это своеобразная разновидность дарения, которая требует согласия должника. Одним из основных условий прощения задолженности является факт непротиворечия этого действия интересам третьих лиц. Например, если организация находится на пороге банкротства, прощение долга её дебитору будет противоречить статье 415 ГК РФ, которая регулирует такую форму прекращения обязательств.

Прекращение обязательств по отступному отличается от прощения долга возмездным характером, в то время как при прощении долга требования кредитора по факту так и остаются неудовлетворёнными.

Бесплатная юридическая консультация:

Российское законодательство предусматривает ряд разных вариантов прекращения обязательств, каждый из них должен применяться контрагентами индивидуально в зависимости от реалий современного рынка и реального положения дел в организациях, заключивших договор.

Что такое новация долга

1. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

2. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Комментарий к статье 818

Бесплатная юридическая консультация:

Обязательства займа могут возникать не только из договоров займа. По соглашению сторон иного договора, например купли-продажи или аренды, их долг, возникший по такому договору (например, по предоставлению товара или оплате аренды), может быть заменен (новирован) обязательством займа.

Из содержания комментируемой статьи очевидно, что она не имеет в виду замену обязательства купли-продажи, аренды, подряда и т.п. займом; речь идет лишь о новации долга, возникшего из таких договоров, займом. Но заем и не способен заменить ни одно из перечисленных обязательств, пока они не исполнены продавцом, арендатором или подрядчиком; речь идет лишь о ситуации, когда по этим договорам осталось только уплатить долг.

Смысл новации для продавца и других перечисленных субъектов понятен: обратив отношения с контрагентом в части долга в возмездный заем, они получают возможность требовать от него уплаты процентов как в силу заемного обязательства, так и при просрочке возврата долга, на основании п. 1 ст. 395 ГК, причем уже вне всякой связи с предметами прекращенных новацией договоров.

Возникая из соглашения сторон, новация должна подчиняться посвященным ей законодательным правилам и форме договора займа.

В соответствии со ст. 414 ГК «обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения», т.е. по соглашению сторон долг, возникший между должником и предприятиями-кредиторами из договоров купли-продажи, поставки, аренды и других, может быть заменен заемным обязательством. Таким образом, долги по вышеуказанным договорам являются погашенными, но возникает новый долг из договора займа.

Бесплатная юридическая консультация:

Типичным примером новации является новация денежных обязательств в обязательства, удостоверенные векселем. В классическом представлении новация прекращает первоначальное (новируемое) обязательство с момента соглашения о новации. Однако в случае, когда новое обязательство будет удостоверено ценной бумагой, нельзя говорить о его возникновении и одновременном прекращении первоначального обязательства до момента вручения ценной бумаги первому держателю. Поэтому при отсутствии в соглашении о новации специальных указаний моментом прекращения первоначального обязательства надлежит считать не момент достижения соглашения о выдаче векселя, а момент вручения векселя его первому держателю.

Новация долга в заемное обязательство

Если контрагент не может исполнить имеющееся долговое обязательство, стороны сделки вправе уладить данный конфликт с помощью новации. Гражданское законодательство не запрещает по обоюдному согласию заменять одно обязательство на другое.

Для осуществления подобной операции необходимо соблюсти определённые условия, о которых пойдёт речь в статье.

Что понимается под новацией?

В соответствии с 414 статьёй ГК РФ, новация – это процедура замены одного обязательства, возникшего между участниками сделки на основании заключённого договора, на другое, предусматривающее иной способ погашения задолженности.

Бесплатная юридическая консультация:

Для осуществления замены стороны должны подписать соответствующее соглашение. Следует отметить, что понятие «договора новации долга» в таких ситуациях также может использоваться, однако данный термин имеет менее корректное определение по отношению к подобному виду сделки.

После заключения соглашения стороны освобождаются от исполнения обязательства, существовавшего раньше.

Чаще всего предметом такой сделки выступает сумма финансов, выданная займодателем должнику.

Однако долговые обязательства могут возникнуть и на основании заключённой сделки купли-продажи, аренды имущества и других видов гражданско-правовых отношений. В 818 статье ГК РФ представлен далеко не полный перечень подобных ситуаций.

Условия для совершения новации

Новацию долга в заёмное обязательство следует отличать от изменения условий прежнего договора. В последнем случае изначальное обязательство не заменяется на иное, должник должен будет его исполнить в любом случае с учётом внесённых сторонами изменений по срокам выплаты и сумме долга.

Для подписания данного соглашения необходимо соблюсти нижеперечисленные условия:

• изначальное и новое обязательство должны быть актуальными и не противоречить законодательству РФ, чтобы сделка имела юридическую силу;
• новое обязательство указывается взамен первоначального с учётом условий прежнего договора, при этом изменяется способ погашения задолженности или предмет сделки (участники не должны быть связаны двумя разными обязательствами);
• появление дополнительных или новых участников соглашения недопустимо, равно как и выбытие из сделки одной из сторон;
• соглашение оформляется с учётом требований, предъявляемым гражданским законодательством к договору займа;
• прежнее обязательство прекращается с момента подписания соответствующего соглашения.

Если хотя бы одно из вышеперечисленных условий не соблюдено, сделка сторон признаётся недействительной.

Последствия новации

Подписание соглашения о замене задолженности заёмным обязательством сопровождается определёнными последствиями.

• Во-первых, прежнее обязательство считается прекращённым. С момента подписания соглашения одна из сторон освобождается от исполнения первоначальной обязанности (то есть от оплаты долга), а вторая теряет право требовать погашения задолженности по условиям прежнего договора. Имеющиеся у участников разногласия должны быть разрешены с помощью нового соглашения.
• Во-вторых, дополнительные условия, установленные прежним договором или соглашением, теряют свою юридическую силу после подписания сторонами нового соглашения.

Исключение составляет банковская гарантия или указание в тексте нового документа аналогичных условий. Среди таких дополнительных обязательств можно выделить, к примеру, выдачу задатка кредитору, поручительство и т. д.

Вынесенное судебным органом решение обладает юридической силой и подлежит незамедлительному исполнению, в противном случае дело передаётся в ТО ФССП для возбуждения исполнительного производства.

Оформление соглашения о новации долга

Как стать арбитражным управляющим — читайте тут.

На основании 818 статьи ГК РФ, соглашение о замене одного обязательства на другое должно составляться в той же форме, что и договор займа. Если займодателем выступает юридическое лицо, документ в обязательном порядке оформляется в письменном виде.

Соглашение должно заключаться при наличии обоюдного согласия сторон, так как в одностороннем порядке изменить задолженность на заёмное обязательство невозможно.

Типовой образец новации долга должен содержать в себе следующие сведения:

• дату и место оформления;
• персональные данные кредитора и должника;
• предмет соглашения;
• сведения о первоначальном обязательстве;
• порядок разрешения конфликтных ситуаций;
• информацию о новом обязательстве;
• права, обязанности и ответственность сторон сделки;
• сроки и порядок исполнения нового обязательства;
• адреса и банковские реквизиты участников соглашения;
• порядок изменения или расторжения данной сделки;
• подписи сторон.

Данное соглашение оформляется в двух экземплярах (то есть по количеству сторон). Оба документа обладают одинаковой юридической силой.

Текст соглашения может содержать перечень приобщённой документации, необходимой для осуществления перевода задолженности в заёмное обязательство. Дополнить соглашение можно графиком погашения задолженности, формой договора поручительства и т. д.

Невозможно заключить данное соглашение, если речь идёт об обязательстве по оплате алиментных выплат, а также по возмещению ущерба, нанесённого здоровью или жизни гражданина. Если стороны оформили подобное соглашение, оно признаётся недействительным, так как противоречит нормам законодательства РФ.

Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас.

Прекращение обязательства – это прекращение прав и обязанностей сторон, которые составляют содержание обязательства и связывают должника с кредитором. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением, то есть исполнением обязательства в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и обычаями делового оборота. Исполнение обязательства является односторонней сделкой. Исполнение основного обязательства влечет прекращение как основного обязательства, так и обязательства, его обеспечивающего. Должник при исполнении обязательства вправе требовать от кредитора расписку, удостоверяющую факт исполнения. Вместо выдачи расписки может быть сделана соответствующая запись в долговом документе при его возврате должнику. В случае невозможности возврата долгового документа (например, его потеря) в расписке должна быть сделана соответствующая запись. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ст. 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения, исполненного им по обязательству. Ст.409. Отступное . По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Ст. 415. Прощение долга . Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

99. Прекращение обязательства зачетом. Случаи недопустимости зачета. Зачет при уступке требования.

Обязательство прекращается полностью или в части зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо не указан, либо определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. -

Могут быть зачтены только :

1) встречные требования, то есть кредитор по одному из которых одновременно является должником по другому;

2) однородные требования, то есть требования об исполнении однородных обязанностей (например, требование об уплате денег);

3) требования, срок которых наступил, либо не указан, либо определен моментом востребования.

НЕ допускается зачет требования :

1) если по заявлению другой стороны и требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

2) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

3) о изыскании алиментов;

4) о пожизненном содержании;

5) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

ст.412 Зачет при уступке требования. В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

100. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, смертью гражданина и ликвидацией юридического лица. Новация .

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (например, должник по договору займа унаследовал после смерти заимодателя право требования, вытекающее из этого же договора займа, то есть стал одновременно и должником, и кредитором по одному и тому же обязательству). Обязательства строго личного характера прекращаются смертью гражданина (например, алиментные обязательства или обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью). Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательств ликвидируемого юридического лица возлагается на другое лицо (например, обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина).

ст. 414. Прекращение обязательства новацией.

1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

2. Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов

3. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.