Решения судов, основанные на применении нормы статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Cт. 393 ГК РФ. Обязанность должника возместить убытки

Судебная практика

Решение № 2-3315/2018 2-3315/2018~М-3208/2018 М-3208/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-3315/2018

Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданское

Имеется. Расходы по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ТехЭксперт» относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, за вычетом расходов по расчету утраты товарной стоимости, только в размере 10 000 руб. 00 коп. Поскольку страховое возмещение в денежной форме истцу своевременно не...

Решение № 2-1254/2018 2-1254/2018~М-1332/2018 М-1332/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-1254/2018

Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) - Гражданское

Срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393 , 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Талаева И.Н. задолженность в размере 782174,32 руб., из них: 282481,77 руб. – просроченная ссуда, ...

Решение № 2-2328/2018 2-2328/2018~М-1538/2018 М-1538/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-2328/2018

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Составление экспертного заключения в сумме 25 000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, относятся к убыткам истца и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты (20 календарных дней) или...

Решение № 2-8768/2018 2-8768/2018~М-8860/2018 М-8860/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-8768/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

И требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.А. и ЖСК «...

Решение № 2-15577/2017 2-3022/2018 2-3022/2018(2-15577/2017;)~М-14218/2017 М-14218/2017 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-15577/2017

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Выплатил истцу страховое возмещение в размере 167 000 рублей. Истец обратился к ООО «Экспертная Группа «Тандем», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 393 362рубля, расходы по оплате услуг оценщика составили 8000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд, ...

Решение № 2-2480/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-2480/2018

Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданские и административные

Иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 393 , ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно...

Решение № 2-298/2018 2-298/2018~М-301/2018 М-301/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-298/2018

Крутинский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения...

Решение № 2-7359/2018 2-7359/2018~М-6741/2018 М-6741/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-7359/2018

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено, что истцом Шангину А.С. были переданы денежные средства в размере 385 ...

• ...подтверждающие уплату им в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Титул» покупной цены в размере 117011 рублей 97 копеек. На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса. В...

Законодательство предусматривает различные способы восстановления нарушенных прав субъектов. В качестве одного из них выступает прямое возмещение убытков. Рассмотрим далее норму, которой оно установлено.

Ст. 15 ГК РФ

Возмещение убытков, причиненных лицу вследствие нарушения его прав, осуществляется в полном размере, если договором или законом не предусматривается меньшая величина компенсации. В качестве таких потерь выступают расходы, которые субъект должен будет осуществить или уже произвел для восстановления своего материального положения. Неполученная прибыль, которую лицо получило бы при нормальных условиях оборота в случае, если бы его права не были нарушены, также признается как убытки. Ст. 15 ГК РФ предусматривает также возможность потерпевшего требовать компенсации упущенной выгоды. Ею являются доходы, которые нарушитель права получил вследствие своих неправомерных действий.

Ст. 15 ГК РФ с комментариями

В рассматриваемой норме понятие имущественных потерь связано с правонарушением и расценивается как одна из категорий юридической ответственности. Между тем следует учесть, что достаточно распространена и иная трактовка убытков. Зачастую под ними понимают отрицательные последствия для имущественного положения лица. Они выражаются в необходимости производить определенные расходы или в сохранении материальной сферы в неизмененном виде, в то время как она должна расширяться. При этом вменение обязанности компенсировать потери в таких случаях нельзя рассматривать как форму привлечения к ответственности. В части 1 ст. 15 ГК РФ устанавливается возможность требовать полную компенсацию. По общему правилу взыскание потерь в большем объеме приведет к неосновательному обогащению. Между тем из него есть множество исключений. При этом они устанавливаются как в одну, так и в другую сторону. К примеру, допускается компенсация неустойки сверх потерь.

Меньший размер взыскания по договору

Статья 15 ГК РФ содержит возможность установления законодательством или соглашением компенсации в меньшем размере, нежели понесенные потерпевшим потери. Формулирование ограничений, связанных с взысканием, достаточно распространенное явление в праве. К примеру, по соглашению о возмездном предоставлении услуг заказчик может отказаться от них при условии возмещения расходов, фактически понесенных исполнителем. При утрате либо недостаче груза перевозчик должен компенсировать стоимость потерянного или недостающего объема.

Ограничение, которое устанавливает статья 15 ГК РФ, конкретизируется 717 нормой. В ней определяется, что, кроме выплаты подрядчику части, предусмотренной в соглашении стоимости пропорционально объему работ, исполненных до получения уведомления об отказе заказчика, последний должен компенсировать потери, возникшие вследствие прекращения договорных отношений. При этом взыскание осуществляется в пределах разницы между ценой за услугу и частью выплаченной уже суммы. Эта норма не предусматривает исключения из общего порядка компенсации и не снимает с истца обязанности доказывать наличие у него потерь. Она только ограничивает величину взыскания, если фактический ущерб выше установленного законом предела.

Законодательные пределы ответственности

Наиболее общий порядок устанавливается в 401 норме (пункт 4). В соответствии с ней подписанное заблаговременно соглашение об ограничении либо устранении ответственности за допущение умышленного нарушения обязательства считается ничтожным. После ущемления прав, по умыслу в том числе, на практике возможна ситуация ограничения ответственности. Например, это достигается через Ограничение ответственности имеет место при установлении исключительной неустойки.

Соответствующее соглашение может заключаться как до, так и после возникновения убытков. В законе или договоре может устанавливаться компенсация потерь в меньшем размере, но не разрешается предусматривать возможность взыскания большей суммы, чем понесенные расходы, или указывать на недопустимость компенсации.

Реальный ущерб

П. 2 ст. 15 ГК РФ разделяет потери на две категории. Одной из них выступает Он выражается в первую очередь в затратах, которые понесет потерпевший при восстановлении своего права. В данном случае в ст. 15 ГК РФ имеются в виду разные ситуации. Они связаны как с прекращением, но возможностью восстановления права, так и с продолжением его существования, но в деформированной форме. К примеру, субъект приобрел предмет ненадлежащего качества. Соответственно, предполагаются или уже понесены расходы на исправление дефектов.

Важный момент

Судебная практика по делам о компенсации потерь достаточно обширна. В публичном доступе есть множество примеров исковых заявлений, решений по спорам. Субъект может самостоятельно начать процесс. Однако в некоторых случаях целесообразно обратиться к адвокату. При первой встрече, как правило, дается бесплатная юридическая консультация. В ходе нее будут разъяснены основные вопросы производства по делу. В частности, истцу следует учесть, что необходимость затрат, которые будут взысканы, их предполагаемая величина должны обосновываться расчетом и прочими документами. Например, это может быть калькуляция расходов на устранение дефектов, соглашение, устанавливающий размер ответственности для нарушителя обязательств и так далее.

Утрата имущества

Это еще одна форма выражения реального ущерба, предусмотренного ст. 15 ГК РФ. В качестве имущества выступают в первую очередь материальные объекты. Ущерб выражается в исчезновении (гибели) вещи. Это, в свою очередь, приводит к уменьшению имущественной сферы. Кроме этого, реальным ущербом по ст. 15 ГК РФ следует считать прекращение прав, если они не могут быть восстановлены. Компенсация потерь в указанных ситуациях выражается денежной суммой.

Пример

Товарищество направило иск с требованием обязать предприятие передать 2 квартиры в натуре, согласно договору участия. В ходе рассмотрения заявления ответчиком претензии были приняты. Однако субъект ссылался на невозможность выполнения принятого обязательства, поскольку дом, в котором находились квартиры, был заселен. В соответствии с ситуацией истец изменил предмет заявления и требовал компенсировать убытки в форме стоимости жилплощадей. Судом первой инстанции претензии были удовлетворены. С ответчика была взыскана сумма, составлявшая сметную стоимость квартир на дату подписания договора.

Истец, оспаривая это решение, указал, что компенсация с учетом инфляции не позволяет купить две равноценные жилплощади. Соответственно, возникло препятствие для восстановления им его прав. По постановлению апелляционной инстанции были внесены изменения в решение. В частности, в пользу заявителя была взыскана сумма, достаточная для приобретения квартир, аналогичных по качеству тем, которые должны были быть переданы ему по договору. суд руководствовался в первую очередь ст. 15 ГК РФ. При установлении величины ущерба применялись дополнительно правила 393 нормы (п. 3).

Упущенная выгода

Неполученная прибыль выражается в том предполагаемом (мыслимом) пополнении имущественной сферы пострадавшего, которое имело бы место при нормальном течении событий, в случае, если бы его право не нарушалось. Как отмечают эксперты, положение второго пункта рассматриваемой нормы применимо в достаточно ограниченном количестве случаев. На практике довольно сложно, а во многих ситуациях невозможно доказать получение прибыли нарушителем права и обосновать ее размер.

Специфика рассмотрения дел

При разбирательстве случаев, в рамках которых конфликт вытекает из налоговых либо иных административных и финансовых отношений, необходимо учесть, что положения применимы к ним только при условии, что соответствующая возможность установлена нормами. Судебная практика основывается на том, что организации и граждане, в соответствии с правилами комментируемой ст. 15, вправе предъявлять требования о компенсации ущерба, возникших в связи с необоснованным наложением экономических санкций ИФНС, таможенными структурами, органами, регулирующими ценообразование, и прочими институтами госвласти.

Компенсация ущерба как мера защиты

Взыскание может осуществляться в целях обеспечения охраны любого (исключительного, имущественного, обязательственного). При этом не имеет значения наличие/отсутствие указания по этому поводу в специальных нормах. Компенсация ущерба выступает как универсальный метод защиты интересов потерпевшего. Это выражается в том, что убытки могут возмещаться одновременно с вменением неустойки, процентов за пользование чужими деньгами и так далее. В некоторых случаях компенсация ущерба осуществляется вместе с применением и иных, установленных законом, санкций. Данное положение опровергает широко распространенное мнение о недопустимости использования двух и более наказаний за одно нарушение.

Заключение

В практическом плане взыскание компенсации считается делом достаточно трудоемким. Это обуславливается не столько сложностью применяемых к таким случаям, сколько наличием оценочных категорий, в которых необходимо разбираться. наличия ущерба возлагается на заявителя. Ему необходимо подтвердить не только сам факт его возникновения, но и на его компенсацию, отсутствие препятствий для взыскания, размер потерь и так далее.

Бесплатная юридическая консультация раскроет только вершину айсберга по таким делам. Но если субъект действительно готов идти до конца в вопросе восстановления своих прав, то целесообразно воспользоваться услугами адвоката. Юрист не только поможет разобраться в ситуации, составить правильно иск, но и разъяснит возможные варианты развития событий. Особое внимание будет уделяться расчетам. Величина взыскиваемого ущерба должна быть соразмерна нарушению. Это не значит, что субъект может требовать компенсации только конкретного фактического ущерба. Он вправе рассчитывать и на большую сумму, если такая возможность определяется в договоре либо законодательстве.

Целью вынесенного судебного акта является восстановление нарушенных прав посредством его правильного и своевременного исполнения, которое возлагается на судебных приставов-исполнителей. Несвоевременное или неправильно исполнение судебных решений дает право взыскателю обратиться в суд с соответствующей жалобой и возместить причиненный ущерб.

Основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является принудительное исполнение судебных постановлений и решений, вступивших в законную силу. В рамках данной обязанности приставы взыскивают денежные суммы, накладывают арест и изымают имущество, запрещают выезд за пределы РФ, а также осуществляют иные необходимые действия в рамках исполнения судебного акта. Однако порой указанные меры принимаются не в полной мере, несвоевременно или не принимаются совсем, в результате чего взыскателю наносится ущерб.

В середине 19 века в Российской империи если неправильными или противозаконными действиями судебного пристава причинялся кому-либо материальный ущерб, то наряду с дисциплинарным взысканием или привлечением к уголовному наказанию нанесенный ущерб подлежал компенсации из денежного залога пристава, а в случае недостаточности залога покрывался его личным имуществом. В настоящее время при удовлетворении иска о возмещении вреда сумма вреда взыскивается с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.

Статья 53 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов госвласти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах” (далее – ФЗ N 118-ФЗ) судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ. Ущерб, причиненный приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Данную норму закрепляет и п. 2 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – ФЗ N 229-ФЗ) – заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Одновременно с подачей иска в суд потерпевший вправе обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу виновного лица.

Некоторые юристы считают, что взыскать ущерб с ФССП РФ возможно только после того, как отдельным судебным решением будет установлена незаконность действия (бездействия) пристава в ходе исполнительного производства. Однако в силу положений п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27 “О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве” тот факт, что постановление, действия (бездействие) пристава не были признаны в судебном порядке недействительными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким постановлением, действиями (бездействием). Незаконность действий (бездействия) пристава суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. Суды при вынесении решений подтверждают эту норму (см. решение АС Нижегородской области от 23.03.2016 по делу N А43-22762/2015, Постановление Семнадцатого ААС от 09.03.2016 N 17АП-18921/2015-АК по делу N А60-42083/2015).

Совокупность доказательств

Итак, иск предъявляется к РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами” (далее – информационное письмо N 145) иск подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

При подаче иска о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя потерпевшая сторона в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” (далее – Постановление N 50) обязана доказать следующие обстоятельства:

• противоправность действий (бездействия) пристава, т.е. вину причинителя вреда. При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) пристава с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия);
• факт причинения вреда и его размер;
• причинно-следственную связь между незаконными действиями пристава и наступившими последствиями (причинением вреда);
• отсутствие у должника иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу. В силу п. 85 Постановления N 50 обязанность доказывать данный факт снимается с истца, если в ходе исполнительного производства пристав не осуществил необходимые действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными.

При этом отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворение иска.

Незаконные действия (бездействие) пристава

Для реализации задач по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов пристав наделен рядом полномочий, указанных в ст. 12 ФЗ N 118-ФЗ, которые он вправе и обязан использовать для недопущения сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – ФЗ N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в 2-месячный срок.

Преждевременные или запоздалые действия судебного пристава-исполнителя, которые повлекли ущерб для взыскателя, часто становятся причиной для подачи иска в суд.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 64, п. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ пристав ввел в отношении имущества должника обеспечительную меру – ограничение на совершение регистрационных действий. Однако через некоторое время, посчитав, что взыскатель отказался от получения имущества в счет погашения долга, пристав снял ограничение, после чего должник реализовал указанное имущество. При этом денежных средств от продажи данного имущества в счет погашения долгов не поступило. После рассмотрения дела суд взыскал с ФССП РФ полную сумму ущерба, а также судебные расходы (см. решение АС Смоленской области от 31.05.2016 по делу N А62-249/2016).

В связи с ненадлежащими действиями судебного пристава, а именно несвоевременным наложением ограничения на распоряжение транспортным средством, автомобиль выбыл из собственности должника и, таким образом, данными действиями причинен убыток взыскателю. Пристав наложил арест на ТС спустя 7 месяцев после возбуждения исполнительного производства. К этому моменту ТС было продано должником третьим лицам, долг не погашен. В связи с тем что иного имущества у должника не было, пристав вернул исполнительный лист взыскателю и завершил исполнительное производство. Взыскатель обратился в суд. В результате рассмотрения данного дела суд взыскал с ФССП РФ сумму ущерба и уплаченную заявителем госпошлину в полном объеме (см. решение АС Нижегородской области от 23.03.2016 по делу N А43-22762/2015).

Часто рассматриваются споры о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в неналожении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. В таком случае также имеется возможность взыскания убытков при признании бездействия пристава незаконным (см. Постановление ФАС СЗО от 12.09.2013 по делу N А45-28064/2012, Постановление ФАС ДО от 11.06.2013 по делу N А51-13607/2012).

Утрата имущества хранителем

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа пристав имеет право накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество и передавать его на хранение, о чем выносится соответствующее постановление. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27 “О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве” при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель также имеет право на иск о возмещении вреда, поскольку пристав несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника.

При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) пристава, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц. Для взыскания убытков требуется доказать лишь факт утраты такого имущества, каких-либо дополнительных доказательств невозможности исполнения судебного акта при этом не требуется (см. Постановление Семнадцатого ААС от 09.03.2016 N 17АП-18921/2015-АК по делу N А60-42083/2015). Согласно п. 7 информационного письма N 145 передача изъятого имущества хранителю не освобождает РФ от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения приставом надлежащего хранения изъятого имущества. Таким образом, имущественную ответственность в связи с утратой переданного на хранение имущества должника несет не хранитель, а ФССП РФ (см. решение АС Свердловской области от 06.11.2015 по делу N А60-44308/2013, Постановление Третьего ААС от 18.01.2016 по делу N А74-5092/2015).

Пункт 87 Постановления N 50 указывает, что по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), не исполнившего надлежащим образом своих обязательств.

Если хранителем арестованного имущества назначен взыскатель, то его возможные убытки, связанные с хранением имущества, ложатся на его плечи. Так, взыскатель обратился в суд с иском в адрес ФССП РФ о взыскании убытков, которые возникли в связи с необходимостью хранить арестованное имущество в своем помещении. Факт хранения имущества не позволяет взыскателю – собственнику помещения – сдавать его в аренду. Рассмотрев материалы дела суд отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что необходимость хранения имущества должника сама по себе не является безусловным основанием для взыскания убытков. Также суд указал, что истец не заявлял возражений против наложения ареста на имущество, не был лишен возможности перемещать имущество в иные помещения, при этом сам являлся лицом, в интересах которого был осуществлен арест имущества (см. Постановление АС Московского округа от 11.07.2016 по делу N А40-140310/2015).

По данным УФССП России по Челябинской области в 2015 г. в суды было подано 95 исков по деятельности судебных приставов-исполнителей данной структуры на общую сумму 209370000 руб. Из них судами было удовлетворено только 5 исков на сумму 3146000 руб.

Начальник отдела правового обеспечения УФССП России по Челябинской области Иванова Зоя Владимировна призывает решать спорные вопросы во внесудебном порядке: “Мы рекомендуем гражданам и юридическим лицам для решения вопросов, связанных с действиями/бездействием судебных приставов, сначала обращаться в Управление, в отдел по работе с обращениями. Полученная в результате проверок работы судебного пристава информация от специалистов Управления избавит многих от обращения в суд, которое влечет оплату госпошлины и трату времени на судебные заседания”.

Стюфеева И.В.